Петро III

Пётр III.

(1761−1762)

Петр III, рід. 21.2 (по м.с.) 1728 р. в Кілі, ім'я, дане при народженні, — Карл Петер Ульріх Голштейн — Готторпский, з 7.11.1742 р. Петро Федорович, імператор з 25.12.176 р., скинуть 28.6.1762 р., помер 5.7.1762 р., похований у Олександро-Невської Лаврі у Санкт-Петербурзі, в 1796 р. перепохований у Петропавлівській фортеці. Батько — Карл Фрідріх Голштейн — Готторпский (1700−1739), мати — Ганна Петрівна (27.1.1708 — 15.5. [по м.с.] 1728). Вступив в шлюб 21.8.1745 р. з Софією Фредерикой Августою Анхальт-Цербстской (Катерина ІІ, 2.5. [по м.с.] 1729 — 6.11.1796, імператриця з 1762 по 1796 р.). Син Павло 1 (20.9.1754−11/12.3.1801, імператор з 1796 по 1801 г.).

Хотя правління імператриці Єлизавети тривало двадцять років, їй усе ж ми не вдалося подолати почуття невпевненості та нестабільності, що було прямим результатом нового порядку престолонаследия, встановленого Петром Великим. Петро, ліквідувавши автоматичне успадкування по чоловічої лінії запровадивши право вибору спадкоємця правлячим сувереном, широко розчинив двері несподіванки і двірським переворотам за зміни монарха і навіть досяжна. З іншого боку, У першій половині 18 в. на престолі виявлялися монархи, які мали прямого природного права наслідування (або були повнолітніми), як, наприклад, у разі Єлизавети, що має був законних дітей. Щоправда, її уряд зміцнило роль і вдосконалило діяльність таких центральних державних інституцій, як сенат. Це уряд домоглося військових і економічних успіхів, і навіть вело активні дипломатичні дії Західної та Центральної Європі. Єлизавета, що занадто добре пам’ятала обставини свого сходження на престол, вжила заходів у тому, щоб забезпечити упорядкований престолонаследие після смерті. У 1742 р. вона запросила до Санкт-Петербурга свого чотирнадцятирічного племінника герцога Карла Петера Ульріха Голштейн-Готторпского (народився 21 лютого [по м.с.] 1728 р.), маючи намір підготувати його до спадкуванню. Молодий герцог був сином її старшої сестри Анни, дружини герцога Карла Фрідріха Голштейн-Готторпского. Осиротілий герцог Карл Петер, яка втратила мати невдовзі після свого народження, а батька 1739 р., був також спадкоємцем престолу Швеції, головною противниці Росії у першій половині 18 в., оскільки він онуком Ульріки Елеонори, наследовавшей своєму братові Карлу XII, а й у Ульріки Елеонори та її чоловіка Фрідріха Ґессенського був дітей. Через можливого наслідування престолу Швеції молодого герцога виховували б у лютеранської вірі й німецькому мілітаристському дусі. На жаль, його виховання був у руках графа Отто Бруммена, голштейн-готторпского гофмаршала, педантичного, брутального насилля і зажерливого людини, чиє впливом геть особистість хлопчика може бути лише пагубным.

Выбор Карла Петера Єлизаветою та її оголошення спадкоємцем справили радикальну зміну в життя юнаки. У договорі при Або в 1743 р. Швецію змусили повністю відмовитись від планів амбіційних спорудження на трон герцога Карла Петера. Це завдало йому велику травму, викликало роздратування і ворожість для її оточенню до того ж російському. Як спадкоємця Єлизавети, його перекрестили по православному обряду в Петра Федоровича і примусили вчити російську мову. Тетка-императрица його кохала і балувала, та його загальне виховання продовжувати контролювати граф Бруммер. У одного чудового дня Єлизаветі зрозуміли, що успішний розвиток Петра бажає кращого, і її призначила інших вихователів (зокрема Якоба фон Штелина). Проте в неї самої сталості, вічні переїзди вже з палацу в інший, перерви щодо навчання, викликані нескінченними обов’язками при дворі та розвагами, звели нанівець, навіть сумлінні зусилля вихователів великого князя. На пропозицію прусського короля Фрідріха П в 1745 р. Петра обвенчали з юної принцесою Софією Фредерикой Августою Анхальт-Цербстской, якої дано було православне ім'я Катерина Олексіївна. Спочатку здавалося, що з молодих людей виникає симпатія друг до друга, хоча Катерина однозначно була зрілої, розумної і здатна соціальної адаптації. Але наприкінці кінців емоційна, а можливо, і сексуальна незрілість Петра та її обмежений кругозір сприяли розбрату в молодій сім'ї. За спогадами Катерини, вона старанно готувалася до того що, щоб стати звичайній російської великої княгинею, яка б коли-небудь стати дружиною монарха. Петро ж як і концентрував увагу до своєму німецькому герцогстві, і, до повного захоплення прусського короля Фрідріха П, намагався імітувати воєнних дій свого кумира. Його поведінка, глузлива і саркастична мова висловлювали зневага до же Росії та до всього російському. Принаймні, таке враження створювалося у його современников.

Не має сенсу переказувати численні історії держави та анекдоти про незрілості, дикості Петра, його небажанні навчатися етикету та її божевільному захопленні зовнішніми атрибутами військової життя. Мабуть, з цих анекдотів були перебільшеннями чи чистими вигадками, які прибічники Катерини (і вона у мемуарах) з задоволенням повторювали саме його повалення. Але що у будь-якому слуху є частка істини, то ці історії дозволяють підозрювати, що великий князь Петро не були якості, необхідними монарху, у разі, риси, які знаходять схвалення і підтримку потрібних у дворі та в урядових колах. З іншого боку, ми дізнаємося з його вихователя Якоба фон Штелина, що з Петра було чимало потужні мізки і що він міг вивчати і освоювати ті предмети, хто був йому цікаві, — особливо фортифікацію, артилерію і музику. Проте його недисциплінований розум, відкрите небажання робити те, чого від нього очікували, і придворне оточення, сводившее на немає стійкі просвітницькі впливу, сприяли придушення його потенційних талантів. Поведінка Петра, яке часто було недоречним чи уїдливим, справляла негативне вразити придворних і вельмож.

Как і кожна інша абсолютистская монархія, двір і уряд Єлизавети представляли собою арену, де виборювали влада і визнання, суперничали за угруповання і кліки. Названий спадкоємцем престолу, великі князь Петро разом зі своєю дружиною Катериною, природно, був утягнений у політичні бої при дворі, хоча швидше були шаховими постатями чи зайнятими у виставі акторами. Ми досить добре поінформовані про участь Катерини в візантійських палацевих хитросплетеннях і дипломатичних інтригах останніми роками правління Єлизавети. Про Петра знаємо значно менше. Але, очевидно, молодий великий князь стояв за кліку М. И. Воронцова, племінниця якого, Єлизавета, була його коханкою і який, природно, був близьким голштейнской почті і родичам, і навіть усім тим при дворі, включаючи іноземних послів, чиїм головним інтересом була доля прибалтійських областей. Потому, як Єлизавета дозволила Петру сформувати в заміському палаці в Ораниенбауме власну гвардію, головним чином із голштинцев, вдалося долучити до цього і кілька військових фахівців. Напередодні свого сходження на престол Петро був оточений власним двором, що складається з росіян і голштинцев, хоча неясно, були вони об'єднані як зовнішніми, а й внутрішніми цілями. Сам Петро не приховував своїх пропрусских симпатій й прагнення вивести Росію з антипрусской коалиции.

Естественно, першим завданням прибічникам Петра було гарантувати престол великому князю, зовсім був справою цілком очевидним. Єлизавета, незадоволена поведінкою і оточенням племінника (цьому ми нічого не винні забувати, що, хто був при владі, хотіли зберегти свій власне ситуацію і продовжити свою політику, зокрема переможний підсумок Семирічної війни), плекала думку обійти Петра і, заснувавши регентство, призначити своїм спадкоємцем його мати маленького сина, великого князя Павла (народився 20 вересня 1754 р.). Але перспектива регентства викликала привид політичної нестабільності, як було у 1727 і 1740−1741 рр., і, природно, висування нових палацевих клік і коаліцій, зокрема у зв’язки Польщі з вихователем Павла Микитою Івановичем Паниным. Нарешті, по смерті Єлизавети на різдво 1761 р. Петро без будь-якого перешкоди змінив свою тітку на престолі і став імператором Петром Ш.

Историк, вивчав час правління Петра Ш, стикається з парадоксом: більшість повідомлень стосовно особи правителя підкреслюють, що він був нездатним управляти державою, до рідної мови, релігії, і людям якого плекав мало симпатії. З іншого боку, підсумок його законодавчу діяльність шість місяців правління розкриває серйозність його намірів і волю до реформ, які, коли всі зважити, внести конструктивний внесок у прискорення розвитку. Це парадокс значною мірою пояснюється, з одного боку, нестачею джерел, які стосуються особистого ролі Петра, з другого — практичним відсутністю монографічних досліджень, які базуються на ретельної повторну перевірку і аналізі документів, скопившихся в урядових архівах. Цікаво, аналогічна історіографічна ситуація склалася і щодо сина Петра, Павла 1, що успадкувало престол по смерті своїй матері Катерини П. Після такого констатації слід відразу ж потрапляє зазначити те, що зовнішня й внутрішня соціальність політика Росії найімовірніше була результатом особистої участі Петра, тоді як внутрішньополітичне законодавство насамперед було його радників. Але, з рівня наших знань нині, практично неможливо визначити особисту роль імператора у формулюванні законів, осуществляющихся від його имени.

Даже досвідчений у справі управління самодержець потребує вашої підтримки великим колом радників і чиновников-исполнителей. Там їх та його підлеглих мимоволі доводиться брати з кола людей, мають політичне, і адміністративний досвід, накопичений в старе час, отже неминуче існує певна наступність зі старої політикою, навіть тоді заходів, котрі з колишній погляд, видаються новаторськими чи орієнтованими на певну особистість. Так було з внутрішньої політикою Петра, яка визначалася, і велася досвідченими адміністраторами часів минулого правління. Справедливо буде додати, що існують докази, що робив Петро ще до його свого вступу на престол висловлював думку про реформах. Ми бачимо також поступовий вихід на панівні позиції нових клік — процес, який за Петра Ш недоотримав повного розвитку. Що ж до військової техніки та дипломатичної політики, що у 18 в. була специфічної прерогативою європейських монархів, то тут визначальними чинниками були уподобання Петра Ш й інтереси його голштиньского оточення в Ораниенбауме. Саме області зовнішньої політики України стався різкий розворот, якого домагалася Єлизавета останніми роками свого правління. Але оскільки Єлизавета власним розворотом в 1756 р. порвала зі старою пропрусской політикою канцлера Бестужева, можна також сказати, що робив Петро лише повернувся до більш ранньої політичній системі. Його систему, своєю чергою, зберігали Катерина П і його головний радник по зовнішньополітичним питанням Н.І. Панин. Оскільки зовнішня політика визначила драматичну бік правління Петра Ш і став, як здається, основною причиною його раннього катастрофи, хочемо спочатку приділити увагу дипломатичним та військовим вопросам.

Нет сумніви щодо тому, що робив Петро Ш, як ми готуємося вже бачили, був «закоханий» в Пруссію і його короля Фрідріха П. Він шкодував за вступ Росії в Семирічну війну за антипрусской коаліції. Якщо у своєму підсобництві пропруской, антиавстрийской і антифранцузькою політиці, він був самотній, він був однією з небагатьох, хто хотів, щоб Росія негайно вийшов із війни, не отримуючи вигоди зі своїх перемог, і став вірним і близьким союзником Пруссії. Перемоги над Фрідріхом П та її скрутне становище у момент смерті Єлизавети обіцяли Росії великі територіальні придбання і виправдовували непомірну національну гордість. Для цього й всупереч бажанню закінчити війну, колишню важким фінансовим тягарем, високі урядові й придворні кола прагнули швидкого світу, який би гарантував Росії отримання вигоди, зокрема придбання Східної Пруссии.

Однако Петро Ш відразу ж запропонував Фрідріху укласти перемир’я і почав мирні переговори без будь-яких попередніх зусиль. Палаючи від щастя від такої непередбачуваній розв’язки подій, Фрідріх радісно погодився і скерував посланника, барона фон дер Гольця, давши йому вказівку, приймати умови. Всупереч раді навіть деяких голштинських родичів Петро Ш як відмовився від якихось територіальних домагань щодо Пруссії, а й запропонував Фрідріху оборонний пакт, який, як і сподівався, допоміг би йому відібрати в Данії Контроль на Шлезвигом. Світ радісно вітали дворяни, які були на військової служби, хоча дехто й жалкували у тому, що Росія щось отримала за жертви й перемоги. Проте блок з Фрідріхом викликав побоювання, що — знову розгориться ворожнеча через герцогства Голштейн, але це було у сфері Росії. Петро Ш, игнорировавший все попередження й навіть ознаки, що Фрідріх П б хотів брати участь у русско-датском конфлікті, почав готуватися до війні проти Данії. Генерал Румянцев з експедиційним корпусом, насчитывавшим 16 000 людина, відрядили в Брауншвейг, щоб почати компанію проти Дании.

Петр наказав гвардії, що стоїть гарнізоном у Києві, приєднатися до румянцевскому корпусу. Рішення государя було за запровадженням прусського військового статуту і уніформи, що викликало невдоволення. Мабуть, визначенню з таких кроків було недовіру Петра до гвардії, яка брала активну участь переважають у всіх попередніх переворотах (він називав гвардійців «яничари»). Імператор вважав за краще голштинские полки, що з дозволу Єлизавети тримав і муштрував в Ораниенбауме. Петро вважав, що Мінздоров'я може ними покластися. Перспектива бути втравленными до боротьби за німецьке герцогство Петра сприйняли гвардійськими полками з обуренням і роздратуванням. Не дивно, що вони пішли за будь-ким і зробив б що завгодно, аби запобігти своєї відставки зі столиці. Для здійснення військового перевороту, гвардія потребувала політичному керівництві, яке мало виходити від високопоставлених сановників і бути корисними іншому члену імператорської сім'ї. На жаль Петра, його внутрішня політика та відносини із дружиною Катериною, сприяли формуванню оппозиции.

Возможно, не сутність внутрішньополітичних заходів Петра, які вигляд і форма викликали відчуття невпевненості та новизни. Закони, видані перші місяці правління Петра, фактично були готові чи з меншою мірою серйозно обговорювалися при Єлизаветі й мали підтримку серед значних угруповань й з в уряді. Передусім із ентузіазмом віталися ліквідація Таємної канцелярії (16−21 лютого 1762 р.), головного органу поліцейського контролю, і заміна її більш упорядкованими місцевими поліцейськими структурами і судовим наглядом із боку сенату (хоча практичний ефект виявився незначительным).

Со часів Петра Великого (на ж, із перервою, із 16-го в.) російське уряд мало намір узяти до рук величезні земельні угіддя, перебувають у власності монастирів і єпархій. Попри свою глибоку побожність, імператриця Єлизавета створила комітет, що був розробити закони, дозволяють поставити під контроль держави більшу частину церковних земель (і селянський робочої сили в); Витрати зміст церковних інститутів та їхніх діяльність мало прийняти уряд. У час смерті імператриці законодавча робота у цій галузі не була завершено. Петро Ш, який, не з розповідей сучасників, відкрито висловлював своє зневага до російському православ’ю та її обрядам, відразу ж конфіскував монастирські землі (21 березня 1762 року) і зробив жили ними селян державними кріпаками, обіклавши їх подушним податком в одного рубля на рік. Він також скасував різні закони, дискриминировавшие неправославних селян, особливо старовірів (1 січня 1762 р.). Тих старовірів, знайдені притулок за кордоном держави (особливо у Польщі), заохочували до повернення обіцянкою, що буде дозволено організовувати релігійні громади і проводити свої богослужіння, як він підказувала совість (29 січня 1762 р.). Цей указ зробив Петра Ш надзвичайно популярним у старовірів, яких переслідувала Єлизавета. Слід згадати, що донський козак Омелян Пугачов, очолив велике селянське повстання на 1772−1774 рр. під назвою Петра Ш і шукав притулку у громадах старовірів на Південному Сході Польщі, скористався цими правами у тому, щоб повернутися в своєї батьківщини, на Дон.

Естественно, заходи викликали невдоволення церковних ієрархів. Поступово і невміло сформульований текст дав привід до плутанини і всіляким зловживань при реалізації указу й навіть призвів до відкритим селянським бунтів. Проте думка, що розсерджена церковна ієрархія стала двигуном повалення Петра Ш, висловлене Катериною П у своїй тронній промови, не вважається переконливим. Церква втратила своєї місцевої влади й у значною мірою свого морального авторитету після установи Петром Великим Священного синоду, який на час смерті Єлизавети був слухняний уряду. Як відомо, у минулому церковні ієрархи і ченці завжди покірно підкорювалися авторитету держави, які розуміння біблійних текстів стосовно світської влади виключало відкрите опір і більше, що у насильство над законним сувереном.

Третьей важливою законодавчу ініціативу був маніфест від 18 лютого 1762 р. про даруванні «всьому російському шляхетного дворянства вольності й свободи», скасовував обов’язкову державної служби дворян. Дворяни отримали право не служити Московської держави, у час за бажання отримати відставку (крім військових під час кампанії), їхати зарубіжних країн чи надходити на службу за кордоном (але не тоді війни були зобов’язані повернутися за призовом уряду). Після Петра 1 дворянство домагалося полегшення службової повинності і надання свободи пересування. Термін служби вже було скорочено при Ганні до 25 років. Попри це, повне визволення з служби була несподіванкою. Більшість спогадів та листів сучасників свідчить у тому, що дворянство було у замішання, бо було готове до такий свободі. Ми ще не маємо наявності точної інформації у тому, як багато дворяни використовували знову знайдену вольность.

Нужно сказати, що дворянські правничий та привілеї вже обговорювалися попередніми десятиліття. Впливові сановники, особливо Воронцовы і Шувалови, домагалися перетворення російського служивого дворянства в аристократію європейського зразка, де було б захищені особистість і власність і який приймала б активну участь у життя. Хоча маніфест 18 лютого вважатимуться першим кроком у цьому напрямі, але гарантував нових правий і не викликав змін у суспільної відповідальності і соціального життя дворянства. Непереконливий текст маніфесту — результату поспіху і недостатньою підготовки — скоріш могла дати привид численних неправильних интерпретаций.

Хотя маніфест про «вільності дворянства» загалом, і в цілому заохочувався служивої елітою, він мало сприяв зростання популярності государя, і у жодному разі не допоміг Петру Ш забезпечити сильну підтримку служивого дворянства у Києві в момент перевороту. Деякі дворяни, особливо у колах гвардії, навіть розглядали маніфест як провісник розпуску російських військових кадрів на користь найманих іноземних підрозділів (аналогічно голштинским полкам).

Огромная маса дворян від державного утримання або платні (хоч і нерегулярно виплачуваного), і вони сприйняли маніфест не як вираз милості, бо як ознака наступу нових, можливо, ще більше важких перемен.

Затрагивавшие економічні та соціальні інтереси закони, видані період правління Петра, пов’язані з політикою попередників. Наприклад, заходи щодо лібералізації внутрішньої і до зовнішньої торгівлі, і допуску селян на міські ринки. Імператор також планував розширити і гарантувати статус купців і заробітчан у містах. Він просто хотів також, щоб освітні закладу (наприклад, кадетские корпуси) допомагали створенню й розвитку бере участі у виробництві «третього стану» ремісників і «специалистов».

Децентрализованная поліцейська мережу мала сприяти добробуту, охороні здоров’я дитини і освіті міського населення. Такі поліція посилила б керівну роль уряду та контроль з її боку, хоча спірно, наскільки міг би утвердитися цю програму. Ці заходи навряд чи могли сподобатися дворянам, що грав провідної ролі при дворі та мріяли про багатою, сильної, «Вільної» і керуючої країною аристократії. Слід зазначити, що такі заходи і плани Петра у економічній та соціальній областях, беручи загалом, були дуже подібні на принципи «упорядкованого поліцейської держави», видатним прикладом якого було Пруссія. Існують свідчення про те, що Петро Ш тримав у голові ці два приклади, оскільки читав звідси (Якоб фон Штелин згадував, що великий князь виявляв великий інтерес до читання юридичної літератури). Уявлення про камерализме і практика «упорядкованого поліцейської держави» виключали «аристократичне» розвиток (у «англійському дусі). Тож не дивно, що Воронцовы, Шувалови і їх прибічники опинилися у опозиции.

Петр обійняв престо, які мають власної мережі радників, але з вираженими уподобаннями та антипатіями. Він залишив при собі деяких сановників старшого віку, наприклад, канцлера М. И. Воронцова і генерального прокурора сенату А.І. Глібова. Відомих сановників, засланих Єлизаветою, тепер повернулося до столицю, повернувши їм багатство й пошану, це теж стосується особливо маршала Б. К. Миниха: він став найближчим радником молодого імператора. Висунулися й побудувати нові люди, які, щоправда, вже нагромадили досвід, працюючи у різних державних установах. Таким людиною був Д. В. Волков — правиця імператора у внутрішньополітичних справах. Знаменна зміна відбулася через те, що робив Петро закликав своє оточення голштейнских родичів: дядька принца Ґеорга Голштейн-Беккского, кузена герцога Людвіга Голштенйского, і навіть ряд службовців німецького походження — барона Унгерна, генерала Н. А. Корфа, якщо назвати лише самих відомих. Люди, хто був витіснені з цього кола найближчих радників государя, природно, були дуже озлоблені. Те, що із нових людей багато хто хотів іноземцями, неприємно нагадувало «німецьке панування» при імператриці Ганні та палестинці час регентства Анни Леопольдівни Брауншвейгской при інфанті Івана VI.

Картина часу правління Петра Ш була б неповною, якщо б ми ви не згадали про його стосунки з дружиною Катериною. Як було зазначено, вона за великого князя Петра на пропозицію Фрідріха П. Бросавшаяся правді в очі початкова гармонія в відносинах молодий пари тривали недовго. Не скажеш, хто був цього винен. Катерина шукала спокою у любовних зв’язках із С. В. Салтиковим (по чуткам, батьком Павла, хоча новітні дослідження підтверджують батьківство Петра), князем Понятовским (майбутнім королем Польщі) і, нарешті, Григорієм Орловим. Захоплення Петра Єлизаветою Воронцової і дедалі більший втягування Катерини в палацеві інтриги поглиблювали відчуження подружжя. Якщо власним висловлювань Катерини і спогадів сучасників, написані значно пізніше, Петро став боятися Катерини і ненавидіти її, потім Катерина відповідала антипатією і презирством. Чутка у тому, що Єлизавета мала намір усунути Петра від наслідування користь сини (під регентством матері), лише погіршив конфлікт подружжів. На час вступу Петра на престол Катерина була вагітна (мабуть, від Р. Орлова), і конфронтація тимчасово ослабела.

Весной 1762 р. Петро як був неприкрито ворожий і агресивний стосовно Катерині, і навіть всерйоз погрожував розлучитися з нею і примусити її піти у монастир, і прийняти постриг (як це зробив Петро Великий з першим дружиною). Катерина, зі свого боку, ретельно зайнялася гвардією, і навіть помітними сановниками з уряду Єлизавети. Страх гвардії перед відставкою війну до Німеччини, разом із власним страхом Катерини прискорили двірський переворот 28 червня 1762 р., у результаті якого Петро був повалений, а Катерина проголошена імператрицею. Деякі сановники, особливо Н.І. Панин, воліли б проголошення Павла і медична установа регентства.

За кілька днів до перевороту деякі змовники заарештували, та… Катерина злякалася, що її змова розкрито. Тоді як Петро Ш був у Ораниенбауме, Р. Орлов та його брати привезли Катерину до казармам гвардії і веліли оголосити її суверенної імператрицею. Поступово до гвардії приєдналися високі сановники уряду та двору, які присягнули Катерині. У супроводі гвардії Катерина направилася в Ораниенбаум і півдорозі дала свого чоловіка знати, що він усунуто від влади. Цілком приголомшений, Петро зібрався чинити опір і спробував забезпечити військову підтримку (власна голштейский полк був у Петергоф на підготовку до святкування; дізнавшись про перевороті, полк розбігся). Петро шукав притулку і підтримки на опорному пункті флоту в Кронштадті, але змовники привели фортеця на повну бойову готовність і імператора туди не пустили. Втративши орієнтацію і приголомшений Петро зрікся престолу і він видалено в заміський палац в Ропшу. Там кілька днів він помер — мабуть, було вбито Олексієм Орловим, представленим щодо нього охорони. Про офіційну причину смерті - «геморроидальная колька». Петро похований у Олександро-Невської лаврі. При вступі на престол сини Павла в 1796 р. останки Петра були перезахоронені в соборі Петропавлівської фортеці поруч із могилою його дружини Катерини П.

Почему стався цей державний переворот і що він вдався таким легким шляхом? Ми бачили, що, попри вади й помилки, політика Петра Ш була набагато гірші чи менш «популярної» (в колах, яких стосувалося), ніж політика попередніх чи наступних урядів. Навіть її невмілість і сумбурні повадки самого Петра (у власних очах придворних і вельмож) були такі, щоб поріднити серйозну опозицію. Заходи, які б стати початком справді новаторській переорієнтації соціального та розвитку Росії, ще повністю проникали для створення еліти. Безсумнівно, «аристократичні» клани, такі, як Воронцовы, і пояснюються деякі армійські офіцери не вітали законодавство Петра, затрагивавшее дворянство та її статус. Але вони були ще далекі від цього, аби підтримати б інших представників дворянства. Навіть зване «патріотичне обурення» у тому, що робив Петро вивів Росію з війни, обійнявши блок з Пруссією і запропонувавши боротися за благо свого герцогства, годі приймати за чисту монету. Про це багато пізніше повідомляли ті, хто мав особливі причини те що, щоб видавати промови Катерини за собственные.

Из цього можна дійти невтішного висновку, що чинниками, визначили невдачу Петра, були відсутність у нього здібностей до політики та його власні зв’язку, а у тому, що він мав меншою енергією, ніж потрібно у тому, щоб почати широкі і сміливі реформи. Він нагадував свого предка, імператора Петра Великого. Що ж до перевороту, що призвів до його повалення, він був у першу чергу справою рук Катерини, котрий так жадав стати суверенної імператрицею. Вона знайшла підтримку в гвардії і тих придворних і сановників (наприклад, сенаторів), хто був усунуті з посад внаслідок вироблених Петром змін — у складі правительства.

Традиционный Петра Ш як особи і монарха було сформовано вмілими стараннями Катерини П. Природно, шість місяців правління Петра Ш виглядають жалюгідними і незначними проти величезними досягненнями Катерини і менше ефектними, але солідними успіхами Єлизавети. Наявні в архівах документи урядових установ, які б дати яснішу і безсторонню картину законодавчій і дипломатичної діяльності Петра Ш, досі ще досить досліджені і проаналізовані. У дореволюційних істориків, які разом схвалювали експансіонізм і культурне прогрес Росії, був причин у тому, щоб «відкоригувати» негативний і анекдотичний портрет, намальований Катериною і його подхалимами. Історіографія марксистського штибу загнала доказательственный матеріал в анахронистический вокабулярий і невідповідні понятійні рамки. Претендують на сенсаційність, романтизирующие Катерину П популярні біографії, ставлять за мету пролити світло на звані «пікантні» боку її життя, занадто намагаються видати власні слова характеристики чоловіка за чисту монету. З певного часу робляться спроби віддати належне Петру Ш, як особи і монарху. Та й щоб домогтися повної достовірності, потрібно копітка архівна работа.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.