Новая вульгата: мовні особливості тексту

НОВАЯ ВУЛЬГАТА: МОВНІ ОСОБЛИВОСТІ ТЕКСТУ

Быстрое вдосконалення методів наукової критики тексту, відкриття нових, досі невідомих манускриптів, зростання інтересу до східним мовам і очевидний прогрес у тому вивченні призвели до того, що у Католицької Церкви стало заглиблюватися усвідомлення необхідності підготовки нового перекладу Біблії на латину, замість який використовувався протягом майже чотирьох століть офіційного перекладу, затвердженого татом Климентом VIII в 1592 року, так званої «Вульгаты-Клементины ». Недоліки цієї останньої стали очевидні особливо у із виданням багатьох перекладів Біблії на національні мови, зроблених з мов оригіналу з урахуванням найдостовірніших джерел постачання та відмінних ясністю і доступністю. Наявність цих перекладів з одного боку, і використання у щоденної літургічної практиці застарілого латинського перекладу — з іншого, призводило в зніяковілість духовенство, а численні темні і неудобовразумительные місця Клементини не сприяли плідному сприйняттю священних текстів.

Особо гостро відчувалася потреба у виправленні перекладу Псалтири, яку поклали основу Римського Бревиария — літургічної книжки, що містить канонічні Годинник, здійснювати які були зобов’язані члени монаших орденів та вищих чинів кліру, починаючи з субдиаконов. Усі 150 псалмів розподілили по Годинах таким чином, щоб протягом тижня прочитувалася вся Псалтирь. Починаючи з XVI століття, від літургічної реформи св. Пія V, проведеної після Тридентского Собору, у загальне вживання було запроваджено так звана Галликанская Псалтирь («Psalterium Gallicanum »), яка представляла собою древній переклад псалмів із грецької мови, виправлений і виправлений св. Ієронімом відповідно до «Гекзаплам «Орігена. Слід зазначити, що сама ж Ієронім зробив і розпочнеться новий переклад Псалтири з єврейського мови («ex Hebraica veritate »), і це переклад був поширений у Європі до каролингских реформ; проте, згодом звільнив місце вже не упомянотому перекладу з Септуагинты, який був у ходу у франкогаллов; сталося це, очевидно, в процесі реформування літургії з участю Алкуина. З того часу цей текст галликанской Псалтири ввійшов в усі видання Вульґати і протягом багатьох століть майже не змінювалась зберігався в латинської літургії.

В середині XX століття тато Пій XII, прийнявши до уваги численні побажання єпископів зі усього світу, доручив професорам Понтификального Библейского Інституту підготувати новий переклад Псалтири, відповідний до сучасного рівня розвитку науки. Апостольським посланням motu proprio In cotidanis precibus від 24 березня 1945 року ця новий переклад був у вживання і замінив в Римському Бревиарии галликанскую Псалтирь.

II Ватиканський Собор, у роботі неодноразово упоминавший необхідність б зробити всіх людей доступною скарбницю Святого Письма, приділив увагу ще й питання вдосконаленні нового перекладу Псалтири на латину. Спеціально для іноземних цього Павлом VI, ще під час роботи Собору, створили рада експертів з п’яти чоловік до виконання соборної конституції Sacrosanctum Concilium про священної Літургії щодо виправлення перекладу Псалтири.

Однако згодом Павло VI прийняв необхідність перегляду всієї Вульґати, і із метою 29 листопада 1965 року, протягом дев’яти днів до закриття Собору, створив особливу понтификальную Комісію з підготовки до видання Нової Вульґати (Pontificia Commissio pro Nova Vulgata Bibliorum editione) під керівництвом кардинала Августино Беа, тодішнього ректора Библейского Інституту у Римі. У цю Комісію було включено і створений раніше Рада з питань перегляду Псалтири.

Результаты роботи Комісії видавалися окремими томами протягом 14 років. У 1979 року, вже по смерті Павла VI, повний текст Біблії було видано одному томі, яке видання затверджено і проголошено типовим («editio typica ») татом Іоанном Павлом II у вигляді Апостольською Конституції Scripturarum thesaurus від 25 квітня 1979 року. Отже, текст Вульгаты-Клементины в Католицької Церкви поступився Нової Вульгате. Задля справедливості слід сказати, що вісімдесятим років латину як і богослужінні Римської Церкви, і у теологічних дослідженнях перестав грати настільки значної ролі, як це було колись; проте, латинське текст Біблії, і латинські литургические тексти усе ще нормативними для всієї Церкви, і саме у них повинні орієнтуватися все переклади на національні мови, потім вказував ще тато Павло VI, і у вкотре було підтверджено документом Конгрегації богослужіння і таїнств, оприлюдненими 2001 року.

В 1986 року вийшло друком друге типове видання Нової Вульґати, у якому було внесено деякі зміни з єдиною метою досягти більшої ясності і однаковості тексту.

Работа, виконана Комісією, була високо оцінена фахівцями у сфері біблійної текстології. Варто сказати, що став саме текст Нової Вульґати, а чи не штутгардтского видання Вульґати, був обговорюватимуться входить у найавторитетніший критичне греко-латинське видання Нового Завіту (1984 р.), відоме як «Нестле-Аланд », оскільки вона, на думку Курта і Барбари Аландов, максимально наближається до літери грецького тексту і тому може надати читачеві реальної допомоги під час перекладу [1].

* * *

Принципы, якими Комісія керувалася у роботі, описані у Вступному слові до читача й у Попередніх зауваженнях, якими снабжено видання Нової Вульґати [2]. Ми ж обмежимося тут лише коротким їх викладом.

Прежде всього, вважалося необхідним благоговійно зберігати букву иеронимовского перекладу щоразу, коли вірно передає сенс початкового тексту і перешкоджає правильному її розумінню. Однак у випадках, як у коментарях самого Ієроніма, чи творах інших Отців Церкви, або ж старолатинском перекладі (Vetus Latina) можна було знайти точні і вдалі варіанти перекладу, Комісія вважала можливим віддати перевагу їх традиційному варіанту.

В виборі слів передачі сенсу початкового тексту Комісія, з одного боку, намагалася перебувати у руслі святоотецькій традиції, і Вчительства Церкви, те щоб переглянута Вульгата вірно передавала розуміння тексту, якого «трималася й тримається святая Матір Церкву «[3]; а з іншого боку, вона прагнула уникати здобуття права під час перекладу у чудернацькі тексти Старого Завіту привносились елементи новозаповітного вчення, а сам Новий Завіт вносилися тлумачення пізнішого перекази. Книжкам Старого Завіту нічого не винні були підписуватися надмірно явні свідоцтва месіанізму (які можна знайти як і Септуагинте, і у перекладі св. Ієроніма), які відповідають реальному духу конкретної епохи чи конкретної книжки (порівн., наприклад, Авв 3, 18: «ego autem in Domino gaudebo, exultabo in Deo Iesu meo «(Вульгата) і «ego autem in Domino gaudebo et exultabo in Deo salvatore meo «(Нова Вульгата; тж. Ів 45, 8: «Rorate, caeli, desuper, et nubes pluant iustum; aperiatur terra et germinet salvatorem «(Вульгата) і «Rorate, caeli, desuper, et nubes pluant iustitiam; aperiatur terra et germinet salvationem «(Нова Вульгата).

При перекладі поетичних текстів слід враховувати особливості літературного жанру, дотримуючись ритму і уникаючи какофонії і неблагозвучия. І було пам’ятати, що значення однієї й тієї ж єврейського чи грецького слова залежить від контексту, тому треба прагнути перекладати її завжди однаковим чином. Особливо це теж стосується визначних акторів і дуже багатозначних єврейських слів, як-от hesed (що може перекладатися як «gratia », «misericordia », «benignitas «тощо.), qahal («coetus », «conventus », «ecclesia »), berot («foedus », «testamentum »), ruah («ventus », «halitus », «animus », «spiritus »).

В ролі еталона морфології, синтаксису і пародіюванням стилю для Нової Вульґати було прийнято раннехристианская латину. Звідси слід було, що переклад нічого очікувати йти до відповідності нормам класичного латинської; навпаки, у ньому припустимі такі синтаксичні конструкції, яких уникали автори класичної епохи, наприклад, вживання quod (чи quia/quoniam) після verba sentiendi et dicendi замість знахідного падежу з инфинитивом, і навіть особливе вживання особистих займенників, прийменників та створення спілок, властиве християнської латини.

Что стосується гебраизмов, якими завжди рясніють біблійні переклади, було полічено правомірним зберегти такі, які засвоєно святоотецькій писемністю і отримали загальне поширення, перейшовши навіть на сучасні мови, і навіть не створюють великих труднощів у сенсі.

За основу для перекладу Старого Завіту робилося критичне видання масоретского тексту (Biblia Hebraica Studgardensia [4]), і навіть критичне видання Септуагинты. З іншого боку, було використано арамейська і сірійський переклади і ще переклади Аквилы, Симмаха і Теодульфа.

В Попередніх зауваженнях, поданих тексту перекладу, перераховуються докладніше принципи, яким йшла Комісія під час роботи над тій чи іншій книзі Старого і Нового Завітів.

Помимо рішення суто текстологічних труднощів, у перекладі слід було зберегти характерні особливості, властиві біблійної латини. У Попередніх зауваженнях перераховуються основні їх, із єдиною метою полегшити читання тексту людям, знайомим лише з «шкільної «латиною на матеріалі античних авторів.

1) Перш всього, це стосується лексиці, використовуваної Нової Вульгатой. Дуже часто зустрічаються слова, почерпнуті із народного латини, такі, як ablactare, approximare, contribulare, elongare, fiducialiter, glorificare, humiliare, magnificare, subsannare, superexaltare, supersperare.

Другие слова отримують нового значення, що з нової релігією і «новими формами благочестя. Сюди можна віднести: adinventio, calumnia, confiteri, eructare, iniustitia, iustitia, misericordia, susceptor, sustinere, veritas, testamentum.

Были збережені багато запозичення з грецької мови, попри його присутність серед латинському досить точних відповідностей, наприклад: diabolus (латів. calumniator), erodius (латів. ardea), neomenia (латів. nova luna), nycticorax (латів. bubo), scandalum (латів. offendiculum), synagoga (латів. coetus). Сюди належить і слова christus і ecclesia, вжиті у контексті Нового Завіту, але й в старозавітних текстах (наприклад, Пс 26 (25), 5: «ecclesia malignantium »; Пс 105 (104), 15: «nolite tangere christos meos »).

Нередки ще й запозичення з єврейського мови.

2) Були збережені багато синтаксичні особливості біблійної латини. У Попередніх зауваженнях наводяться лише окремі з них:

именительный падіж, поміщений поза структури висловлювання. Порівн. Пс 18 (17), 31: «Deus impolluta via eius «(тобто. «Dei via impolluta est »); Пс 126 (125), 1: «In convertendo Dominus captivitatem Sion «(тобто. «cum Dominus convertit Sion ex captivitate »);

genetivus auctivus, напр. «caeli caelorum », «in saeculum saeculi » ;

genetivus qualitatis, зустрічається набагато частіше, ніж звичайно на латині мові. Порівн. Вих 29, 41: «in odorem suavitatis »; Пс 78 (77), 54: «fines sanctificationis »; Пс 21 (20), 4: «in benedictionibus dulcedinis » ;

двойной знахідний падіж cum verbis dandi et ponendi. Порівн. Пс 2, 8: «dabo tibi gentes hereditatem tuam »; Пс 18 (17), 12: «posuit tenebras latibulum suum »; Пс 147, 14 (147, 3): «qui posuit fines tuos pacem » ;

использование приводу in з аблативом для позначення гармати, способу чи причини. Порівн. Пс 15 (14), 3: «Non egit dolum in lingua sua » ;

использование тимчасової форми дієслова замість прислівники, наприклад, в Пс 126 (125), 3: «magnificavit Dominus facere nobiscum «(тобто. «Dominus magnifice fecit nobiscum »);

образование порівняльної ступеня прикметників шляхом додавання префікса super чи prae до позитивної ступеня, наприклад, в Дан 3, 54: «Benedictus es in throno regni tui et superlaudabilis et superexaltatus in saecula » ;

образование ейфорію прикметників шляхом додавання прислівники nimis (тобто. «дуже ») до позитивної ступеня, наприклад, Пс 145, 3: «Magnus Dominus et laudabilis nimis » ;

употребление infinitivus finalis замість супина чи що була конструкції з ut finale, наприклад, в Пс 96 (95), 13: «quoniam venit iudicare terram » ;

Зачастую відмінними від Вульґати чином вирішується питання передачі часів єврейського мови. Наприклад, у випадках, коли перфекту можна було надати значення perfectum praesens, на латині тексті зберігався перфект, а чи не час.

Так звані предложные обертів, характерні для єврейського мови та які з приводу і імені іменника замість самого приводу, було змінено лише у випадках, що вони ставляться до неживим об'єктах; так, вираз «ante faciem venti «у новій Вульгате замінено вираженням «ante ventum ». У той самий час, збережено сталий і який перейшов до сучасні мови оборот «super faciem terrae «(наприклад, в Побут 11, 4: «ne dividamur super faciem universae terrae »; порівн. у російському перекладі: «колись ніж розсіємося в обличчя всієї землі «).

Не було прийнято з Вульґати гебраизмы, подібні наступному: «Unam petii a Domino, hanc requiram «(«одного просив в Панове, того лише шукаю ») (Пс 27 (26), 4), коли, імітуючи єврейського мови, замість середнього роду використовується жіночий. У «Новій Вульгате цю фразу набуває вигляду «Unum petii a Domino, hock requiram » .

* * *

При перекладі Пятикнижия перевагу, зазвичай, віддавалася традиції Вульґати, оскільки ці книжки було з великим старанно самим Ієронімом. Саме там, де вимагалося внести певні зміни, виходячи із досягнень критики тексту і філологічних міркувань, робилося це з особливою обережністю, зі збереженням особливостей перекладу Ієронімом деяких єврейських слів (наприклад, євр. huqqah перекладається «praeceptum », а чи не «caeremoniae »; євр. miswah — як «mandatum », а чи не «praeceptum »). Були збережені ще й звичні семитизмы, такі, як «cornu salutis », «Deus iustitiae », «semen «(у значенні «потомство »), «locutus est Dominus dicens «тощо. Без перекладу, як і в Ієроніма, залишені єврейські власні імена, наприклад, «Meriba », «Massa », «Mosoch », «Misar » .

В відношенні книжок Товита, Иудифи і Есфири існують численні проблеми текстологічного характеру. Оригінальні тексти у перших двох втрачено, а переклад, зроблений св. Ієронімом, відрізняється поверхнею, що вона сама говорив у вступах до цих книгам, називаючи, зокрема, переклад книжки Товита «працею дня «[5]. Тому, з благословення тата Павла VI, були зроблено нові переклади ці книжки, засновані найбільш достовірних джерелах (codex Vercellensis XXII [X століття] для книжки Товита і codex Bernensis [X століття] для книжки Иудифи), значно які від колишніх.

Книга Есфири відома двох канонічних формах: короткої єврейської і розлогій грецької, що є розширене виклад єврейського тексту. Ієронім, що робив переведення з єврейського тексту, помістив частини, отсутствовавшие у ньому, але що у грецькому варіанті (у редакції Лисимаха), насамкінець книжки (в Вульгате: 10, 4 — 16, 24). Працюючи над цією книгою Комісія, узявши в основі переклад, зроблений св. Ієронімом з єврейського тексту, включила до нього додавання і найважливіші різночитання грецької редакції, не наприкінці, але у відповідних розповіді місцях. У цьому переклад грецьких фрагментів спирається на Vetus Latina, крім місць, де автори цього перекладу не так зрозуміли деякі риторичні обертів, а вставок було прийнято особлива цифро-буквенная розбивка на вірші, із єдиною метою зберегти традиційну нумерацію віршів.

Особое увагу приділялася роботі над Псалтирью, з якою, власне, і тут почався весь процес перегляду Вульґати. Саме псалми, щодня читаються на Літургії Годин, мали якомога точніше відбивати сенс ориґіналу і, до того ж час, зберегти дух традиції Вульґати, пронизуючий всю багатовікову литургическую практику Римської Церкви. Вирішили не відкидати галликанскую Псалтирь, органічно увійшла в усі богослужбові латинські тексти, але якнайретельніше звірити її з масоретским текстом, вносячи лише необхідні виправлення і з можливості, зберігаючи подих і стиль иеронимовской редакції. Масоретская нумерація псалмів було прийнято як основна, а традиційна нумерація відповідно до Септуагинте наведено в дужках.

За основу для пророчих книжок було прийнято масоретский і переклад Вульґати, з використанням ще й Септуагинты, через неї давнини й авторитету, яким вона користувалася у ранніх християн; проте, остання найчастіше відрізняється надмірно вільної передачею пророчих текстів, особливо Ісаї. Використання кумранских рукописів обмежувався, оскільки вони, зазвичай, представляють лише стислі фрагменти пророчих книжок і тлумачень до них, які, при цьому який завжди заслуговують довіри. Виняток було зроблено книжки Ісаї, в яке було внесено численні коригування у порозумінні з цими двома авторитетними кумранскими манускриптами, з яких одна (1QIsa) представляє повний густішим і складнішим, а інший (1QIsb) сягнув нашій ушкодженому вигляді. Свідчення, які у них, видаються часто більш достовірними, що, що дозволяє масоретский текст, особливо завдяки тому, що з багатьох місцях збігаються майже з усіма найдавнішими перекладами. З самісіньких відомих фрагментів, зміст яких проясняється з допомогою 1QIsa, можна згадати Ів 21,8. Текст Вульґати, відповідний масоретскому тексту, року вписується у єдиний контекст розповіді: «Et clamavit leo: Super specula Domini ego sum stans iugiter per diem et super custodiam meam ego sum stans totis noctibus «(«і закричав лев: в обороні Панове стояв я весь що і в обороні моєї залишався цілі ночі «), тоді як переклад Нової Вульґати, заснований на кумранском манускрипті, дає значно більше зрозумілий варіант: «Et clamavit speculator: Super specula, Domine, ego sum stans iugiter per diem et super custodiam meam ego sum stans totis noctibus «(«і закричав сторож: Боже! в обороні стояв я весь день, і варті моєї залишався цілі ночі «).

В відношенні Євангелій було вирішено переглянути латинський текст перекладу, виправлений св. Ієронімом, про те, щоб максимальне наближення його до грецькому оригіналу. Як нормативного було винесено найбільш авторитетне критичне видання Нового Завіту грецькою мовою, підготовлене Куртом Аландом, М. Блэком, кардиналом Карло Мартіні, Брюсом Мецгером й О. Уиккгреном. Це видання, відоме як «Нестле-Аланд », є плодом співробітництва библеистов і экзегетов різних конфесій, і відбуває о світ із 1966 року стараннями Библейского суспільства.

Латинский текст перегляду узяли з з так званого Штутгардтского видання Вульґати.

Комиссия вважала можливим не діяти за принципом св. Ієроніма, який вважав за краще залишати в редагованому їм тексті Євангелій недоторканими ті обороти і висловлювання, які, хоч і відхилялися від стилю, і літери грецького оригіналу, тим щонайменше, не спотворювали надмірно сенсу початкового тексту і більш притаманні латинської. Комісія ж поривалася тому, щоб латинський текст був хіба що відбитком грецького, і цього ретельно й дослівно передавала історичні і богословські особливості стилю кожного Євангеліста, уникаючи згладжування суперечностей, і протиріч. У цьому дотримувалися норми библейско-христианской латини, вищевикладені. У виборі між спірними читаннями Комісія йшла виданню «Нестле-Аланд », віддаючи перевагу Вульгате лише тому випадку, коли переважно тексті «Нестле-Аланд «наводилося читання, датоване як сумнівне, тоді як відповідне читання Вульґати визнавалося досить достовірним.

Приблизительно тими самими критеріями, що у Євангелій, керувалася Комісія при перегляді Послань святого Апостола Павла і Соборних Послань святого, приймаючи до уваги, проте, що сама Ієронім я не приймав участі у їх редагуванні, що, безумовно, дозволяло вільніше ставитися до латинської тексту. Ще більшою мірою це стосується до Діянь Апостолів, переклад що у Вульгате належав невідомому автора і не вирізнявся літературними чеснотами й добірністю стилю.

Орфография і пунктуація Нової Вульґати переслідує скоріш практичну мету, на той факт, новий переклад призначений насамперед для літургійного використання коштів і на допомогу у складанні перекладів на національні мови. У цьому сенсі, Комісія не вважала за потрібне досліджувати різницю між манускриптами і виданнями у питанні, вирішивши тієї орфографії, яка звична для церковної латини нашого часу, і пунктуації, яка б надати допомогу у читанні й переведення.

Примечания

1. Див.: Nestle-Aland. Novum Testamentum Graece et Latine. 3 ed. Stuttgart, 1994, p. VII.

2. Див.: Nova Vulgata Bibliorum Sacrorum editio, Sacrosancti Oecumenici Concilii Vaticani II ratione habita, iussu Pauli PP. VI recognita, auctoritate Ioannis Pauli PP. II promulgata. Editio iuxta editionem typicam alteram. Romae, 1994, pp.9−22.

3. Порівн.: Concilium Tridentinum, sessio IV (DS 786).

4. Biblia sacra iuxta Vulgatam versionem. Stuttgart, 1969.

5. Praef. in librum Tob.: PL 29, 25−26.

Список литературы

Ю. А. Стасюк. НОВА ВУЛЬГАТА: МОВНІ ОСОБЛИВОСТІ ТЕКСТА.