Поэзия Блоку. 
Раннє творчість (Ante lucem)

Поэзия Блоку. Раннє творчість (Ante lucem)

И.Машбиц-Веров Летом і осінню 1901 року Блок зазначає у «Щоденниках»: «Містика починається… Починається покірність Богу», і низкою: «Початок богоборства». Так христиански-неземным прагненням поета протистоїть «земне». Проте боротьбу цих почав відбувалася й раніше. У вірші «Час повернутися до колишнього битві» (1900) поет, з одного боку, проголошує: «Воскресни дух, а плоть засни!», з другого —.

Но збережемо у душі глубоко Все ці радісні дни:

И пестощів діви черноокой.

И рампи світлі огни.

(А.Блок. Тв. т. VII, М-Л., 1960;1963, стор. 363. Надалі цитування у цій виданню надаватиметься з тексту: тому — римськими цифрами, сторінки — арабськими. «Записні книжки «будуть позначатися: З.К.).

Критики, стверджували, що Блок — послідовний теург, щодо справи, обходили самий ранній період його творчості. Їх від поета «виходив трепет торкання інших світів» (Пяст), він став як готове «диво, прямий спадкоємець В. Соловйова» (П. Перцов), у ньому здійснювався «зростання людського духу у бік магизма» (Белый).

Современный дослідник У. Орлов пише, крім «містичної віри у потойбічні світи» у Блоку і такі риси, як «крайній індивідуалізм» і «безучастие до оточуючої действительности».

Вместе про те, хоча містицизм поета, на думку У. Орлова, «повністю виключає таку категорію, як народ», «в юнацької ліриці Блоку вже виникає центральний образ усієї своєї поезії — образ батьківщини». Яким є образ Блоку періоду «Аntе lucem»?

Решая це запитання, необхідно, передусім, відзначити, що у роки поет суб'єктивно ще було містиком, хоча той був релігійний. Чи правомірне, проте, розрізнення містики і релігії? Блок відповідає цього так: «Релігія і містика немає загального між собою, хоча містика може бути однією з шляхів до релігії. Містика — богема душі, релігія — стояння в обороні» (3. До., 72). Твердження, що «загального між містикою і релігією немає, це очевидне перебільшення. Але й ототожнювати їх усе ж не можна. Еге. Радлов, фахівець із релігійним питанням, пише: «Людина віруючий може, звісно, же не бути містиком. Він погоджується на релігію, сліпо вірить і дозволяє розуму стосуватися своєї віри. Але коли він постарається опромінити світлом розуму свою віру, йому, коли він, звісно, не впаде в релігійний скепсис, залишається результат — виправдання релігії шляхом розуму: це це і є містицизм. Сутність містика — розуміння нескінченного у затінках відчуває сердца».

Ранний Блок і він, певною мірою, «сліпо віруючим», вірніше — віруючим по традиціям воспитавшей його середовища. Але водночас він тоді вже впадав у «релігійний скепсис», в «богоборство», протиставляючи христианско-аскетическому заперечення «плоті» і догляду в «небо» земні радості, «язычество».

Так виникає перше, притаманне раннього Блоку, протиріччя. І разом із віршами, перейнятими релігійністю, інші його вірші, сутнісно, протистоять релігії. Вже 1898 року, у вірші «Моєю матері», він пише про «блідої, бездушній, порожній небесної рівнині», призывая:

Полно дивитися це зоряне море, Полно йти до холодної луне!

Мало чи щастя на життєвому просторе?

Мало чи спеку в серцевому огне?

(I, 7).

Противопоставление порожнечі небес серцевого вогню невипадково. «Здоровий хлопчик, яким був», — так характеризує себе Блок в 1897 року (VII, 338); в написаного роки «неабиякому кількості віршів» звучали, на його думку, «мрії про пристрастях», «легка закоханість», (VII, 339); стиль ж наведення Блоку був такий, як і іншим державам і «себе я видавався невідпорним і багато бачили видів Дон-Жуном» (VII, 341). Це свідчить і Л. Д. Блок, яка «…тоді вважала його порожнім фатом». … Нарешті, все особисто знали поета говорять про неї, як фізично міцній, любившем спорт, фізична праця. Усе це разом узяте означає, очевидно, таку відданість земному, яка природно викликала протест проти віри в аскетично християнського бога, як в «розумне» і «благе» початок. Ось лише деякі примеры.

В вірші «Гонитва за щастям» (1899) бог уособлює «незримий гне, сіє зле насіння» і залишилися для таких людей «дальньої горою», веде їх до гибели:

Идут століття, — але поколенья Стремятся до гірському хребту И ловлять і кричати опьяненья Его одягу на лету.

Вершины рідко достигают И гинуть, гинуть — кожен миг…

(I, 438).

В іншому вірші («Життя, як загадка, темна») Блок стверджує, що для людей не «дано знайти бога у сфері пустій і безвісної».

Жизнь, як загадка, темна.

Жизнь, як могила, безмолвна.

Пусть ж розбудять від сна Страсти рвійній волны…

Будем ж пристрастю играть.

В ній утешенье від муки.

Полно, дурні, простирать К небу безмовному руки.

(1898, I, 375, 376).

Вместе про те земні пристрасті («на моє сприйняття впливає і хвороба, і скороминущі пристрасті з покаяниями після нього». VII, 343) також приносили Блоку задоволення. І молодий поет шукає порятунку (особливо у «містичне літо» 1901 року) у коханні «божественної». У вірші «Через піщані пустелі» такий стан змальовано, можна сказати, із біографічною точностью:

Одно дитя — отроковица Мне зустрілася на пути.

И вечно-женственным прикован, Смущен, — і кинуто лепта, И засліплено, і очарован, И влада прияла красота.

Но за блаженними брегами Еще біліє якийсь храм.

Туда прийду, горя мольбами, И там з’явлюся — у низці з богами И сопричисленный до богам.

(1901, I, 472).

Так любов Блоку до Л. Д. Менделеевой, воплощавшаяся дещо раніше на кшталт земної «закоханості», дедалі більше осмислюється як містична любов до Софії, Душі мира.

О характері поетичного втілення Блоком «божественної» любові мова буде зацікавлений у наступному розділі. Але доречно зауважити тут, що Блок намагався здійснити неземне кохання й у житті. Що від цього вийшло, розповідає у мемуарах Л. Д. Менделєєва: «Думаєте, почалося щастя? Почалася сумбурна плутанина». Блок хотів перетворити «живої людини, його розквіт, молодість, природу — на якусь абстрагованість, хоч і идеальнейшую…» Це була «помилкова основа, легша у підмурівку нашої спільного життя… безвихідність, проживаючи лінія життя». «Такі стосунки неможливо знайти тривалі, усе одно неминуче відходитиме повністю від мене до другим».

Да і саме Блок, природно, було жити як і абстрагованістю. Навіть у найбільш розквіт своїх містичних настроїв він внутрішньо поставав проти них.

Сказанным пояснюється та складна життєва та творча роздвоєність, яка від початку характеризує Блоку: роздвоєність між вірою і невір'ям, «небом» і «землею», «Афродітою небесної і Афродітою площадной».

И ясно, чому ідеалістична критика ігнорувала земні пристрасть і богоборство Блоку. Початкове «дотик до інших інших світів» не можна було поєднати з настроями молодого язичника, що й «стукав у господній будинок із жагою искупленья», прагнучи стати з «язичника — християнином», але… не знаходив тут «відповіді» і знову повертався до покинутій земле:

Господь не почув моєї молитве.

Но чую — сили жагучих дней Дохнули пораненого в битве, Вновь розлилися у душі моей.

Мне незрозуміло щастя рая, Грядущий морок, могильний мир…

Назад! Язичниця младая Зовет на дружній пир!

(1900, I, 65).

Нет, Блок не «почав із містичної віри в світи інші»! Рання його релігійність з початку була подточена неверием.

Утверждение, що ранній Блок — «індивідуаліст», — твердження давнє. Ще 1931 року У. Гольцев писав про «не откликающемся на крики людей молодому поэте-индивидуалисте», посилаючись, ніби між іншим, те що ж вірш, як і У. Орлов, — «Душа молчит»:

Душа мовчить. У холодній небе Все самі зірки їй горят.

Кругом про золото чи про хлебе Народы гучні кричат…

Она мовчить, — і спостерігає крикам, И дивиться далекі миры.

Но самотужки двуликом Готовит чудові дары.

Дары своїм богам готує.

И, умащенная, в тиши, Неустающим слухом ловит Далекий поклик інший души…

(1901, I, 78).

Однако справді вірш стверджує «індивідуалізм» і «байдужість відповідає дійсності»? У «Щоденниках» Блок так характеризує свою «психологію» на той час: «Психологія — хоча проти людей, але з народом, як із стихією» (VII, 346). «Народ» і «люди», отже, виступають тут як у двох іпостасях. І поет проти «людей», — рабів життєвої суєти, але з м’якою внутрішньою «стихією» народу. «Я молюся (знову Богу: Боже без особи, як відомо), — пояснює поет, — витягти мене, истомленного раба, з нікчемної битви [очевидно, життєвої], щоб не втомлюватися від феноменального і легше споглядати ноуменальное» (VII, 347). У чернетці вірші говориться, що — «незадрожавший трепет ловить між відсталих брил».

Какой ж «трепет» виявляє поет у відсталому світі, які «чудові дари» готує, ловлячи «неустающим вухом далекий поклик інший души»?

Пояснение дає «Ескіз статті про російської поезії», написаний той час. Це дари, зазначені «гігантом Соловйовим», який стверджував неминучість перемоги «справи любові, справи любовного єднання людей» над злом і темрявою відсталого мира.

Образуется, в такий спосіб, «двуликое самотність»: чужий шумним «людям» і «народам» у тому «феноменальному» бутті, поет единен з «народом» в «завзятому пошуку» його божественного «воскресіння», його «ноуменальной» cути. «Душа умащена — зазначає він у „Щоденнику“. — З неї вже у відповідь загоряються небеса» (VII, 346).

Вот чому вірш завершується чином «білих птахів», чиї «неразлученные серця звучать закликом, зрозумілим їм лише остаточно», тобто закликом, ще незрозумілим людям, які потопають у «феноменальном».

В вірші ту тему «Вони звучать, вони радіють» поет знову стверджує, що але він чужий «радісним» людям, та його «гармонійний мову» — голос людини зовсім на «байдужого» до жизни:

Пусть всім чужа моя свобода, Пусть всім я чужий садом моєму —.

Звенит і буйствує природа, Я — співучасник їй у всем.

(1901, I, 92).

Таким чином, не «байдужість» народу і «індивідуалізм», а самотність поета, відірваного від життя, шукає виходу будь-яких ілюзій, в «далеких світах», в «спогляданні ноуменального, ніж втомлюватися від феноменального» (VII, 347), — ось що стверджується Блоком в розглянутих віршах. І ось в на відміну від індивідуалістів, які бравірують своїм «гордим самотністю», як ознакою високої «обраності», Блок, навпаки, представляє свою абсолютну самітність «безоднею загибелі байдужого сірого відлюдна». Невипадково раннього твору («Коли натовп навколо кумирам аплодує», 1900), де говориться про тієї ж відчуженості від «гучних народів», як й у вірші «Душа мовчить», предпослан епіграф з Лермонтова про нещасного поколінні: «Чи на добро і злу ганебно байдужі, на початку поприща ми в’янемо без борьбы».

Есть та інші вірші, у яких специфічність і складність блоківського поетичного сприйняття може дати підстави для звинувачень у «індивідуалізм». Проте за докладнішому вивченні ці обвинувачення виявляються невтішними. Ось пример.

У старшого покоління символістів крайній індивідуалізм переростав нерідко тримають у соліпсизм, і Ф. Сологуб дав його закінчену поетичну формулировку:

В темному світі неживого бытия Жизнь жива, сонце світу — лише Я.

У раннього Блоку у вірші «Усі буття й суще відповідно до» ми зустрічаємося із тим ж мотивом:

Мне однаково — всесвіт у мне…

Прошедшее, майбутнє — у мне.

И т. п. (I, 88).

Блок пояснює: «Під упливом її безперервної суворість… я віддаляюся у країни холодні, німі, без кохання, і без весни і… опиняюся непричетним до совершающемуся». У цьому вся вірші, отже, «соліпсизм» має специфічний сенс: це самозахист від суворість улюбленої. «Відсутність відповіді змушує надіти броню, виражену у відчутті себе, як мікрокосму». Але навіть «одягнувши броню», продовжує Блок, їй чуються «голос, який свідчить, що йду, але захід вістить… повернення до залишеній землі» (VII, 349).

Сказанное зовсім не від означає, що з раннього Блоку немає віршів індивідуалістичного характеру. Зокрема, вже відзначене вище «язичництво» поета нерідко призводить до думки, що, крім особистого насолоди, у життя і нужно:

Опочий з вакханкой резвой…

Пусть місяць кидає тени На її младую грудь, Обними її колени, Жизнь холодну забудь!

(1898, I, 373).

Стоит чи вічно томиться…

Только б встигнути насладиться.

Только б пристрастю пылать!

(1899, I, 408).

И як індивідуалістичні вірші знаходимо у раннього Блоку. Відому вплив справила нею та вочевидь декадентська поэзия.

Трактовка раннього Блоку як індивідуаліста виходила з тому, що зі складного комплексу його творчості вибиралися вірші певного звучання чи тому ж дусі, не вдаючись у їхню специфічний сенс, истолковывались другие.

Односторонность такого тлумачення очевидна, бо в Блоку у цей самий час ми бачимо вірші та іншого, протилежного характеру. Вірші, у яких яскраво і чітко виражені постійні думи людей, про їхнє страждання, про який панує у житті зло. Поет «без відпочинку» шукає виходу з цього життя, і щодня —.

Наутро зустрічаюся з землею опять.

Чтобы зло проклинати, про добро тосковать.

(1899, I, 33).

И тож поет пристрасно говорить про пошуках землі, звільнення від страждань і крови:

Не утоленная кривавими струями, Безмолвствует земля.

Иду вперед поспішними шагами, Ищу від жертв вільні поля.

(1900, I, 55).

Недовольный своїм «слабким, туманним, життєво безславним творчістю», Блок мріє стати поетом, несучим людям високі думки і заповіти добра:

О, якби міг я силою гениальной Прозреть століття, наблизити їх до добру!..

Блажен поет, добром проникновенный, Что світу дав непорушний завет И міццю вічної, міццю дерзновенной Увел натовпу на палаюче рассвет!

(1899, I, 421).

Старшие символісти створили cвой образ поета. Зокрема, він втілено молодим Брюсовым в завітах «Юному поетові» (1896) й у «Отрадах» (1900): «не живи справжнім», «нікому не сочувствуй», «строфи поезії — сенс буття».. У раннього Блоку інший образ поета — образ художника, службовця «Ідеалу», «Благу» человечества:

Сама доля мені заповідала.

С благоговінням святым Светить в преддверьи Идеала Туманным факелом моим.

И лише вечір — до Благого Стремлюсь моїм земним умом, И повний страху неземного Горю Поезії огнем.

(1899, I, 21).

Несколько пізніше (1905) Блок писав про Коневском і Миропольском, що вони були поетами, які «з власне декадентства стали переходити до символізму» (т. е. до теургії). І ось ніж Блок бачить существеннейший «ознака цього переходу»: це «повернення від, здавалося, безповоротного догляду вглиб власної душі — до поглибленому почуттю зв’язку зі своєю країною… Начебто вперше добувач руди відчув у своїй лопати рідну глину… зауважив, у країні він працює» (V, 598).

Ранний Блок, попри що проявлялися часом індивідуалістичні настрої, не йшов «безповоротно вглиб власної душі». Разом із найперших своїх віршів вже думав про людство, людей, у тому, як знищити зло землі. У цій зв’язку стає природним поява вже у ті часи образу Батьківщини, «своєї країни» («Гамаюн», 1899). Картину Васнєцова юний поет осмислив, як голос Батьківщини. Так, вона замордована, її вуста «запеклися кров’ю», вона не знає шляхів порятунку! Але, прориваючись крізь страшні борошна — ярмо злих татар, голод, пожежа, криваві страти, — вона таврує «лиходіїв силу, загибель правих» і його «прекрасний образ горить любов’ю» (1899, I, 19).

Так раннє творчість Блоку осмислюється як перша «глава» єдиного ліричного «роману». І це, виявляється, не «однолинейная» релігійна поезія і не демонстративний індивідуалізм, не презирство й байдужість до оточуючої жизни.

Нет, тут — весь пізніший, дуже складний, багато в чому болісно суперечливий поет, завзято шукає шляху на добро і світу, завзято вырывающийся з штучно обгородженого від життя, який виховав його кола — до Росії, до людей. І злий, «галасливий і кривавий», навколишній Блоку, «неистинный» світ — не початкова прояв теми «Страшного світу»? Хіба «Гамаюн» — не передвістя довічної його теми Росії, що йде крізь найбільші випробування? Хіба, нарешті, уся її болісна роздвоєність — та ж тема «дітей страшних років Росії», знівечених религиозно-декадентской лжекультурой, але з мирящихся з цим правилом і незмінно прагнуть справді людського життя, до життя Родины?

Блок писав 1908—1910 роках своїм кореспондентам: «За походженням і з крові я — гуманіст… з молоком матері всмоктав у собі дух російського гуманізму… Не заперечую, що винен у декадентстве, та хто нині у ньому винен?..» І ще: «Темі про Росію я свідомо та безповоротно присвячую життя… До неї я підходжу давно, початку свого життя» (VIII, 274, 265). І дуже характерна у тому світлі, що у 1899 року молодий поет писал:

Мне шкода людей, позбавлених крова, И сожаленье жене проти —.

В обійми холоду сырого!..

Бороться з мороком і дождем, Страдальцев доля разделяя…

(I, 432).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.