Нравственные і філософські пошуки Л. Н. Толстого у романі Війна і мир

Нравственные і філософські пошуки Л. Н. Толстого у романі «Війна і світ» ПЛАН:

1. Історія створення роману «Війна і мир».

а) «Севастопольські розповіді» — шлях до «Війни і миру».

б) Історія створення роману «Декабристы».

в) Від «Декабристів» — до «Війни і миру».

2. Система образів у романі «Війна і мир».

3. Характеристика світського суспільства на романе.

4. Улюблені герої Толстого: Болконський, П'єр, Наталя Ростова а) Протиставлення їх світському обществу б) Характеристика героїв, їх дій, характерів у хронологічній послідовності событий в) Моральні пошуки героїв Толстого.

5. Характеристика «несправедливої» війни 1805 года.

6. Причини поразки французів у війні 1812 года.

7. Тема народу романе а) Значення народу перемозі Росії у 1812 году б) Значення для Толстого народу, народности в) Шлях героїв роману до народу.

8. Філософські підсумки, виведені Толстим в романе.

9. Значення роману «Війна і світ» у світовій літературі і искусстве Русский письменник Левко Миколайович Толстой залишив мудре велику спадщину. Народився він у Ясній галявині 9 вересня 1828 року. Усе життя Толстого була сповнена болісних і напружених пошуків. Його шлях починається з 1852 року, коли Центру було надруковано його перші твори «Дитинство», «Отроцтво», «Юность».

«Это талант новий термін і, здається, надійний», — так відгукнувся на поява нового письменника Н. А. Некрасов. І.С. Тургенєв писав, перше місце серед літераторів належить Толстому з права, невдовзі «лише однієї Толстого і знатимуть у Росії». Н. Г. Чернишевський, рецензуючи перші збірники Толстого, визначив суть художніх відкриттів письменника замолоду двома термінами: «діалектика душі» і «чистота морального відчуття». Для Толстого інструмент дослідження душевне життя — мікроскоп психологічного аналізу став головним серед інших художніх коштів. Небувало цікавою для суспільства до душевне життя має для Толстого — художника принципове значення. Таким шляхом відкриває письменник у героїв можливості зміни, розвитку, внутрішнього відновлення, протиборства середовищі. Ідеї відродження людини, народу, людства становить пафос творчості Толстого. Починаючи з своїх ранніх повістей, письменник глибоко й усебічно досліджував можливості людської особистості, її здатність до духовному зростанню, можливості її участі прилучення до високих цілям людського бытия.

В 1851—1854 роках Толстой живе на Кавказі, беручи участь там у військових діях. У 1854 року і його переводять їх у Крим, він тут бере участь у обороні Севастополя. Його враження відбито у циклі Севастопольських оповідань. Військові дії, що почалися Криму, в очах Толстого суворим випробуванням для Росії, до різних її класів. І Толстой сподівався, що це рішучий у країни історичний момент стане поштовхом до підйому переважають у всіх класах суспільства, створить то єдність інтересів і цілі всіх соціальних верств, в можливість якого Толстой тоді ще верил.

К 1856 року результат Кримської війни визначився. Самодержавно-крепостническая система має не витримала рішучого випробування. У широкими колами російського суспільства здалося потребі - і неминучості перетворень. Толстой важко пережив падіння Севастополя, Кримську війну, і її закінчення. Вже Севастополі він замислився і писати у тому, що потрібні серйозні зміни у життя, свої надії у сенсі він покладав на людей «панського» стану. Тому відразу після Кримської війни увагу Толстого залучили декабристи — люди «панського» кола, відстоювали необхідність перетворень набагато раніше подій 1950;х років, показали високі зразки особистого безкорисливості, шляхетності, моральної чистоти. Толстой прагнув знайти у декабристів втілення і вираз внутрішніх можливостей дворянства як стану, внутрішньої здібності людей цього стану до справжньому особовому бескорыстию.

В 1860 року Толстой починає писати роман «Декабристи», задуманий як історія декабриста, який з посилання. Саме це роман послужив початком до створення «Війни та світу». Декабристская тема визначала на етапі роботи композицію задуманого монументального твори про майже піввікової історії російського суспільства (від 1812 до 1856 г.).

Стремление Толстого досліджувати глибини історичного й будь-якого особистого буття позначилося у роботі великої епопеєю. У пошуках витоків декабристського руху Толстой неминуче дійшов епосі Великої Вітчизняної війни, сформувала майбутніх дворянських революціонерів. Низькопоклонство перед героїзмом і жертовністю «кращих людей» початку уже минулого століття письменник зберіг протягом усього життя. Історична підготовка руху декабристів знайшла відображення й у завершеному романі. Але цю тему не зайняла у ньому головного місця. Толстой здогадувався, що декабристи далекі від народу, не сприймали його як головну силу. Думки необхідність тіснішої зв’язки й з народом приходили і до самих декабристам за поразку восстания.

В початку 1960;х років у світогляді Толстого відбуваються істотних змін. Він визнає за народом на вирішальній ролі в історичному процесі. Пафос «Війни та світу» — утвердженню «думки народної». Глибокий, хоч і своєрідний демократизм автора зумовив необхідний епопеї кут зору щодо оцінки усіх фізичних осіб і подій — з урахуванням «думки народного».

Отечественная війна 1812 року, коли зусилля всієї російської нації, всього, було нового і здорової у ній, були спрямовані опиратися наполеонівському нашестю, надала благодатний матеріал для такого твори. Толстой вірив, що перемога у цій війні стала результатом загальних зусиль, що став саме єднання націй, дію всім «світом» принесли світ Росії. До того ж, вдивляння в життєві шляху декабристів також зумовлювало 1812 року як до точки: витоки цих шляхів виявлялися тут. Для письменника, сближавшегося у Росії 1960;х років з народним світорозумінням, з народним «поглядом на речі», звернення поваги минулому було відходом до минулого. Він мав послужити обгрунтуванню віри на цей і будущее.

Историческая тема у Толстого, як в усій передовий російської літератури 1960;х років була внутрішньо наповнена найактуальнішим, найсучаснішим змістом. Вона у процесі і цього дедалі більше поглибленого усвідомлення письменником ролі народу за збереження в нього, водночас, ще віри і в «панське сословие.

Важнейшей художньої завданням «Війни та світу» стала розкриття характеру всього народу, з однаковим силою який проявляється в мирної, повсякденні й у великих, етапних історичних подіях, під час воєнних невдач і поразок й у моменти найвищої славы.

Работа над романом «Війна і світ» тривала 7 років (з 1863 по 1869 роки). Толстой починає свій роман з 1805 року. Він збирається був провести героїв і героїнь через події 1805, 1807, 1812, 1825 років й закінчити його 1856 роком. Тобто роман мав охоплювати великий історичний період. Однак у процесі роботи з нього Толстой поступово звужував його хронологічні рамки й дуже дійшов створення нової роману. У цій книзі злилися найважливіші зображення на історії подій та глибокий аналіз людських душ. І хоча хронологічні рамки були звужені з 1805 по 1820 роки, Толстой вийшов межі особистої долі героїв і заклав грандіозну епічну картину російського життя початку минулого века.

«Война і світ» — одна з небагатьох у світовій літературі 19 століття творів, якого з права пропонується найменування роману-епопеї. Події великого історичного масштабу, життя загальна, а чи не приватна становлять основу її змісту, у ній розкрито історичний процес, досягнуть надзвичайно широкий охоплення російського життя у всіх її шарах, і як наслідок велика число дійових осіб, зокрема персонажів із народного середовища. У ньому показаний російський національний побут і, — історія народу і шлях найкращих представників дворянського класу народу є идейно-художественным стрижнем твори. «Війна і світ» — твір, у якому письменник прагнув відповісти стосовно питань: у яких покликання російської інтелігенції? Що повинні це робити мислячих людей, щоб дати користь Вітчизні? До чого можуть призвести захоплення сильної особистістю? Яка взагалі роль особи і народу історії? Вражаюча широта охоплення російської нації у творі: дворянські садиби, аристократичні столичні салони, сільські свята і дипломатичні прийоми, найбільші бою картини мирного життя, імператори, селяни, сановники, поміщики, купці, солдати, генерали. Більш як з 500 дійових осіб зустрічаємося ми зі сторінок роману. Усі вони, особливо позитивні герої, перебувають у постійному пошуку. Улюблені герої Толстого бездоганні, але де вони прагнуть вдосконаленню, шукають сенс усього життя, заспокоєність їм рівнозначна духовної смерті. Але до істині і правді важкий і тернистий. Герої, створені Толстим, відбивають морально-філософські пошуки самого автора роману. У вашому романі розповідають про подіях що відбуваються на трьох етапах боротьби Росії із бонапартистської Францією. У 1-му томі описуються події 1805 року, коли Росія вела разом із Австрією війну її території і Франції. У 2- м томі 1806−1807 року, коли російські війська перебувають у Пруссії. 3-ий і 4-ый томи присвячені широкому зображенню Великої Вітчизняної війни 1812 року, яку Росія вела на землі. У епілозі дія якого відбувається в 1820 году.

Толстой починає свій роман з зображення двох стихій: одна — втілена як у Ростових, Пьере, Андрія Болконском, інша — світське общество.

Для Толстого світське товариство — це символ брехливість, удаваності. Це Ганна Павлівна Шерер, яка зображує ентузіастку, пропонує гостям віконта, потім абата. Думка, почуття, щирість нею разів у іншому місці. Це постійний гість в салоні Анни Павлівни — князь Василь, який свідчить як «заведені годинник». І тут підкреслюється автоматизм, відсутність свободи, лицемірство що було сутністю людини. І це красуня Елен, що завжди і цікава всім однаково красиво усміхається. За першого появу Елен її незмінна усмішка згадана тричі. «Маленькою княгині» Болконской не прощається її цілком безневинне кокетство лише адже й з господинею вітальні, і з генералом, зі своїм чоловіком, і з його іншому П'єром вона розмовляє однаковим капризно-игривым тоном, і князь Андрій раз п’ять чує від нього точно таку ж фразу про графині Зубовій. Старша княжна, не любляча П'єра, дивиться нею «тьмяно і нерухомо», не змінюючи виразу очей. Навіть тоді, коли він взволнованна (розмовою про спадщину), очі в неї залишаються самі, як старанно помічає автор, і цієї зовнішньої деталі досить у тому, щоб будувати висновки про жалюгідній кількості її натури. Берг завжди каже якраз, спокійно і поштиво, не витрачаючи у своїй ніяких духовних зусиль і завжди у тому, що його одного. Така сама бездоганність відкривається чи державній преобразователе і зовні разюче активному діячі Сперанском, коли князь Андрій помічає його холодний, дзеркальний, отстраняющий погляд, бачить щось значить усмішку, чує металевий, чіткий сміх. Іншим разом «пожвавленню життя» протистоїть неживий погляд царського міністра Аракчєєва і той самий погляд наполеонівського маршала Даву. Сам великий полководець Наполеон, завжди задоволений собою. Як і в Сперанського, в нього «холодне, самовпевнене обличчя», «різкий, точний голос, договаривающий кожну букву. Проте, розкриваючи скороминущі руху людської душі, Толстой іноді раптом оживляє ці металеві, чіткі постаті, ці дзеркальні очі, і тоді князь Василь перестає бути собою, жах смерті оволодіває їм, і він ридає при смерть старого графа Безухова. «Маленька княгиня» відчуває щирий і непідробний страх, передчуваючи свої тяжкі пологи. Маршал Даву якусь мить забуває свою жорстоку обов’язок і може побачити в заарештованого Пьере Безухове людини, брата. Завжди самовпевнений Наполеон щодня Бородинского бою відчуває сум’яття і неспокійне безсилля. Толстой переконаний, що «люди як річки», що у кожній людині закладено всі можливості, здібності розвитку. Вони миготять і для застиглими, самовдоволеними людьми від згадки про «смерть і за вигляді смертельній небезпеці, проте в них «можливість не перетворюється на дійсність». Вони здатні була зійти з звичної доріжки, вони так йдуть із роману духовно спустошеними, порочними, злочинними. Зовнішня незмінність, статичність виявляються вернейшим ознакою внутрішньої холодності і черствості, духовної інертності, байдужості до життя загальної, виходить за вузьке коло особистих і станових інтересів. Всі ці холодні, і брехливі люди й не усвідомити небезпеку життю і скрутне становище, що не перебуває російський народ, переживає навала Наполеона, перейнятися «думкою народної». Воодушевиться вони лише фальшивої грою в патріотизм, як Ганна Павлівна Шерер чи Жюлі Карагина, шифоньеркой, вдало придбаної на той час, коли батьківщину переживає грізне час, як Берг, думкою про близькості до вищої української влади чи очікуванням нагород і пересувань службовими східцями, як Борис Друбецкой напередодні Бородінської битви. Їх примарна життя як незначна, а й мертва. Вона тьмяніє і розсипається від зустрічі з справжніми думками і почуттями. Навіть неглибоке, але природне почуття потягу П'єра Безухова в Елен придушило собою усе й парило над штучним белькотінням вітальні, де «жарти були невеселі, новини не цікаві, пожвавлення — очевидно поддельно».

И цьому порожньому, фальшивому світу Толстой протиставляє інший світ, що особливо близький і доріг йому — світ Ростових, П'єра Безухова, Андрія Болконского.

Когда П'єр Безухов вперше ввійшов у вітальню Анни Павлівни, вона злякалася, оскільки у Пьере було те, що ні властиво світу — розумна і природний погляд, отличавший його від усіх у цій вітальні. Толстой називає П'єра дитиною. Він наївний, не розуміє, що потрапив у іграшковий будиночок, хоче з запальними іграшками казати про світової політики. Він погоджується на Елен за «геній чистої краси». І «усмішка нього була не така як в іншим людям, сливающаяся з неулыбкой. В нього, навпаки, коли, приходила усмішка, то раптом, миттєво зникало серйозне обличчя і було інше, дитяче, добре». Усмішка його як говорила: «думки думками, а Ви бачите якою добрий і славний малий». Толстой завжди вважав, що усмішка людини говорить: «якщо усмішка додає принадність особі, та особа чудово, якщо вона змінює його, воно зазвичай, якщо вона її, воно нічого поганого». І Толстой уважно стежить за усмішками людей. Про Вірі Ростовой він каже: «Усмішка не прикрасила особи Віри, як і зазвичай буває, навпаки, обличчя її стало неприродно й тому неприємно». Усьому цього світу, людям світла знає ціну Андрій Болконський. Вітальні, плітки, бали, марнославство, нікчема — це зачароване коло, що він бачить, і з яких хоче вирватися. І тому і йде війну. У князя Андрія «нудьгуючий погляд», в очах його чергуються висловлювання нудьги, втоми і досади. Однак у портреті Андрія Толстой відбиває протиріччя між демонстративним вираженням нудьги і внутрішньої пристрастю боріння. Це виявляється у розмовах Андрія з Пьером.

Толстой розкриває перед читачами іще одна світ — світ Ростових. Десь на сторінках роману з’являється чарівний образ Наташі Ростової. Як описує Толстой Наташу? «Тоненькі, оголені руками і маленькі ніжки в мереживних панталончиках і великих відкритих пінетках». Ці ласкательно-уменьшительные суфікси зриваються ніби мимоволі з пера Толстого: письменник створює образ дитячості, радості, любові, щастя. Усі, що робить Наталя, здається жахливо непристойним. Ось сестра її Віра — абсолютно правильна дівчина. Вона «була гарною, недурна, навчалася чудово, була добре вихована, голос вона мала приємний», те, що вона говорила, завжди був справедливе й доречно. А Наталя за словами графині робить бозна що: цілується з Борисом, за одним столом голосно запитує, яким буде тістечко, заливається сміхом бачачи, як танцює її батько. Але Толстой любить Наташу і любить Віру, Елен. Тут Толстой ставить проблему протиборства інтуїтивного і раціонального мировосприятий. Наталя входить у роман як як втілення щирості й життєвості, протиборчих брехливості й мертвотності світла, а й як носителька толстовського ідеалу життя без будь-яких мук і пошуків холодного розуму, що покинув князя Андрія в безнадійну плутанину сутичок людських інтересів. Наталя живе не розумом, а почуттям. Безпосередність переживань, радісна радість життя, як би залишають місця для размышлений.

Разные бувають роздуми і йдуть міркування і неоднаково ставлення до них Толстого. П'єр в салоні Шерер висловлює ставлення до французької революції, а князь Андрій говорить про жінок, про війну, про світлі. Вони можуть не мислити, вони живуть як особистими інтересами, а й інтересами людства. І це Берг розмірковує лише у тому, що його одного. Слово «Я» не з його мови. Як П'єр й жити Андрій — «чужорідні тіла» в салоні світських мерців, так Берг і Віра — мерці у домі Ростовых.

Толстой розкриває маємо іще одна жіночий образ — князівни Марьи. Важко їй живеться у батьковій садибі, оскільки не розуміє її. Розмірковування щодо правил раціонального виховання заважають йому проникнути у внутрішній світ дочки. душа князівни Марьи сповнена релігійним захопленням, а батько при цьому невмілий педагог, змушує її займатися наукою він, вчити геометрію. Вже сама це зіставлення перейнято тонкої толстовської іронією: точна наука — і віра, розум — і душа. Це несумісно, це в борьбе.

В романі зображені дві війни: 1805 року, по закордонах і 1812 року, у Росії. Не можна показати другу війну без першої. Толстой говорив: «Мені совісно було наше торжестві боротьби з бонапартовской Францією, не описавши невдач й нашого сорому… Якщо причина наших невдач й нашого торжества була випадкова і лежала по суті характеру російського народу і американські війська, то характер цей мав висловитися яскравішими за доби невдач і поразок». «Характер народу» чи «дух армії" — так каже Толстой. І хоче показати армію і різко підняти її дух.

В романі з’являються історичні постаті — Кутузов, Наполеон, Багратіон, Мюрат та інші. Образ Кутузова близький автору, вона обіймає у романі центральне місце. У кампанії 1805 року Кутузов хотів одного — вивести російську армію за межі австрійських кордонів Шотландії й, зрештою, вийти з цього непотрібної війни. Через образ Кутузова Толстой передає свою ворожість до парадності, до пишності убрань і фраз. Толстой хоче, аби ми бачили Кутузова оскільки бачить його сам і як бачать його солдати — «пухке зіпсоване раною обличчя», «усмішка очей» (усмішка мудрої людини). У строю він бачить не сіру масу одноликих постатей, а дізнається і окремих солдатів. У Толстого виникає тема єднання командуючого з солдатами, тема єднання особистості з массой.

В маленькому епізоді, коли Микола Ростов вітає немца-хозяина вдома, де зараз його зупинився на постій, лунає одна з головних мотивів епопеї, виникає пісня єднання людства. Якими вони обмінюються? Ростов: «Слава австрійці! Слава російські!» Німець: «І нехай здрастує увесь світ!» У цьому вся почутті єднання — вища щоправда людського буття. «Обидва ці людини з щасливим захопленням і братскою любов’ю подивилися друг на друга, потрясли головами з взаємного кохання і всміхаючись розійшлися». Толстого хвилює це питання. Він бачить бруд, гидоту, обман там, де люди роз'єднані, він бачить чисту, то, можливо незрозумілу радість там, де люди зливаються на якусь людське единство.

Толстой кожним подією, за кожною особою, за кожної життєвої проблемою бачить далеч. Вона ніколи не забуває про великий людської правді. У ній проживає жага неба. Вже початкових розділах Толстой описує перші бої. Постійно відчувається, що з Толстого хіба що два зору, що він дивиться війну. З одного боку він дуже тепло, і з любов’ю описує солдатський побут, захоплено — бою, з другого боку, прориваються в нього нотки ненависть до війні. І це ненависть пов’язані з одним із головних тим роману, виражених у вигуку: «Хай живе весь мир!».

Что ж таке війна? Що відчуває людина, коли стає жертвою? Чи може полководець організувати побоїще в такий спосіб, щоб забезпечити перемогу собі і привабливий поразка супротивнику? Що таке героїзм як і виглядають герої? З зчеплення образів вимальовуються відповіді опікується цими питаннями, волновавшие митця і мислителя. При описі Шенграбенского бою Толстой великим планом малює постаті Багратіона, князя Андрія, Тушина, Тимохіна, Долохова, Жеркова, Миколи Ростова та інших солдатів. Толстой розмірковував у власному щоденникові: «Як описати, що таке окреме „Я“?» Він намагався знайти своєрідність цього «Я», а ще через розуміння своєрідності описуваних особистостей привести читача усвідомлення найважливіших проблем громадського буття. Отут важливе те й інше: особистість як окреме і як особистість як частину загального. Однак саме особливість особистості найкраще розкривається у її спілкуванні коїться з іншими людьми, у її реакцію події, у її соціальної практике.

Каким вперше постає маємо Тушин? «Маленький, брудний поганий артилерійський офіцер … без чобіт, тільки в панчохах», ніяково усміхається побачивши ввійшли ад’ютанта і штаб-офицера. В нього великі, розумні й добрі очі. Так Толстой малює майбутнього героя. Але князя Андрія він приваблює. Щодо штабного офіцера Тушин — просто командир, який розпустив солдатів, людина досить недоладний і неподдающийся умовлянням. Толстой малює та інших офіцерів: Жеркова, чергового штаб-офицера на эглизированной красивою коня. Тушин поки смешен, а штабні офіцери надзвичайно картинны. Людина перевіряється в бою, а чи не зараз. У бої Тушин діє з довіри до простого солдатові. Тушин зайнятий справою, його «я», його думок про собі відімкнено, тому, на думку Толстого, це «я» збільшується у своїй значенні (противник вирішив, що де була батарея Тушина, зосереджені основні кораблі російських). Толстой продовжив у творчості розпочату Лермонтовим дегероїзацію колишнього героя, з развевающимся прапором скачущего на прекрасному коні полем бою, разом із тим засвідчив той скромний, непомітний героїзм простої людини, що й вирішував доля боїв. Той-таки Тимохін, «червононосий капітан», яку не кричить лише ледачий відіграв важливу роль бої, несподівано атакувавши фрвнцузов. Тушин, Тимохін, солдати виглядають до начальства дуже непрезентабельно, але грізні для ворога. але нагороди дістаються не їм, а Жерковым і Долоховым. Зате Жерков до начальства хоробрий, а бою боягузливий. Тимохіна і Тушина не помічав ніхто з начальства, крім Кутузова і князя Андрія. Прийде годину, коли це поєднання із народом проявиться сповна: в часи війни 1812 року придворна зграя на чолі з царем віддаватиме Кутузову суперечливі наказу, потай підсміюючись з нього і тоді простий люд виявляться йому єдиною і найнадійнішою поддержкой.

Для князя Андрія Шенграбенский бій означав цілу епоху розвитку. Він формує себе за образом і подобою вигаданого їм Наполеона, але життя штовхає його до людей. Толстой позирає поки що не все «очима мужика», як і останні роки життя, але народна епопея, що він створює, веде письменника до цього. Сам князь Андрій ще відчуває, що відкине обраний їм шлях боротьби за особисту славу і міська влада, не надає значення з того що простий люд починають вбачати у реформі ньому свого, близької людини. Але настануть часи і він зрозуміє, що таке справжнє велич і його искать.

Николай Ростов бере участь у тієї ж боях, як і князь Андрій, він бачить схоже чимало, але відчуття провини та думки його пов’язані лише з часткою спільного з полком. І що він, поранений, перебувають у самотині і якими бачить, як французи біжать нею, він з лихого гусара перетворюється на «зайця, убегающего від собак». Але Толстому важливий як ця людина, його переживання, для Толстого важливий сенс явища. Страх життя змусив Ростова думати скоріш про життя, про своє життя. Він був стати убивцею, а жертва. Ні не не на війні може бути. Він створено для убивств. «І що пішов сюди!» — спантеличено вигукує Ростов. Але туди, де немає крові й убивств, чи справді там мир?

В світському суспільстві також іде боротьба за гроші, за багатство. Князю Василю інстинкт підказує дві жертви, з допомогою що їх міг би розбагатіти. Одне слово інстинкт Толстой зближує князя Василя зі звіром, з хижаком. Йому вдається женити П'єра на Елен, оскільки П'єр наївний і недосвідчений. Те, що й іншим здається, він швидко приймає за істину, за справжнє почуття. Ставши багачем П'єр відчула себе центрі уваги, йому здавалося, що його люблять. Нелегко зрозуміти П'єру, що тільки його маєтку зробили його розумною й гарним у власних очах світського суспільства. Тому перемогою сил зла закінчується зіткнення морального, але пасивного початку, яка є у Пьере з активним хижацтвом сімейства Курагиных.

Толстому важливо з’ясувати, у яких справжня принадність жінки, у красі Елен був того що підносить душу початку, яке властиво красі чоловіки й змушує в німому захваті оцінювати статую Венери Мілоської. Груди, спина, оголена по останньої моді, запах духів — ось що становить Елен. Очі, обличчя — поза увагою художника. Ось як описує Толстой зовнішність князівни Марьи: «Недобре було сукню, але обличчя і весь постать князівни … Як немає видозмінювали цю раму та окраса особи, сама особа залишалося шкода й негарно». І раптом великим планом деталь: «великі прекрасні очі, повні сліз і думки». Ця думка, ці сльози роблять княжну прекрасної тієї моральною окрасою, якій ні ні в Елен, ні в маленькій княгині, ні в Бурьен з її гарненьким обличчям. У душі князівни Марьи двоє начал — язичницьке з «християнським. Мрія про радості земної любові до чоловіка, про дитині, і думку про Бога, побоювання, що це — спокуса диявола. І після колишнього ймовірного сватання Анатоля Курагіна і князівни Марьи, вона: «Моє покликання — бути счастливою іншим щастям, щастям кохання, і самопожертвования».

А чого ж той світ про яку з сумом згадує поранений Микола Ростов? Цей світ живе тільки їм. Соня, прочитавши листа від Миколи, щаслива. Петя гордий за брата. Якимись товстошкірими таємничими нитками прив’язані члени цієї родини друг до друга. І це ніякі міркування, аргументи що неспроможні на думку Толстого, зрівнятися з цим інтуїтивним почуттям кревного кревності. Адже «Війна і світ» по суті — пісня торжества почуття. Графиня Віра по прочитанні листи каже матері: «З усього, що він пише треба радіти, а чи не плакати». Це ж треба чуже й дивне Ростов і наодинці Толстому. Не треба робити, керуючись холодними міркуваннями: нехай почуття, безпосереднє почуття радість і любові, проривається назовні, і з'єднає всіх людей одну сім'ю. Коли людина весь за розрахунку, заздалегідь обмірковуючи кожен крок, він виривається з життя, відчужується від загального, бо розрахунок егоїстичний за своєю сутністю, а ріднить людей тягне їх до друг до друга інтуїтивне чувство.

Какие вади були в Ростова, чоловік у ньому живий. У цьому й відмінність Миколи від світських трутнів: хоч і досить обмежений, хай у ньому помічаємо багато гусарства, та в нього усе йде донесхочу. Тож не дивно, Микола полюбив царя, закохався, як і дівчину. Для характеру Ростова ця закоханість дає дуже багато. Д.І. Писарєв, порівнюючи Ростова з Друбецким, помічає: «Борис не стає ні до кого в восторженно-подобострастное ставлення. Він готовий але ненав’язливо та пристойно лестити тієї людини, із якої він однак сподівається зробити собі дійну корову… Він може прагнути лише у вигодам, а чи не до ідеалу. У Ростова, навпаки того, ідеали, кумири і авторитети, як гриби, щокроку виростають… Вірувати і любити сліпо, пристрасно, безмежно — це невитравна потреба його кипучої природи». Гідний Олександр такого обожнювання? Толстой це не дає прямої відповіді це питання, але це означає, що він уникає висловити своє безпосередній стосунок до царя. Він виголошує ставлення поступово, викриваючи свого героя зсередини, йдучи від зовнішності монарха, що викликає начебто симпатію, і показуючи порожнечу нікчемність внутрішньої злагоди героя. Фарби цей образ лягають отже у читача з’являється презирство, а чи не симпатія до героя. Не варто зрозуміти ставлення Толстого до Олександра за тому випадку, а то й забувати, що Толстой любив у романі «думку народну», що антитеза народное-антинародное є основою роману. Анализирующая і що об'єднує думку Толстого бачить внутрішню схожість між Наполеоном та Олександром. Їх ріднить дитяче ставлення до людей, народу. Вони будують своє щастя на нещастя інших. Це найголовніша думку Толстого — про незначності тих, хто собою, своїм щастям, побудованому на нещастя інших. Ця аморальна суть ріднить Наполеона з Олександром, з князем Василем та її чадами. Переконання у тому розвинеться в Товстому згодом до заперечення експлуатації людей.

Воплощением толстовських пошуків сенсу життя є Андрій Болконський. Одного дня Аустерлицької бою відбувається у ньому перелом. Цього дня злет князя Андрія Клюєва та перше його щонайглибше розчарування. Чого хотів князь Андрій від бою? «…Хочу слави, бути відомим людям, бути улюбленим ними… самого цього хочу, на одне того живу». Саме тоді князь Андрій стає у думках своїх цей шлях, який наводить людей, пройнятих несвідомим почуттям єднання із загальним, до розрив із тим спільним. Князь Андрій хочуть ставати з людей. Мрія славу жило юності, і у душі письменника. Розставання з цим мрією вдарило по сторінках «Війни та світу». (Толстой у щоденнику 1851 року викривав себе у різних гріхах, переважно у «марнославстві». Бажання прославитися володіла Толстим у перші роки по тому, як і залишив університет. На Кавказі вона вже пише у щоденнику: «Усі мене мучить жага… не слави — слави я — не хочу і нехтую її, а приймати великий вплив в счастии і користь людей».).

Князь Андрій відчуває відрив людей. Те, це важливо йому, іншим байдуже. Він вперше зближується про те світом, який уособлює Наполеон. Саме тоді Наполеон дивився сонцем, выплывающее з туману і наче, як він освітить його торжества. Він думав у тому, що його торжество буде наслідком страждань і відтак загибелі людей. Наполеонівського початок як отрута проникає до крові князя Андрія. Під час бою він вистачає прапор стікає вперед, впевнений, що все його батальйон побіжить його. Це рух відповідає реаліям і внутрішньому пориву князя Андрія — прагнення до слави. Але він поранений: «Що це? Я падаю? Я ноги подквашиваются» — подумав і упав спину. І з цим припиненням зовнішнього руху різко зупиняється порив його до слави. Він бачить небо. Воно заповнює погляд князя Андрія Клюєва та у тому погляді що вже місця земним пристрастям. Те, що накопичувалося у свідомості у ці місяці війни, отримує тепер ясну форму: князь Андрій усвідомив нарешті страшну протилежність між суєтою, брехнею, боротьбою марнославств, удаванням, озлобленням, страхом, які панують цій безглуздій війні, і спокійним величчю «нескінченного неба». Він дійшов заперечення війни, військової справи, політики. Йому зрозуміла забріханість усього цього, але, де щоправда, де велич — не знає, хоча йому здається, відчуває «велич чогось незрозумілого, але важливого». Це князя Андрія — як її самої, це його пошуки, а й думки, і пошуки самого Толстого. Вона сама наближається до ідейного перелому, до заперечення політики, як способу боротьби з крепостническим самодержавством. Разом про те важливо, що Толстой підводить свого героя до думку про нікчемності прагнення до особистого щастю, коли вона, це щастя, не пов’язані з чимсь більшим, загальним, «з небом».

Но ось війну закінчено, і навіть герої роману повертаються до мирного життя. Повернувся додому Микола Ростов. У його зустрічі найбурхливіше висловлювала свої почуття Наталя. Усі сімейство Ростових — це кохання. Наталя — рух, це сяюча бурхлива радість. Любов до життя, вміння усім своїм єством віддаватися радості — це щастя обраних натур, як-от Наташа.

В це водночас П'єр йде дуель з Долоховым. Герої Толстого складні. Навіть у найгірших із них часом прокидається щось хороше, закладений у кожній людині. Так Долохов, «цей бретер, бешкетник Долохов, жив у Москві зі старушкой-матерью і горбатої сестрою і він самий ніжний син і брат». Наталя визначила сутність Долохова: «В нього все призначено, а я не люблю». Адже часто голос Наташі — голос авторський, оскільки Наталя —втілення чуйності й справедливості. Долохову вдається стати своєю людиною серед людей-масок, та його не беруть у своє середовище Ростови, винесли йому вирок вустами Наташи.

В що ж людина на думку Толстого, може знайти розрада? Весь роман «Війна і світ» — це гімн людському єднання. Щоразу після описи руйнівних почав, прихованих світському суспільстві, Толстой звертається до характерам, хто прагне єднання. Толстой показує, як мізерно те, що роз'єднує покупців, безліч така велич те, що їх єднає. Людей роз'єднує користь, честолюбство, ревнощі. Людей об'єднує любов, самопожертву, смерть близких.

Итак, герої Толстого зрештою втрачають свої ілюзії: князь Андрій зрозумів, як незначна слава, мізерно щастя одного, побудоване на нещастя багатьох, Микола Ростов не знайшов світу там, де його шукав, у П'єра Безухова розкрилися очі на довколишній суспільство, якому він по-дитячому довіряв у перші дні свого приїзду там. Втрата ілюзій вразила внутрішній світ них. Але кожен із новачків по-своєму, відповідно до складом своєї вдачі, особливостям свого інтелекту почав шукати вихід, формувати своє життєвідчування, жизнепонимание.

После дуелі з Долоховым внутрішнє життя П'єра змінилася. Його стали хвилювати філософські питання. Йому здається, що людина не господар своєї долі, а найбезпорадніша частинка світобудови, безвладна знаряддя якихось незвіданих сил. Кожен прав по-своєму якогось моменту, отже, немає абсолютної істини. П'єр діалектик за натурою, у свідомості одна думку викликає іншу, потім — ланцюгову реакцію міркувань, висновків, нових питань, і всі — питання общефилософского характеру. Особливістю П'єра та інших героїв Толстого та й її самого є прагнення дійти «до кореня», шукати, не заспокоюючись. Стверджуючи перевагу інтуїтивного пізнання перед раціоналістичним, Толстой тим щонайменше завжди наділяв кращих знає своїх героїв здатністю аналітичного мислення, неспокійно шукає думкою. І що неспроможні запитання, висунуті їх допитливої жагою пізнання основних законів буття, привабливість цих героїв саме у жагучому бажанні дізнатися, зрозуміти, що таке життя, у яких вона має сенс, у яких вища справедливість. До чого приходить П'єр? «Помреш і всі дізнаєшся чи перестанеш запитувати». Для шукає розумного пояснення це — трагедія, кінець життя. П'єра рятує зустріч із масоном Баздеевым. І П'єр входить у суспільство масонів. Толстой хотів написати роман про декабристі. Цим декабристом мав стати П'єр. Історично виправданий цей етап, масонство, по дорозі П'єра до декабризму. Через масонство пройшло багато людей дворянські революціонери, оскільки моральне вчення масонів багато в чому збігалося з моральними принципами передового дворянства, і оскільки сама таємна організація масонів давала можливість конспірувати політичну діяльність під вивіскою релігії. Окремі елементи вчення масонів, наприклад, вчення про моральному удосконаленні, передбачили толстовство, хоча Толстой негативно ставився до містичної боці масонства. П'єр зустрів у масонстві те, що приймав Толстой, і відкинув лише доступне чуже Толстому.

Глубокая борозна прокладено між героями Толстого. Окремі шукають істини чистоти, інші — ті, яким істина і чистота байдужі, важливо лише, яке людина посідає у суспільстві. П'єр страждають від відсутності віри, а коли знаходить цю віру, горить бажанням діяти щоб протиборствувати злу, царствующему у світі, і великосвітське суспільство його відкидає. П'єр вживає заходів для звільнення селян від кріпацтва. Проте нинішнє становище селян тільки поліпшилося, і навіть погіршилося. Але П'єр щасливий, йому здається, що знайшла істину. І це істина — життя для ближніх, зокрема на мужиків. П'єр поспішає поділитися думками з князем Андрієм, який скептично поставився до висловлювань П'єра. Проте, сперечаючись з П'єром, з його переконанням служити ближнього свого, князь Андрій пожвавлюється, зосередившись у цьому питанні, в чомусь внутрішньо погоджується з П'єром. За словами Толстого, «побачення з П'єром захопив князя Андрія епохою, із якої почалася хоча у зовнішності й та сама, а й у внутрішній світ його нове життя». Князь Андрій було б залишатися пасивним довго. Це типовий толстовський позитивного характеру, вічно який помиляється і шукає. У одному із листів Толстой писав: «Вічна тривога, працю, боротьба, позбавлення — це необхідні умови, із котрих повинен сміти виходити секунду жодної особи. Аби жити чесно, треба рватися, плутатися, битися, помилятися, час починати й кидати, і знову починати, і знову кидати, але що боротись і помилятися». Такий ідеал Толстого, такі Андрій і П'єр — втілення цього идеала.

А якою ж світ в Миколи Ростова? Беззастережно й назавжди гусарство витісняє в Ніколає ростовське початок, гуманістичне за своєю природою. Відмова від думки наводить закономірно до відмові гуманізму. Князь Андрій і П'єр часто помиляються, який завжди знаходять пошук правильної відповіді на болісні запитання, та їх розум завжди у роботі, аналітичне мислення так само властиво їм, скільки не властиво для Ростова. Тому Микола Ростов, потрапляючи на той світ, що йому здавався заплутаним і дивним, і незрозумілим, свідомо чи несвідомо солідаризується з нею. «Ми солдати і більше нічого» — кричить він. Однак це і треба Александру1 і Наполеону — не мислячі Болконские і Безуховы, а «солдати і більше нічого». Самовладдя тримається як на багнетах, воно тримається за тими, хто підкоряє свій розум і свій волю влади одну людину. Так Толстой підводить нас до думки, що як був би людина добрий, чистий, ніжний, якщо вона не розвинене критичне мислення, вона неминуче дійшов виправданню, захисту недосконалих соціальних взаємин держави і об'єктивно до підлості. Толстой мріє про гармонійному людині, у якому однаково сильно розвинені почуття і думку взаємно доповнюють і збагачують одне другое.

«Война і світ» — це роман про людину й історію. Герої роману постійно зіштовхуються із необхідністю визначити своє ставлення до політичних подій, свідками учасники яких є. Причому лише визначити своє ставлення: Толстой хоче підвести нас до однієї з найважливіших думок роману — до думку про межах свободи людської волі. У листі до М. П. Погодину він писав: «Думки мої про кордони волі народів і залежності і мого погляду історію — не випадковий парадокс, який хвилину мене зайняв. Думки ці плід умственнолй роботи моєму житті і вони становлять нероздільну частина світогляду, яке Бог один знає, якими працями і стараннями вироблялося у мене і це надало мені досконале спокій щастя …».

Чтобы цілком очевидно висловити свій погляд пам’ятати історію та на ступінь залежність від неї людини, Толстой, поруч із образним відтворенням дійсності, начебто не довіряючи йому повністю, виводить на роман філософські відступу, котрі за суті — тези. Художнє розповідь покликане довести теза, зробити його життєво наполненным.

Какую життя називає Толстой справжньої? Справжня життя — це внутрішнє життя окремого людського «я», це зв’язку з людьми, джерело якої в справжніх, а чи не ефемерних почуттях і інтересах. А штучна, несправжня життя — це політичні інтриги «вищого петербурзького суспільства», штучна дружба й «ворожнеча «двох володарів світу», це «внутрішні перетворення під всіх частинах державної машини», нічого сутнісно не що змінюють. Людина щасливий буде лише тоді, що він живе справжнім життям, і всі нещастя — від спроби брати участь у несправжньою, штучної життя. Толстой показує на прикладі князя Андрія, внутрішнього його розвитку. Немов весна у життя князя Андрія входить Наталя Ростова. А тоді в душу приходить довгоочікувана гармонія. Вже немає протистояння між готовністю душі до радісному прийняттю світу і похмурим поглядом життя. І князь Андрій вирішує їхати у Петербург служити. Разом із головою занурюється в преобразовательскую діяльність, зближується зі Сперанським, головною рисою якого було непохитна віра у собі силу й законність розуму. Сперанський стає ідеалом для Болконського, проте до самого Толстого він несимпатичний. Толстой помічає у Сперанського ту заклопотану вульгарність, яка настільки сильно відштовхувала раніше князя Андрія від державної діяльності. Андрій цю вульгарність не відразу побачив, але улюблені толстовські герої почав відчувати раніше, ніж розуміти. У цьому як Толстой розкриває ці суперечливі відчуття (захват і роздратування), як підводить читача до найдорожчими своїх думок про рівень волі народів і залежності людини — позначається рідкісне майстерність товстого — психолога.

В 60-ті роки в Толстого наростає ворожість до держави: «Усі уряди рівні принаймні добра і зла. Кращий ідеал — монархія». Толстой заперечував держава взагалі, як соціальна інституція. До цього він лише наприкінці кінців підводить й Андрій Болконского.

В це водночас і П'єр встигає розчаруватися в масонстві. Він знайшов там розуміння і зрозумів, що з масонами їй немає шляхом. Їм оволоділа туга, яка володіла і князем Андрієм між Аустерліцем і зустріччю зі Сперанським. Але хоч би етапи розвитку проходили Андрій і П'єр, які б розчарування не відчували, яких б оманам не наводили їх пошуки, саме ця розвиток, ці пошуки виводять за рамки властивого їх класу буття. Люди їх кола сприймають дійсність однолинейно, точаться суперечки з заздалегідь наміченому шляху. П'єр й жити Андрій шукають своє у житті. Берг, Друбецкой, Курагины експлуатують життя, діють напевно, з точністю автоматів. У Берга і Друбецкого мету у житті — нажива, збагачення і службовими щаблями, бажання бути серед великих світу цього. Але якщо Берг вкрай примітивний, то Борисові Друбецком відбувається душевна боротьба. З одного боку спомин Наташі була поетичним його спогадом, але з іншого боку, він вважав, що одруження у ньому — дівчині майже без стану, було б загибеллю його кар'єри. Борис також у розвитку, як і П'єр. Але якщо, заперечуючи брехню і не поетичність окремих сторін дійсності, піднімаються сходами, провідним до найбільшої поезії — поезії єднання з усім світом, то Борис Друбецкой з цих самих східцях спускається вниз, дедалі більш наближаючись до непристойності, підпорядковуючи світ інтересам свого егоїстичного «я». Світ звужується в сприйнятті Бориса до інтересів кар'єри і збагачення, фарби блякнуть. Який, хто бачить світ вузьким і сірим сам стає таким же.

На своєму першому балі Наталя переповнена щастям. Світ Наташиных уявлень — це «належний» толстовський світ. Таким світ здається Наташі, коли він на «вищого щабля щастя» і коли людина, як стверджує Толстой, «робиться цілком добра й годиться не вірить у можливість зла, нещастя і горя».

Когда Толстой писав роман, відчував потреба зазначити велич (Тушин, Кутузов) та краси (Наталя, княжна Марія) непомітного. Він викриває брехливу форму величі (Наполеон) та краси (Елен). Тому хоча й сподобалася Наталя князю Андрію, що у ній було «загального світського відбитка». Вона викликає у князя Андрія мрії про щастя і повертає його до великої життя душі. Раціоналістична життя державного людини здається йому тепер вузької. Щасливим князь Андрій стає тоді, коли віддається справжнього життя, відмовляючись від життя удаваної, штучної. Після зустрічі із супутницею він думав: «З у мене б’юся, із чого я клопочу у цій вузької, замкнутої рамці, коли із її радощами відкрита мені?» Любов змінює світовідчуття. І увесь світ розділився для князя Андрія на частини: «одна — вона, де він все щастя, надії, світло; інша половина — все, де немає, усе зневіру та темрява…» У Наташі прокидається безліч почуттів: у ній загоряється «внутрішній вогонь», той вогонь любові, що перепадав іноді розгоряється в князівні Марье і робить її прекрасної, той вогонь, ніколи не запалювався в Елен. Одночасно у ній прокидається страх, розпач, коли князь Андрій поїхав до батька, і винесла нове горі — розлука роком. У. Єрмілов пише, що князь Андрій, погодившись відстрочити одруження, зробив непоправну помилку. Він зміг зрозуміти, що Наталя — саме життя. І життя ніколи нікого не ждет.

Тут ж Толстой показує інше горі — князівни Марьи. Її тривожить протиріччя між її ідеалами християнського самозречення і пробуждающиеся у ній прагненням до особистого щастю. Ця боротьба — рушійна сила розвитку князівни Марьи.

Два початку — язичницьке з «християнським завжди боролися в Товстому. Наприкінці життя, прославляючи християнський аскетизм, він насолоджується художня творчість, яскраво малюючи картини життя. Насолода життям завжди становила непреоборимую потреба великого художника. Християнське зречення неї лежало лежить на поверхні її свідомості. Толстой як і княжна Марія почувається грішником: більше любить язичницю Наташу, ніж християнку княжну Марью. І, відчуваючи це, він позбавляє княжну Марью чернечій безликості і її любов до батька й племіннику, що заважає їй любити бога.

В своєму романі Толстой піднімає і тему природи й людини: людина — частина природи. Тема природи, зазвичай, пов’язані з Ростов чи з Андрієм Болконским. Андрій піднімає природу до себе (дуб з його, недолугими болячками та, несподівано що з’явилися, молодими зеленими утечами може й людське меланхолію і людський оптимізм; небо Аустерліца навіть мудрішим людини). У спілкуванні з князем Андрієм природа стає таким самим мислячої, як людина; спілкування з природою Ростови стають так само безпосередніми і простодушними, як природа. Поетичні у романі описи полювання. У свідомості Толстого у роки тема «пан — мужик» ще стало головним. Тож і ми полювання він бачить негаразд, як, наприклад, Некрасов. Толстой протестував про те, що «жахи кріпацтва» висловлювали характер на той час. Звідси — ідеалізація відносин між паном і мужиком. Більше десятиліття знадобиться Толстому, аби зрозуміти необхідність розриву зі своїми класом, і переходу на позиції селянства. Але спочатку поезія дворянських гнізд вулицю значно більше володіє увагою Толстого, ніж жахи кріпацтва. На його думку життя в лоні природи, серед добрих чоловіки й поважають тебе сусідів зближує людини із загальним, національним, человеческим.

Наташа Ростова входить у народну стихію. «Народний дух» живе у Наташі на подив найбільш автора. «Де, як, коли усмоктала у собі речей російського повітря, яких вона дихала — ця графинечка …, цей дух, звідки взяла вона ці прийоми???» Наташі властиво це внесознательное, «неизучаемое», за словами Толстого, почуття національної, загального. Тож у розкритті головною думки роману — думку про несвідомому єднанні людей, найважливіша функція належить образу Наташи.

Наиболее повно розкриваються характери героїв під час Великої Вітчизняної війни 1812 року. З яким світовідчуттям приходять герої до цього великого події? У свідомості П'єра світ зруйнований. Зло і брехня відштовхують його, загороджують їй усе шляху діяльності. Він намагається зрозуміти, що таке життя й як треба жити, ніж рятуватися від життя, а насолоджуватися нею. П'єр знайде у відповідь опікується цими питаннями, пройшовши крізь всі найважчі випробування 1812 року.

Нелегко переносила розлуку з князем Андрієм Наталя. Після від'їзду Андрія у душі Наташі утворилася порожнеча. Але прагнення любові заповнювало її: вона закохується в Анатоля Курагіна. Але це отже, що вона розлюбила князя Андрія. У Наташі дві любові. Любов до Анатолеві, незрозуміла нею, любов без моральних перепон, і любов до Андрію. Вона випиває прекрасний образ Анатоля за прекрасну суть. Вона занадто довіряє чистоті своїх почуттів: «Якщо я годинами могла допустити доти, отже, що з першого хвилини покохала його. Отже, він добрий, шляхетний і прекрасний …» Це особливість любові недосвідчених, чистих людей: створювати ідеал часом з нікчеми. Дізнавшись у тому, що Анатоль ошуканець, Наталя вирішує отруїтися. Її стрясає моральна хвороба. Їй здається, що таке життя її скінчилося. Наталя розчавлена світлом. Вона — ще одне жертва його підлості, брехні, безсердечності. У продовженні усієї цієї історії змінюється ставлення П'єра до Наталки. Спочатку думає неї з відразою, ставить її в ряду зустрічей за Елен. А потім розуміє, що Наталя — жертва. У ньому прокидається жалість до неї, що він приймає з любові. П'єр відчуває, що нині він потрібен комусь, він має моральне відродження. Часом не тільки щаслива, а й нещаслива Наталя, з повнотою її радість і її страждань, дарує людям віру в счастье.

Так зустрічає П'єр початок війни. Душа його «розквітла до нове життя». Толстой бачить майбутнє знає своїх героїв. «Нове життя» П'єра — нова і велика істина, яка відкриється під час войны.

Узнав про зраду Наташі, князь Андрій зустрічає війну в озлобленому, жалюгідному стані духу. Від озлоблення проти світу брехні, котрі дрібного егоїзму на відкриття істини людського життя веде Толстой. від радісного передчуття щастя на відкриття тієї ж істини прийде Пьер.

По думці багатьох критиків, Толстой, звертаючись у романі до історичним конкретних особах і фактам, не точно відтворював ці факти і що ці обличчя. Нерідко він «додумував», домысливал історію. Разом про те більшість сторінок роману дають точну картину епохи й переважно правильне зображення історичних діячів. Толстой створив свій роман передусім на здобуття права висловити власні думки про межах волі народів і залежності, і свої думки на историю.

Решая питання, як Толстой розумів роль особистості історії, слід про головну думки роману — думки народної. Толстой хотів передусім відновити правду, але у такому вигляді, як і — художник, а чи не історик її розумів. Щоправда війни 1812 року, що вона виграна народом, лише народом. Так звані великі люди чи заважали цієї перемозі (Олек-сандр І, Бенигсен), або заважали (Кутузов). Створюючи образи Кутузова і Наполеона, Толстой, зазвичай, точно відтворював зовнішні обставини своєї діяльності, проте цієї діяльності по-своєму, з позиції заперечення роль особистості історії. Тому, з погляду істориків, образи Кутузова і Наполеона який завжди історично достовірна, але маю на увазі художню ідею роману, ми можемо не захоплюватися цілісністю та мистецької закінченістю цих образів. Аналізуючи Кутузова і Наполеона у романі, ми повинні думати скоріш про світогляді Толстого, про роль його у романе.

Всюду у романі бачимо відраза Толстого до війни. Толстой ненавидів вбивства — байдуже, в ім'я чого ці вбивства відбуваються. Ні, у романі і поетизації подвигу героїчної особистості. Тільки виняток — епізод Шенграбенского бою подвиг Тушина. Описуючи війну 1812 року, Толстой поетизує колективний подвиг народу. Вивчаючи матеріали війни 1812 року, Толстой дійшов висновку, що як була огидна війну з її кров’ю, загибеллю людей, брудом, брехнею, іноді народ вимушений проводити цю війну, що може бути мухи не зачепить, якщо нею нападає вовк, захищаючись, вбиває цього вовка. Але вбиваючи, не відчуває насолоди від прийняття цього ине вважає, що вчинив щось гідне захопленого оспівування. Толстой раскрываетпатриотизм російського народу, не котрий побажав воювати за правилами зі звіром — французьким навалою. Толстой зі зневагою говорить про німців, у яких інстинкт самозбереження особистості виявився сильнішим інстинкту збереження нації, тобто сильніше патріотизму і з гордістю говорить про російських людях, котрим збереження їх «я» було менше важливим, аніж порятунок батьківщини. Негативними типами у романі є й ті герої, котрі відверто байдужі до доль батьківщини (відвідувачі салону Елен Курагиной), й ті, які прикривають це байдужість красивою патріотичної фразою (майже всі дворянство крім невеличкий його частину — людей типу Кутузова, Андрія Болконського, П'єра, Ростових), або ті, кому війна — задоволення (Долохов, Наполеон). Найбільш близькими для Толстого є ті російські люди, які, усвідомлюючи, війна — справа брудна, жорстоке, але у окремих випадках необхідне, зволікається без жодної патетики роблять велика річ порятунку та їй не довіряють, вбиваючи ворогів ніякої насолоди. Це — Кутузов, Болконський, Денисов і ще епізодичні герої. З особливою любов’ю Толстой малює сцени перемир’я і сцени, де російські люди виявляють жалість до поверженому ворогу, піклування про полонених французів (заклик Кутузова до армії у кінці війни — пошкодувати обморожених нещасних людей), чи, де французи виявляють людяність стосовно росіян (П'єр на допиті в Даву). Ця обставина пов’язані з головною ідеєю роману — ідеєю єдності людей. Світ (відсутність війни) об'єднує людей єдиний світ (одну загальну сім'ю), війна поділяє людей. Так було в романі ідея патріотична із тим світу, ідеєю заперечення войны.

Несмотря те що, що в духовному розвитку Толстого стався після 1970;х років, в зародковому стані багато пізніші його й настрої можна знайти й у творах, написаних до перелому, зокрема у «Війні і мирі». Цей роман видано за 10 років до перелому, й усе він, особливо у тому, стосовно політичних поглядів Толстого — явище моменту перехідного для письменники та мислителя. У ньому й залишки старих поглядів Толстого (наприклад, війну), і зародки нових, що згодом стануть визначальними у цій філософської системі, що Гран-прі здобуде назва «толстовство». Погляди Толстого змінювалися протягом його роботи над романом, що знайшло вираження, зокрема, про можливе різке протиріччі образу Каратаєва, відсутнього у перших варіантах роману і введеного тільки останніх етапах роботи, патріотичним ідей і настроїв роману. Але з тим це образ викликаний не була примхою Толстого, а всім розвитком морально-етичних проблем романа.

Своим романом Толстой хотів щось дуже важливе сказати людям. Він мріяв силою свого генія поширити свої погляди, зокрема погляди на історію, «на свободу і залежності людини від історії», хотів що його погляди стали всеобщими.

Как Толстой характеризує війну 1812 року? Війна — злочин. Толстой не ділить які борються на нападаючих і її захисників. «Мільйони людей робили друг проти друга таке незліченну кількість злодіянь…, що його цілі століття не збере літопис всіх суден світу і які, у період часу, люди, які виконували їх, не дивилися як у злочину». А яка ж на думку Толстого причина цієї події? Толстой наводить різні міркування істориків. Але ні з однією з ці міркування не погоджується. «Будь-яка їх причина чи низку причин видаються нам… однаково хибними зі своєї нікчемності тоді як громадностью події…». Величезне, страшне явища — війна, має бути породжене той самий «величезної» причиною. Толстой не береться знайти ці причини. Він розповідає, що «що більш ми намагаємося розумно пояснити ці негативні явища у природі, тим вони стають нам неразумнее, незрозумілішим». Але Якщо людина неспроможна пізнати закони історії, отже, вона може них. Він — безсила піщинка в історичному потоці. Однак у яких межах людина весь ж вільний? «Є дві сторони життя жінок у кожній людині: життя особиста, яка тим вільніше, ніж отвлеченнее її інтереси, життя й стихійна, ройова, в якому людина неминуче виконує запропоновані йому закони». Це — ясне вираз тих думок, в ім'я яких створено роман: людина вільна у кожний цей час вступити як йому заманеться, але «досконалий вчинок невозвратим, і його, збігаючись у часі з дій іншим людям, отримує історичне значение».

Человек неспроможна змінити протягом ройовий життя. Це життя стихійна, отже, не піддатлива свідомому впливу. Вільний людина не тільки у особистому житті. Чим більше пов’язаний із історією, проте вільний. «Цар — є раб історії». Раб неспроможна командувати паном, цар неспроможна проводити історію. «У історичних подіях звані люди суть ярлики, дають найменування події, яке, як і ярлики, найменше мають зв’язку з самим подією». Такі філософські міркування Толстого.

Сам Наполеон щиро як хотів війни, але раб історії — віддавав дедалі нові розпорядження, що прискорюють початок війни. Щирий брехун Наполеон впевнений у своєму праві грабувати і, впевнений, що награбовані цінності — його законна власність. Захоплене обожнювання оточувало Наполеона. Його супроводжують «захоплені крики», проти нього стрибають «замиравшие від щастя, захоплені… єгеря», він кладе підзорну трубу горілиць «подбежавшего щасливого пажа». Тут панує одну спільну настрій. Французька армія — це теж якийсь замкнутий «світ»; люди цього дивного світу свої загальні бажання, загальні радості, але ці «хибне загальне», воно грунтується на брехні, удаванні, грабіжницьких устремліннях, на нещастях чогось іншого загального. Причетність до цього загальному штовхає на дурні вчинки, перетворює людське суспільство, у стадо. Ваблені єдиної жагою збагачення, жагою грабежу, втративши внутрішню свободу, солдати і офіцери французької армії щиро вірять, що Наполеон веде їх на щастя. Його, у ще більшою мірою раб історії, що вони, загордився себе Богом, бо «нього було старе переконання у цьому, що його за всіх кінцях світу… однаково уражає й примушує людей безумство самозабуття». Людям властиво створювати кумирів, а кумири легко забувають, що ні створили історію, а історія створила их.

Как незрозуміло, чому Наполеон наказав про нападі Росію, так незрозумілі і дії Олександра. Усі чекали війну, «нічого був готове» до неї. «Спільного начальника з усіх арміями був. Толстой як артилерист, знає, що «загального начальника» армія потрапляє у скрутне становище. Він забуває скептичне ставлення філософа до можливості одну людину спричинити перебіг подій. Він засуджує бездіяльність Олександра Чубатенка і його придворних. Усі їхні прагнення «були спрямовано тільки те що, щоб… приємно згаяти час, забути про майбутньої войне».

Толстой ставить Наполеона поряд з Анатолем Курагіним. Для Толстого — це партії — егоїстів, котрим увесь світ полягає у їх «я». Художник розкриває психологію особистості, що увірували на свій безгрішність, в безпомилковість своїх суджень і вчинків. Він показує, як створюється культ такій харизматичній особі як і ця особистість починає наївно вірити у загальну до неї любов людства. Але в Толстого дуже рідкісні однолінійні характери. Кожен характер будується на певної домінанту, та його не вичерпується. Луначарський писав: «Усі позитивне у романі „Війна і світ“ — це протест проти людського егоїзму, марнославства … прагнення підняти людини до загальнолюдських інтересів, до розширення своїх симпатій, підняти свою серцеву життя». Наполеон уособлює цей людський егоїзм, марнославство проти яких виступає Толстой. Наполеону чужі загальнолюдські інтереси. Це — домінанта його характеру. Але Толстой показує і про його якості — якості досвідченого політика та полководця. Звісно, Толстой вважає, що цар чи полководець неспроможна пізнати законів розвитку та тим паче них, але виробляється вміння розумітися на обстановці. Щоб не воюватимемо з Росією, Наполеону потрібно було хоча б командирів ворожої армії, і він створив їх знал.

Первый герой Толстого, що йде війну — князь Андрій. Головна мета йому стала помста Анатолю. Він розповідає князівні Марье: «Чоловік ні не може забувати і прощати.» Князь Андрій готовим до боротьби з ворогом. Їм володіє почуття злоби. Коли він згадує Курагине, «невымещенная злість» піднімається в нього у серце. Він думав про «злісної хвилині, що він зустріне Курагіна». З душі князя Андрія пішла любов. «Він шукав і знаходив … колишньої ніжності до сина», він вперше життя посварився ж із батьком. Він розповідає роздратованим, «жовчним і жорстким тоном». Йому здається, що таке життя йому стала зрозумілою. Коли він роздивлявся небо Аустерліца, він думав про велич «чогось незрозумілого, але найважливішого». Тепер «той нескінченний удаляющийся звід неба, котрий стояв колись проти нього, раптом перетворився на низький, певний, який тиснув його звід, де всі було зрозуміло, нічого був вічного і таємничого». Зрозуміло було те, у світі немає любові, а є ненависть; немає вірності, а є зрадництво; немає ніжності, а є злоба.

Анатоль для князя Андрія як людиною, разбившим його любов. У ньому вона бачила прояв тих почав, хто був йому ненависна й у Наполеона. Анатоль, як і Наполеон, «бував щасливий від нещастя других».

Глазами князя Андрія Толстой спостерігає війну. У російській армії князь Андрій знайшов повну плутанину, відсутність єдиного керівництва. Більшість представників вищого дворянства, «ловили рублі, хрести, чини й у ловлении стежили лише напрямом флюгера царської милості». Князь Андрій вважає, що ні від керівника залежить долю бою, як від людини, що у лавах закричить «зникли!», чи закричить «ура!», і лише у цих лавах можна служити впевнено, що корисний. Тобто князь Андрій дійшов висновку про вирішальну роль солдатів та фронтових офіцерів у війні. І хоче стати корисним, тому просить дозволу царя служити у війську. Князь Андрій свідомо виключив себе зі світу царя. Цей світ становлять Курагины, Друбецкой, Берг, все «трутневое населення» армії. Усі вони вважають у тому, ніж їм може бути корисною нова обстановка — війна. Князь Андрій думає про те, що вона може бути корисним на войне.

А як Микола Ростов розуміє тепер сенс війни? Він зрозумів, війна — це серія героїчних подвигів, а передусім особливий побут. І він дуже любив цей побут. На війну Микола Ростов пішов, керуючись власними уявлення про честі російського офіцера. У бою ним керує інстинкт. Інстинкт цей вірніше міркувань про патріотизм, які причини штовхнули Миколи війну. І це ж інстинкт, внутрішньо почуття вселяє Миколі відразу війні. Він бачить не ворога, а людини. Інстинкт боротьби поступився інстинкту любові до человеку.

На цьому етапі на мистецьку роботу Толстой ще малює що війну як війну особливу, справедливу. Наполеон вже наближається до Смоленську, а протягом роману ще вийшли з русла проповіді єднання всіх народів. Війна малюється як загальна помилка, затьмарення умів. Лише моменти просвітління деякі найбільш чуйні, серцеві люди, на кшталт Ростова, запитують: «Тож за що вбивати???» Ось і Наталя Ростова не могла молитися про зневажанні серед кімнати ворогів своїх. Молитися треба «усім світом без ворожнечі», й у вища щоправда. («Хай живе увесь світ!»). Тільки потьмарений розум сприймає ворожнечу, вбивство чимось закономірне. Час і молитви вилікували Наташу, і оскільки вони містили якісь важливі, зрозумілі їй слова. «Їй ще сладостней було думати, що виникло бажання розуміти усе є гордість, що розуміти всього не можна, що треба лише вірити і віддаватися Богу». Бог управляє душею всіх людей. То в Толстого виникає релігійне виправдання ідеї єднання. Ірраціональні сили душевному житті вилікували хвороба Наташі. У душі П'єра встановилася гармонія, оскільки він дуже любив, а любов, як почуття ірраціональне, сильніше будь-яких міркувань. Завжди, коли ці герої, як, П'єр, Микола, втрачають душевну рівновагу, щастя і любов, що переповнюють Наташу, заряджають їх, і вони, включаючись у її ірраціональний світ, розуміють нікчема світу думки, де вони жили. П'єр, Андрій, Микола Ростов, зіштовхуючись із певними громадськими відносинами, які панують у Росії, намагаючись кожен зі свого пояснити ці відносини, відчувають нехіть до них і прагнуть вирватися з цього «темній» області життя і прилучитися до «світлої області душевної деятельности».

Пьер задумав вбити Наполеона ні з патріотичних спонукань. Ця думка виникла в нього на зв’язки Польщі з передчуттям якихось потрясінь, яких зазнає його особистою долі. Літературознавець П. С. Коган помічав, що «історія мислячого представника великосвітського суспільства служить центральним сюжетом цієї епопеї І що «беззмістовна життя великосвітської середовища, Наполеон з його наївним зарозумілістю, Кутузов з його розумом і вірним розумінням дійсності, простий люд, Сперанський … усе це повчальні епізоди, уроки життю Андрія Клюєва та П'єра», й у Толстого. П'єр, Наталя, Андрій, зі своїми думками і почуттями — цей вислів думок та почуттів самого Толстого. Иесли князь Андрій і П'єр з різних причин доки виявляють патріотизму, але з тих щонайменше входять у що війну, то з одного боку Толстой живить ворожість підкресленому вираженню патріотизму, з другого боку, вважає неминучим включення до «роевую» життя людей подібним складом потужні мізки і характера.

Тема патріотизму посідає у романі дедалі більше й більше складне почуття викликає в Толстого. Так, під час читання манифеста-обращения царя до москвичів, у Ростових, граф, слухаючи маніфест, просльозився і Ющенко заявив: «Тільки скажи государ, ми всім пожертвуємо і щось пошкодуємо». Наталя, відгукуючись на патріотичне заяву батька каже: «Ну й принадність, цей тато!». Тонко відчуваючи фальш, не любить гучних слів і показного прояви високих почуттів. Однак у словах і почуттях батька вона почула щось таке, з чого не можна жартувати; щирість його пориву викликає в неї так само щирий відгук. Петя Ростов рішуче зажадав, що його відпустили на військову службу. Петя — істинний Ростов. Він відчуває фальш фрази, хіба що гарна вона була. Але патріотизм хлопчика з дворянської родини було бути іншим ніж вірність і любов до царя і батьківщині — почуття від яких Микола також скінчив навчання у університеті, і зробив неї — справедливу війну, оскільки цар закликав його. П'єр не висловив байдужість до дворянського «патріотизму», але піддався загальному настрою, оскільки він загалом піддавався чужому настрою, коли вона виражалося чітко й настільки наполегливо, і віддав в ополчення тисячу чоловік, узявши лише їх содержание.

В романі Толстой висловлює власні думки про причинах перемоги Росії у війні 1812 року: «Ніхто стане сперечатися, причиною загибелі французьких військ Наполеона було, з одного боку, вступ в пізня година без підготовка до зимовим походу вглиб Росії, з другого боку, характер який прийняла війна від спалення російських міст й пробудження ненависті до ворога у російському народі». Дві причини рівноправні: помилка французів і патріотизм російського народу. Проблема військового переваги російських не ставиться. Толстой вважав, що військового мистецтва немає не може бути. Толстой стверджує, що хто б передбачав того, що тільки завлечением вглиб Росії знищено французька армія, навпаки, російські доклали зусиль, щоб зупинити французів, а французи прагнули вглиб Росії, тобто. до того що, що й згубило. Дії і тих і інших були несвідомі. «Усе випадково». Це підтверджує основну філософські роздуми роману: «Людина свідомо живе собі, але служить несвідомим знаряддям досягнення історичних, загальнолюдських цілей». Вчинок кожної людини випадковий, але сума цих випадків створює фатальну неминучість, передбачити яку не може, оскільки неможливо передбачити все випадковості і перебіг історії. Люди, що намагалися зрозуміти шляху історичного поступу і керувати цим розвитком, були смішні і власними штучними вчинками, фальшивими промовами у разі ніякої користі не приносили з того що має відбутися це й природно. Люди безыскусственные не міркують війні та не замислюється якомусь особливому її характері, вважає Толстой.

Княжна Марія як і Наталка по-жіночому засуджує війну, не замислюючись про характер цієї війни. Толстой взагалі завжди казав про великого значенні жінки, несучою людям любов. Жіночий погляд життя Толстой вважав більш вірним, ніж чоловічої, у сенсі розуміння кінцевої мети людства — створення царства загальної братерську любов. Принаймні того як французьке навала просувалося вглиб Росії, у народі стихійно виникає патріотизм. Приклад жителів Смоленська Толстой показує, як неохоче, і водночас природно, без міркувань про патріотизм, люди знімають із себе звичними умовами життя, руйнують цю звичне життя. Так, купець Ферапонтов, побачивши, що солдати грабують його дім, хотів спочатку зупинити їх (діє інерція колишнього життя), а згодом «обхопивши волосу, зареготав ридаючим реготом — тягни уся молодь! Нехай дияволам! — закричав він, сам хапаючи мішки і викидаючи їх у вулицю». Розвиток настрої Ферапонтова показано Толстим із дивною чуттям правди. Перетворення власника, нагромаджувача в патріота відбувається органічно, у зв’язку з зовнішніми подіями. Сам патріотизм Ферапонтова зображений як стихійне почуття, прорвавшее стіну купецької жадібності. Це почуття прилучає грубого мужика-кулака до князю Андрію. Пожежа Смоленська і залишати його були епохою для князя Андрія. Нове почуття озлоблення проти ворога змусило його забути своє горі. Для Ферапонтова пожежа Смоленська теж був епохою, і відчуття озлоблення проти ворога теж змусило забути своє горі (руйнування). Ферапонтов — обличчя «прохідне» у романі, але це має, на думку Толстого, показати незалежність почуття патріотизму від соціального приналежності людини, з його культурного і морального рівня. Як у мурашнику, попри розбіжності виконуваних функцій, все комахи однаковою мірою відчувають свою прихильність щодо нього, так люди однієї національності, незалежно від своїх роль суспільстві, відчувають це роевое чувство.

Теперь князь Андрій піклується про своє людей, і офіцерів, він ласкавим і добрий із нею. Але не любив людей колишнього свого світу. Він призвичаївся до новому світу, світу солдатів. І це світ прийняв князя Андрія. У полку його ще називали наш князь, їм пишалися та її любили. Солдати люблять князя Андрія, а вищому світлі її називають гордієм. Однак у вищому британському суспільстві відчуття ненависті до ворога ніким не оволодівало. У вашому романі взагалі немає жодної позитивного героя з придворних кіл. Ворожість Толстого до класу відбилося у романі цілком чітко. Експлуатація війни — ще одне риса, що викликає в Толстого нехіть до придворним кругам.

Можно сказати, причетне різних верств українського суспільства до війни будується у романі як піраміда: нагорі ті, хто намагається якось впливати перебіг війни, аби щось вигадати собі, що нижчою, тим простіше, безыскусственнее вираз патріотизму і тим меншим спроб свідомого на події. Кількість розмов про батьківщину, про царя назад пропорційно принесеної людьми користь. Чим менший людина думає про спільний ході справи, що менше говорить про подвиги, про героїв, про мудрих полководців, тим більше коштів, на думку Толстого, завдає користі. Люди, у чийому душевному житті зміст переважає над формою, більшою мірою готові до прилученню до страждань «світу», ніж, котрим головне — здаватися, а чи не бути. Оскільки зміст «змістовнішим» форми, люди багатою внутрішнє життя — об'єкт цікавіше для художника-психолога, ніж, у житті яких форма переважає над змістом. Так, внутрішні мотиви вчинків князя Василя Толстой не розкриває, вони зрозумілі. Він малює лише зовнішні обставини, що впливають ту чи іншу дію князя Василя. Художній метод змінюється залежно через зміну об'єкта зображення. Для князівни Марьи, наприклад, істотно чи, що про нього подумає хтось, бо, що вона собі думає. Їй важливо бути, а чи не казаться.

Когда старий князь Болконський захворів ще князівні Марье прокинулися колишні сподівання вільне життя «не боячись батька». Її лякають ці думки, вона у яких «спокуса диявола». Але страждання батька повертають їй любов. Вперше за спільне життя їхніх душ відкриті одна одній. Княжна Марія розуміє що батько любив її все життя й тепер сама не відчуває нічого, окрім своєї жагучої любові до батька". Що Наближається смерть, зруйнувавши тіло старого Болконського виявила ніжність його душі. Останні його думок — про доньку. Душа його болить від невисловленою дочки любові. Після після смерті батька княгиня Марія вирішила виїхати з Богучарова від майбутніх французів. Вона відчула свою причетність не безпосередньо до Росії, до великого світу нації, а до маленького світу Болконских, і тільки нього до загальнонаціонального світу. Коли сама вона думала у тому, як образливо заступництво французів, вона думала не своїми думками, але почуваючись зобов’язаною думати за себе думками свого батька та братові". Наказуючи їхати, княжна Марія вливається в потік які уникають ворога покупців, безліч тим сприяє, на думку Толстого загибелі наполеонівської армії. Не все богучаровские мужики хотіли виїхати з князівною Марьей. Але ця частини селян прагнення соціальному визволенню виявилася сильнішою від національного чувства.

Подавление богучаровского бунту — важливий етап у розвитку Ростова. В нього немає думки поцікавитися причинами невдоволення селян. Він це люди, а «грубі, бунтівні мужики». А розповідь князівни Марьи про її скрутному становищі викликає в Ростова сльози. А вміння співчувати чужому горю дано не всяким героям Толстого, лише кращим із них. Про це покохала Ростова княжна Марія. «Його добротні та потрібні чесні очі з виступаючими ними сльозами тоді, як, заплакавши, розмовляв із ним про своє втрати, не з її воображения».

В князівні Марье і Ніколає прокидається любов. Толстой показує, що душевна життя людей, їх особисті радості, і суму продовжують хвилювати їх, навіть у найважчі історичні моменти. Заклопотані своєю любов’ю Микола і княжна Марія не вимовляють патетичних фраз про батьківщині. Але саме такі князівни Марьи, не піддалися умовлянням французів і зробили їм задоволення стати французькими підданими, такі Ніколаї Ростови, без міркування виконували повсякденні фронтові справи, стали, мов частка ройовий життя, знаряддям долі наполеонівської армії. Вони, звісно, не усвідомлювали цього, але попри це, а точніше таким чином, вони близькі кутузовскому початку, який визначає основну историко-филосовскую думку романа.

У Кутузова був досвід життя, що вивчив його вірити лише у «терпіння та палестинці час». Переконання у невідворотності долі, вирішення якої потрібно терпляче чекати, визначає все поведінка Кутузова. Він спокійно споглядає перебіг подій і вже тільки яка своїм виглядом викликає у людей спокій, у тому, «що це буде не дуже, як має бути». Кутузов твердо вірив у перемогу Росії. Толстой стверджує, що військовий чи то політична керівник може дати користь, якщо, відчувши, як розвиваються події, постарається навіяти свою віру в сприятливий результат масам. Ця сила ще віри і прозріння Кутузова пов’язана з його національним духом. Він родинний всьому народові і це невипадково стосовно Кутузову часто повторюється слово «отец».

Кутузов, П'єр, князь Андрій, інші улюблені кіногерої Толстого стоять одразу на порозі великих одкровень. До них їх веде війна, Бородіно. Толстой називав лермонтовське «Бородіно» зерном свого роману. У цьому вся вірші вона бачила вираз народного духу, народного погляду хід Великої Вітчизняної війни. Для показу читачам Бородінської битви Толстой вибрав П'єра. Саме йому повинна розкритися велика просте щоправда, до якої він йде початку романа.

Приближается хвилина, коли повинна остаточно выявиться сутність кожної людини, визначитися ціна його жизни.

О ніж думав перед боєм князь Андрій? У його свідомості хіба що два потоку. З одного боку думає себе, про своє смерті, можливість якої відчуває. І тоді зовнішня життя здається йому брехливою, оманливої. Відбувається остаточна переоцінка цінностей. Те, що раніше дороге йому, тепер виявилося пустим і грубим: «слава, суспільним благом, любов до жінки, саме батьківщину». І друге ряд думок — зовсім іншій площині: думку про батьківщині, про кохання, про несправедливість цього дивного світу, куди, якщо з першому потоку думки, чи ні ніякої кримінальної справи. Андрій зневірився в усі, що здавалося раніше йому найважливішим у житті. На думку Толстого, этологический підсумок розвитку кожної людини, котрий пройшов службу чи державній апараті самодержавної Росії, царському армії, познавшего справжню ціну світського суспільства. Князь Андрій вірить, що бій буде виграно. Успіх його залежить, на думку князя Андрія від цього почуття, яка є у ньому, у кожному солдата. У той могутнє моральне почуття, об'єднує людей, котрі мають одне горі, вірить князь Андрій. Він ненавидить усе, що веде людей до роз'єднанню, до війнам; він повірив у силу єднання людей перед небезпеки. Андрій вважає, що настав хвилина, коли Росії необхідні моральні, наснага. І ними має Кутузов. Протиставлення кутузовського, народного початку егоїстичному, корыстно-рассудочному визначає композицію роману. З Кутузовим — князь Андрій, купець Ферапонтов, Денисов, солдати. Проти Кутузова — Олек-сандр І, Борис Друбецкой, Берг. Ті, хто з Кутузовим, поглинені загальним, ті, хто проти, роз'єднані, думають лише особисте. Війна важка для Кутузова, ненависна для князя Андрія. Князь Андрій вважає війну — злочином. Злочином її вважає і саме Толстой. Він може виправдати вбивства навіть патріотичними почуттями. Картини війни, намальовані Толстим, збуджують нехіть до війні та жах перед ній. Ці убиті і поранені, які, як здається П'єру, ловлять його з ноги; і калюжа крові, у якому сидить молоденький офіцер; і переляк бути схопленим в полон, коли П'єр судомно стискує шию француза і його здається, що француза відірвалася — усе це створює похмуру атмосферу убивств, не освітлених ніякої ідеєю. Ці картини малює художник, у якому вже живуть думки, пізніше що призвели його до світогляду, ядром якої стане заклик «не вбий!». Перед смертельним пораненням, в князя Андрія відчутніше стає почуття життя. Останні його думок: «Не можу, я — не хочу померти, я люблю життя, люблю цю траву, землю, повітря…» Поранений в живіт, він рвонувся убік — це був порив до життя, порив до того що, чого не розумів, на щастя простого насолоди життям і любові до ній. Плеханов якось зазначив, що «Толстой найсильніше відчував жаху перед смертю тоді, коли понад усе насолоджувався свідомістю своєї єдності з дикою природою». «Усі інтереси справжнього відразу стають князю Андрію байдужі. Він починає, востаннє у житті, думати про питаннях буття. Все життя князь Андрій шукав своє місце у світі початку й все життя переконувався, як брехливе і непотрібно усе, що суспільство пропонувало йому. Близькість смерті остаточно розпростер перед ним очі на істину. Коли князь Андрій побачив на сусідньому операційному столі Анатоля, хворе його свідомість простромлює думку: «Співчуття, любов до братам, до люблячим, до ненавидящим нас, любов до ворогів, так, те кохання, яку проповідував Бог землі, якої мене навчала княжна Марія і з якої я — не розумів; ось чому мені шкода було життя, ось він те, що залишалося мені, коли я був живий. Але сьогодні вже пізно. Мені відомі це!». Шлях князя Андрія вів його до цього висновку. Андрій, як і всі позитивні герої Толстого, освоюючи світ розумом, не вірить у силу розуму. Анализирующая думку дедалі час наводить князя Андрія до заперечення якихось шматків життя. Світ розпадається. Залишається одне початок, що може врятувати світ і людину у ньому: любов всіх всім. Розум неспроможний прийняти таку всеосяжну, ірраціональну любов. Він вимагає помсти ворогу особовому і ворогу батьківщини. Розум відмовляється вірити в Бога, який вчить загальної любові. Коли мисляча людина бачить в усьому зло, він озлобляється сам. Злий відчуття виникає в князя Андрія щоразу, що він розчаровується у ідеалах: світському суспільстві, у славі, у громадському благо, у коханні до жінки. Але разів у його душі завжди жила туга за коханням до людей. І тепер, коли смерть початку руйнувати його тіло, це прагнення любові охоплює усі його істота. І князь Андрій формулює цю завершальну весь його шлях думку: сенс усього життя — у всеосяжній любові. Вперше розум непросто слід за почуттям, а й цурається себе. Шлях Андрія Болконського — це перемежованого взаимоотрицания ненависті і кохання. Толстой, переконаний в безплідності ненависті, закінчує цей нелегкий шлях торжеством у ньому кохання, і досконалим відмовою від ненависті. Результат цей, на думку Толстого, неминучий кожному за людини, котрий прагне єднання і тяготящегося роз'єднанням. У розкритті головною думки роману — думці про необхідність єднання, зображенню шляху князя Андрія належить найважливіша роль. Тільки любові, яка виключає будь-яку ненависть — шлях до цього єднання. Таким є зміст пошуків князя Андрея.

Не випадково після розкриття цих думок князя Андрія про кохання як єдиною правду жизні Толстой говорить про Наполеона. Ті початку нелюдськості, жорстокості, егоїзму, до заперечення яких прийшов Андрій до кінця Бородінської битви, остаточно розкриваються в Наполеона. Не варто свого життя Наполеон було розуміти ні добра, ні краси, ні істини. Бородінська битва розкрила краще, що у князя Андрія, і гірше, що у Наполеона.

Толстой надавав важливого значення Бородинскому бою. На його думку, день Бородіна — це день торжества російського духу. Інша, так само дорога Толстому думку — це ідея жорстокість, нелюдськості війн, у тому, що війни можливі тільки з «затьмарення» людського розуму. Проясненому ж розуму, на думку Толстого, стає лепа щоправда, ця щоправда — у коханні до всіх людей, у коханні навіть до врагам.

Отказываясь у кількох місцях роману від спроб з’ясувати причини поразки Наполеона, деінде Толстой прямо свідчить про ці причини: істинний, тобто. простий, часом несвідомий, таящийся патріотизм вирішив велика річ звільнення Росії. Москвичі залишали Москву, оскільки, «під керівництвом французів не міг бути: це були гірше всего».

Пьер після бою живе у стані жаху безглуздих убивств. Раніше не знав простого народу, тепер зустрічається біля вогнища з солдатами, з вікна на карети спостерігає життя своїх селян. На батареї Раєвського почалося зближення його з народом. Серед солдатів він відчула себе учасникам спільним сімейним життя. Тема «П'єр і народ» розвивається. П'єр хотів «ввійти у цю загальну настрій істотою, перейнятися тим, що зробила їх такими». П'єра волочило народу те, що «вони прості, де вони кажуть, а роблять. Простота є покірність Богу; від цього не підеш». П'єр ще зустрівся з Каратаевым, але каротаевщина вже виникла ньому. Повне підпорядкування свою волю волі провидіння приносить людині щастя, вирішує він. Так було в романі формулюється одне з головних його ідей. Вона втілилась у образі Кутузова. Князь Андрій помітив у ньому «відсутність всього зайвого». У цьому вся відмови від особистого, особливого — шлях до повного розчинення загалом. Князь Андрій побачив цю рису в Кутузове, П'єр — в солдатів. П'єру залишився тільки скинути із себе всі тягар зайвого людини, і тоді й зможе з'єднати у душі «значення всього», зрозуміти зв’язок речей, явищ. Те, що потрібно зробити П'єру дається це без будь-якого напруги Кутузову на Наталі — двом найприроднішим героям роману. Їх зв’язку з загальним не «зроблено», а чуття народного — врожденное.

Когда Ростови їхали йшла з Москви, з ініціативи Наташі вони залишили речі й віддала свої підводи пораненим. Графиня була спочатку проти, але Наталя вибухнула обуренням, назвавши такий заборона мерзотністю". Це викликало те, що у Наташі в найвищого рівня розвинуте почуття загального, чувтсво справедливості. «Гидоту» — це забувати про людях, про нещасних поранених в ім'я особистих інтересів, в ім'я порятунку речей. Відновити гармонію, можливу лише за відмови від особистого в ім'я загального, Наталя щаслива сама і дає щастя іншим. Отже Толстой висловив у своїй романі думка про силі народного духу, у тому, що, втім — в єднанні покупців, безліч що лише відмови від свого «я» й у підпорядкуванні цього «я» загальному, народному— шлях людини щастя й правди.

В нас саме П'єр ще шукає свою істину, князь Андрій вже знайшов її. Істина йому — у коханні. «Не те кохання, яка любить за щось, але те кохання, що її відчув вперше, коли, помираючи, я побачив свого ворога та все-таки полюбив його». Нову любов князь Андрій називає божеською: «Кохаючи людської любов’ю, від любові можливість перейти до ненависті; але побожна любов неспроможна змінитися». Коли князю Андрію спадають на думку ці думки «всі сили його душі були діяльніше, ясніше, ніж коли-небудь, але де вони діяли поза нею волі». У цьому вся суть толстовської філософії, та суть, яка визначила розвиток головною ідеї роману. Усе життя князя Андрія полягало у підпорядкуванні волі, в придушенні волею, розумом те, що жило у ньому — «ненависть до ненависті» і «любові до любові». І тепер коли сили його душі діють «поза нею волі», він дійшов великої, на думку Толстого, ідеї загальної любові. Тільки ця любов призведе єднання всіх із усіма й любов ця — не людська, а побожна. Недарма князь Андрій просить Євангеліє, книжку, де записано закон цього закону любові. Толстой у романі постійно показує, як болісно незнання істини як і щасливий людина, знайшов істину, інколи навіть хибну. Князь Андрій щасливий, що він прагне слави, коли вірить у суспільним благом, коли вірить у любов; князь Андрій нещасливий, що він розчарований у славі, у громадському благо, у коханні. П'єр щасливий, що він знайшов істину в масонстві. Коли полюбив Наташу; П'єр нещасливий, коли зневірюється в усі. П'єр наближається до прийняттю істини, що визначить останній етап його життя жінок у романі. Князь Андрій знайшов цієї істини. І це, на думку Толстого, не помилкова істина. Тому князь Андрій щодо легко переносить тілесні борошна. Крім щастя відкриття істини борошна князя Андрія полегшив прихід Наташи.

Жизнь, справжнє життя, каже Толстой, полягає у пошуку істини, а істина — в єднанні людей. Єднання людей досягається любов’ю всіх всім. До ту істину вже прийшов князь Андрій, близький до її відкриттю і П'єр. До ту істину наблизила їх війна 1812 року. Вона перевернула всі ці ставлення до життя, у неї великим випробуванням для всієї нації. Назва епопеї багатозначно: війна і світ — два стану життя, тісно пов’язані між собою. У мирний час людина формується, частково розкривається; у час, час великого випробування. Остаточно визначається її суть. Участь князя Андрія Клюєва та П'єра у Вітчизняній війні, осмислення її характеру, висновки, що вони зробила себе — усе це підготовлено їх розвитком у передвоєнні роки. Поведінка Друбецкого і Берга в часи війни, їхнє ставлення до неї — вираз їх характеру, що формувався у мирний время.

События війни не вплинули життя петербурзького суспільства. Війна показала, як міцна прихильність світського суспільства до зовнішніх формам життя як і далеко вище дворянство від істотних інтересів нації. Їхній побут перетворилася на привид, в слабке відбиток життя справжньої. У салоні Шерер усе залишатиметься по-старому. Ганна Павлівна, як і зараз, пригощає своїх гостей який-небудь новиною, тільки тепер ці новини зв’язані з війною. Обмірковуючи солдатів, П'єр повторював подумки: «Вони щось кажуть, а роблять». У світському суспільстві люди не роблять, лише кажуть. Але й говорять про другорядне, незначному для Росії, бо ні Росія їх хвилює, а інтереси інтриги. Так було в романі складно розвивається тема єдності, з одного боку, народів, з іншого боку тих. Хто відірваний від своєї народу.

Толстой крізь усе роман проводить думка про силі непритомною і безсиллі, марності свідомої діяльності. Свідома діяльність призводить до брехні, котрі плутанини, і Толстой робить висновок, порушуючи одне із законів логіки, що чим більше людина намагається зрозуміти хід минуле й впливати нею, тим більше вона вносить до справи брехню і плутанину. Несвідома, ройова життя людей, кожен із яких зайнятий своєю справою, призводить до того, що й має произойти.

Так, Микола Ростов брав участь у війні зволікається без жодної мети самопожертви, а випадково, оскільки війна застала його за службі. І коли його запитали. Що думає про стан Росії, він сказав, що він рипатися, що у це є Кутузов та інші. Тут Толстой наводить Ростова як позитивний приклад. Ця якість Ростова підтверджує теорію корисність для історії несвідомого діючих натур. Адже Андрій Болконський перед Бородинским боєм багато думав про Росію, про нашестя ворогів, про спільний ході справи. На думку Толстого, це було одне, останнє оману князя Андрія. Яке дало йому багато страждань. Щастя дійшло до Андрію, що він відмовився від думки, віддавшись почуттю любові. Але вже у вчинках князя Андрія проявилося щось сближающее його з онуком Миколою Ростов: він зробив війну зволікається без жодної мети самопожертви, брав участь у захисту батьківщини, оскільки особисті міркування вимагали його присутності армії. І тому, як і раніше, що князь Андрій намагався усвідомити загальний перебіг справ, він віднесений Толстим до тих людей, які приносили користь: він був він більше зайнятий справами полку, ніж міркуваннями про спільний ході справи, він, як і вищезгаданий Микола Ростов, відмовився б служити у штабі, а служив у діючої армии.

Когда княжна Марія зустріла Миколи Ростова у Воронежі, зустріч порушила у ній «не радісне, але хворобливе відчуття: внутрішнього згоди її існувало більше, і знову піднялися бажання, сумніви, закиди журналістів та надії». Це з тим, що рушійна сила розвитку князівни Марьи — боротьба між бажанням по-християнському служити Богові і людей і мріяннями особисте щастя. Внутрішньо ж княжна Марія прагне гармонії, до врівноважування цих двох почав, що протягом усього життя роздирали її душу. Але ж образ князівни Марьи перетворюється, коли він бачить Миколи. Настільки, що відразу ж й під кінець роману Толстой вже жодного разу скаже, що княжна Марія негарна. Відчуття перетворює людини, робить її прекрасним. Якщо у людину тільки вродлива зовнішність немає і почуття, то навіть у красивому обличчі з’являються неприємні чи фальшиві рисочки (неприємне обличчя Елен, целующей П'єра; звіряче обличчя у Анатоля, обіймає Бурьен; дивовижно схожий на сестру ідіот Іполит). Неодухотворенная краса — каліцтво, одухотворена некрасивість — прекрасна. Толстой показує обличчя князівни Марьи що було прекрасним під впливом любові: «Аж раптом, коли запалюється світло всередині розписаного і різьбленого ліхтаря, неожиданною поражающею красою виступає на стінках та складна, вправна художня робота, здавалася колись грубою, темною, безглуздою: так раптом перетворилося обличчя князівни Марьи».

Княжна Марія подобалася Миколі більш ніж Соня, оскільки вона бачила «бідність лише у і багатство на другий тих духовних дарів», яких немає мав сам. Микола не помічав зовнішньої невродливості князівни Марьи, вона бачила духовну красу, преобразившую її зовнішність. Княжна Марія приймала обмеженість Ростова, його такт і душевне чуття робили нею непомітної вузькість його мислення. Ростову бракувало душевних багатств, він набуває в князівні Марье. князівна Марія, все життя мучавшаяся через тиранії батька, потребувала ніжності й турботі, і режисер Микола дає Україні і цю ніжність, і ці клопоти. Вони до особистого щастю. Світові проблеми їх хвилюють. Що ж до толстовських жінок, всі вони завжди байдужі до громадським і філософським питанням. Толстой завжди вважав, що дружина має нести у світ любов, цим обмежується її життєва завдання. Микола Ростов зрідка намагається займатися чоловічим справою — думати скоріш про політиці. Та заодно щоразу можна знайти його неспроможність. Лише сфері особистих стосунків розкриваються найкращі свойства.

Истинный герой Толстого гармонійний. Нехай князь Андрій дійшов заперечення розуму, але прийшов до цього з допомогою думки. Толстой хоче в «Війні і мирі» довести, що тільки несвідома интуитивная життя істина. Але, сам мислитель, він ставить і виконавці кращих знає своїх героїв як глибоко чувствующими, а й мислячими людьми. Микола Ростов мав стати ідеалом Толстого: адже вона живе, підпорядковуючись почуттю, але так ідеалом не став. Відсутність здібності аналітичного мислення та потреби думки відриває Ростова від общечеловеческого.

Пьер відчуває не слабше Миколи Ростова, але мислить глибші й послідовніше, що вона. Несвідомо Толстой не було за людини, руководствующегося лише почуттями, а й за особистість гармонійну. Для висловлювання складних думок потрібен складний герой. Не Микола Ростов, а князь Андрій і П'єр дійдуть найважливішим для Толстого висновків. Але як дійти ним, проходять важкий шлях пошуків, помилок і находок.

Плен виявився для П'єра передостаннім етапом його пошуків. П'єр розуміє що — знаряддя якийсь системи, але з розуміє (сам Толстой заперечує це), що вони — й автори. Заперечення людської, визнання влади від одного лише необхідності призводило Толстого до заперечення можливості зміни обставин, можливості боротьби. Боротися лише з людиною, але не всі люди брати, Якщо ж які й надходять не по-братськи, то ми не в цьому винні, а якийсь порядок. Боротися ж із порядком неможливо. Так Толстой висловив однією з головних думок роману — думка про межах волі народів і залежності. Ця думка був у романі за зізнанням самого Толстого. Доведенню цієї думки присвячені картини розстрілу «паліїв». І яка скарала і казнимые відчували, що відбувається злочин. Отже, не вони, інший на другий або, точніше, щось інше створило все це кошмар. Людина — тріска, яку тягне потік історії. Ця деталь цілком необхідний у розвитку П'єра. Щоб ухвалити нову віру, треба було зневіритися в старих віруваннях. І саме, щоб взяти нову віру, до котрої я підійшов П'єр, він повинен відмовитися від віри в людську свободу. Уся сцена розстрілу, навіть більше страшна, ніж сцени Бородінської битви, була покликана показати й П'єру, і нашим читачам, як безсилий людина змінити неминучий фатальний порядок, встановлений кимось крім нього. І тоді, П'єр є у полоні з солдатом, колишнім селянином Платоном Каратаевым. Це ідейний центр роману. У Платоне каратаеве — граничне вираз толстовських думок про кордони волі народів і залежності. П'єру у ньому «відчувалося сто-то приємне, заспокійливе і круглий». Найважливіше тут — зайнятість Платона, завершеність і злагодженість усіх її рухів. Своєрідна мова Каратаєва: мову його народний, він розмовляє з нежно-певучею ласкою, мова насичена прислів'ями і приказками. Важлива особливість Платона — з цікавістю і готовністю слухати інших і розповідати про себе.

Отсутствие всього особистого, самоусвідомлення як частки цілого — сказано Толстим про Каратаеве і Кутузове. Вони обоє працюють у однаковою мірою висловлюють толстовську думка, що, втім відмовити від своєї «я» й у повному підпорядкуванні його «загальному», зрештою — долі. Усі прислів'я Каратаєва зводяться повірити в неминучість скоєння те, що судилося, і це неминуче — краще. Це — віра у неминучість скоєння Божого суду. У приказці Каратаєва «Не нашим розумом, а божим судом» — основа каратаевщины і ядро тієї філософії, яку проповідував Толстой-мыслитель в «Війні і мирі». Чим менший людина думає, краще. Розум неспроможна спричинити плин життя. Усі відбудеться волею божої, якщо визнати істиною цю філософію, можна буде не страждати від цього, у світі стільки зла. Просто відмовитися від думки, що-небудь змінити у світі. Толстой хоче це довести, проте реальне життя спростовує цю філософію і саме Толстой неспроможна залишатися послідовно вірним своєї теорії. Ця каратаевская філософія вплинула П'єра в такий спосіб, «як колись зруйнований світ тепер із нової красою, на нових непорушних засадах рухався у душі его».

Впервые П'єр й жити Андрій водночас дійшли лише до думки, одного мироотношению. Саме до кінця роману вони дійдуть одному итогу.

К людям Платон Каратаев ставився любовно. «Він любив товаришів, французів, любив П'єра, який був її сусідом…». Так висловив Толстой основи свого світогляду. В ім'я розкриття цих основ написано роман, в ім'я докази істинності цього світогляду створено образи князя Андрія Клюєва та П'єра. Ще 1856 року Толстой записує у щоденнику: «Могутнє засіб до справжнього щастю у житті, це — без будь-яких законів пускати з себе в усі сторони, як павук, цілу павутиння кохання, і ловити туди усе, що потрапило: і бабусю, уяву і дитини, і жінку, і квартального». Це «могутній засіб до справжнього щастю» з допомогою Каратаєва знайшов П'єр. Ця любов до всього сущого охопила князя Андрія перед смертью.

Однако, Толстой стверджує, що щастя людини — у коханні всім, разом із тим розуміє, землі може бути такий любові. Князю Андрію потрібно було чи відмовитися від цих коштів поглядів, чи померти. У перших варіантах роману князь Андрій не помирав. Але тоді вмирала б філософія Толстого. Толстому його світогляд було дорожче князя Андрія. Князь Андрій помер не для життя відразу ж потрапити, як дійшов своєї філософії любові. Стан князя Андрія, коли його вже не належить життя, було б єдино йому можливим станом, яким міг би прийняти каратаевщину: адже філософія бездумної любові всім — і є, нехай лише якийсь її частки, каратаевщина. Коли князь Андрій жив повної життям, любов, і ненависть «співіснували» у ньому. Філософія Толстого — «Любов є Бог». Про це думає князь Андрій перед смертю. Шляхом болісних пошуків він дійшов з того що для князівни Марьи було цілком ясним. Перемога толстовського світогляду в князя Андрія — цю урочистість смерті за життям. Сам Толстой визнає це у останній розмові про кохання, що його здійснюють Андрій і Наталка. Скільки ніжності у Андрія, яке палке бажання жити, коли знову знайдена любов! Але «це був остання моральна боротьба між життям і смертю, у якій смерть перемогла». Князь Андрій зрозумів, що цього світоглядом далі не можна. Це любов всім виключає любов до кожного: «Усіх, всіх любити … означало нікого ненавидьте»; «Любов є Бог, й померти — отже мені, частинки любові, повернутися до спільного і вічного джерелу». Толстой багаторазово підкреслював, що та людина, який втручається у перебіг подій і з допомогою розуму намагаються змінити ці події, мізерний. Велич та обдаровує щастям людини у іншому. А, щоб показати у яких, Толстой звертається до внутрішнього стану П'єра, до тієї істині, що він знайшов. Змінився зовнішній вигляд П'єра: «Вислів очей був твердий, спокійне і жваво готове, таке, якого ніколи раніше у відсутності погляд П'єра. Колишня його розбещеність, выражавшаяся й у погляді. Замінилась подобранностью». Сталося зовнішнє опрощення П'єра, яке відірвало його від своєї класу тут і змінило її психіку. «Розбещеність», выражавшаяся колись й у погляді П'єра — вираз ненадійності цілей, до яких він прагнув. Тепер же знайшов істину, тому — «вираз очей тверде, спокійне». Все життя П'єра жадав спокою і достатку собою, «погоджується з собою». Він шукав це у масонстві, у світському життя, у вині, в самопожертву, в романтичного кохання до Наталки. Він шукав це з допомогою думки як і і князь Андрій, дійшов висновку про безсиллі думки, про безнадійності пошуків щастя «шляхом думки». У чому тепер знайшов щастя П'єр? — «Задоволення потреб — хороша їжа, чистота, свобода — … здавалися П'єру досконалим счастием…» Думка, яка намагається підняти людини її безпосередніми потребами, лише вносить плутанину і непевність у душу. Людина не покликаний робити більше, що його особисто. Толстой каже, що людина має визначити кордону своєї волі. І кожен хоче показати, що воля людини не поза нею, а неї саму. Відчувши внутрішню свободу, ставши байдужим зовнішнього перебігу життя, П'єр перебуває у надзвичайно радісному настрої, настрої людини, відкрив нарешті істину. До ту істину був близьким князь Андрій на Аустерліці, коли його вже наблизившись істини, побачив нескінченне небо. «Нескінченні дали» відкривалися і для Миколою Ростов, але де вони залишилися йому чужими. Нині ж П'єр, пізнав істину, як бачить цю далеч, але відчуває себе часткою світу. «…П'єр глянув до неба, вглиб що йдуть, граючих зірок. І весь цей моє, і всі у мене, і всі я!» — думав П'єр. Так висловив Толстой ту думку, що була максимально шлях у романі. Історія зустрічі П'єра з Каратаевым — це образне вираз поглядів Толстого. У людях епохи 1812 року прагнув знайти те, що могло б висловити її переконання на правду людського буття. Толстой хотів показати в Каратаеве тип «національної психології». Він уже бачив, що істина у народі, і тому П'єр пізнав істину, зблизившись з селянином. Результат, до якого вдалися князь Андрій і П'єр — цей вислів поглядів Толстого за українсько-словацьким кордоном волі народів і залежності людини, поглядів, про які Толстой говорив, що вони «не випадковий парадокс, який хвилину мене зайняв», а «плід розумової праці моєму житті». У Платоне Каратаеве Толстой зобразив особистість, чиє моральне впливом геть оточуючих так, що його відчуває як П'єр, і навіть французи. Адже Каратаев любив всіх людей тому однині і французів. Толстой бачить у Каратаеве інстинкт загальлюдяності. Каратаев — єдиний тип з народу, якому Толстой приділив не кілька рядків, а кілька глав роману. І тут зіштовхнулися головні думки роману: думка про братерство всіх людей, служіння всіх людей єдиного Бога кохання, і патріотична думку, думка про необхідність вивчення загарбників, ворогів з землі.

Роль народу війні 1812 року — ще одне головною темою роману. На думку Толстого доля війни вирішують не завойовники, не бою, а ворожість населення до армії завойовників, небажання підкоритися їй.

Народ — головна сила, котра визначила долю війни. Але не розуміє і визнає гри акторів-професіоналів у війну. Війна ставить перед народом питання життя і смерть. Толстой вітає народну війну. З’являються слова, незвичні толстовської стилістиці: «велична сила», «благо тому народу». Толстой закінчуючи роман, оспівує «ломаку народної війни», вважає партизанську війну вираженням справедливою народної ненависть до врагу.

Отряд Денисова звільняє полонених, у тому числі був і П'єр Безухов. Знаходячись у полоні він дізнався, «що людина створений щастя, що щастя у ньому самому, полягає у задоволенні природних людських потреб, і всі нещастя відбувається від браку, як від надлишку … він дізнався, що Лєночка десь нічого немає страшного … Він знав, що … та людина, котрий страждав від цього, що у рожевою ліжку його завернувся один листок, так само страждав, як страждав він тепер, засипаючи на голою, сирої землі, охолоджував один бік і зігріваючи іншу …». З цієї філософії і виросло толстовство. Щастя людини — у ньому самому. Зовнішні умови його життя — ніщо. Треба «до душі» жити. У статті «До робочому народу» (1893) Толстой скаже: «…нічого немає більш шкідливе для таких людей тієї думки, що економічні причини тяжкості їхнього економічного становища не вних самих, тоді як у зовнішніх умов». Треба змінити людини, і тоді самі собою зміняться зовнішні умови його життя. Толстой вірив у те, що моральне вдосконалення людини — єдиний шлях до справедливості і правді. Щоб стати цей шлях, кожен має, на думку Толстого, почуватися винним. Якщо кожна людина вважатиме себе винним, хто б захоче, стобы через нього люди страждали. Толстой намічає шлях толстовству. Платон Каратаев — перший «толстовец» у «галереї толстовських героїв. Вже цей час Толстой вірив у силу морального впливу як-от Каратаев. П'єр зрозумів сутність життя після зближення Росії з ним. Він побачив цю сутність у цьому, щоб немає замислюючись, просто існувати, задовольняючи свої потреби. Людина — частка життя, а «життя є Бог». Кожна людина має любити інших. Чим більше воно любить, то більше вписувалося відбиває собі Бога. А до того прийшов і власним князь Андрій. І вони відчули, що любити всіх — це що означає ненавидьте нікого. Тож у поведінці П'єра неминучі суперечність із каратаевской філософією. Коли партизани звільнили П'єра, він «ридав, сидячи посеред них, не міг вимовити ані слова…». Якщо свобода людини у неї саму, якщо байдужі його зовнішнє становище, в повному обсязі одно — полон чи свобода? П'єру ж ми однаково, коли він плаче сльозами радості. Філософія зіткнулася з живої життям і зазнала перший крах. Сам автор далекий до каратаевской врівноваженості. Коли він підбиває підсумки Великої Вітчизняної війни, він виносить вирок Наполеону. Він розповідає, що Наполеона від міста своєї армії — це «останній рівень підлості, якої вчить соромитися кожен дитина». Це язик, і манера мислення не Каратаєва, а викривача, борця і зла. Про всіх таких маршалах, герцогах, ситих і задоволених, Толстой каже, що вони, ті, хто завели до Росії і кинули там французьких солдатів — «жалюгідні і бридкі люди, котрі наробили багато зла». Толстой сперечається з істориками, які у кожному вчинку Наполеона бачать велич. Його буква стверджує: «немає і величі там, де немає простоти, добра і виваженої правди». Він починає оцінювати події з погляду не одинаків, а народу. Толстой — за народу, проти тих, хто їм командував. «Росіяни, умиравшие наполовину, зробили усе, що можна зробити і мало б зробити досягнення гідної народу мети, і винні у цьому, що інші російські люди, глухонімі, сидячи в теплих кімнатах, припускали зробити це, було неможливо». Закінчуючи розповідь про війну 1812 року, Толстой остаточно визначив свою ненависть одних російським людей і любов — решти. В нього немає любові всім, яку дізнався перед смертю князь Андрій, якої перейнявся під впливом Каратаєва П'єр і яку сам Толстой хоче навіяти читателям.

«Война і світ" — роман про життя і смерть. Про сенсі програми та мети життя, про безглуздість і велич смерті. П'єр Безухов зрозумів сенс усього життя. І відкрилося небо, відкрилися «нескінченні дали». Князь Андрій зрозумів смерть. «Смерть — пробудження від життя» — думає він у останні хвилини свого земного існування, бо у життя неможлива та велика любов всім, яка розпочалася йому. Потрібно було багато перестраждати, щоб дійти таким підсумкам. Толстой прагне проникнути вдушу того, хто вмирає, і тих, кому померлий був близьким істотою. Біля ліжка вмираючого князя Андрія Наталя і княжна Марія відчули, але мить близькість до великої правді. Це особливий стан душі, коли людина хіба що відривається від землі і бачить більше, ніж у повсякденної, повсякденного життя. Навіть коли цей стан входить у моменти суму, з нею нема охоти розлучатися. Наталя відчужується від повсякденного світу, проте вона може надовго уникнути життя, бо живе у ній самій. Любов повернула Наташу до життя. «Прокинулася любов, і прокинулася життя», — пише Толстой. Це не те кохання, яку дізнався князь Андрій, це кохання земна. Толстой завжди мріяв про гармонії, у тому, щоб люди, люблячи себе, любили інших. І Наталя найближена до цьому ідеалу. Вона насолоджуватися життям, вміє зрозуміти й полегшити страждання інших. Толстой показує пробудження життя жінок у Наташі: «…Під що здавався їй непроникним шаром мулу, застилавшим її душу, вже пробивалися тонкі, ніжні молоді голки трави, які мають укоренитися та так застелити своїми життєвими утечами задавившее її горі, що його незабаром немає та непомітно». «Війна і світ» — роман про незмінному торжестві життя над смертю, про непокірливої силі життєвості, закладених у человеке.

Герои роману Толстого завжди відчували щось важливе, щось велике, коли їх відкривалися «неосяжні, нескінченні дали.» Але відчуваючи це велике, де вони завжди розуміли його й було невідомо, де шукати його. Зміст «нескінченних далечіней» зрозумів П'єр. Навчися бачити велике переважають у всіх дрібниці, оточуючих твоє життя, ти будеш щасливий. На думку Толстого, аби зрозуміти велич повсякденному слід відмовитися від пошуків мети життя. А замінити цієї мети потрібно вірою. П'єр щасливий: знайшла віру. Він пройнятий свідомістю своєї безкінечною залежність від долі, від провидіння, Божий. Усі муки П'єра, князя Андрія — від розуму. Щастя — в вірі, відмовити від розуму. Життя створює багато запитань. П'єр і князь Андрій силою свого інтелекту намагалися вирішити питання — і було нещасливі. І коли вони переконались у безсиллі розуму і віддалися вірі, вони своє щастя. Людина вірить, а чи не який розмірковує знаходить ті критерії, яких будь-коли може виробити розум. П'єр змінився після полону: «Усмішка радості життя постійно грала близько його рота, і з боку його світилася участь до людей, питання: чи задоволені вони як і, як і він? І людям було приємно у присутності». Тепер він правильно вирішував питання життя, оскільки «у ньому тепер з’явився суддя, із якихось невідомим він повинен законам решавший, що потрібно і чого непотрібно делать».

Толстой у романі пристрасно критикує вояччину (гнівні промови князя Андрія перед Бородіном), державний апарат Росії (діяльність Аракчєєва, Сперанського), духовенство (думки П'єра про брехливість церкви), експлуатацію селян у П'єра). Але розумних коштів перетворення життя не бачить, і дійшов висновку про безсиллі розуму, про могутність віри. У справжньому коханні всім, до котрої я прийшли князь Андрій і П'єр на останньому етапі свого розвитку, позначилося «бажання у світі», оскільки, живе у світі, доводиться як любити, а й ненавидіти, як примирятися на долю, з закономірністю, необхідністю, а й виборювати торжество правди і справедливости.

Из роману остаточно пішли люди, уособлюють зло світу — Курагины, Берги, Друбецкие. Зникнення їх з сторінок роману художньо неминуче, оскільки важко було б П'єру любити всіх людей, якщо він не зустрічався з Курагиными і Друбецкими. П'єр вважав, що гідний любові тільки тому що він. Тут виробляється одне з основ толстовства: «Возлюби ближнього свого, як найбільш себя.».

Иначе малює Толстой Наташу і «особливу» любов до неї П'єра. Разом із працею дізнався Наташу, але вона всміхнулася, його охоплює давно забуте щастя. П'єра вражає образ нинішньої Наташі: «Її годі було впізнати, адже цьому обличчі, у власних очах якого колись завжди світилася затаєна усмішка радості життя, тепер був і тіні усмішки, лежали тільки очі, уважні, добротні та потрібні печально-вопросительные». Ця сум як через особистих втрат: в очах Наташі позначилися все суму людей, стільки які пережили протягом року. Наталя як своє горі розуміє — вона вміє перейнятися стражданнями іншу людину, зрозуміти їх. Вона слухала розповідь П'єра про його пригоди «на льоту ловлячи невисловлене ще словом, і прямо вносила на свій розкрите серце». То може слухати лише людина, серце якого розкрито й інших людей, людина, у якому б'ється жива життя. Тепер у фіналі, після епічних і трагічних глав, звучить лірична пісня любові. З цієї теми любові двох чоловік друг до друга виростає тема любові до життя. Багато зробили люди, щоб припинилася життя, і злочин проти життя — війна. Та почалася війна скінчилася, йдуть у минуле страждання, що вона принесла. Рани зарубцьовуються. Наприкінці роману Толстой стверджує право людей на любов, на щастя, на жизнь.

Наташа змінюється під впливом любові до П'єру. Вона дивиться нею «блискучими, оживленими очима». Жвавими, оскільки у них прокинулася любов до життя. В неї з’являється й пустотлива усмішка. «…Сила життя, сподівання щастя спливли назовні, і вимагали задоволення»; їй радісно і весело. Як у розвідках П'єра й Андрій позначилося багатство людського розуму, жага людини пізнання сенсу життя. Так було в розвитку Наташі позначилося все багатство справжнього людського серця, з її спроможністю до безкінечною тузі і нескінченному щастю. Найбільш дорога Толстому у романі «думку народна». І це думку конкретизувалася у образі Наташі. Страждання й невеличкі радощі Наташі одночасно повторюють страждання й невеличкі радощі народу. Народ розлучається зі своїми майном, бо дивне відчуття був у ньому сильніше симпатії до речам. Наталя вимагає, щоб пораненим віддали підводи, і її голосі гнів проти тих, кому речі важливіше людей. Народ переживає трагедії втрат. Наталя, як і понад тисячу російських жінок, доглядає за пораненим на полі бою улюбленим людиною. Смерть близьких, руйнація міст та найближчих сіл принесли тугу Росії. Наталя по смерті князя Андрія іде у свою сум, і взагалі здається, що розмова після всього зболеного може бути життя. Але вічний народ, вічна життя. Невипадково Толстой зображує повернення Наташі до життя коли він малює відродження з попелу Москви. У самій Москві усе було зруйновано, крім чогось невещественного, але могутнього і неразрушимого. Це наймогутніше і неразрушимое — сила народної життя. Здається, усе зруйновано у душі Наташі, але залишилося щось «неразрушимое» — сила життя, надія на щастя. Вічний народ, вічна любов, вічна життя. Це те, до чого приводить нас Толстой наприкінці роману. Це її світогляд: віра у вічність народу, у вічність життя, ненависть до війнам, переконання у необхідності наполегливих пошуків істини, відразу культу особистості, прославляння чистого кохання, зневага до індивідуалізму, заклик єднання людей. І це світогляд і є основою роману Толстого.

Роман Толстого сприйняли як шедевр світової літератури. Г. Флобер висловив свою захоплення у одному з листів до Тургенєву (січень 1880 р.): «Це перворазрядная річ! Який художник і який психолог! Два перших томи дивні… Мені траплялося скрикувати в захваті при зачитуванні… Так, це дуже, дуже!» Пізніше Д. Голсуорсі назвав «Війну і світ» «найкращим романом, який коли-небудь був написан».

Эти судження видатних європейських письменників загальновідомі; вони багаторазово цитувалися в статтях і книгах про Товстому. Останнім часом вперше опубліковані багато нових матеріали, які свідчать про всесвітньому визнання великої епопеї Толстого. Вони зібрані 75-го томі «Літературного спадщини» (вирушив у 1965 г.).

Р. Роллан писав, наприклад, у тому, як ще зовсім хлопцем, студентом, він читав роман Толстого: це «твір, як показує життя, немає ні початку, ні кінця. Воно — саме життя у її вічному движении».

Художники реалісти 20 століття особливо високо оцінили правду військових описів. Еге. Хемінгуей визнавав, що навчався хлопчина у Толстого писати про війну «якомога правдивішими, чесніше, об'єктивніше і скромніше». «Не знаю нікого, хто писав про війну краще Толстого», — стверджував він у книзі «Люди на войне».

Высокий моральний пафос «Війни та світу» хвилює письменників 20 століття, свідків нових спустошливих війн, значно більшою мірою, ніж сучасників Толстого. Німецький письменник Леонард Франк у книзі «Людина добрий» назвав творця «Війни та світу» найбільшим борцем свої умови існування, коли людина справді то, можливо добрий. У вашому романі Толстого він побачив жагуче участь до страждань, які війна принесла всіх людей і, передусім, російським людям.

По книзі Толстого увесь світ навчався і вчиться Россия.

В 1887 року американець Джон Форест писав Толстому: «Ваші персонажі мені — живі, справжні люди, таку ж, як і… Ви самі, і вони становлять так само невід'ємну частину російського життя. Останніми роками ви, Достоєвський і Гоголь населили то простір, котру було мені безлюдній пустелею, позначеної лише географічними назв. Приїхавши нині у Росію, почав б розшукувати Наташу, Соню, Ганну, П'єра і Левіна впевненіше, що зустрінуся із нею, ніж із зверхністю російського царя. І коли мені сказали, що вони померли, що дуже засмутився ще й сказав: «Як? Все?».

Художественные закони, відкриті Толстим в «Війні і мирі», становлять і нині незаперечний зразок. Голландський письменник Тойн де Фріс висловився звідси так: «Найбільше захоплює мене роман „Війна і світ“. Він неповторим».

В століття важко змогла знайти чоловіка, якою б мові він і говорив, котрий знав б «Війну і світ». У вашій книзі шукають натхнення художники, перевоплощающие їх у традиційних (опера З. Прокоф'єва) і нових, невідомих у період Толстого формах мистецтва, подібних кіно України й телебаченню. Допомогти читачеві глибше, ясніше, тонше зрозуміти поетичне слово. Його собі силу й красу — у тому головне завдання і умова їх успіху. Вони дають можливість хіба що побачити на власні очі ту справжню життя, любов до котрої я мріяв пробудити Толстой своєї книгой.

«Война і світ» — це підсумок моральних та філософських пошуків Толстого, його прагнень знайти правду сенс життя. Кожне твір Толстого — це сам, у кожному міститься частка його безсмертної душі: «Весь я — в моїх писаниях».