Начало самодержавства у Росії, держава Івана IV

ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ СФЕРИ ПОБУТУ І УСЛУГ.

УФИМСЬКИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ СЕРВИСА.

Кафедра минуле й культуры.

Початок самодержавства в России.

Держава Івана IV (Грозного).

Контрольна работа.

Студентка заочного факультету група ГУЗ 01−40 Буренин А. А. шифр 2399 — 303.

Перевірила: доцент кафедри минуле й культури, канд.ист.наук.

Шафикова А.В.

г. Салават, 1999 г.

стр.

1. Іван IV (Грозний) — перший Російський цар … 2.

2. Реформи середини XVI в. Формування станово-представницької монархії … 8.

3. Опричнина, її причини наслідки … 18.

4. Зовнішня політика Івана IV … 25.

5. Список використаної літератури … 32.

1. Іван IV (Грозний) — перший Російський царь.

Наприкінці першої третини XVI століття Росія була велика країною, проте значно менше, ніж у наступне час. На заході прикордонної областю була Смоленська земля (в 1514 р. відвойована у Литовського князівства), Калуга була кордоном на південному заході, з ним простиралася степ, перебував під постійної загрозою нападу кримського хана. На сході Росія закінчувалася Нижньогородським і Рязанським повітами. На сході з Росією межували Казанське і Астраханське ханства. Лише за півночі рубежі країни, як і він, сягали Льодовитого океану. На північному заході до рук Росії і узбережжі Фінської залива.

Об'єднання російських земель завершилося при сина Івана 3-го Василя 3- м, який князював у Москві з 1505 р. по 1533 р. У Європі виникло величезне Російська держава, раскинувшееся на 2800 тисяч квадратних кілометрів. Це було єдине централізовану державу, все міста Київ і землі якого підпорядковувалися великому московському князю. Населення Росії становила 9 мільйонів человек.

Держава вже було єдиним, але об'єднання його закінчилося лише над півстоліття до вступу на престол Івана IV (для середньовічних темпів життя термін невеличкою). Політичне об'єднання була аж ніяк не рівнозначно централізації. Князі багатьох територій, що увійшли до складу єдиного держави, володіли ще уламками своїх колишніх князівств як вотчинами, зберігали частинки своєї колишньої влади. Феодали із різних частин країни переміщаються, отримують вотчини й маєтки у нових місцях. Поступово складається єдиний загальросіянин клас феодалів. Наприкінці князювання Василя III залишилося лише два питомих князівства. Належали вони молодшим братам Василя III: Юрію, владевшему Дмитровом і Звенигородом, і, в доля якого входили Стариця в Тверській землі та Верея на юго-западе.

Колишні удільні князі стали боярами великого князя. Вони увійшли до склад Боярської думи — станового органу княжеско-боярской аристократії. Боярська дума обмежувала влада великого князя. Усі важливі питання внутрішньої і до зовнішньої політики князь вирішував із нею. У урядових указах і писали: «Великий князь наказав, і бояри приговорили».

Натомість у країні залишалися значні сліди феодальної роздробленості. Нащадки питомих князів — їх називали бояре-княжата — зберегли свої земельні володіння. У межах своїх вотчинах відчували себе повновладними правителями, мали дружини, встановлювали свої порядки і не виконували вказівки Москвы.

У 16 столітті Московське уряд вело напружену боротьбу з сепаратизмом бояр-княжат За зміцнення центральної влади. Ця внутрішня боротьба ускладнювалася безперервними війнами з іншими государствами.

Шлюб Василя III з Соломонією Сабурової виявився невдалим: в них протягом 20 років був дітей. Зрештою, Василь III ризикнув провести нечуваний вчинок розлучення, а Соломонию ув’язнили в Покровський жіночий монастир. Нової дружиною Василя III стала княжна Олена Глинская молода красавица.

Перед смертю 1533 р., Василь III заповідав московський престол трирічній сину Іванові. Державою стала управляти мати Івана княгиня Олена з братами князями Глинскими. Скориставшись малолітством государя, різні групи бояр почали боротьбу престол. Претендентами виступили брати Василя III — удільні князі Юрій з Дмитрова й жити Андрій з Стариці. Але Глинские суворо розправилися із нею. Відправлені в ув’язнення вони то й погибли.

Уряд Глинских проводило політику зміцнення централізованої влади. У 1538 р. мати Івана IV несподівано померла. Снували чутки, що її отруїли. Влада захопили противники централізації - князі Шуйские. Потім їх відтіснили князі Бельские. У 1543 р. при владі опинилися прибічники вивищення Москви бояри Воронцовы; потім знову Шуйские. Нарешті 1546 р. до управління державою повернулися Глинские на чолі з бабусею Івана IV княгинею Ганною. Щоразу зміна правлячого угруповання разом супроводжувалася кривавої розправою із супротивниками. Боярські тимчасові правителі використовували перебування при владі для свого обогащения.

Іван народився 25 серпня 1530 р. II. Будучи трьох років від народження, він втратив батька, а неповних вісім років надійшло — матері Олени Глинской. Його чотирирічний брат Юрій було ділити з нею дитячих забав. Дитина був глухонімим від народження. Відповідно до заповітом батька правління державою перейшло до рук бояр, які мають передати влада княжичу після досягнення нею совершеннолетия.

Від природи він отримав розум гнучкий і жвавий, вдумливий і трохи глузливий, справжній великоруський, московський розум. Але обставини, серед яких протікало його дитинство, рано зіпсували цей розум, дали йому неприродне, хворобливе розвиток. У душі його рано і «глибоко врізалось і протягом усього життя збереглося почуття сирітства, брошенности і позбутися самоти, про що вона повторював при будь-якому разі: «родичі мої не піклувалися мене ». Як усе люди, які виросли серед чужих, Іван рано засвоїв звичку ходити, озираючись і прислуховуючись. Це розвинуло у ньому підозрілість, що з летами перетворилася на глибоке недовіру до людей. У дитинстві найчастіше доводилося відчувати байдужість і зневага з боку навколишніх. Необхідність стримуватися, дутися, ковтати сльози живила у ньому дратівливість і затамоване, мовчазне озлоблення проти людей. Сцени боярського свавілля і насильства, серед яких ріс Іван, перетворили його боязкість в нервову полохливість, з якої з роками розвинулася схильність перебільшувати небезпека, що змушувало його бути завжди насторожі. Як усе люди, зарано почали боротьбу існування, Іван передчасно повзрослел.

Іван швидко розвивався фізично й у 13 років виглядав справжнім здорованем. Посольський наказ офіційно оголосив там, що великий государ «в мужеский вік входить, а зростанням досконалу людину вже є, і з божьею волею думає вже шлюбний сезон приняти». Дяки досить вдало описали зовнішні прикмети рослого юнаки, але де вони даремно приписували йому статечні помисли над одруженням. Підліток обмаль нагадував колишнього хлопчика, котрий ріс в «неволі» і суворості; звільнившись опіки й авторитету найстаріших бояр, великий князь віддався диким потехам і ігор, його позбавляли в детстве.

Оточуючих вражали буйство і шалений норов Івана. Років у 12 він забирався на гостроверхі тереми і спихивал звідти кішок та собак «тварина безсловесну». У 14 років він почав «чоловічків уроняти». Криваві забави тішили «великого государя». Хлопчисько відчайдушно бешкетував. З ватагою однолітків, дітьми знатнейших бояр, він роз'їжджав вулицями площами міста, топтав кіньми народ, бив і грабував у простолюдді «скачущие і бігаючі скрізь неблагочинно».

Создавшееся у результаті «бесчиния і самовольства» бояр становище представляло серйозну небезпеку обману цілісності держави й мало викликати спроби зміцнити влада з боку груп государствующих класів, які побоювалися розвалу государствующего єдності. Під керівництвом високоосвіченого на той час митрополита Макарія Іван IV отримав хорошу освіту. Він багато читав, глибоко вивчив історію Київської Русі, Володимирського князівства і європейських держав. Іван IV рано зрозумів, що чимало княжата і бояри зацікавлені у зміцненні єдності Росії, а хочуть залишитися самовластными правителями у вотчинах. Він поставив за мету зміцнити централізоване Російське государство.

Першу таку спробу зробив Митрополит Макарій. По переконанням він був гарячим прибічником сильної самодержавної влади. Під безсумнівним впливом Макарія склалася і політичний ідеологія Івана Грозного. Макарию, мабуть, належала думка про вінчанні на царство молодого Івана. Акт цей мав як підвищити міжнародне значення Руської держави, а й зміцнити расшатавшуюся центральну власть.

У 17−20 років він вражав оточуючих непомірним кількістю пережитих вражень і передуманных думок, до його предки не додумалися й у зрілому віці. Коли Великому князю виповнилося 17 років він зібрав двір і оголосив про намір одружуватися, але ще до його своєї одруження він заявив їм свій намір вінчатися на царство. Прийняття царського титулу знаменувало початок його самостійного правления.

Вінчання на царство відбувалося 16 січня 1547 р. Було зроблено усе, щоб надати їй як жило якнайбільше блиску і торжественности.

Над Москвою плив дзвін. Телефонували переважають у всіх кремлівських соборах, їм вторили окраїнні церкві та монастирі. Вони возвещали московським жителям про урочисту подію — вінчанні молодого государя великого князя всієї Русі Івана Васильовича на царство.

У Кремлі ніяк повільно й чинно рухалася процесія. З великокняжого палацу вона спрямовувалася до головного московському собору Успіння Богородиці, відбудованого при Івана III, діда нинішнього великого князя. У важких хутряних шубах, соболиних, горностаевых, білячих, критих то східними шовками з яскравими розводами, то італійським оксамитом, то фландрским сукном, плавно рухалися бояри. Заворожена пишнотою ходи і серйозністю того що відбувається, натовп завмерла. Ще б пак, вінчання на царство. Такого Москва ще видела.

У Успенському соборі Кремля у присутності палацевої знаті і закордонних послів вперше у Росії було здійснено обряд коронації. Під час довгої, звичаєм православній церкві, урочистій служби митрополит поклав Івана хрест, вінець, і бармы і проголосивши її самодержавним царем. У урочистій промови він наголосив божественне походження влади царя.

Вустами митрополита була написана програма діяльності царя: у спілці ви з церквою, яка оголошувалася «матір'ю» царської влади, цар мав зміцнити «суд правду» у країні, обстоювати розширення государства.

Після закінчення чину вінчання великий князь став «боговенчаным царем». По червоному оксамиту, струившемуся, як потік крові, на сліпучо білому снігу, ішов у свої хороми перший російський цар, який носив цей титул на законних, з погляду того світу основаниях.

Столиця держави, Москва, відтепер прикрасилася новим титулом — вона стала «царствующим містом», а російська земля — Російським царством. Для народів Росії розпочалося одне із найбільш трагічних періодів його історію. Надходило «час Івана Грозного».

Вінчання на царство зміцнювало авторитет Івана IV сприяло зростанню міжнародного престижу Російського государства.

Відтоді російські монархи почали у зносинах із іншими державами, а й усередині держави, переважають у всіх справах та паперах, іменуватися царями, зберігаючи і титул великих князей.

Проте знатні сановники об'їхали Росію безкультурну й представили кращих наречених государеві, він вибрав їх юну Анастасію, дочка вдови Захар'їній, якої чоловік був окольничий, а свекор — боярином Іоанна III. Не знатність, а особисті гідності нареченої виправдовували її вибір. Сучасники приписують їй усе жіночі чесноти: цнотливість, смиренність, побожність, чутливість, благість, розум; що вже казати про красоте.

Вже у лютому 1547 р. Іван IV одружився з Анастасією. З часу одруження по російському звичаєм Іван IV зізнавався повнолітнім і як міг самостійно управляти страной.

Вінчання відбулися храмі богоматері. Зупинивши веселі бенкети двору, Іоанн і чоловіка ходили пішки зимою в Троїцьку Сергиеву лавру і провели там першу тижня великого посади, щодня молячись над труною святого Сергія. Але така побожність Иоаннова, нещира любов до доброчесною дружині було неможливо приборкати його палкої тривож душі, привчений до невгамовній ледарства, до грубим, неблагочинным забавам. Він любив показувати себе царем, але не справах мудрого правління, а покарання, в неприборканість примх. Грав, «милостями і опалами»; множив число улюбленців, ще більше множив число знедолених; своевольничал, щоб довести свою незалежність; не знав, що государ істинно незалежний буває государ доброчесний. Ніколи Росія скеровувалась гірше. Глинские, подібно Шуйським, робили що хотіли ім'ям юноши-государя; насолоджувалися почестями, багатством і байдуже бачили невірність приватних володарів; вимагали від нього раболіпства, а чи не справедливости.

Іван IV мав природним гострим розумом, блискучим красномовством і талантом письменника-публіциста. Він був тонким політиком, майстерним дипломатом і великим військовим організатором. Людина бурхливих пристрастей, нервовий, різкий, запальний, Іван IV наділили дуже важким деспотичним характером. Він швидко втрачав самовладання, приходив в страшну лють. З підлітковому віці в нього проявилися дві риси: підозрілість і лють. Іван IV не терпів ані найменшого непослуху. Князя Репніна з розпорядження царя страчували через відмову надіти блазнівську маску. Мстивість Івана IV сприяла з того що гинули нічого не винні люди. Разом з боярами страчували їх слуг, двірню, навіть холопів селян. Перший цар Росії ввійшов до історії як нещадний тиран, прозваний народом Грозным.

Для виправлення Иоаннова потрібно було згоріти Москві. Столиця щорічно разрастила своїм простором і кількістю жителів. Двори більш і більше соромилися, нові вулиці примикали до старим, вдома будувалися краще для очей, але з безпечніше колишнього: тлінні величезні будинки чекали лише іскри вогню, щоб зробитися попелом. Літописці Москви часто говорять про пожежі, називаючи деякі великими; але ніколи вогонь не лютував у ній так жахливо, як в 1547 р. Згоріли всі будинки від Арбату і Неглінній до Яузи й під кінець Великої вулиці, Варварської, Покровської, М’ясницькій, Дмитрівській, Тверській. Ні городи, ні сади не вціліли: дерева звернулися на вугілля, трава — на попіл. Згоріло 1700 людина, крім немовлят. Не можна, по сказанню сучасників, ні описати, ні уявити цього лиха. Звернулися в попіл 25 тисяч дворов.

Майже всі московські жителі ніхто не звернув притулку. Пожежа порушив постачання столиці продовольством. Почалися епідемія, голод. У народі поповзли чутки, що Москву підпалили Глинские. Посадські люди повстали. Натовп увірвалася в Успенський собор і розтерзала князя Юрія Глинского. Повсталі розгромили московські вдома Глинских, потім прийшли о село Воробьево, де був Іван IV, і вони вимагати видачі бабки Анни й інших Глинских. Цар ніяк не переконав їх, що Глинских не прячет.

Минули довгі роки і довгі роки, як Іван IV домігся слухняності від бояр, що вона сама стала знаряддям до рук придворных.

У період боярського правління життя селян міських мас різко погіршилися. Бояри розпоряджалися собі на користь державним земельним фондом, державна скарбниця була розграбована Боярські намісники безсоромно грабували населення, стягували великі податі. Місцями спалахнули народні восстания.

Народні повстання справили проти Івана IV моє найбільше враження. Він писав: «Від цього ввійшов страх у мій і трепет до кісток мої» Цар усунув з управління Глинских та інших бояр, злоупотреблявших владою, і наблизив себе родичів дружини бояр Захарьиных-Романовых. Не довіряючи княжеско-боярской аристократії, він збільшився спиратися на служивих людей — дворян, отримали свою назву від дворецького, управляючого царським палацом, у розпорядженні яку вони находились.

Дворяни (вони ж поміщики) були зацікавлені у зміцненні влади царя, який надавав їм маєтки і должности.

Наприкінці 40-х років при молодому царя складається гурток придворних діячів, яким він довіряє ведення державних справ. До влади прийшла нова угруповання, яка в історія під назвою Вибраною ради. Усього десятиліття судилося існувати «Вибраною раді», всього десятиліття відпустили історичної долею для діяльності рішучих і енергійних реформаторів, протекавшей за умов відносного світу між усіма класами і станами російського суспільства. Але цей короткий період державний і соціальний устрій Росії зазнало настільки сильні зміни, які походили за цілі століття спокійного розвитку. «Обрана рада» виникла 1549 р., а 1560 р. її не существовало.

2. Реформи середини XVI в. Формування станово-представницької монархии.

Упродовж цього терміну, по-перше, сформувалася розвинена система «наказів» (звід чинних законів). Кожен із наказів відповідав за певну управління: так, наприклад, Посольський наказ — за дипломатичну службу, Разрядний наказ — за більшу частину військових справ, Челобитный наказ — за контроль іншими приказами.

По-друге, в 1550 р. був у новий Судебник (звід чинних законів), розширений, систематизований, що включає всі нове, що накопичилося у судовій практиці з часів запровадження старого Судебника в 1497 г.

По-третє, було реорганізовано місцеве управління. Влада намісників, що раніше не призначалися великим князем на певний час, була замінена владою виборних земських органов.

По-четверте, церковний собор 1551 р. призвів до одночитання всі обряди, поставив завдання поліпшити звичаї духівництва. Цей собор ввійшов у історію під назвою Стоглавого, оскільки його рішення було зведені на 100 глав.

Нарешті, найбільш цілеспрямованим змін піддалося військове справа. Підготували і прийнято Покладання про військової служби, що б, від якого кількості землі (маєтку) воїн мав виходити в похід «конно, людно, оружно». Під Москвою було виділено землю для привілейованих дворян, із котрих згодом призначалися воєводи, «голови» (нижчі офіцери), дипломати й адміністратори. Виник корпус першого російського постійного війська — стрільців одержували з державної скарбниці платню, озброєння і обмундирование.

Державний та політичний талант Івана Грозного розкривають реформи 1950;х років XVI століття. Найважливішою рисою політичної історії Російського держави 1950;х років є численні реформи, створені задля розвиток й зміцнення Російського централізованого государства.

Спільна риса реформ 1950;х років був частиною їхнього антибоярская спрямованість. Проголошуючи ці реформи, уряд Івана IV зображувало їх як заходи, завдання яких в тому, щоб ліквідувати наслідки боярського правління і намірилася зміцнити економічні та політичні позиції тих соціальних груп, чиї інтереси вона виражало і які спиралося, — дворян, поміщиків і верхи посаду. У цьому є підстави говорити про наявність уряд Івана IV цілого плану реформ, що охоплюють широке коло питань внутрішньої політики і включавших у собі заходи у області землеволодіння, і фінансові реформи, і, нарешті, реформи церковные.

Вихідним моментом у проведенні реформ стала мова Івана IV 27 лютого 1549 р. на засіданні Боярської думи що з «освяченими собором» (т. е. вищими представниками церкви). Ця промова носила програмний характері і являла собою декларацію, излагавшую основні засади політики уряду; давалася різко негативна оцінка боярського правління як часу. Основне питання, аналізований в декларації Івана IV, — це питання боярських дітей і інтересах. Діти боярські займають центральне місце у декларації Івана IV, все три пункту якої присвячені їм: спочатку оцінці становища дітей боярських у минулому, під час боярського правління, потім вимозі про неприпустимість продовження «сил», «образ» і «продажів» по відношенню до дітей боярським і формулюванні санкцій у разі, якщо вони ж матимуть место.

У протилежному плані трактується питання боярах. Бояри розглядаються як основне джерело насильств, «образ» і «продажів», причинявшихся дітям боярським у минулому, у роки боярського правління, як і потенційний джерело так само дій у цьому і майбутньому. Тому звернення Івана IV до «всім боярам» мало характер ультимативного вимоги про яке припинення таких актів насильств із боку бояр щодо дітей боярських під загрозою опал і «страти» тим бояр, хто спробував б продовжувати чи відновити що така действия.

Того ж день, 27 лютого 1549 р., відбулося інше виступ Івана IV. За своїм значенням воно представляло хіба що повторення урядової декларації, але тільки перед боярами, проти яких неможливо було спрямоване вістрі політики, проголошеної в декларації Івана IV, а перед дітьми боярськими і дворянами, інтереси відбивала й захищала декларація правительства.

Закономірним результатом політичних подій 27 лютого з’явився закон 28 лютого 1549 р., являє собою початок реалізації політики, проголошеної в деклараціях Івана IV від 27 лютого. Закон 28 лютого був прийнято й без участі «всіх бояр»: домігшись від нього прийняття вимог, сформульованих царському декларації, уряд Івана IV не вважало за потрібне передавати в руки «всіх бояр» текст новим законом і він був прийнято на засіданні «ближньої думи» з участю митрополита Макария.

До часу лютневої декларації Івана IV, політика уряду вже визначилася як захисту національних інтересів поміщиків (дітей боярських) і боротьби за ліквідацію наслідків боярського сваволі часів боярського правления.

Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр й у захист дітей боярських — поміщиків, прагнуло уявити себе захисником ще й «всіх селян царства свого». Очевидна мета, яка полягає у тому, щоб заявами про захисту всіх «селян» прикрити класовий характер політики Івана IV як органу виконавчої влади панівного класу феодалов-крепостников. Особливо яскраво тенденція зобразити політику уряду Івана IV як має «всенародний» характер виступає у мові Івана IV на Стоглавом соборі 1551 р. Цар виносив в руки освяченого собору і «всіх бояр» такі питання («Царські вопросы»):

1. Про боротьбу з местничеством.

2. Про перегляді вотчин, маєтків і кормлений.

3. Про монастирських, княжих і боярських слободах.

4. Про ліквідації корчем.

5. Про ліквідації мытов.

6. Про мита за перевіз через ріку й за проїзд по мосту.

7. Про заставах по рубежам.

8. Про встановлення вотчинних книжок і регламентації служби з вотчин.

9. Про впорядкування справи роздачі поместий.

10. Про порядок забезпечення вдів боярських детей.

11. Про порядок нагляду над ногайскими послами і гостями.

12. Про загальної перепису земель.

Головне місце у програмі урядових заходів займає земельне питання. Питома вага земельного питання на розробленому урядом Івана IV плані реформ виступає в тому факті, що з 12- ти пунктів, у тому числі складаються «Царські питання», п’ять присвячені земельним справам. План уряду намічав загальний перегляд земель, що перебувають у володінні служивих людей. Необхідність цієї зміни заходи мотивувалася тим, що роки боярського правління сприяли найбільшим змін у сфері землеволодіння, выражавшимися в зосередженні величезної кількості земель, проти часом на смерть Василя III, в одних й у так само великих масштабах збезземелення інших. Завдання, яка стояла перед урядом, в тому, щоб подарувати «недостатнього» за рахунок «лишков» земель, виявлених в тих, хто збільшив свої володіння у роки правління бояр.

Судебник 1550 г.

Видання Судебника 1550 р. було актом величезної політичної ваги. Основні стадії, якими проходить знову друкований закон:

1 Доповідь царю, мотивуючий необхідність видання закона.

2 Вирок царя, формулює норму, які мають скласти зміст нового закона.

Саме ж складання законом і остаточну редакцію тексту виробляється у наказах, точніше, скарбниками, за наказом царя які виконують роботу. Нарешті, з урахуванням нових законів складаються додаткові статті Судебника, що й приписують для її основному тексту. Така загальна схема законодавчого процесу у Російському державі другої половини XVI століття. Вона конкретизується зазначенням на різновид законів. Підставою задля встановлення кількох різновидів законів є те, що різні закони по-різному проходять намічені вище стадії законодавчого процесу. Основні відмінності падають другу стадію. Якщо доповідь є спільною всім різновидів законів другої половини XVI століття, то друга стадія законодавчого процесу — «вирок» — здійснюється щодо різноманітних законів по-разному:

1. Вироком одного царя.

2. Вироком царя з боярами.

3. Усним наказом царя («государевим словом»).

Навряд чи можна казати про будь-якої залежності застосування тієї чи тієї інший законодавчої процедури від змісту закону. Залучення чи незалучення Боярської думи до обговорення закону залежало повністю від конкретних обставин момента.

Традиція наказувала участь бояр в обговоренні нових законів й у більшості з брала участь бояр в «вироках» про виданні законів. Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підставу казати про дуалізмі законодавчих органів Руської держави? Чи можна розглядати царя і Боярську думу як чинника законодавства, як дві самостійні політичні сили? Відповідь цього може лише негативним. Боярська дума у другій половині XVI століття являла собою одна ланка чи державній апараті Російського централізованого держави. І хоча аристократичний склад думи давав можливість займати позицію захисту княжеско-боярских інтересів, але, як установа дума була царської думою, зборами радників царя, до з’ясування думок які з тих або іншим суб'єктам питанням звертався цар, що він вважав це за потрібне. Тому вбачати у реформі обговоренні закону, у Боярської думі щось схоже обговорення закону, у парламенті - отже абсолютно довільний переносити на Боярську думу Російського самодержавного держави риси законодавчого установи конституційного держави. Отож не можна вбачати у реформі обговоренні законів у Боярської думі обмеження царської власти.

Розгляд питання про законодавстві в Російському державі другий половини XVI століття дає зробити іще одна висновок великий важливості. Це висновок про величезної ролі наказів у законодавстві. Зосереджуючи своє увагу до питанні Боярської думі та її ролі, дворянско-буржуазная історіографія недооцінила роль наказів. Тим часом накази, в частковості скарбники, фактично тримали в руках московське законодавство як і підготовчої стадії, розробляючи проекти законів, і у заключних етапах законодавчого процесу, де саме у руках скарбників перебувало формулювання і редагування тексту законів з урахуванням норм царського приговора.

У ролі наказового апарату у законодавстві знайшов свій яскраве вираз розвиток виробництва і зміцнення централізованого Російського государства.

Вирок про местничестве.

Місництво було однією з тих інститутів феодального держави, що забезпечували монопольне декларація про керівну роль найважливіших органах держави представникам феодальної знаті. Сутність місництва зводилася до того, можливість заняття тим чи іншим обличчям будь-якого пости у адміністративних органах чи армії зумовлювалася місницькими рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремими феодальними — князівськими чи боярськими — прізвищами, а всередині цих прізвищ — взаємними співвідношеннями між окремими членами цих прізвищ. У цьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, оскільки це означала б зміна порядку місць у службової, придворної чи воєнної ієрархії. Це зумовлювало з того що щоб займатися будь-яким обличчям тієї чи іншої посади потрібно було, щоб становище даної особи в местнической ієрархії відповідало тому становищу, яке обіймав цієї ієрархії той посаду, на заняття якого претендувало дане лицо.

Московські великі князі (та був царі) вели запеклу боротьбу проти місництва, оскільки місництво пов’язувало їх і ставило їхні діяння під контроль феодальної знаті. Проте феодальна знати своєю чергою завзято боролася збереження місницьких привілеїв. Вираженням і проявом цієї боротьби навколо проблеми місництва є місницькі рахунки, зростання яких протязі XVI століття відбиває собі посилення прагнення російських государів до зламу местнической иерархии.

Особливо гостро місництво і місницькі рахунки придбали у сфері військової, до армій. Тут від особливої очевидністю виступала реакційна роль местничества.

Основним недоліком у створенні російської армії на той час було те, що управління армією було побудовано на місницьких засадах. Це позбавляло командування армії можливості оперативного керівництва військами і, навпаки, дозволяло княжатам і боярам, незадоволеним політикою уряду Івана IV, саботувати шляхом місницьких рахунку також чвар розпорядження верховного командування. Місницькі рахунки позбавляли уряд можливості керуватися щодо призначення посади воєвод міркуваннями політичного і персонального порядку, а вимагали надання воєводських постів тим, хто мав ними привілей відповідно до местнической иерархией.

У листопаді 1549 р. було видано вирок про місництві. У «Питаннях» Івана IV Стоглавому собору обставини і мотиви видання вироку про місництві викладено так: «Батько мій, Макарій митрополит, і архієпископи, і єпископи, і князі, і бояри. Нарежался есми x Казані з усім хрисолюбивым воїнством і поклав есми рада своїми боляры в пречистої і соборної перед тобою, отцем своїм, про местех в воєводах й у сяких посилках в усякому розряді не местничатися, кого з ким куды ні пошлють, щоб воиньскому справі у цьому порухи був; та знайоме всім бояром той вирок подобається». Таким чином, метою видання вироку «Про місцях» було створити умови для, дозволяють недопущення «порухи» «військовому справі» під час походу, проистекавшие від місництва в «посилках» й у «разряде».

Вирок про місництві від листопада 1549 р. і двох частин. Перша частина вироку присвячена воєводам основних п’яти полків, куди ділилася армія: Великого, Правою руки, Лівою руки, Передового і Сторожового. В другій частині йдеться про інших служивих людях — невоеводах.

За вмістом вирок 1549 р. формально є акт, визначальний місницькі співвідношень між окремими воеводскими посадами. У межах визнання правомірності місництва і інша група норм, формулируемых вироком: про порядок регулювання тих випадків, коли службові відносини серед тих чи інші служивими людьми зовсім не відповідають местническим рахунках з-поміж них. Проте істота вироку 1549 р. про місництві полягала над простий регламентації місницьких рахунків в полицях, а боротьбі проти местничества.

Для політичної спрямованості вироку про місництві дуже багато дає не те тлумачення, що було дано цьому вироку під час походу 1549−1550 рр. меси у Володимир митрополита Макарія, коли питання місництві був обговорення царя, митрополита і бояр, і щойно ухвалений вирок про місництві був знову підтверджено. Маючи це підтвердження, Макарій у своїй зверненні до служивим людям так сформулював той порядок, яким має була визначатися служба всіх категорій служивих людей під час походу: «А лучитца яке справа, кого з кім цар і великий князь на справа пошле, а хоча буде кого з хто, і не пригожий быти свого для батьківщини, і бояри б, і воєводи, і князі, і боярські для земського справи все ходили без місць. А кому буде яке справа про рахунку, як і, оже дасть Бог, з свого дла і з земського прийде, і государ їм рахунок тогды даст».

Йдеться Макарія, внесена до тексту офіційної Розрядної книжки, може розглядатися свого роду офіційного коментаря до тексту вироку про місництві. Цілком як і викладається істота вироку 1549 р. й у «Царських питаннях» Стоглавому собору, де вирок про місництві характеризується як закон, який встановлює принцип: «Про местех в воєводах і в будь-яких посилках в усякому розряді не местничатися, кого з ким куды ні пошлют».

Отже, як у свідоцтву Макарія, і за заявою самого Івана IV, сенс вироку про місництві був у встановленні служби в полицях «без місць» й у заборону «местничаться» під час похода.

Будучи однією з найбільш ранніх за часом політичних реформ 40−50 років, вирок про місництві відбив у собі загальний характер політики уряду та продемонстрував форми та шляхи реалізації цієї политики.

Испомещение «тысячи».

Центральним питанням внутрішньої політики 50-ых років був земельний питання. Характер земельної політики 50-ых років визначився цілком вже у першому великому заході області земельного питання. Цим заходом було испомещение вироком 3 жовтня 1550 р. знаменитої «1000» дітей боярських навколо Москвы.

Вирок встановлював: «вчинити... поміщиків, дітей боярських — лутчих слуг 1000 людина» шляхом роздачі їм маєтків в місцевостях навколо Москви «верст за 60 і 70» — «московському повіті, і у половині Дмитрова, так в Рузе, і у Звенигороді, і у Числяках, й у Ординцах, й у перевесных селах, й у тетеревинчих, й у оброчних селах». Розміри підмосковних маєтків дітям боярським визначалися в 200, 150 і 100 чвертей в залежність від того, до якої з трьох статей (куди було остаточно розбито «1000») належить даний син боярський. У цьому робилася обмовка: «А якими бояры чи дітьми боярськими вотчини московському повіті чиыном місті, які блиско Москви верст за 50 чи 60, і тих маєтку не давати». Вирок далі встановлював порядок поповнення «1000» у разі смерті когось із які входили на неї осіб: «А котрий за гріхів ів тисячі вимре, а син їх пригодитца до тієї службі, інв на місце прибрати иного».

Земельне законодательство.

Одне з найважливіших актів політики уряду Івана IV є вирок 11 травня 1551 р. Значення цього вироку у тому, що він формулює основні засади політики уряду Івана IV щодо дві найважливіші категорій феодального землеволодіння: монастирського і княжого. Вирок встановлював низку заходів, спрямовані проти монастирського землеволодіння. По-перше, заборонялася купівля монастирями (і іншими представниками церковного землеволодіння) вотчин «без доповіді» царю. Інший пункт вироку поширював обов’язковість «доповіді» і земельні вклади до монастиря: «хто ж без государевого відома у якій монастир вотчину свою дасть до душі, й вотчина у монастирів попри безгрошів'я имати на государя». Третє становище вироку встановлювало особливі обмеження вотчинников низки місцевостей, для князів насамперед. Нарешті, особливий розділ вироку регулював порядок «викупу» родичами вотчин, даних в монастыри.

Перелічені пункти, проте, не вичерпували змісту вироку 11 травня 1551 р. Понад те, можна сказати, що основна політичне вістрі вироку полягала над них.

Регулюючи питання монастирського землеволодіння у майбутнє, вирок 11 травня 1551 р. одночасно включав у себе та ряд пунктів, вкладених у ревізію минулого у питаннях розвитку монастирського землеволодіння. І тут маємо знову виступає той основна політична мотив, що з незмінністю можна знайти переважають у всіх заходах 50-ых років у області земельної політики, — ліквідація у сфері дворянства результатів земельної політики часів боярського правления.

Вироку 11 травня 1551 р., — це послідовно проведений принцип відновлення «старовини», зрозумілий як відновлення тих порядків, які за Василя III, та ліквідації тих «нововведень», які належать до часу після Василя III. Вирок дає яскраву характеристику монастирської експансії в питанні землі, якої відрізнялася діяльність монастирів під час боярського правління. Діяльність йшла щодо чотирьох направлениям:

1) придбання помісних і чорних земель за долги;

2) насильницьке захоплення земель «в дітей віком боярських і в христиан»;

3) розширення володінь шляхом підкупу писцов;

4) постановка монастирських починков «на государевих землях».

Ця характеристика методів і шляхів збільшення монастирями своїх земельних володінь, які застосовувались монастирями у роки боярського правління, дається вироку 11 травня 1551 р. з цілком конкретною метою — повної ліквідації результатів монастирської експансії: щодо всіх земель, придбаних монастирями у роки боярського правління, наказувалося «сыскати, чиї землі були изстари, те ж землі і учитини».

Ставлячи під урядовий контроль подальше зростання монастирського землеволодіння, вирок одночасно встановлює ряд заходів, зводять нанівець всі ті успіхи, які зробило монастирське землеволодіння упродовж свого панування княжеско-боярской реакции.

Поруч із монастирським землеволодінням інший категорією земель, про яких йдеться у вироку 11 травня 1551 р., є княже землевладение.

З цього запитання про княжих вотчинах і вотчинах Твері й інших містах, як в питанні про монастирському землеволодінні, вирок 11 травня 1551 р. відновлював порушену після Василя III «старовину» і означав повернення до тієї політики щодо відношення до князівському землевладению, проведеному до часу панування княжеско-боярских угруповань 30−40 років XVI століття. Сформульована вироку 11 травня 1551 р. ця політика характеризується однієї особливістю. Введені вироком 11 травня обмеження щодо вотчинного землеволодіння не носили загального характеру, а поширювалися тільки три княжих роду та на певну групу місцевостей Російського держави. Такий «місцевий» характер вироку 11 травня не був випадковим. Ярославські, Стародубские і Суздальські князі «були особливо густо розкішними гілками генеалогічного дерева північно-східних Всеволодовичей». Отже, вирок 11 травня, що знаменує собою початок політики боротьби уряду Івана IV за ліквідацію економічного підгрунтя мощі княжать, — їх вотчин, — наносив першого удару по найпотужнішої групі колишніх незалежних феодалів — княжат.

Вираженням тієї ж самої політики є пріоритетними й положення вироку 11 травня, спрямовані проти всіх вотчинников загалом Твері та інших переказаних у ньому місцевостей. Всі ці місцевості виглядали території колишніх самостійних феодальних державних утворень, до складу Російського централізованого держави в другої половини 15 століття й у перші десятиліття XVI століття, встановлення контролю центрального уряду над вотчинным землеволодінням цих місцевостей виражало собою політику боротьби за підпорядкування колишніх феодальних землевласників питомих князівств уряду Російського централізованого государства.

Наступним етапом у законодавстві про княжих вотчинах з’явився закон 15 січня 1562 р. У порівняні з вироком 11 травня 1551 р., закон 15 січня 1562 р., по-перше, охоплював широке коло княжих пологів, удругих, ще більше бентежила права розпорядження князівськими вотчинами зі боку їхніх власників. Закон 15 січня як забороняв мобілізацію земель для основного ядра княжих вотчин, а й встановлював можливість ліквідації княжих вотчин шляхом поимания їх «на государя» у разі відсутності в власника вотчини синів, які й могли успадковувати князівські вотчини. Розвиваючи постанову вироку 11 травня 1551 р. про княжому землеволодінні, закон 15 січня 1562 р. продовжує і той лінію вироку 1551 р., що полягала у боротьбі ліквідацію заходів у області земельного питання, що здійснювалися княжеско-боярскими угрупованнями під час боярського правління. Закони про княжому землеволодінні, будучи яскравим вираженням земельної політики уряду Івана IV, визначили принципову лінію цієї політики, выражавшуюся в прагнення до ліквідації княжого землеволодіння. І хоча остаточна реалізація цієї політики належить вже вчасно опричнини, тим показовіша те, що початок і загальна формулювання політики уряду Івана IV щодо княжих вотчин падає саме у період реформ 50-ых годов.

Завершенням земельного законодавства 50-ых років є «Покладання службу» 1555 р. Будучи видано разом з вироком стосовно скасування годівель, точніше, будучи складовою єдиного «Вироку царського про годівлях і службі», як законодавчий акт названий на в Никонівському літописі, «Покладання службу» за змістом і значенням за межі земельного законодавства, бувши у самій ступеня земельний закон, як і в законі про армии.

«Покладання службу» 1555 р. завершує як вироблення правових основ помісного землеволодіння, але з тим є і завершенням процесу перебудови армії Руської держави — процесу, початок якого падає поки що не друга половина 15 століття і себто у створенні армії нових типів дома старих військових дружин часів феодальної роздробленості. На середину XVI століття ця армія остаточно визначається як «дворянське військо», армія, центральної постаттю якої є служилий людина — поміщик, відбиваючи своїм класовим зовнішністю і соціальну природу Руської держави як кріпосницького держави, і те що, що став саме поміщики, дворянство становили головну політичну силу у тому государстве.

Характер земельної політики 50-ых років, выясняемый цілком точно на підставі законодавства і політичною практики цього часу, змушує визначити її як політику захисту дворянско-помещичьих інтересів разом із тим як політику, спрямовану проти земельних інтересів боярства.

У державній діяльності Івана IV виділяються два етапу: до опричнини і після неї. Більшість реформ падає саме у перший період. На різку зміну реформаторської політики Івана IV вплинуло негативне ставлення привілейованих верств російського суспільства для її реформам плюс особиста драма царя, пов’язана з смертю його дружини Анастасії. Іван IV було доведено украй опричнини розчарування у природі людини, який частіше думає тільки про собі, ніж про «державної користь». Іван ж ставив собі завдання поліпшення Руської держави у вищих шарах, а й у загальнонародному рівні, як йому здавалося, хоча у роботі більше простежується шлях реформ лише з рівні вищих верств. Деякі різночитання між основною частиною й висновками пов’язані про те, що у роботі переважає формальний підхід до дослідження матеріалу, але ми знаємо, що історично існують речі, які стоять вище фактів і найчастіше що носять особистий характер. Саме це боку історичного процесу дають можливість дійти невтішного висновку, що позитивні реформи 1950;х років тривали б, якщо би наштовхнулися на опір російської аристократії і трансформувалися у опричнину. Але з іншого боку, реформи 1950;х років XVI століття зіграли величезну позитивну роль історії Російського государства.

У молоді роки государ разом із обраними радниками повів сміливу зовнішню і внутрішньої політики, метою якої була: з одного боку — впорядкувати законодавство, влаштувати управління і привернути до неї виборних людей із різних станів, з іншого — розширити межі держави сході і Заході, домогтися берега Балтійського моря, зміцнити зв’язки України із Західної Европой.

Тим більше що цар подорослішала, придбав певний досвіду у державних справах та вже тяготився діяльним правлінням «Вибраною ради». Воля його, стиснена у юності, тепер розпрямилася, як відпущена пружина, прагнучи самовластию.

3. Опричнина, її причини последствия.

Глибокі душевні потрясіння, випробувані у дитинстві, протягом усього життя позбавили царя довіри до підданим. Як людина складна, суперечливий і неврівноважений, він у періоди крайнього внутрішнього напруги, що його неприборкані пристрасті виходили за норми розумного, творив правий і неправий суд над своїми дійсними й вдаваними противниками.

Політика Вибраною ради не задовольняла феодалів. Бояри були незадоволені скасуванням годівель та інших привілеїв, а дворяни тим, що ні отримали нових маєтків з допомогою вотчинников і монастирів. Становище ускладнювався й невдачами в зовнішній політиці. Нескінченні інтриги, мали місце навколо государя, підірвали його психику.

Перший криза, залишив глибокий слід загостреній свідомості Івана Васильовича, був із його раптової й важкої хворобою після повернення з Казанського походу — й упорядкуванням у березні 1553 р. заповіту в користь немовляти Дмитра (першого сина, народженої Анастасії). Цар зажадав принесению присяги наступникові в пелюшках, але в деяких ближніх бояр, які першими цілували хрест, з’явилися, і вони, змінивши ситуацію хворими, ухилилися від присяги. Снували чутки, що вони «хотіли... на держава» старицького князю Володимиру Андрійовича, двоюрідного брата Івана IV.

Хворий цар говорив боярам: «Якщо ви хоч синові моєму Димитрію хреста не цілуєте, отже, ви інший государ є... Я вас наводжу до хрещеного цілування, велю вам служити синові моєму Димитрію, а чи не Захарьиным; ви душі свої забули, нас і дітям нашим служити не хочете, у яких нам хрест цілували не пам’ятаєте; а не хоче служити государеві - дитині, той і великому не захоче служити». По звістці однієї літописі, бояри насильно змусили присягнути князю Володимиру Андрійовича, объявивши йому, що не випустять з палацу; до матері його посилали тричі з вимогою, щоб і вона привесила свою печатку до крестоприводной записи. «І занадто багато лайливих промов вона говорила. І відтоді пішла ворожнеча, між боярами розруха, а царству у всім убогість», — каже летопись.

7 серпня 1560 г. після хвороби померла Анастасія. Її смерть вразила Івана Васильовича. Анастасія займала особливу увагу у житті - він дуже любив її й поважав як найбільш близької людини. Оточення Івана IV скористалася станом його повній розгубленості тупого розпачу й пустило слух, що Анастасія померла не своєї смерті, що «винищили царицю своїми чарами» Сільвестр і Адашев. Цього було чимало — цар вирішив судити обумовлених заочно.

Церковний собор засудив Сильвестра на ув’язнення в Соловки (очевидно, він і помер). Олексій Федорович також уникнув сумну долю; його під варту, перевезли в Дерпт, де він і помер ув’язненні в 1561 г.

Потім почалися масові страти. Прибічники Сільвестра та Адашева, все близькі й великі родичі Олексія Федоровича, багато знатні бояри і князі, їхні сім'ї, включно з дітьми — підлітків, були або фізично знищені, або відправлені в ув’язнення, попри її заслуги в прошлом.

Тепер в государя з’явилися нові улюбленці. У тому числі особливо виділялися боярин Олексій Данилович Басманов, його син кравчий Федір Басманов, князь Афанасій Іванович Вяземський і незнатний дворянин Григорій Лук’янович Малюта Скуратов-Бельский. Цей той був досить колоритною постаттю. Малюта відав в Івана Грозного розшуком і катуваннями. Проте, незважаючи цього, сам Малюта був непоганим сім'янином. Одне з її дочок, Марія, була одружена з видатним людиною на той час — Борисом Годуновым. Помер Малюта Скуратов на полі бою — німці порубали його за стіні фортеці Вітгенштейн в Лівонії під час штурму в 1573 г.

Масові страти викликали втеча багатьох московських бояр і дворян в чужі землі. Івана Грозного особливо вразило і вивело з себе зрадництво Андрія Курбского, якого цінував як як заслуженого воєводу і найближчого державним радником, а й як особистого та довіреної друга. Не просто зрада, а ганебне втеча російського воєводи з поля бою в стан ворога одного з найважчих для Росії моментів у її затягнутій війни з Лівонією. Польський король милостиво прийняв Курбского, зберіг його усі його високі почесті і подарував багатим имением.

Сам Курбский згодом писав, що біг, побоюючись підготовки над ним розправи. У листі до царя, він засуджував його з розгін Вибраною ради, за самовладдя. Іван Грозний винищив близьких родичів Курбского, кинутих їм у Москві, помстившись недругу.

У ній на гнівне послання Курбского Іван IV вичерпно і лаконічно виклав кредо самодержця: необмеженість волі монарха, влада якого санкціонована Церквою і Богом, і повний підпорядкування божественної волі монарха всіх подданных.

Іван Грозний придумує небачене на Русі лицедійство — добровільно залишає трон і залишає царствующий град Москву. Ця царська гра мала свою політичну смысл.

У неділю 3 грудня 1564 р. Іван зі своїми дітьми і царицею під охороною й у супроводі великого обозу виїхав із Кремля «невідомо куди бяше». Він відслужив молебень в Трійці - Сергиевом монастирі, та був рушив в Александрову слободу, де влаштувався надовго. За місяць Іван Васильович надіслав Москву гінця з цими двома грамотами. Перша, «гнівна» грамота була митрополиту Панасові. У ньому государ описував все беззаконня боярського правління, перераховував провини бояр і звинувачував митрополита і духовенство в злобливому підсобництві боярам. Друга, «слізна», грамота призначалася «посаду, всіх людей» і читався в зборах народу. У цьому грамоті цар запевняв московських посадских людей тому, що зла і гніву на них тримає, явно прагнучи заручитися їх поддержкой.

Від'їзд царя приголомшив столицю. Духівництво, бояри, сановники, прикази люди просили митрополита умилостивити государя. Щоб «вдарити чолом царя та бідкатися», в Александрову слободу вирушила представницька делегація від духівництва, бояр, дворян, наказових людей, купців і посадских. Вислухавши цих посланців «всього народу», Іван Грозний погодився повернутися до Москви, але певних умов. У узагальненому вигляді вони полягали у наступному: відтепер цар буде на власний розсуд «невозбранно страчувати зрадників опалою, смертию, позбавленням надбання», без будь-яких претензій зі боку духовенства.

2 лютого 1565 г. Іван Васильович урочисто в'їхав до столиці, але в наступного дня оголосив духовенству, боярам і знатнейшим чиновникам про установі опричнины.

Хто ж опричнина Івана Грозного? Термін «опричнина» відбувається від старослов’янської «опричь» крім, тому опричників називали ще кромешниками. У Київської Русі опричниною називали ті частини князівства, яку по смерті князя вирізняли його вдові «опричь» всіх доль. Суть опричнини зводилася до того, що Грозний застосував до території старих питомих князівств, де було вотчини служивих князей-бояр, той порядок, який зазвичай застосовувався Москвою на завойованих землях.

І мій батько, і дід Грозного, слідуючи московської урядової традиції, при підкорення Новгорода, Пскова та інших місць виводили звідти найзначніших й у Москви небезпечних людей своїх внутрішніх області, а завойований край посилали поселенців із корінних московських місць. То справді був випробуваний прийом асиміляції, якої московський державний організм засвоював собі нові громадські элементы.

Особливо ясний та дійсний був цей прийом на Великому Новгороді при Івана III й у Казані при самому Івана IV. Лишаемый місцевої керівної середовища завойований край негайно отримував ті ж самі середу з Москви та починав із нею тяжіти до спільного центру-Москве. Те, що з ворогом зовнішнім, Грозний задумав випробувати з ворогом внутрішнім. Він вирішив вивести ринок із питомих спадкових вотчин їх владельцев-княжат і поселити в віддалених від своїх колишньої осілості у місцях, там, де було питомих спогадів та зручних їхнього опозиції умов. На місце ж выселенной знаті він обнадіяв службову дрібноту на дрібно помісних ділянках, освічених із старих великих вотчин.

Новий двір Грозного складалася з бояр і дворян, нової «тисячі голів », яку відібрали як і, як і 1550 року відібрав тисячу кращих дворян для служби у Москві. Першої тисячі дали тоді підмосковні маєтку; другийГрозний дає маєтку у містах, «які городы спіймав у опришнину »; це були опричники, призначені змінити опальних княжать з їхньої питомих землях. Кількість опричників зростало, оскільки збільшувалася кількість земель, забираемых в опричнину. Грозний по всьому просторі старої удільної Русі, з його власним висловом, «перебирав людців», інших «ніс у собі», інших «приймав». Протягом 20 останніх царювання Грозного опричнина охопила полгосударства і розорила все удільні гнізда, розірвавши зв’язок «княженецких пологів «зі своїми питомими територіями і розтрощивши княже землевладение.

Царська реформа складалася з трьох групи мероприятий:

1. У системі централізованого держави Іван Васильович виділив «опричь» всієї землі великі території ніяких звань, півночі і півдні країни, що й склали його особливе особисте володіння — государева вузол чи опричнину. Верховне управління економіки й суд государевому долі здійснювала опричная Боярська дума. У опричнину ввійшли міста Можайськ, Вязьма, Козельск, Перемишль, Суздаль, Шуя, Галич, Юр'євець, Вологда, Устюг, Стара Русса і кілька високодохідних волостей. До опричнині відійшли важливі торгові шляху північ і схід, основні центри соледобування і визначити стратегічно важливі форпости на західних і південно-західних межах. З усіх міст, повітів, волостей і з вулиць, які у державний доля, потрібно було насильно виселити всіх князів, бояр, дворян і наказових людей, якщо вони добровільно не записувалися опричниками.

2. Для своєї охорони государ створив із князів, бояр, дворян та дітей, боярських гвардію охоронців. Спочатку опричный корпус не перевищував 1000 людина, але незабаром особливе військо довели до 5000 людина. Відбір опричників виробляв сам Іван Васильович їм в урочистій обстановці в Великий палаті Кремлівського палацу. Кожен опричник зрікався своїх рідних і зобов’язувався бути лише царю. За це государ полюбляв всіх відібраних маєтностями і землею тих у містах і волостях, звідки выселялись князі, бояри, дворяни і прикази люди й не що б розпочати опричнину. Опричники носили чорну одяг. До сідла вони прикріплювали собачу голову і мітлу. Це був знаки їх посади, котра перебувала у цьому, щоб вистежувати, винюхувати і вимітати зраду і гризти государевих лиходіїв — крамольників. Князь Курбский у своїй Історії царя Івана пише, що цар зі всієї Російської землі зібрав собі «людей кепських і усякими злістю виконаних» і зобов’язав їх страшними клятвами не знатися лише з друзями і братами, але й батьками, а служити єдино йому у цьому змушував їх цілувати крест.

3. Та частина держави, що залишилася поза государевого доліопричнини, стали іменувати земщиною. Поточними державними справами тут як і займалася земська Боярська дума і накази, але частина дяків цар взяв у свої опричнину. Вищої інстанцією й у судових справах, і у сфері міжнародних відносин, як й раніше, був царь.

4 лютого 1565 г., т. е. наступного дня після установи опричнини, почалася нова смуга жорстоких розправ за «великі изменные справи» з тими, хто досі справно служив государеві. Одних бояр і князів страчували, інших підстригли в ченці і заслали у віддалені монастирі тощо. буд. Майно всіх опальних конфісковували. Опричники громили боярські вдома, розтягували майно, гнали селян. Опричники розправлялися з неугодними царю лицами.

Вочевидь, цар бачив у своєму двоюрідному брата Володимирі Старицком головного противника. У 1556 р. він в нього в опричнину значну частину його долі. Отже, Іван Грозний позбавив старицького князя останньої опори — підтримки старицьких феодалів. Отже, головна мета ведення опричнини — боротьби з пережитками політичної децентрализации.

Опричный терор наносив безжалісні удари як по боярської і княжої знаті, а й у всьому населенні тих володінь, куди вривалися опричники, де їх бешкетували і грабували «все» без будь-якого розбору. Опричнина був у руках царя потужної военно-карательной организацией.

Природно, що опричнина дуже швидко викликала незадоволення і озлоблення проти царя як серед феодальних верхів, а й у масі простого народа.

Александрова слобода стала другий столицею Російської держави. У ній Іван IV прожив сімнадцять років, замолюючи з опричниками гріхи перед Богом і хоча продовжують лагодити суд розправу над своїми противниками. Государ знищив багато чесних, потрібних Росії людей (справа боярина Федорова; вбивство митрополита Філіппа; вбивство старицького князю Володимиру Андрійовича, й др.).

Княжата полетіли на околиці держави, які у старому порядок керування і які мали назви «земщини », чи «земського ». Оскільки управління опричнинскими землями вимагало складної організації, то новому «дворі «Грозного бачимо особливих бояр (думу), особливих «дворових », дяків, накази, словом, весь урядовий механізм, паралельний державному: бачимо особливу скарбницю, у якому надходять податные платежі з опричнинских земель.

Для посилення коштів опричнини Грозний «впіймав «в опричнину весь московський північ. Поступово опричнина розрослася до величезних ж розмірів та розділила держава на дві ворожих одне за одним половины.

На Земському соборі 1566 р. група князів і бояр звернулася до царя з суплікою, у якій просила скасування опричнини. Грозний відповів цього посиленням кривавого терору. Близько двохсот чолобитників було страчено. Проти опричнини виступило вище духовенство. Його невдоволення було викликано прагненням царя повністю підпорядкувати церква держави і відібрати в монастирів частина їхньої земельних володінь. Митрополит Філіп відкрито засуджував дії опричників. Якось у Успенському соборі він гнівно запитав царя: «До яких пір будеш ти безвинно проливати кров вірних людей?» Розпорядженням Грозного Філіппа заслали до монастиря. Невдовзі він був задушено в келії ватажком опричників Малютой Скуратовым.

Братовбивство викликало невиразні чутки у народі, і тоді дуже доречно з’явився безіменний донос у тому, що новгородці планують зраду і мають намір «віддатися під владу Литовського княжества».

Тоді ще хто б розумів, що це терор більшого всього підривав сили самого уряду та готував йому жорстокі невдачі поза та криза всередині держави. До яких чудацтв і дивного могли доходити ексцеси Грозного, свідчить, з одного боку, новгородський погром, і з інший, вокняжения Сімеона Бекбулатовича.

Наприкінці 1568 р. Іван Грозний із сином Іваном очолив каральну експедицію в Новгород. Потай підготовлений похід 15-тисячного опричного війська по землі був відзначений проявом крайньої жорстокості царя і безглуздим кривавим і розбійним розгулом його слуг-опричников. Були розграбовані Клин, Твер і Торжок. У самому Новгороді з 6000 дворів (круглим рахунком) спустошив близько 5000 й назавжди послабив Новгород.

У самому Новгороді невтримна розправа над городянами тривала 40 днів. Упродовж цього терміну з Церков та монастирів було всі цінності, опричники били і грабували всіх, не розбираючи правих і винних. Потім цар пішов у Псков. Псковичам пощастило уникнути погрому, але з страт. Цар вийшов із Пскова, прихопивши церковну скарбницю. Новгородскопсковський похід Грозного завдав великої шкоди найбільш розвиненим районам же Росії та цим погіршив її економічний і забезпечити військове становище. Найскромніші підрахунки числа страчених в Новгороді говорять про 2−3 тисячах жертв.

Цар взяв у свої опричнину половину розореного міста Київ і дві новгородські пятины, а повернувшись у Москву, опалился за тими, хто вселив цю повагу йому злість новгородцев.

Багато знатні новгородці були під охороною відправлені в Александрову слободу. 5 місяців велося слідство, результати якого відомими влітку 1570 р., та, несподівано до обвинувачуваних у справі «новгородській зраді» потрапили частина з керівників самих опричників. Жорстокої страти зазнали фактично глава опричнини Олексій Данилович Басманов його син Федір, улюбленець царя та інших. Тоді, у протягом днів було страчено понад 100 человек.

У 1575 р. він зробив «великим князем всієї Русі «крещёного татарського «царя «(т. е. хана) Сімеона Бекбулатовича, а сам почав кликати себе «князем московським ». Царський титул хіба що зник зовсім, і опричнина стала «двором «московського князя, а «земське «стало великим князюванням всієї Русі. Менш як за рік татарський князь був зведений із Москвою на Твер, а Москві все стало по-прежнему.

Протягом років опричнини і Лівонської війни становище головних виробників країни селян — ще більше погіршилося: зросла як панщина, але поруч із ній збільшився і оброк. Опричная ломака, поворухнувши одним кінцем по вельможній знаті, ще більше вдарила по селянинові і посадскому людині, завдавши їм численні беды.

У кінцевому підсумку, опричнина ліквідувала політичну роздробленість, але викликала у країні більше загострення протиріч. У 1572 р. Іван Грозний скасував опричнину і навіть заборонив під страхам покарання батогом згадувати це ненависне у народі слово. Опричные і земські території, опричные і земські війська, опричные і земські служиві люди об'єднувалися, відновився єдність Боярської думи. Деякі земські отримали тому свої конфісковані вотчини. Але страти продовжувалися і після опричнины.

Ціла епоха кривавих страт, яким російське суспільство піддавалося в період опричнини, є карою невідповідно тяжкої. Адже вміли ж дід і її батько Іоанна IV управляти державою без будь-яких масових репресій. Там їх онук із сином використовував опричные порядки як бойового сокири, що обрушилося на голови винних і цнотливих часом без суду й следствия.

Опричнина виявилася страшної аномалією у країни, лиховісна переплівши нове з колишнім. Політика зміцнення центральної влади проводилася на досить архаїчної формі, і часто під гаслом повернення до давнини: ліквідація останніх питомих володінь супроводжувалася створенням нового, государевого долі - опричнини і системи, дублюючих одне одного наказів і дум, що спричинило у себе відокремлення земщини. Невтримне прагнення Грозного посилення особистої влади й його варварські методи боротьби з політичними противниками накладали попри всі заходи опричних років жахливий відбиток деспотизма.

Ввівши опричнину, він намагався дозволити завдання завершення централізації держави, подолати опір боярської опозиції, домогтися зміцнення режиму особистої влади й розправитися ворогами. І особливо якщо батько і дід Івана IV вміло залучали зважується на власну бік колишніх незалежних князів, даючи і їм щедрі обіцянки і реальні привілеї, то Грозний вніс у той процес непередбачену жорстокість і деспотизм.

4. Зовнішня політика Івана IV.

Поруч із внутрішніми реформами уряд Івана IV вело енергійну і успішну зовнішній політиці. Першим його великим успіхом було завоювання татарського Казанського царства.

На Сході поруч із Російським державою на берегах Волги перебували татарські ханства — Казанське і Астраханское.

Відносини Російської держави з його східним сусідом — Казанським ханством залишалися складними, хисткими і суперечливими незалежності до середини 16-го століття. Казанське ханство виділилося зі складу Золотої Орди в 30−40-х роках 15-го століття і розташовувалося біля Середнього Поволжя і Приуралля. Серед казанських феодалів не вщухало боротьба між прихильниками російській та крымско-османской ориентации.

Русско-казанские відносини різко загострилися в 1521 р., коли владу у Казані перейшла від золотоордынской династії до кримської і казанському престолі виявилися противники Москви. Татарські хани тримали в покорі народи Поволжя — марійців, чувашів, мордву. Вони з них велику данина. Збройні загони татар часто робили набіги з російськими землі, розоряли їх, гнали і продавали людей рабство. Через війну східні і северосхідні околиці Російської держави були розорені і знелюдніли. У Казані ж накопичувалися десятки тисяч російських рабів. Росіяни полонені продавалися б у Османську імперію і країни Середземномор’я. Питання викуп полонених вирішувалося на Стоглавом соборі. Казань і Астрахань перешкоджали проїзду російських купців Волгою в східні страны.

У Москви були двома способами рішення казанської проблеми: або дипломатичним шляхом домогтися від казанського хана васальної залежності, або військовим шляхом ліквідувати осередок агресії в Казанському ханстві і посадити на Казанський престол свого ставленника.

У порівняні з дипломатією воєнного вирішення проблеми давало Росії два важливих переваги: відкривало можливість «испоместить» дворян з допомогою родючих і неосвоєних земель ханства і під сферу впливу волзький шлях торгівлі з країнами Востока.

Московське уряд розпочало два походу на Казань, але двічі невдало. Походи не дали позитивних результатів, оскільки бездоріжжя не дозволила російським воїнам пройти далі річки Свияги. До третьому походу Іван Грозний вирішив старанно підготуватися. У 1551 р. правому березі Волги по його наказу заклали фортеця. Будівництвом керував талановитий майстер Іван Виродків. За 4 тижня навпаки Казані вищому березі Волги зросла російська фортеця — місто Свияжск. Іван IV зібрав 150-титысячное військо. Воно складався з боярських і дворянських кінних загонів, стрілецьких полків і артилерії, що близько 150 пушек.

У червні 1552 р. Іван Грозний з армією виступив у похід. Союзник Казанського ханства — кримський хан Гірей намагався перешкоджати цьому. Він організував вторгнення татар у центральні області Росії. Росіяни передбачали небезпеку, і розмістили свої військ у районі Каширы-Коломны. 22 червня 1552 р. крымцы почали штурм Тули, але 24 червня тулякам допоможе прийшли наші війська. Девлет-Гирей не ризикнув розпочати бій, зняв облогу з Тули і пішов знову на Крым.

Торішнього серпня російські війська зібралися у Свияжска. Казанському хану послали пропозиції щодо здачі, але він відмовився. Тоді російські війська переправилися через Волгу і підкотилися до Казані. На чолі війська стояли сам цар Іван Васильович, князі А. М. Курбский, М. І. Воротынский та інші воєводи. У місті перебувало близько тридцяти тисяч війська. З іншого боку, багатотисячний загін татарських вершників переховувався в лесу.

Казань перебувала вищому пагорбі, захищеному зусебіч ріками Лугою і болотами. Росіяни війська оточили війська зусебіч. Російська артилерія вела обстріл містом. Облога Казані тривала півтора месяца.

Спроби російських взяти Казань штурмом відбили. Татари стріляли з гармат, обрушували на російських стрільців град стріл, каміння, колоди, обливали киплячою водою і смолою. Татарські вершники з лісу нападали з російськими війська з тилу. Поруч із ними з воріт Казані вискакували загони татар і також рвалися на російських. Росіяни відбивали вилазки татар, але прорватися у фортеця не смогли.

Росіяни майстра прорили два підземних ходу під міські стіни і викотили туди 48 бочок з порохом. У місцях фортечна стіна злетіла в повітря. Росіяни війська поринули у які утворилися проломи і ввірвалися до місто. Татари продовжували опиратися. Більше 4 години ішов бій тут Казані. Татарські вершники з лісу намагалися допомогти захисникам фортеці, але були уничтожены.

Казанське ханство перестало существовать.

У 1556 р. російські війська взяли Астрахань. Пало ще одне дочірнє держава Золотої Орди — Астраханське ханство. За рік російському государеві добровільно присягнув правитель Великий Ногайської Орди мурза Ісмаїл. Отже, ріка Волга по всьому своєму протязі стала тепер русской.

Росія придбала зручний волзький шлях до торгівлі зі східним странами.

Дворяни отримали нові маєтку в родючих землях Поволжья.

У завойованих землях було побудовано міста — Чебоксар, Уфа, Самара, Саратов, Царицын. Вони розвивалися ремесла, торговля.

Протягом року до походу на Казань, влітку 1551 р., у Москві приїжджали чуваські посли з проханням прийняти у підданство Росії Чувашії, яка вже не підпорядковувалася казанському хану. Населення Чувашії було «наведено правди «чуваші, марі і мордва дали клятву служити государеві і справно платити данина. Іван Васильович дуже радів щодо добровільного входження Чувашії у складі Росії. Він радо приймав і з небувалою щедрістю обдаровував великі делегації нових підданих. Також до царя приїжджали з челобитьями про підданстві (вже після взяття Астрахані і Казані) башкирські посольства. Які під владу Івана 4-го башкири оподатковувалися легким ясаком (натуральний податок як хутра), а до 1557 р. і весь Башкирія увійшла до складу Росії. Є дані про вступ у підданство Росії у той час і Удмуртии.

Марійці, чуваші, мордва, башкири, татари, удмурти стали підданими московського царя. Росія ставала великим багатонаціональним государством.

Іван Грозний вирішив ознаменувати перемогу над Казанню будівництвом Покровського собору на Червоній площі. За будівництво собору взялися талановиті російські зодчі Барма і Постник. У 1560 р. собор побудували. Деякі родовиті радники Івана IV наполегливо рекомендували йому завоювати для Росії Криму та цим назавжди покласти край небезпекою, що загрожувала звідти. Але завоювати тоді Крим, котрий у союзі з Кримом однієї з найбільш сильних військових держав світу, Османської імперією, і при цьому відрізаний від росіян земель безживними степовими обширами, було практично невозможно.

За уральськими горами на берегах Іртиша і Тоболу перебувало велике Сибирское ханство. Після падіння Казані сибірський хан Эдигер підкорився Івану IV і став платити данина хутровиною. Невдовзі його скинув хан Кучум. Він відмовився підпорядковуватися Москві, перестав платити данина, убив російського посла. Військові загони Кучума робили грабіжницькі набіги з російськими земли.

У 1558 р. Іван IV подарував великі російські землі за Волгою по берегів Ками і Чусової багатим купцям і промисловцям Строгановым. Строгановы організували там видобуток солі, міді, заліза. У 1574 р. Іван Грозний дав Строгановым жалувану грамоту на землі за Уралом. Він дозволив їм тримати невеличке військо, посилати людей Сибір, будувати там крепости.

Строгановы запропонували Єрмаку зробити похід за Урал і підкорити царство хана Кучума. Строгановы видали його загону, насчитывавшему 840 людина, шаблі, пищали, три гармати, шоломи, кольчуги, дуже багато пороху, свинцю і продовольствия.

У вересні 1581 р. Єрмак виступив у похід. У 1582 р. загін Єрмака підійшов до столиці Сибірського ханства — Кашлыку. Неподалік містечка Кучум поставив зміцнення дерев’янний і каменю й зосередив там десять тисяч війська. Єрмак висадився до берега і повів загін на штурм укріплень. Під градом стріл безстрашні козаки ішли у атаку. Але узяти укріплення не вдалося. Єрмак наказав відходити. Татари кинулися за відступаючими козаками, і з укріплень. Заманив супротивника у відкрите полі, Єрмак несподівано повернув і знову кинув загін у бій. Кілька годин тривала рукопашна сутичка. Татари не витримали і отступили.

Кучум з усіма жителями Кашлыка та рештками війська пішов у степ. Єрмак зайняв спустілу столицю. Деякі татарські хани князі сусідніх племен — хантов і мансі - доходили нього зі великими дарами і заявляли про своє покірності. Єрмак теж дарував їм подарунки і запевняв, що не кривдити мирне населення Сибіру. Наприкінці 1582 р. Єрмак надіслав до Москви посольство на чолі із своїх вірних помічником Іваном Кільце сповістити царя про розгромі Кучума. Цар віддячив Єрмака та її товаришів цінними подарунками й винагородою. У 1583 р. до Єрмаку прибув загін стрільців на 500 гривень человек.

Похід Єрмака у Сибір мав велике значення. Розгром царства Кучума відкрив шлях до переселення російських людей за Уральські гори. До Сибіру пішли козаки, селяни, ремісники і побудували там фортеці - міста Тюмень і Тобольск. Вони сприяли економічному й культурного розвитку края.

Ще опричные роки почалася Ливонская війна. Деякі історики вважали Ливонську війну політичною помилкою Івана IV, бачать у ній зайве прагнення Івана Грозного до завоювань. Тим більше що для Росії її був поставлений порядок денний самої історією — виходу до Балтийскому морю вимагали її економічні та військові інтереси, і навіть необхідність культурного обміну з розвиненішими країнами Заходу. Іван Васильович, слідуючи стопами свого славного діда — Івана III, вирішив прорвати блокаду, якої фактично відгородили із Заходу Росію ворожі до неї Польща, Литва і Ливонський орден.

Отже, у розвиток економічних пріоритетів і міждержавних культурних зв’язків із Західної Європою Росія потребувала вільному виході до Балтийскому морю. Але Прибалтику був у руках німецьких феодалів, заснували там Ливонський лицарський орден, який перешкоджав торгівлі Росії із західними странами.

У 1558 р. російські війська перейшли ливонську кордон на районі Пскова. Цар всенародно оголосив початок війни, підкреслюючи її загальнонаціональний характер. В усьому державі оголосили великий посаду. Дзвоновий дзенькіт гудів над Москвою круглі сутки.

Ливонський Орден на той час було набагато ослаблений внутрішніми розбратами, соціальні протиріччя перепліталися із національними: феодальна верхівка складалася з німців, серед низів переважали латиші і естонці. Але Росії потрібно було мати справу тільки з Лівонією, але й постійними союзниками — Польським королівством і Великим князівством Литовским.

На початку війни ливонские лицарі терпіли одна поразка одним. Загинули Нарва і Дерпт. Влітку 1558 р. російські воїни стояли березі Балтійського моря. Успішно розвивалося наступ на Ревель і Риги. Росіяни війська сягнули кордонів східної Пруссії і Литви. З нашого боку російських виступали латиші і естонці, які під гнітом феодалів. Ливонський орден розвалювався під ударами російського оружия.

Іван Васильович радісно зустрічав гінців з новинами про взяття ливонских фортець і виході російських військ до Балтийскому морю. З кремлівських стін за наказом царя було відкрито велика стрільба з гармат в честь переможців. Цар наказав відкрити шинки — Москва гуляла до глибокої ночі, радіючи перемогам російського зброї. У Кремлівському палаці, у Великій палаті цар влаштував бенкет. Але веселощі і російських були недовгими. Невдовзі хід війни изменился.

У оточенні самого Івана Васильовича багато імениті бояри розумів і підтримували ідею цієї війни. Аристократична верхівка була зацікавлена оборонних війнах, у відстоюванні південних рубежів від набігів татар. Навпаки, нижча частина дворянства — виступала за продовження наступальної війни із західними сусідами. У порівняні з землвладельцамиаристократами дворяни значно нижча були забезпечені землею. Ця війна являла собою бажаний джерело збагачення: з допомогою військової видобування нафти й, можливо, з допомогою отримання нових земельних ділянок в приєднаних областях. Прагнення дворянства збігалися з великими завойовницькими планами царя і підтримувалися Російської церквою, але де вони суперечили сподіванням боярства, не бачили сенсу у завоюваннях, посадского населення, незадоволеного посиленням податків і повинностей. Поки що у війні царським військам супроводжував успіх, її був настільки очевидним, але тільки почалося серйозне невдачі, цар перейшов до політиці репресій, прагнучи за будь-яку ціну зломити опір верхівки служивого класу, зробити з неї слухняне, безмовне орудие.

Феодальна знати більше тривожилася про долю власних вотчин і найменше думала про балтійських берегах. Про безперспективності війни у разі участі у ній за Ордени Польщі й Литви говорили царя та Сільвестр, і Олексій Адашев, та інші помітні члени Вибраною ради. Під впливом цих антивоєнних настроїв Іван IV завагався й допустив серйозна політична промах — у розпал військових б у Прибалтиці він дав згоду на перемир’я з Лівонією протягом літа 1559 г.

Успіхи Росії у Лівонської війні, зрозуміло, стривожили сусідні держави. Тому, коли Готтард Кетлер, який одержав владу Орденом особисто від Вільгельма фон Фюрстенберга, звернувся по допомогу до сусідам, Польща активно заступилася за Лівонію. Але російські воєводи продовжували спустошливі воєнних дій, і Кетлер, зрозумівши непотрібність подальшої боротьби, в 1561 г. добровільно поступився південно-східну частина Лівонії Польщі. Північна Естонія, із Ревелем перейшла під владу Швеції, острів Эзель окупувала Данія. Самому Кетлеру залишилися Курляндія і Семигалия з титулом герцога-вассала Польщі. Орден, в такий спосіб, припинив своє існування, і тепер Росії замість одного слабкого противника протистояли Польща, Литва, Швеція і Дания.

У цьому складної обстановці Іван Грозний, очевидно, допустив другу серйозну політичну помилку — не почав шукати почесного світу і він вирішив продовжувати війну. Війна затяглася на 25 лет.

У 1563 р. за особистої участі Івана Васильовича російські війська завдали удару Литві - узяли важливий у торгівельному відношенні місто Полоцьк. Але далі пішли невдача Італії й прикрощі. У 1564 року в Полоцька російська армія було остаточно розбито литовськими військами. У до Литви на заздалегідь узгоджені умови перебіг із найближчих радників і воєначальників царя, член Вибраною ради, і герой битву за їхню Казань Андрій Курбский. Потім російські війська зазнали поразки під Оршею. Війна приймала затяжною і виснажливий характер.

Ливонская війна, що тривала майже століття, закінчилася для Росії поразкою. Під час війни для Росії склалася несприятлива міжнародна обстановка — проти нього єдиним фронтом виступили Польща, Литва, Швеція і Данія; сили Руської держави в часи війни було підірвано і гострої внутрішньої боротьбою, передусім опричниною, і економіка Росії не витримала такої тривалої напряжения.

Росія в часи Івана Грозного вперше використовувала Біле море для зносин Заходу, і зокрема з торгівлі зі Англією. Росіяни освоїли північний морський шлях навколо Норвегії наприкінці 15 століття. У 1554 р. успішно завершилася експедиція англійців Р. Ченслора і У. Уїллоубі вздовж берегів Північного Льодовитого океану у гирлі Північної Двіни. Іван IV подарував англійських купців грамотою, за якою їм надавалося право безмитної торгівлі у Росії. З цього й почалися постійні торгові зв’язку Москви з Лондоном, де спеціально з торгівлі зі Росією освічена Московська компанія. Попри довгий небезпечний шлях із середини 16 століття Архангельськ приходили щорічно по 3−4 англійських корабля, і з початку 1960;х років — по 10−14 кораблей.

З Лівонської війною пов’язано розвиток «нарвського плавання», позаяк у 1559 р. Нарва стала російським портом. Відкриті можливості Росія широко використовувала, з одного боку для вивезення хутра, льону, конопель, сала, ворвані, поташу і воску, з другого — для ввезення солі, сукна, міді, олова, свинца.

Англійська королева Єлизавета охоче пішла назустріч побажанням Івана IV і дозволила возити з Англії гармати, снаряди, зброю, і навіть доставляти з Росією корабельних справ майстрів, архітекторів, докторів, аптекарів і інших фахівців. Зі свого боку Іван IV гарантував англійським майстрам відповідне винагороду, вільний в'їзд і виїзд із Росії за першим їхньому бажанню. Проте Данія, Швеція, Імперія та Польща наполягали на тому, щоб Англія та інші, торгували з Росією європейські госуд арства припинили нарвскую торгівлю, а шведські і польські капери грабували суду, залишали Нарву. Іван Грозний не залишився у боргу — в 1570 р. для боротьби з морським піратством він завів свій найманий каперский флот.

У 1569 р. через англійського торгового представника у Москві Іван Васильович вів таємні переговори з Єлизаветою про політичному англо-російському союзі і домагався від нього заборони купцям торгувати з підданими польського короля і взаємних гарантій політичного притулку. У Єлизавети ідея союзу двох государів інтересу не викликала. У 1569 р. Грозний розірвав світ зі Швецією, а 1570 р. Єлизавета обіцяла російським послам лише одна: надати царю захисток у Англії, якщо «по таємному чи змови, по зовнішньої чи ворожнечі» йому її сім'ї доведеться залишити Батьківщину. Грозний в люті відібрав у Московської компанії все привілеї і припинив в Вологді будівництво суден і барж, виділені на втечі в Англию.

Після поразки у Лівонської війні Іван IV розраховував домогтися успіху у дипломатичній гри й, що у всьоме одруженим, посватався до племінниці англійської королеви принцесі Мері Гастінґс. Торішнього серпня 1582 р. в Лондон вирушило посольство Федора Андрійовича Писемского на переговори з Єлизаветою одруження царя з її племянницей.

Сватання відповідало розв’язки. У королівському оточенні принцесу Мері вже називали «московської царицею». У Великобританії почали входити в моду російські сарафани і чобітки. Для оформлення потепління, що союзу з Лондона в Москву вирушив спеціальний посол Джером Боус, але спізнився — «наречений» не до свадьбы.

Наполегливе сватання й хворого царя-многоженца до нашого час здається дивним. Але це був дипломатична викрут Івана IV із єдиною метою домогтися союзницьких відносин із могутньої Англією і з її допомогою зміцнити свої позиції Заході. Саме тому цар створив англійським купцям найсприятливіші умови їхнього діяльність у Росії, надавши права на безмитне провезення товарів у Шемаху, Бухару, Самарканд та Китаю, пристрій промислових підприємств, карбування англійської монети на російських монетних дворах, наймання російських робітників, користування ямскими кіньми, вільний проїзд через Росію у інші страны.

Приєднання Сибіру до Росії останньої світлої радістю Івана Грозного. Взимку 1584 р. Іван Васильович захворів. У лютому ще займався справами, але вже першій половині березня зібрав бояр і продиктував отримати свою заповіт. Цей останній акт государя виявився своєчасним — 18 березня 1584 р. на 54 року життя Іван IV умер.

Піввікове царювання Івана Грозного залишило глибокий і похмурий слід Росії. Насичена драматичними подіями життя першого носія титулу російського царя цікавила багатьох істориків і письменників. Як чоловік і як діяч Іван IV був особистістю складною і суперечливою. Високоосвічений покровитель друкарства і саме письменник, государ, який зробив багато задля зміцнення і Російського держави, він власноручно руйнував те, що їм створено, і навіть жорстоко переслідував тих, кому зобов’язаний успіхами внутрішньої політики і зовнішньополітичними победами.

Список використаної литературы.

1. С. М. Соловьев «Твори. Історія Росії із найдавніших времен».

2. И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев «Російська історія (популярний очерк)».