Грибоєдов

Грибоедов.

А. Л. Гришунин, У. Є. Хализев В період формування російського романтизму та розвитку декабристської літератури протікала творча діяльність Олександра Сергійовича Грибоєдова (1795 чи 1790−1829). Людина різнобічних інтересів, дипломат, музикант, літератор, він відомий передусім автор комедії «Горе з розуму» — геніального твори, котрий великий вплив на російське громадське самосвідомість і наступне розвиток літератури.

Во другої половини 10-х років Грибоєдов разом із П. А. Катениным, У. До. Кюхельбекером, А. А. Жандром становив групу «младоархаистов» (термін Ю. М. Тинянова), які почали полеміку з впливовими на той час сентименталистами і романтиками-элегиками. У статті «Про розборі вільного перекладу Бюргеровой балади „Леонора“» (1816), захищаючи баладу Катенина «Ольга» від нападок М. І. Гнєдича, Грибоєдов я виступав проти занурення у світ мрій, за правдиве і природне зображення натури. Литературно-пародийной спрямованістю відрізнялася також комедія «Студент», написана Грибоєдовим що з Катениным в 1817 р. (опубл. 1889). Але всі ранні досліди Грибоєдова, витримані у сфері і стилі легкої комедії і водевілю, почасти перекладні, почасти написаних близько співавторстві коїться з іншими, хто не йде у жодне порівнювати з головним твором письменника.

«Горе з розуму» створювалося протягом 1821−1824 рр. і завершено півтора року до декабристського повстання. І хоча комедія була дозволена владою ні з друку, ні з постановці на сцені (тільки п’яту частину першого та третій акт в спотвореному цензурою вигляді з’явилися торік у альманасі «Російська Талія на 1825 рік»), вона поширилася до списків, інтенсивно обговорювалася критиками ще за життя автора (А. А. Бестужев, Про. М. Сомов, У. Ф. Одоевский).

После завершення «Горя з розуму» Грибоєдов зробив низку інших драматургічних дослідів. Збереглися фрагменти і плани його драматичних творів. «Радомист і Зенобия» — очевидна спроба Грибоєдова на матеріалі життя древньої Вірменії осмислити події російської історії 1825−1826 рр.; начерки драми «1812 рік» з'єднують патріотичну тему з гострим соціальним критицизмом; трагедія «Грузинська ніч», збережена й у фрагментах, спиралася на матеріал грузинської легенди і відрізнялася явною антикрепостнической спрямованістю.

«Горе з розуму» було викликане до життя енергією протистояння, і опору силам політичної реакції останнього десятиліття царювання Олександра. Незалежно від цього, був або був Грибоєдов членом таємного товариства (письменнику приписують скептичні висловлювання, які свідчать про його невірства в можливість завоювання влади силами змовників й без участі широкої суспільства), очевидно, що «Горі з розуму» пронизане декабристської ідеологією. Це — поетична декларація та художній документ декабризму. Невипадково учасники повстання прийняли на озброєння «Горі з розуму»; окремі на слідстві відзначали комедію Грибоєдова як на з головних збудників їх «ліберальних поглядів».

Острота і злободенність комедії забезпечили їй потужний резонанс в читачам. За висловом відомого російського історика У. Про. Ключевського, «Горі з розуму» — «найсерйозніша політичне твір російської літератури ХІХ століття».

Комедии Фонвізіна, Капниста, Крилова тощо кінця XVIII — на початку ХІХ в. висміювали окремі пороки: невігластво, чванство, хабарництво, сліпе наслідування іноземному. «Горі з розуму» — сміливе сатиричне викриття всього консервативного способу життя: що панує у суспільстві кар'єризму, бюрократичної зашкарублості, солдафонства, жорстокості до кріпаком, мракобісся й неуцтва.

Московское барство у виконанні Грибоєдова разнолико. Великим планом подано Фамусов — войовничий захисник режиму; образ Скалозуба затавровані кар'єризм військової середовища проживання і тупе аракчеевское солдафонство; початкуючий свою чиновницьку службу Молчалін догідливий і безпринципний. Не цілком ясний характер Софії, по сьогодні викликає суперечки: будучи породженням фамусовської середовища, наприкінці п'єси ця героїня виглядає жертвою власних помилок. Завдяки епізодичним постатям (Горичи, Тугоуховские, Хрюмины, Хлестова, Загорецкий) чиновное барство постає многолико-пестрым, а разом із тим гаслам і зловеще-монолитным: на минулих актах п'єси воно показано як згуртований громадський табір, готовий захищати свої інтереси. У цілому цей життєвий коло вкладається й Репетилов, котрій його «опозиційні» ідеї - лише для пустослів'я. Образ фамусовского суспільства складається тільки з цих осіб, виведених на Майдані сцену, а й численних персонажів, лише згаданих у монологах і репліках. Такі автор «дурниць зразкових» Фома Хомович, впливова Тетяна Юріївна, крепостник-театрал і, нарешті, «княгиня Марія Алексевна», що тримає страхові всю Москву, образ-символ колосального узагальнюючого значення, хоч і визначений самим лише швидким згадуванням в в самісінькому кінці п'єси.

Комедия Грибоєдова чудова своїм ліризмом, цивільним, патріотичним наснагою, «криком обурення» (по визначенню Луначарського) в репліках і монологах Чацького. Палкий свободолюбец, громадянсько мисляча людина, Чацький намагається розв’язати чесне служіння справі, яке відповідає інтересам народу, названого їм розумною й бадьорим. Він захищає ідеали освіти і політичну волю думок, пропагує національну самобутність. Його ставлення до людському умі зовсім інші, ніж в оточуючих. Якщо Фамусовым і Молчалиным розум сприймається як вміння пристосуватися, догодити можновладцям у ім'я особистого успіху, то тут для Чацького пов’язаний із духовної незалежністю, зі свободою особистого почуття, із тим громадянського служіння.

Хотя Грибоєдов і дає зрозуміти читачеві, що у сучасному йому суспільстві є такі, подібні Чацкому за поглядами, герой комедії показаний самотнім, гнаним й відчувають «мильон мук». Конфлікт між Чацьким і московським барством пов’язане з його особистою драмою. Чим гостріше переживає герой комедії свою нерозділену любов до Софії, тим сильніше її інвективи проти раболіпства і низькопоклонства. У цьому акті Чацький постає як глибоко який потерпав, виконаний скептицизму, запеклий людина, прагнучий «весь світ вилити всю жовч й усю досаду», можливе майбутнє якого — самотнє скитальчество.

Соотношение між героєм «Горя з розуму» та її автором наполегливо обговорювалося письменниками, критиками і вченими різних епох, початок чому поклав Пушкін, який звернув увагу до невиправданість натхненних промов Чацького перед нездатними його розуміти людьми. Громадські ідеї Чацького є переконання матимуть різні погляди самого автора. У цьому сенсі герой комедії - це її «alter ego», «порт-пароль» (Луначарський). Драматически-скорбные переживання героя комедії, мрійника і скептика, також були чужі до її автора. Про собі Грибоєдов говорив як гнаному і незрозумілому людьми, який марно жадає «де-небудь знайти куточок для усамітнення», відчуває «мученье бути полум’яним мрійником в краю вічних снігів…».

Вместе про те між автором комедії і його героєм існує певна дистанція. Чацький житейськи більш вільний, ніж ним було Грибоєдов, змушений силою обставин облечься в тяготивший його мундир іноземної колегії. Герой «Горя з розуму» втілює у собі то початок особистої незалежності, якої у свого життя було досягти автор комедії. Разом з тим Чацький часом постає юношески прекраснодушним, наївним, прямолінійним, втілюючи риси, які Грибоєдов у собі долав. Через це комічні моменти поведінці героя п'єси, ще збагаченого суворим життєвим досвідом.

«Горе з розуму», що з’явилися разом з першої главою «Євгенія Онєгіна», зіграло значної ролі становлення реалізму у російській літературі. Реалістичність грибоедовской комедії дала себе знати й у достовірному відтворенні побуту, й у багатоплановості персонажів, і, в несмягченном, правдивому висвітленні основного конфлікту епохи. Обличаемые персонажі вимальовуються не як відхилення від норми, а ролі втілення суті барско-чиновной середовища. І позитивний герой, всупереч комедійному канону, в кінці твори не здобуває перемоги і знаходить щастя. Фінал «Горя від розуму», що теж притаманно реалістичної літератури, є відкритим. Майбутнє Чацького, котрий розпрощався з фамусовської Москвою, досить невизначено. Сюжетна невизначеність фіналу, очевидно, відповідала художньої установці Грибоєдова — виявити найглибший конфлікт сучасності у його незавершеності і динамізмі.

Своей реалістичністю «Горі з розуму» полемічно протистояло ряду сучасних Грибоєдову комедій. У п'єсах А. А. Шаховського, М. І. Хмельницького, А. І. Писарєва з ефектними і благополучно завершившимися любовними інтригами обличались жваві і самовпевнені балакуни, безпідставні мрійники і прожектери, скептики і насмішники; як ж істинних героїв в сентиментальному світлі представляли люди й не притязающие на оригінальність — подібні Молчалину, як його уявляє собі Софія.

На грибоедовской комедії неприхована печатку, і романтичних віянь, яких було більше в декабристської літературі. У противагу класицистичною регламентації Грибоєдов дотримувався характерного для романтиків принципу творчої свободи: вступати у відповідність до веліннями «власній творчій сили», а чи не турбуватися про дотриманні «шкільним вимогам, умовам, звичкам, бабусиним переказам…». Пушкін високо оцінив грибоедовский принцип творчої свободи, зауваживши на листі до А. А. Бестужеву від кінця місяця 1825 р., що «драматичного письменника має судити за законами, нею самою з себе визнаним».

Ситуация твори також спроектував під що свідчить романтична (хоча в Чацком відсутня байроническая можливість відволіктися від громадських інтересів): піднятий як видатної особистості над середовищем і протиставлений їй герой, близький автору, визначив виконану ліризму, емоційно розкуте тональність твори, що розвивається як ланцюг натхненних і скорботних медитацій. Останній акт п'єси, коли безнадійно самотній Чацький щільно оточений натовпом наклепників, від якої залишається тільки бігти, примушує згадати і байроновского Чайльд Гарольда, і героя пушкінського «Кавказького бранця», і Арбеніна з пізніше створеного Лермонтовим «Маскараду».

Традиционное в драматургії, яке вважалося обов’язковим від часу класицизму єдність дії як сувора причинно-наслідковий зв’язаність подій і епізодів тут відчутно ослаблене. «Дві комедії, — писав Гончаров, — начебто вкладено один на іншу: одна, як кажуть, приватна, дрібна, домашня… це інтрига любові… Коли перша переривається, між тим є несподівано інша, і дію зав’язується знову…» Новаторство Грибоєдова проявилося й не так в тонкої та глибокої розробці кожної з цих «комедій», як у їх злитті за одну ціле, в ув’язці їх, як стверджує Гончаров, «до одного вузол».

Новаторство драматурга позначилося щодо початку обох цих «комедій» і натомість ідеологічних суперечок і побутових розмов діючих осіб. Зовнішня подієва динаміка в грибоедовской п'єсі виражена непогані яскраво: складається враження, що під час комедії нічого значного не відбувається. Але але це означає ослаблення драматургічного дії, що у «Горі з розуму» психологічно дуже напружено активної динамікою думок та почуттів центральних персонажів, особливо Чацького.

Вольно маючи події та епізоди бессобытийные, не які рухають дії вперед до розв’язки, Грибоєдов відкидався від сюжетного канону, провозглашавшегося теоретиками класицизму. Тут «Горі з розуму» успадковує установки шекспірівської, і навіть преромантической і романтичної драматургії, Гете і Шіллера.

Вместе про те Грибоєдовим віддано данину й традиціям класицизму і просвітника. Йому, високо ценившему здатність людини мислити, були далекі властиві романтикам культ невизначених, ірраціональних душевних поривань і інтерес до таємничої, «нічний» боці свідомості. Автору «Горя з розуму» імпонувала раціоналістична ясність драматургічною естетики XVII-XVIII ст. Невипадково Чацький з його гражданско-романтическими настроями близький вчительства, ораторському проповедничеству, що були властиві героям класицистичною і просвітницькою літератур. Чіткість і інтелектуальна відточеність висловлювань головний герой, визначеність і симметрическая строгість побудови п'єси також ріднять її з раціоналістичній естетикою XVII-XVIII століть. У комедії дотримані єдність місця (дію всіх чотирьох актів відбувається у домі Фамусова), єдність часу (події укладаються у проміжок часу менш 24 годин). Відповідають настановам класицизму і традиційні монологи героїв «Горя з розуму» наодинці з собою, репліки «в бік», яких реалістична драматургія згодом відмовилася (хоча вони ще діють в «Ревізорі» Гоголя); і навіть прямолинейно-характеристические імена персонажів; мотиви удаваності і підслуховування.

О творчому, до того ж критичному, використанні Грибоєдовим досвіду французької класицистичною комедії свідчать і сюжетно-смысловые переклички «Горя з розуму» з мольеровским «Мізантропом», помічені сучасниками драматурга (У. А. Ушаков) й неодноразово изучавшиеся згодом (Олексій Веселовський, М. До. Пиксанов). Комедії Мольєра під час створення «Горя з розуму» посідали значне місце у репертуарі російських театрів. У Петербурзі та Москві з більшим успіхом йшов «Мізантроп», переведений в 1815 р. Ф. Ф. Кокошкиным, який перейменував Альцеста в Крутона і сухий книжністю його слів підкреслив неспроможність і навіть ущербність мольєрівського героя — його безглузду нелагідність. У 1820 р. Шаховськой різко засудив переклад Кокошкина, стверджуючи, що намір Мольєра полягала у цьому, щоб спонукати глядачів радіти «витівок Мізантропа проти його століття», аплодувати віршам проти «пустопорожніх умів так і розпусних сердець». У цьому комедії, вважав Шаховськой, мудрості і керівник чеснот надано «запал сильної пристрасті», щоб «висміяти розбещені відчуття провини і дрібні мудрування великих товариств». Схожі судження висловив Кюхельбекер, по словами якого «Мольєр в „Мизантропе“ не над Мізантропом хотів сміятися». Образ Альцеста був з морализующе-осуждающего тону і переосмислений на гражданско-поэтизирующий лад: мольеровский герой постав як особистість, гідна симпатії та перспективи поваги. Саме таке прочитання Альцеста могла вплинути на Грибоєдова під час створення образу Чацького, хоча щодо загальної своїй структурі «Горе з розуму» далеко віддалений від мольєрівської комедії. Багатьом її персонажам, які Фамусов, Скалозуб, Репетилов, немає віддалених відповідностей в «Мизантропе». А найголовніше у тому, що радикально змінена сама тема мізантропії. На відміну від Мізантропа, який постійно сердитий і похмурий, роздратований і жовчний, будь-коли жартує, осміюється оточуючими, грибоедовский герой веселим і бадьорий (до останнього акту), глузливий і дотепний. Якщо Альцест скептичний стосовно людству як такого і жадає викликати «весь рід людський на бій», то Чацький заявляє себе противником конкретного спосіб життя.

Будучи дзеркалом особистості самого Грибоєдова та її ліричним героєм, Чацький умістив у себе та риси таких близьких автору людей, як Чаадаєв, Кюхельбекер, Катенин.

Оригинальность і національна самобутність грибоедовской комедії яскраво позначилися у її мові. У «Горі з розуму» відсутня звична для дореалистической драматургії декламационная монотонність промови книжно-риторической. Грибоєдовим широко відбито лексика і фразеологія зображуваної середовища: мовні звороти, характерні для чиновників і військових, галлицизмы, вкорінені у світському суспільстві. У монологах Чацького відчувається ораторська струмінь. На першому плані комедії — мова розмовна, має загальнонародні основи, зокрема фамільярне просторіччя, притаманне селянської середовища («боляче хитрий», «вдругорядь», «покудова»). Грибоєдов, подібно до свого старшому сучаснику Крилову, зобразив російську мову у її рухливості, яскравості, багатстві. Герої «Горя з розуму», за словами Р. Про. Винокура, «діють у атмосфері живої російської слова». Висловлювання персонажів сприймаються, мов виникаючі легко, импровизационно, а водночас вони разюче точні, часом афористичні і вже цим на кшталт народним прислів'ям і приказкам. Пушкін, прослухавши комедію, передбачив грибоедовским віршам довгу життя мові народу: «Половина ввійде у прислів'я».

Разговорная мова широко використовувалася вже у російської літературі XVIII в., зокрема й у комедіях. Але туди вона виступала головним чином і засіб зниження і осміяння персонажів. Позитивні ж герої висловлювалися переважно искусственно-книжным стилем. Їх йшлося позбавлена живої експресії невимушеного співбесіди. Драматургія на початку ХІХ в. (в особливості віршовані комедії Шаховського і Хмельницького), спираючись на «середній стиль» Карамзіна, стала використовувати побутові висловлювання, позбавлені ваговитості і книжкової риторики. Драматична мова знайшла легкість і свіжість. Ця промова, проте, опинялася однотипної, хіба що усередненій, яка орієнтована мовну норму дворянського салону. Індивідуальної мовної характеристики персонажі, зазвичай, не отримували.

Опираясь на досягнення власних найближчих попередників, Грибоєдов відтворив непринужденно-разговорную мова набагато ширше і багатоплановіше, вперше додав цієї промови емоційну насиченість і ліричну напруженість. У монологах і репліках Чацького легко сусідять, переходячи один одного, висловлювання ораторско-публицистического характеру (такий, наприклад, монолог «А судді хто?», відповідний стилю оди і лирико-декламационной сатири) і розмовні мовні звороти, виконані задушевного ліризму, обиходной жартівливості чи саркастичною іронії. Йдеться Чацького становить хіба що потік напряженно-эмоциональных і целеустремленно-волевых висловлювань, не вважаються з будь-якими жанровими межами. Це ланцюг ліричних самораскрытий, що з'єднують у собі громадянську початок зі стихією інтимних переживань, свого роду синтез почав урочистій оди, приятельського послання, жовчної сатири, натхненною елегії.

В сукупності висловлювання Чацького як своїм змістом, а й самій мовної тканиною створюють образ воістину розумного, духовно розкріпаченого, морально вільного, громадянсько налаштованого, політично мислячого людини. Часті у грибоєдовського героя слова «батьківщину», «вільність», «раб», «народ» притаманні публіцистичної лексики дворянських революціонерів.

Грибоедов індивідуалізує як мова діючих осіб, а й сценічні становища. На висловлювання персонажів та їх словесну тканину незмінно лягає печатку цій ситуації, на даний момент. Так, характер промови Чацького змінюється залежно від цього, кого він звертається: до улюбленої для нього Софії, до можновладцю Фамусову або до своєму колишньому другу Горичу. Молчалін, мова котрого зазвичай сдержанно-этикетна і вкрадчива, в сцені з Лізою стає багатослівним, фамильярно-грубым, цинически-развязным.

Монологи у Грибоєдова позбавлені того торжественно-риторического колориту, який до цього часу високих драматургічних жанрах (до трагедії Шіллера) був точно дотримуваної нормою. Монологические висловлювання на «Горі з розуму», зазвичай, звернені до співрозмовнику, тому знаходять разговорно-диалогический образ, невимушено легкі і випадають з стилю живої розмови. Вони природно творяться з обміну репліками. Небувала активність диалогически-разговорного запрацювала «Горі з розуму» предварила пізнішу реалістичну драматургію (А. М. Островський, Чехов тощо. буд.).

Грибоедовской установці на широке введення у текст разговорно-диалогической промови з властивою їй гнучкістю і рухливістю цілком відповідав вільний вірш. Разностопный ямб — чудове художнє досягнення Грибоєдова. Ямб дозволив надати промови персонажів динамічність і розмаїтість. Використавши досвід російських баснописцев, а почасти Шаховського як автора комедії «Не любо, не слухай, а брехати не заважай» (1818), Грибоєдов рішуче ввів такий вірш на свій п'єсу і тим самим подолав монотонність узвичаєного в драматургії з часів Тредиаковского олександрійського вірша (шестистопний ямб з парної римуванням). Після «Горя з розуму» александрійський вірш у російській драматургії вийшов з ужитку.

Грибоедовский вільний ямб на кшталт віршу французької комедії попередніх епох, і навіть «Фауста» Гете. Але найбільше відчутно і генетично значимо його подібність (як формальне, а й значеннєве) з басенным віршем Крилова, виконаним живого драматизму, сопряженным з діалогом, який відзначений веселим лукавством і насмішкуватістю, а той час задушевен і відвертий. Саме Крилов, за словами Бєлінського, «приготував язик, і вірш для безсмертної комедії Грибоєдова».

Созданное в перехідний час розвитку російської літератури, «Горі з розуму», очевидно, синтетично зі своєї поетику і успадковує різні характерні традиції. У витворі Грибоєдова повної життям живе народна мовна культура, а водночас її автор широко спирається на традиції книжкової культури освіченого шару, як вітчизняної, і західноєвропейської. Створювані в творчому досвіді автора реалістичні початку, домінуючі у комедії, органічно з'єднуються у ній з началами романтичними, классицистическими, просвітницькими.

Отражением цієї перехідності стала синтетична природа жанру «Горя з розуму», яка лише з часткою умовності може називатися комедією. «Горі з розуму» тяжіє до високої комедії, яка, по словами Пушкіна, «не заснована єдино на сміху, але розвитку характерів» і «нерідко близько наближається до трагедії».

Грибоедов мало дбав про дотриманні канонів жанру, творячи, за його словами, «і вільно». У начерку про «Горі з розуму» (1825) він їх назвав свій твір сценічної поемою. Це — жанр, що виник рамках романтичної драматургії, якого відносили певні твори Шіллер («Дона Карлоса», «Валленштейн») і Байрон («Манфред»).

В «Горі з розуму», обладающем властивостями сценічної поеми епохи романтизму, відчутні також риси «серйозного жанру», розробленого західноєвропейськими драматургами-просветителями XVIII в. й теоретично обгрунтованого Дідро. Цей жанр, синтезуючи властивості традиційних трагедій і комедій, займаючи серединна місце з-поміж них, висуває першому плані «громадські становища», що у повною мірою властиво грибоедовской п'єсі.

Вместе із тим і власне комедійні початку виявлені в «Горі з розуму» рельєфно, багатоплановіше, рясно. П'єса насичена комічними епізодами, часом мають фарсового характеру, які, наприклад, кінець першого акта, де Фамусов показаний у ролі невдахи залицяльника і водночас батька, підозріло стежить за моральністю дочки, чи епізод із Тугоуховскими, зібранням було принадити Чацького як нареченого. У деяких своїх репліках персонажі, мимоволі проговариваясь, подають себе у смішному вигляді (бадьоре висловлювання Скалозуба про відкритих після війни «вакансії», хвастощів Репетилова тощо. п.). У «Горі з розуму», як згодом у «Ревізорі», панує стихія авторського сміху, розумного, веселого, нерідко уїдливого. І як не драматичний конфлікт, розгорнутий останніх епізодах п'єси, загалом вона сприймається як твір життєстверджуюче. У «Горі з розуму» знято радостно-игровая натхненність вільної думкою. П'єса пронизана душевної бадьорістю і веселим запалом, не зникаючим і для обличчям дуже серйозних життєвих колізій. Вона і живить віру на людину й суспільство. Вільно шаленіючій стихією насмішкуватості, дотепності і веселощів «Горі з розуму» на кшталт комедіям Бомарше, у російській літературі - ряду творів Пушкіна, особливо поемі «Руслан і Людмила».

Смех в «Горі з розуму» — це емоційне втілення авторської позиції. Дія «Горя з розуму» відбувається у атмосфері сміху, який дуже різнорідний. Розумна насмішкуватість Чацького, відповідальна його громадянською позицією, протиставляється у комедії блазенству, унижающему гідність особистості, пренаступному корисливу мету. Викликає почуття презирства «полк блазнів», серед якого — Максим Петрович, який, щоб потішити царицю, «упав… боляче», але його «высочайшею пожалуваний усмішкою», і навіть Репетилов, захоплено який провіщає про издевках з нього «найрозумніших з людей». У «Горі з розуму» сміхове поведінка подано у його позитивних, й у негативних проявах. Воно виявляється свого роду життєвої проблемою, напружено обговорюваної автором.

Впитав у собі традиції попередньої літератури російської (драматургія Фонвізіна, Капниста і Княжніна, публіцистичні твори Новикова і Радищева, громадянська лірика Державіна) й зарубіжної (Шекспір, Мольєр, Бомарше, Гете, Шіллер, Байрон), «Горі з розуму» вплинув наступну вітчизняну літературу. Образи Грибоєдова і мовні звороти його комедії творчо використовувались у публіцистиці та критики, вони знаходили собі застосування, по-новому варіюючись і збагачуючись, й у художніх творах. Характерні для комедії Грибоєдова мотиви (нерідко при прямих «відсиланнях» до «Горю з розуму») пролунали у творчості Лермонтова, Герцена, Островського, Тургенєва, Гончарова, Некрасова, Достоєвського, Чехова. У циклі нарисів «Серед поміркованості й акуратності» (1874−1877) Салтиков-Щедрін вільно «добудував» образи Молчалина і Чацького стосовно своєму часу. Для послегрибоедовских епох гостро життєвим виявилося протиставлення Чацького, щиро натхненого цивільними ідеями, безкомпромісного і сміливого, але практично безпорадного, тому що ризикує виявитися «лицарем одну годину», благоразумно-осмотрительному, своекорыстному і безпринципного, практично чіпкому Молчалину, здатному процвітати і поповнити собою ряди можновладців. Неминуще значення комедії Грибоєдова розкрив Гончаров, який у статті «Мильон мук», що «Чацький неминучий за зміни одного століття іншим» і що «література не виб'ється з магічного кола, накресленого Грибоєдовим, як не лише митець торкнеться боротьби понять, зміни поколінь».

От комедії Грибоєдова веде своє керівництво російська реалістична драматургія, у якій психологізм і відтворення побуту поєднуються із громадянським наснагою і гострої постановкою сучасних громадських проблем, ще далекі від дозволу.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.