Библейские мотиви у творі М. Булгакова Майстер і Маргарита

РЕФЕРАТ.

Тема: Біблійні мотиви у романі «Майстер і Маргарита» М. Булгакова.

Своєрідність осмислення біблійної проблеми боротьби добра зі злом.

Виконала: ***.

Перевірила: ***.

Стрежевой, 2001.

М.А.Булгаков — син професора Київської Духовної академії. Його сім'ю була наскрізь інтелігентній і набожною. Батьки Михайла жили узвозі до Подолу проти Андріївську церкву. Практично кожне воскресіння і з християнським святам вони бував ній. Тому М. Булгакову був із дитинства знайомі християнські догми і євангельські історії. Протягом свого життєвого шляху він чимало разів ставилося питаннями буття, сенсу життя, боротьби добра і зла, неодноразово переосмислював Старий і Новий Завіт. Ці роздуми часто служили джерелами його творчості. У 1928 року Булгаковим замишляється «роман про дияволі». І, хоча у першої редакції роману ще немає Майстра й Маргарити, вже у ній письменник зображує апокаліпсичний поява сатани у Москві, у вуста якого вкладає історію Христа і Понтія Пілата 1932;го року М. Булгаков знову повертається на роботу над романом. У роман входить Маргарита, потім Майстер. На 1937 року з’являється й саму назву «Майстер і Маргарита». Цей заключний роман «Майстер і Маргарита» Булгакова містить трагічну філософсько-релігійну модель зображуваного ним, повністю сформовану у свідомості втечение роботи над «Дьяволиадой», «Фатальними яйцями», «Адамом і Євою». У «Майстрі і Маргариті» Булгаков зображує добро і зло — сатану і Христа — в усій їх повноті, маючи на меті викрити зло реальне, породжене новим строєм, і обіцяв показати можливість існування добра. І тому письменник і вдається до складну структуру побудови твори. «Майстер і Маргарита», — як цілком слушно зауважив критик Лесскис, — подвійний роман. Він складається з роману Майстра про Понтии Пілаті і роману про долю Майстра. Головним дійовою особою першого роману є Ієшуа, прообраз якого — біблійний Христос — втілення добра, а обличчям другого — Воланд, чиїм прообразом є сатана — втілення зла.

Над «ершалаимскими» главами Булгаков працював дуже копітко. Ось запис у його щоденнику від 30 травня 1938 року: «Ввечері Пілат. Мало плодотворно… есть один провал у вихідному матеріалі. Хорошо, что ні в другий — главі…» З положень цих рядків видно, що з Булгакова було надзвичайно важливо відтворити картину подій, які відбувалися на Ершалаиме, зробити роман великим, нібито що належить Майстру. Практично все «творіння Майстра» відтворюється, але щоразу Булгаков знаходить особливий спосіб включення цих глав у тканину розповіді. Вперше ми дізнаємося історію допиту і вироку від Воланда, причому розповідь його наводиться як доказ існування Пресвятої Богородиці. Вдруге сторінки роману Майстра хіба що оживають уві сні Івана. І лише втретє ми разом із Маргаритою читаємо роман.

Не які знають Біблії може бути, що ершалаимские глави — перифраз євангельської історії суду римського намісника в Іудеї Понтія Пілата над Ісусом Христом і що виникла для цього страти Ісуса, що сталася початку нової історії всього людства. Але просте зіставлення євангельської основи з булгалковским текстом виявляє чимало суттєвої різниці. Маса історичних термінів, розкиданих з тексту роману, таких, наприклад, як «прокуратор», «кентурия», «червона», «легіон» та інших, опис палацу Ірода Великого від «мозаїчного статі у фонтана» до «запахів шкіри конвою» й багато іншого — усе це неможливо суперечить Євангелію, а лише деталізує його. Уся другою главою пронизана євангельськими ремінісценціями, завдання яких полягає як змусити читача співвіднести персонажів та події роману з дійовими особами й подіями Євангелій, а й певні розбіжності з-поміж них. Розбіжності розпочинаються з описи учасників біблійних подій і, передусім, самого Христа. Тут Булгаков відверто відступає від Євангелія, причому робить це поступово: спочатку ми дізнаємося ім'я прізвисько заарештованого — Ієшуа Га-Ноцрі, так іменували Пресвятої Богородиці в іудейських книгах. Але анкетні дані розходяться з першоджерелом (Ісус народився Віфліємі, володів арамейським мовою, читав на староєврейською і, можливо, говорив грецькою, став перед судом в 33 року, а Ієшуа народився Гамале, не пам’ятав батьків, не знав староєврейського, але володів що й латинським, постає маємо у віці двадцяти семирічного віку). А його слова: «Я взагалі починаю побоюватися, що плутанина ця триватиме дуже довго, і всі тому, що він (Левій Матвій) не так записує по мене», остаточно встановлюють «правил гри»: викладається «справжня» історія євангельських подій, тим більше з те, що написаний Євангеліях, — як стверджує «свідок» Воланд, — не відбувалося насправді". Не полеміка зі Священним Писанням, а скоріш художній прийом, з допомогою якого автор допомагає читачеві глянути на події, що й добре відомі, хіба що попереджаючи його: це розповідь, де можливі нові сюжетні повороти з оцінкою. Носієм чесноти Булгаков робить Ієшуа Га-Ноцрі. Ієшуа буквально означає Рятівник; Га-Ноцрі означає «з Назарета», Назарет — місто в Галілеї, у якому жив святої Йосип і сталося Благовіщення Пресвятої Діві Марії народження в неї Сина Божого. Сюди повернулися після свого перебування у Єгипті Ісус, Марія і Йосип. Тут пройшов крізь усе дитинство і отроцтво Ісуса. Отже, Булгаков глибоко забирають в біблійні дебри.

Перше, що у очі, — те, що Ієшуа неможливо виявляє месіанського призначення, тим більше обгрунтовує своєї божественної сутності, тоді як Ісус уточнює, наприклад, у розмові з фарисеями: не просто Месія, Помазаник Божий, Він — Син Божий: «Я Батько — одне.» Не доводиться це не відзначити такі рядки роману: «…біля того стовпом загорілася пил.» Можливо, це найкраще місце розраховане на асоціацію з 13 главою Біблійної книжки «Результат», де йдеться у тому, як Бог, вказуючи шлях євреям у результаті з єгипетського полону, йшов їх як стовпи: «Господь ж йшов їх днем в стовпі хмарному, показуючи їм шлях, а вночі в стовпі вогненному, світячи їм, щоб йти їм й удень, і тільки вночі. Не відлучався стовп хмарний вдень і стовп вогненний вночі від імені народу». Тоді це місце романі служить єдиним зазначенням на божественну сутність Ієшуа. У вашому романі є лише єдиний епізод — відгомін чудес, скоєних Ісусом і описаних у Пророчих Євангеліях. «Що таке істина?» — це запитання Пілата належить до діалогу Ісуса і Пілата в Євангелії від Іоанна: «Пілат сказав йому: «Отже, Ти цар?» Ісус відповідав: «Ти кажеш, що цар. Я те що народився також і те що прийшов у світ, щоб можуть свідчити про істині; всякий, хто від істини, слухає голоси мого». Ієшуа ж це запитання відповідає так: «Істина насамперед у тому, що з тебе болить голова… Но муки твої зараз скінчаться, голова пройдет…».

Ісус мав учнів. За Ієшуа ж йшов лише одне Левій Матвій. Схоже, що прообразом Левія Матвія служить апостол Матвій, автор першого Євангелія (до зустрічі з Ісусом він був митарем, тобто, як і Левій — збирачем податей). Ієшуа зустрівся з нею вперше Донецькій залізниці в Виффагии. А Виффагия — невеличке поселення у Елеонской гори біля Єрусалима. Звідси почалося, відповідно до Євангеліям, урочистий хід Ісуса у Єрусалим. До речі з цим біблійним фактом також є відмінності: Ісус у супроводі своїх учнів в'їжджає на віслюку у Єрусалим: «І що він їхав, постилали одягу свої дорогою. Коли він наблизилася спуску з гори Елернской, все безліч учнів початок великому успіхові велегласно славити Бога на дива, які бачили вони, кажучи: благословенний Цар, прийдешній Господнє! Світ на небесах і слава в вышних!» (Євангеліє від Луки). Коли Пілат запитує Ієшуа так очевидно: він «через Сузские ворота верхом на віслюку» в'їхав в місто, той відповідає, що він «і осла-то ніякого немає». Прийшов він у Єршалаїм точно через Сузские ворота, але пішки, у супроводі одного Левія Матвія, і цього щось кричав, адже ніхто його в Ершалаиме не знав. Ієшуа з людиною, предавшим його — Іудою з Кириафа, був знайомий трохи, а Іуда з Кариота був учнем Ісуса. Певне, Булгаков як хотів загострювати свою Євангелію і увагу у цьому зрадництві, а дати раду відносинах Ієшуа Га-Ноцрі і Понтія Пілата. У Єрусалимі в суді над Ісусом лжесвідки перед Синедріоном розповідали: «…ми чули, як говорив: «Я зруйную храм цей рукотворенный, і крізь дні споруджу інший, нерукотворенный». Булгаков намагається зі свого героя пророка. Ієшуа каже: «Я, игемон, говорив, що впаде храм старої ще віри і створиться новий храм істини…» Істотною відмінністю булгаковського героя Ісуса Христа є і те, що Ісус Христос не уникає конфліктів. «Суть і тон його промов, — вважає С. С. Аверинцев, — виняткові: слухає повинен або повірити, або стати ворогом… Звідси неминучість трагічного кінця». А Ієшуа Га-Ноцрі? Його слів і вчинків цілком позбавлені агресивності. Кредо його життя залежить від таких словах: «Правду говорити легко і це приємно». Щоправда для нього у тому, що злих людей немає, є нещасні. Він — людина, проповедующий Любов, тоді як Ісус — Месія, яке утверджує Істину. Уточню: нетерпимість Христа виявляється лише у питаннях віри. У відносинах ж для людей Він вчить: «…не протився лютому. Але хто вдарить тебе у праву щоку твою, зверни його й іншу» (Євангеліє від Матвія 5, 39). Апостол Павло так уточнює це слово: «Якби переможений злом, але перемагай зло добром», тобто борися і зла, та заодно не приумножай його сам. У вашому романі «Майстер і Маргарита» Булгаков дає своє тлумачення заповіді Пресвятої Богородиці. Чи можемо сказати, що апостола Павла застосовні до Ієшуа Га-Ноцрі, булгаковському Христу? Безумовно, адже протязі всього життя він і на крок не відступає від свого добра. Воно уразити, але не презираемо, можливо, й тому, що важко нехтувати тими, хто знаючи тебе, вірить у твою доброту, спонукає тобі, ні чого. Не можемо сміливо дорікнути йому за бездіяльність: він шукає зустрічах із людьми, готовий говорити з кожним. Але він цілком беззахисний перед жорстокістю, цинізмом, зрадою, оскільки сам абсолютно добрий. І, тим щонайменше неконфліктного Ієшуа Га-Ноцрі очікує така ж доля, як і «конфліктного» Пресвятої Богородиці. Чому? Ймовірно, що саме М. Булгаков підказує нам: розп’яття Христа — зовсім не від слідство Його нетерпимості, як можна припустити, читаючи Євангеліє. Річ у іншому, більш значущому. Не стосуватися релігійної бік питання, причина загибелі героя «Майстра і зриви Маргарити», як та її прообразу залежить від їхнє ставлення до своєї влади, а точніше, до того що життєвому укладу, який ця влада уособлює і підтримує. Загальновідомо, що Христос рішуче поділяв «кесареве» і «Богове». Тим саме земна влада, світська (намісник Риму) і церковна (Синедріон), засуджують його до смерті за земні злочину: Пілат засуджує Христа як державної злочинця, нібито претендує на царський престол, хоч у цьому сумнівається; Синедріон — як лжепророка, богохульно називає себе Сином Божим, хоча, як уточнює Євангеліє, на насправді первосвященики бажали йому смерті «з заздрості» (Євангеліє від Матвія 27, 18). Ієшуа Га-Ноцрі не претендує на влада. Щоправда, він оцінює її привселюдно як «насильство з людей» і навіть впевнений, що коли інибудь її, влади, може і не зовсім. Але така оцінка як така не так небезпечна: коли цього ще буде, щоб люди могли зовсім обходитися без насильства? Проте саме промови «невечности» чинної влади стають формальним приводом загибелі Ієшуа (як у разі з Ісусом Христом). А справжня причина загибелі Ісуса і Ієшуа у цьому, що вони внутрішньо вільні й живуть за законами любові до людей — законам, не властивою і поза можливостями влади, причому не римської чи якоїсь іншої, а влади взагалі. У вашому романі М. А. Булгакова Ієшуа Га-Ноцрі непросто вільний людина. Він випромінює свободу, самостійний у своїх судженнях, щирий в вираженні своїх почуттів оскільки то, можливо щирий лише цілком чистий і доброю людиною. Навіть перед смертельній небезпеці він помічає Понтію Пілата Його: «Правду говорити легко і це приємно». А щоправда Пілата Його таки не потрібна. Ще один суттєва відмінність сюжету Євангелій від булгаковсокго роману у тому, перший визначається подіями життя Ісуса, а й у Булгакова головною особистістю, скріпної ершалаимские глави, стає прокуратор Понтій Пілат. (Прокуратором називався римський чиновник, який володів вищої адміністративної і владою у будь-якій провінції. Понтій Пілат призначили прокуратором Іудеї в 29 року. Ім'я Пілат походить від латинського pilatus, що означає «списник»). У романі «Майстер і Маргарита» дається глибокий психологічно точний аналіз поведінки героя, перерастающий в моральний суд над Пілатом. Це складна, драматична постать. Він розумний, близький роздумів, людських почуттів, живого співчуття. Поки Ієшуа проповідує, що ласкаві, покуратор схильний поблажливо споглядати це нешкідлива дивацтво. Та ось промова зайшла про верховної влади, і Пілата простромлює гострий страх. Він тоді ще намагається вести торг зі своїми совістю, пробує схилити Ієшуа на компроміс, намагається непомітно підказати рятівні відповіді, але Ієшуа неспроможна злукавити. Охоплений страхом, всесильний прокуратор втрачає залишки гордого гідності й вигукує: «Ти думаєш, нещасний, що римський прокуратор відпустить людини говорив те, що говорив ти? … Або ти думаєш, що готовий зайняти твоє місце? Я твоїх думок не поділяю». І все-таки як й у Біблії Пілат не знаходить серйозних підстав щодо страти булгаковського Ісуса, але верховні священнослужителі продовжують наполягати на смертному вироку. Пілат піддається ганебному малодушність розумного і майже всесильного правителя: через побоювання доносу, яку міг погубити кар'єру, Пілат йде проти свої політичні переконання, проти голоси людяності, проти совісті. Він робить останні жалюгідні спроби врятувати нещасного, а коли не вдається, намагається хоча б пом’якшити докори сумління. Але і може бути морального викупу за зрадництво. На основі зрадництва, як це майже завжди буває, лежить боягузливість. «Складність — крайнє вираз внутрішньої підпорядкованості», «несвободи духу», таки головною причиною соціальних підлостей на землі. «…руки потер, хіба що обмиваючи їх…» — Тут Булгаков має на увазі таке місце серед Євангелія від Матвія: «Пілат, бачачи, що нічого не допомагає, але сум’яття збільшується, взяв води, і умив руки перед народом, і додав: невинний зробив у крові Праведника Цього…» Отже, цей жест символізує у романі сумління совісті Пілата, свідомість скоєного їм гріха і символічне очищення від цього. Згодом Булгаков змусить свого героя повторити цей жест у розмові з Афранієм, коли Пілат буде організовувати вбивство Іуди з Кириафы. І все-таки Пілат покараний страшними муками совісті. «Дванадцять тисяч місяців за одну місяць колись», безсонних ночей мучиться Пілат тим, що «чогось не договорив тоді, давно, чотирнадцятого числа весняного місяці нісана», що не пішов «попри всі, аби врятувати від страти рішуче нічого не винного божевільного мрійника і лікаря». «Христу немає землі», — писав А. М. Горький. І історію Ієшуа ГаНоцри та інших схожих літературних героїв лише ілюструє цю думку. Отже, образ Ієшуа Га-Ноцрі багато в чому близький до поширеного межі XIX — XX ст. тлумаченню Пресвятої Богородиці передусім ідеального людини. М. А. Булгаков не противовоставляет свого героя Христу, а «конкретизує» євангельську легенду (як її розуміє), допомагаючи нам кращі від неї осмислити. Його Христос позбавлений ореолу божественного величі, і тих щонайменше він викликає любов — така притягальна сила його особи і суджень. Його смерть на хресті виглядає у романі невипадково, а цілком закономірною: він просто дуже добрий, занадто вільний, щоб жилося б нашому гріховному світі. Отже, чи ні «місця землі». Як і його прообразу.

Булгаков відверто відступає від євангельської трактування усемогутності Бога. По Булгакову, «править балом» в цій землі цілком небожественная сила. Хто «князь світу цього»? Епіграф роману адресує нас до Мефистофелю з «Фауста» Гете:

… так хто ти, наконец?

— Я — частина тієї сили, що вічно хоче зла.

І вічно робить благо. Отже, булгаковський Воланд — це Мефістофель. А Мефістофель — це Сатана, невипадково само одержувати його діалог із Творцем («Пролог на небесах») майже повністю з аналогічним місцем старозавітної Книзі Іова (Іов. 1, 9 — 12). Але всі не так усе просто, як здається здавалося б. Сатана (від грецьк. «протидіючий», «противник») чи диявол (від грецьк. «наклепник») постає як і Старому, і у Новому Заповіті, по-перше, як «начальник позбутися лютих духів, ворог Божий і спокусник і згубник душ людських», як скептик і цинік, підбурювач і навушник, обвинувач роду людського перед Вищим судією. По-друге, що з нас особливо важливо, й у Біблії й у «Фаусті» Гете Сатана (Мефістофель) хоча протистоїть Богу, але не рівних підставах, не як божество чи антибожество зла, але, як занепале творіння Бог і погода бунтівний підданий його держави, яка тільки і може що звертати проти Бога силу, отримані від нього й, та запровадження проти власної волі в кінцевому підсумку сприяти виконання Божого задуму — «творити добро, бажаючи людям зла». Булгаков ж поступово, невпевнено відходить саме з такого тлумачення образу Сатани убік дуалістичних єресей, признававших рівність добра і зла у світі, здавна існували історія християнства і знайшли свій відбиток у «Божественної комедії» Данте Аліг'єрі. Причина такого відступу у тому, що Булгаков віддаляє Воланда від Мефістофеля (Сатани) у пошуках точнішого осмислення природи добра і зла та його співвідношень між собою у реальної земного життя. «Кожне відомство має займатися своїми справами», — пояснює Воланд Маргариті розподіл обов’язків у світі. Є «відомство» Ієшуа ГаНоцри, це і є «відомство» його, Воланда. А співвідношення їх між собою цілком відповідає Євангелію і вікової християнської традиції: Воланд — це «князь світу цього» (Ін. 12, 31 та інші), тоді як Ієшуа Га-Ноцрі може повторити услід за біблійним Прообразом: «Царство Моє немає від світу цього» (Ін. 18, 36). «Світ цей» — це її, Воланда, територія. Він його почет з’являються у Москві ні з метою довести, подібно гетевскому Мефистофелю, що людина по своїй — природі поганий. Висміюючи дії органів, громадську і літературну життя, вони вершать суд над державним строєм, тобто нечиста сила, борючись із злом реальним, виконує функцію «іншого відомства», при цьому боючись відповідальності за відновлений роман Майстра й нагородження закоханих «спокоєм». Захищаючи добро, він відіграє нову нею роль. Але нетрадиційної не лише роль нечистої сили у творі: вона також відповідає усталеним християнським уявленням. І це природно, адже, створюючи образи Бегемота, Азазелло, Коровьева — Фагота, Булгаков звертався до найрізноманітніших джерелам. Так, Лесскис вказує, що у думка зробити Бегемота котом могли вплинути народні повір'я, у яких кішки значаться супутниками нечистої сили, а саме прізвисько Бегемот письменник, напевно, зі драми Гете, у якій Фауст порівнює пуделя, а його образі з’явився Мефістофель, з Бегемотом. Доказом звернення Булгакова до «Фаустові» у разі служить пристрасть письменника до цього філософському твору. У своїх романах він згадує або оперу «Фауст», або саму драму. Булгаков міг також прочитати в Енциклопедичному словнику Брокгауза, що «араби вважають бегемота виплодком пекла воплотившимся дияволом». Булгаковський Азазалло, Коровьев — Фагот, як і Бегемот, відповідають біблійним канонам: вони лише члени почту сатани, а чи не ототожнюються по християнської традиції з сатаною, якій внаслідок Страшного Судна буде кинутий до вогню. Отже, «Майстер і Маргарита» — подвійний роман. Обидва «роману протипоставлено» одна одній, й поява головної дійової особи роману Майстра про Понтии Пілаті - Ієшуа — у романі про Майстрі неможливо, так як і розповідає нам про час самого письменника, епосі, символом якої був Воланд — сатана. Добро ж у реальному житті може бути лише відносним, частковим. У іншому разі існування його ставало неможливим. Саме тому Майстер і Маргарита, втілення добра у романі про Майстрі, й змушені розпочинати «союз» з Воландом, тобто на компроміси із чистою совістю, брехати, щоб зберегти любов, і істину про Христі, відкриту Майстру. І це пояснює двоїстість персонажів. Святість і добро часом поєднуються у тому образах і зла, брехнею й зрадою. Так, Маргарита виступає у ролі відьми, влаштовує розгром в квартирі критика Латунського: вона втішає плачучого дитини, що у народних легендах властиво або святий, чи самої Пречистої Діві. Майстер ж, відновлюючи у своїй романі про Понтии Пілаті перебіг подій, які у Ершалаиме «чотирнадцятого числа весняного місяці нісана», є, безумовно, особистістю талановитої і непересічної, але зломленої переслідуваннями — відмежовується від творчості, віддаючи відкриту йому істину. Єдиний учень Майстра, поет Іван Бездомний кидає писати вірші за порадою вчителя, та все ж те що з нею потім вважає лише важким наваждением, хворобою. Добро у романі про Майстрі хоч і абсолютно, але реально. Інакше зображено у ньому зло: воно представлено як реальне, породжене державним строєм, і надприродне, біблійне. Воланд та її почет є сторінках роману із єдиною метою викрити зло реальне. Булгаков наділяє їх функціями суддів, щоб висміяти громадську життя, літературну атмосферу і обіцяв показати відносність влади. Отже, можна сказати, що остання і відомий роман М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита» проникнуть апокаліптичними мотивами. Булгаковський Ієшуа Га-Ноцрі відрізняється від євангельського прототипу віком, походженням і поведінкою, але він залишається активної постаттю, автор полишає традиційних канонів, показуючи зі сторінок «Майстра й Маргарити» лише одну учня — Левія Матвія. Ершалаимские глави в «Майстрі і Маргариті» об'єднує образ Понтія Пілата. Булгаков зберігає біблійний варіант, де Ісус займає центральне становище. Протистояння добра і зла, викладене ще Біблії, завжди викликало інтерес люди. цієї проблеми намагалися осмислити багато філософи, діячі церкви, поети і прозаїки. Особливу увагу то цієї проблеми викликала в людства в переломні епохи, коли відбувалася ламка старих устоїв, законів і порядків, соціальній та роки кривавих війн, які найчастіше асоціювалися у свідомості людей картинами армагеддона, намальованими в Откровении святого Іоанна Богослова. Не став винятком і ХХ століття, що породив чимало складних та драматичних явищ в духовних розвідках суспільства. Апокаліпсичні події цього століття змусили звернутися до проблемі боротьбу добра і зла багатьох письменників, зокрема і М.Булгакова. Через війну порівняльного аналізу Біблії, Євангелія з романом «Майстер і Маргарита» я дійшла наступним висновків: 1) у романі М. Булгакова осмислюється проблема боротьби добра і зла, до котрої я письменник звертався протягом усього життя; 2) розглядаючи цю проблему, М. Булгаков який завжди дотримувався традиційних релігійних трактувань. 3) переосмислюючи Біблію, письменник намагався відповіді «вічні», філософські питання (про сенс буття, про призначення людини, про боротьбу добра і зла, про кохання та зрадництві). Попри зроблені висновки, тему мого реферату не вважається повністю вичерпаною. Гадаю, що вона й надалі представляти великий інтерес на дослідження і політичного аналізу біблійних мотивів у романі «Майстер і Маргарита» М.Булгакова.

Використана література: 1. «Російська література сучасності» частина 1 під редакцією В. В. Агеносова. 2. «Майстер і Маргарита» серія «Книжка для учня та їхні вчителі». 3. Біблія у російському перекладі з паралельними місцями. 4. Посібник учнів «Мій світ образу і я» під редакцією Б.Битинаса. 5. «Булгаковська енциклопедія» упорядник Б. В. Соколов — М. «Локид»,.

«Міф», 1997 р. 6. В. Г. Боборикін «Михайлом Булгаковим» — М. «Просвітництво», 1991 р 7. «Творчість Михайла Булгакова: Дослідження. Матеріали. Библиография.

Кн. 1″ під ред. Н. А. Грозновой і А.І. Павловського. Л., «Наука», 1991 р. 8. В. Я. Лакшин У статті виданню «М. А. Булгаков Зібрання творів в 5-ти томах». М., «Художня література», 1990 р. ———————————- [pic].