Младой джиґун перед дядиным труною, у маєтку і глухомані: Мельмот Блукач Ч.Р. Метьюрина і Євґєній Онєґін О.С. Пушкіна

Младой джиґун перед дядиным труною, у маєтку і глухомані: «Мельмот Блукач «Ч. Р. Метьюрина і «Євґєній Онєґін «О. С. Пушкина.

Н.Н. Мисюров, Омський державний університет, кафедра російській та зарубіжної литературы Имя Ч. Р. Метьюрина, драматурга і «похмурого «романіста романтичної епохи, нині відомо лише фахівцям. Тим більше що сам «шотландський чарівник «У. Скотт визнавав безсумнівну вплив свого попередника в історичному жанрі і захоплювався умінням його вибудовувати романну інтригу; Дж. Байрон, нещадний до промахам інших соперников-литераторов, прощав Метьюрину багато похибки стилю заради головного — захоплюючого «готичного «колориту розповіді; молодий Про. де Бальзак схилявся перед спадщиною Метьюрина і черпав з його спадщини сюжети і задуми власних творів; суворий у деяких своїх критичних розборах У. Бєлінський високо оцінив талант «Матюрена ». О.С. Пушкін назвав її роман «геніальним «і змінював свого явно завищеного судження значно пізніше, коли про автора «Мельмота Блукача «майже забули…

Всякие літературознавчі зіставлення, навіть у грунті реальних типологий і безсумнівних запозичень, потребують ретельному обгрунтуванні, бо нерідко викликають неприйняття; вітчизняна пушкинистика дуже ревниво сприймала такі речі і з сьогодні неприязно належить до таких дослідженням «джерел «тієї чи іншої пушкінського тексту, начебто з’ясування «чужих «вихідних витоків задуму або ж образу применшує велич національного генія! Проте за сторінках «Євгенія Онєгіна «метьюринский герой згадується неодноразово, «мельмотическая «маска добре відома самому автору (в молоді роки в одеському напівсвітлі Пушкін з Раевским-младшим пустували грою в Мельмота і мельмотизм) і приміряється пушкінського герою: «Скажіть, що вона повернеться? Що нам представить він поки? Чим нині з’явиться? Мельмотом, Космополітом, патріотом, Гарольдом, квакером, ханжею, Іль маскою щегольнет інший: «(«Євґєній Онєґін », гл. восьмая, VIII); порівняємо в чорнових варіантах «Подорожі Онєгіна »: «Наскуча вважатися чи Мельмотом, Іль маскою хизуватися інший… «[11. Т.VI. С.475]. Є й інші «сліди впливу «колись славетного роману Ч. Р. Метьюрина, як утім і взагалі його творчості (включаючи передусім драми, і конкретно — «Бертрама »), на найрізноманітніші за значимістю і пушкінського відношення до їх втіленню задуми великого нашого поета; таких текстів якщо можна відшукати чимало. При цьому ніхто не зважився досі обгрунтувати усіма обіцяну очевидність: романний пролог «Євгенія Онєгіна «- серед інших самобутніх джерел задуму — явно відбувається з романного прологу «Мельмота Блукача » .

Английский роман епохи Просвітництва переважають у всіх варіаціях жанру (включаючи доромантичний «готичний «і сентименталистский стернианский) здійснився тільки у межах раціоналістичній естетики, і переслідував цілком педагогічні мети (пригадаємо, що закохані і наївні герої романів Ж. Ж. Руссо навчаються життя з книгам, а роман Д. Дефо «Робінзон Крузо «прирівняний за значимістю до Священній Писанню). Театр сприймався «зерцалом «нашого суспільства та «школою «почуттів, відома театралізація прийомів була притаманна й зарплатовій популярним тоді романістам; герои-комическая епічна установка дозволяла з'єднати «приємне «з «корисним ». У романному жанрі відбулося нове відкриття світу, і випадково Р. Фокс назве це «буржуазним епосом «[13]; не забудемо, як і О. Пушкін плекав задум «Російського Пелама «[11. Т. VI], переслідуючи «сатиричні «мети, як коментують великий пушкінський начерк гаданих кількох томів роману радянські пушкіністи (насправді, як у разі з «енциклопедією російського життя «» Євгеном Онєгіним », сатира було лише елементом соціальної, епічної за охопленням картини російського життя миколаївської Росії - буржуазної по переважним тенденціям свого розвитку!). Роман Ч. Р. Метьюрина, мимоволі виявився хіба що «эмблематическим «шедевром романтичної епохи, створювався на кшталт просвітницькою традиції, й певна театралізація оповідальних прийомів того підтвердження.

Роман О.С. Пушкіна, знаменитим запевненням самого творця, — «вільний «жанр (отже — романтичний!). А Пушкін ні, очевидно, знаком з романтичними маніфестами бр. Шлегелей, але сторінках «Атенеума «ними вигадані і вистраждані фрагменти вишиковувалися в циклічну ланцюжок («Квітковим пилом «назве свої фрагменти Новаліс, У. Ваккенродер визначить свої есе як «Серцеві сповіді «), тому пушкінське «собранье строкатих глав «цілком порівняно з жанровим новаторством німецьких романтиків. Ще одна аргумент — російські «гофманисты »: як і роман самого їх кумира Е.Т. А. Гофмана «Серапионовы брати », роман кн. В.Ф. Одоєвського «Росіяни ночі «представляв собою цикл новел зі спільними героями рамкового розповіді без єдиного великого сюжету; слід визнати, що у «Євгенії Онєгіні «такий центральний сюжет власне справи замінений авторським розповіддю про дивацтва характеру свого «доброго приятеля «(«котрий страждає егоїста », по У. Бєлінському) і історією «милої «йому Тетяни. Вплив метьюриновского тексту безсумнівно і підтверджується поруч фактів. Ще 1816 р. в «Російському Інваліді «(186 за 11 серпня) і «Віснику Європи «(год. LXXVIII, 15) в статтях про новітньої англійській літературі дали докладний звістку про популярної скрізь у Європі «Матуриновой трагедії «Бертрам », і навіть про живе у Дубліні автора, який «одно шанується за моральні свої якості, як і поза відмінний талант »; ліцеїст Пушкін жваво цікавився модними літературними новинками, захопився театром і було пройти повз імені «драматичного таланту, освяченого схваленням Скотта і Байрона «(з промови Т. Мура з його вшануванні, наведеної у «Добромисному », 1822, ч. XIX, XXVIII). Знайомство Пушкіна з найкращим романом Ч. Р. Метьюрина свого роду Одесі: серед графа М. Воронцова, освіченого англомана, було багато англичан-библиофилов, книжкові новинки доставлялися на прибывавших кораблях безпосередньо з Лондона, внаслідок найперше англійське видання «Мельмота Блукача «(Эдинбург-Лондон, 1820) виявилося у бібліотеці Пушкіна [10. С.284], більше, Пушкін відразу ж перетворив на шанувальників цього роману сімейство М. Орлова та інших найближчих друзів. Відповідно до т.зв. «болдинською табличці «1830 р. I пісня. Нудьга «писалася в Кишиневі та Одесі в травні-жовтні 1823 р. і спільно відбивала враження Пушкіна від останньої зими, проведеної їм у Петербурзі. «Перша пісня просто швидке запровадження, та щоб я задоволений » , — зізнавався Пушкін у листі до А. Бестужеву (від 24 березня 1825 р.) невдовзі після виходу першої книжки. Отже, пролог роману вказано самою авторкою як запровадження, що може мати інший зміст, ніж сюжетна канва романного розповіді загалом, і покликане роз’ясняти читачеві, приміром, літературні смаки романіста — як кажуть правил гри, задані заздалегідь. «Мельмотическая «поетика досі хвилювала уяву О. Пушкіна…

" Восени 1816 року Джон Мельмот, студент Дублінського Тринити коледжу, поїхав до умираючому дядькові, осередку усіх її надій на незалежне становище у світлі. Джон був сиротою,… убогих батьківських коштів ледь вистачало на, щоб оплатити його перебування на коледжі. Дядько само було багатий, неодружений і старий, і Джон з дитинства був привчений оцінювати нього про те суперечливим почуттям — притягальним і водночас відразливим, коли змішується з наміром… Джона викликали в садибу, і мусив негайно вирушити у шлях… Примхи дядька, похмурий її характер, дивні чутки, ходили щодо його багаторічної самітницької життя, відчуття власної залежність від цієї людини — все траплялося у його мозок важкими, настирливими ударами. Щоб відігнати їх, він намагався підбадьоритися, випрямлявся своєму місці в поштової кареті, де було єдиним пасажиром, визирав у вікно, роздивлявся годинник… «[9. С.5]. Усі деталі романного прологу Метьюрина примхливо нагадують нам пушкінський: тієї ж восени поспішає «молодий джиґун «Євґєній Онєґін до смертному одру свого дядька- «причудника «(«Він поважати себе змусив і від вигадати було »); пушкінський герой, як і метьюринский, осиротів («усевишньої волею Зевеса спадкоємець всіх своїх рідних »), точно як і сподівається поправити сильно неблискучі сімейні грошові справи («Боргами жив його тато … І промотався нарешті «) несподівано що звалилася нею щастям наслідування; обидва герої мчать в глухе родовий маєток в поштової кареті («Летячи у пилюці на поштових »); погодимося, що у пушкінської Росії поштові диліжанси навряд чи справно курсували між столицею і провінцією, Онєгін при цьому дворянин, якому потрібно було власна дорожня коляска, тож цей тип екіпажу явно перейшло із сторінок англійського роману!

Перекликаются навіть епіграфи перших глав те й інше роману: «Він живий ще? Так покажи мені, де зараз його … «(з У. Шекспіра) — «І збирається жити поспішає й відчувати поспішає «(з П. Вяземського). Випадковість чи свідомо підібрана Пушкіним «тональність «звучання епіграфа, задає тон сюжетному розповіді? Єдине, що ні дублює Пушкін — «чортовиння », пов’язану з дядьком Джона Мельмота, але дядько Євгенія Онєгіна, як ми пам’ятаємо, сильно захоплювався наливками; герои-комическая традиція поеми пушкінського дядька Василя Львовича «Небезпечний сусід «дозволяє перевести колізію «продажу риску душі «в банальнейшую ситуацію «до чёртиков » .

Сюжет обширнейшего твори Ч. Р. Метьюрина важко переказати стислому вигляді: романтична ідея «світової скорботи «самотнього і «зайвого «в своєму суспільстві героя («розумної непотрібності «, по У. Бєлінському, і стосовно як до пушкінського герою, але галереї типів — від гетевського Вертера до лермонтовського Печорина і констановского Адольфа) нашарувалася вигадливо на «готичну «обробку найвідомішої в усій європейської класиці міфологічної теми Вічного Жида — Агасфера, переплелася з такою ж популярної легендарної сюжетикой «договору і диявола »; маса побічних сюжетних ліній і вставні розповіді ускладнюють роман «Мельмот Блукач ». У цьому сенсі пушкінський шедевр значно стрункіше і ясніше, навіть в принципової незавершеності свого сюжетного розповіді й за наявності інших сюжетних відгалужень (історія нещасного кохання Тетяниному маменьки до якомусь «сержанту гвардії «і жагучому гравцю; ще сумніша історія няньки, жорстоко разлученной зі своїми коханим, як і її - «холопом », нарешті, недоговорена повість про Оленьке тощо.) «Євґєній Онєґін виглядає класичним зразком. Часи «романтически-ужасного жанру «в розумінні О.С. Пушкіна явно пройшли, твори російських «гофманистов «він не дуже полюбляв і навіть гоголівські «страшні «повісті не оцінив з цього боку їх поетики, хоч був учасником створення «гофманической «повісті «Відокремлений будиночок на Васильєвському острові «. Але звернемо увагу на цікаву обмовку в хрестоматійно відомої пушкінської формулі власного твори: «Я тепер пишу не роман, а роман віршем — диявольська різниця «(з листа до кн. П. В’яземському від 4 листопада 1823 р.). У другому відомому роз’ясненні задуму роману (з листа до А. Бестужеву від 24 березня 1825 р.) Пушкін категорично не хотів вбачати у реформі Онєгіні перекличку з байронівським Дон-Жуаном і стверджував, що «саме слово сатиричний на повинен б перебувати у передмові «[11. Т.5. С.583]. Усе це свідчить, що чарівність метьюринского «готичного «задуму (тим паче, просветительски уточненого самим творцем «Мельмота », а Пушкіна, відповідно до У. Ключевскому, можна вважати геніальним завершителем століття катерининського Просвітництва) впливало на пушкінську творчу думку й позначилося плані елементах поетики роману «Євґєній Онєґін » .

Итак, невеличке романне запровадження О. Пушкіна хіба що увібрала у себе та колишні літературні захоплення молодості, і переосмислений досвід завершення романтичної епохи, і винесла нове ставлення до завдань літератури, і винесла нове розуміння місця поета у суспільстві («не мислячи гордий світло забавити »). Відчутна присутність як «мельмотического «характеру (различаемого від «байронического »), а й конкретно Мельмота Блукача (як маски пушкінського героя), як і романний досвід самого Ч. Р. Метьюрина були наслідком пушкінського «учнівства «і більше будь-якого наслідування. Усе це дозволяло автору «Євгенія Онєгіна «вже швидким вступом до свого епосу російського життя точно позначити перед читателем-единомышленником межі власного романного розповіді через нагадування про відомому тексті, накидати риси характеру свого героя у вигляді полуироничного уподібнення Онєгіна Мельмоту — популярному герою англійського попередника.

Список литературы.

Mathurin Ch.R. Melmoth the Wanderer. A Tale / Ed. by D.Grant. London, Oxford Univ. Press, 1968.

Белинский В. Г. Полн.собр.соч. Т. V, X. М.; Л., 1954;1955.

Благой Д. Д. Творчий шлях Пушкіна (1826−1830). М., 1967.

Временник Пушкінській комісії. Т.6. М.; Л., 1941.

Вяземский П.О. Записні книжки / («Літературні пам’ятники »). М., 1963.

Ключевский В.О. Літературні портрети / Сост. А.Смирнова. М., 1991.

Кулешов В.І. Літературні зв’язки та Західної Європи XIX століття (перша половина). М., 1965.

Литературное спадщину. Т.60. М., 1956.

Метьюрин Ч. Р. Мельмот Блукач: Пер. с анг. / Общ. ред, ст. і примеч. М.П. Алексєєва. («Літературні пам’ятники »). 2-ге вид. М., 1983.

Модзалевский Б.Л. Бібліотека Пушкіна. СПб., 1910.

Пушкин О. С. Полн.собр.соч. Вид. АН СРСР. 3-тє вид. М., 1964. Т. V, VII, X.

Реизов Б. Г. Бальзак: Сб.ст. Л., 1960.

Фокс Р. Роман і народ: Пер. з анг.; 2-ге вид. / Під ред. Р. Облонской. М., 1960.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.