Рассказ Леоніда Андрєєва Життя Человека

ЕКЗАМЕНАЦІЙНИЙ РЕФЕРАТ.

ПО ЛИТЕРАТУРЕ.

на тему.

Розповідь Леоніда Андрєєва «Життя Людини «.

Виконала учениця 11 «Б» класса.

Середньої школи № 15.

Самарського района.

Урсатьева Надежда.

УЧИТЕЛЬ: Костромська Т.Т.

САМАРА — 97.

Л. Н. Андрєєв прийшов у драматургію, будучи відомого письменника — прозаїком. Постійний «дух пошуків », прагнення відірватися від побуту і поринути у область «корінних питань духу », непримиренність до кожного обмеження і глибоке співчуття до людей самотнім і безпритульним у тому дивному світі власництва, — усе це приваблювало А. М. Горького в творчості того, кого він через багато років жив назвав «єдиним іншому серед літераторів «. 1].

Розповіді Л. Н. Андрєєва віддавна хвилювали російське суспільство. Його вступ до літературу наприкінці 1990;х років 19 століття була пов’язана з живим зацікавленням прочитає і увагою зазначено великими письменниками, сучасниками Андрєєва. Вже перший розповідь «Баргамот і Гараська «звернули увагу М. Горького.

У межах своїх ранніх творах Андрєєв виступає із критикою бездушність і несправедливості панівного ладу. Брехня і несправедливість у житті, в організації товариства, у взаєминах для людей, викликають страждання простого, маленької людини — ось головною темою багатьох оповідань Л. Андрєєва. («Петько дачі «, «Перший гонорар «та інших.) проте вже у творах раннього періоду в Андрєєва прослизають песимістичні нотки. Найчастіше герой Шевченкових творінь не може справитися з тієї страшної силою, з якою зіштовхнувся і який явно ворожа всьому світлого. А. М. Горький писав з цього приводу в 1902 р. Андрєєвим: «Але — друг! «- чи злим, чи похмурим, але — якби песимістичним. Песимізм — філософія объевшихся… Якби песимістом, клятвено благаю… Девізом нашим має бути — не — вперед лише, а уперед і вище «. 2].

Дуже показова як і доля драматичних творів Андрєєва. У часи їх ставили у своїх сценах кращі театри Росії. Особливо бурхливий успіх випав частку спектаклю «Життя людини » .

В ніч після битвы.

Революція йшла знижуються. Почався період найжорсткішої реакції. «Позорнейшее десятиліття життя російської інтелігенції «породило специфічну літературу, і критику. «Вони носили яскравий відбиток стомленості і засмиканої нервової системи, — писав У. Воровский, — погоні за сильними просто блискучими враженнями, які врівноважили ще й заглушили не затерті ще враження останнього часу. На противагу громадськості ця література висунула першому плані особистість. На противагу благу всіх — індивідуальне щастя «. 3].

Реакційна література відбивала настрої буржуа, переляканих революцією. Багато колишні попутники революції з буржуазної інтелігенції відспівували революційне рух. Л. Андрєєва не можна зарахувати до цим ренегатам. Він щиро і «глибоко переживав катастрофа революции:

" Революція тим гаслам і хороша, що вона зриває маски, — розмовляв в 1906 року, — й ті пики, що виступили тепер у світло, вселяють огиду «. 4].

Однак, кажучи та він у той час створює низку творів «(«Пітьма », «Царь-Голод »), у яких відчувається розгубленість писателя.

А.В. Луначарський у статті «Л. Андрєєв «Соціальна характеристика «зазначає: «У найкращі свої часи революції Л. Андрєєв прислухався, після падіння то оплакував, то майже був готовий познущатися над нею. Це своєрідне ставлення Андрєєва до революції дало можливість служити дуже музичним і часом величним луною на її громів і блискавок. Це забезпечило йому можливість іноді сльозами плакати за їхніми жертвами, але ж це визначило його щонайглибше нерозуміння сил революції. Це ж ми дало можливості світанку революції розігнати у душі темряву справжнього і безнадійного песимізму, це викликала заключну похмуру і жахливу катастрофу Андрєєва «. 5].

Письменник щиро страждають від свідомості невлаштованості світу. У першому з листів він каже: «І моя діяльність вся суть у цьому, що не приймаю світу, яким мені дали його наставники та їхні вчителі, а беспокойнейшим чином ставлю йому питання, расковыриваю, розкопую, перелицовываю «. 6].

Л. Андрєєв міг на бунт, на обурення темними сторонами життя, але бунтарство його було індивідуалістичним. Письменник зовсім на випадково любив підкреслити, що тільки «переконання у своїй винятковості має і може бути джерелом творчої сили ». Тоді ж Андрєєвим оволоділи почуття розпачу, безвиході, невіри в світлі початку людського життя. Це вузькістю ідейних позицій Андрєєва, констатувавши у своєму творчості з великою художньої силою висловив сум’яття, страх широкої опозиційної демократичної інтелігенції перед капіталізмом за доби її розпаду. Зрозуміти протиріччя капіталізму де вони могли, подолати їх остаточне і безповоротним розривом з колишнім світом, переходом на позиції пролетаріату — були на состоянии.

Протягом років реакції остаточно складається своєрідна художня манера письменника — кутаста, різка, «яка знає півтонів і світлотіні «. Контрастами згущених фарб, нагромадженням образів, нерідко написаних сміливою, розгонистою пензлем, добором пропозицій, взаимоусиливающих одне інше, Андрєєв домагається виняткової виразності, доводить свій пафос до вищого рівня напруги, гранично загострює эмоциональность.

Відкидаючи деталі, залишаючи лише схеми, контури, художник приходить до створення гіперболічних образів, т.к. примітивне плакатне мистецтво потребує грандіозних масштабах. Інших засобів впливу воно має. То в Андрєєва виникає як висічений з гранітній брили «Хтось в сірому », «Анатэма » .

Відкидаючи шекспірівську жвавість дії, його бурхливу конфліктність, письменник зводить у основний принцип драматургії театру статику і відвернений інтелектуалізм. Вважаючи, сучасна життя «стала психологичнее », він переконував, що знизилася драматична цінність «подій, живий і дієвою боротьби із зброєю до рук ». Андрєєв заперечував необхідність для театру дії формі вчинків і й агітував дедалі більше відходити від зовнішніх проявів, дедалі більше йти у глибину людської сущности.

Більшість п'єс тих часів («Життя Людини », «Анатэма », «Цар- «Голод ») є драматургію абстрактних ідей. Невіра в людини, з і примножить міць її розуму волі, страх перед життям, перед долею і фатальністю зафіксовані цих його пьесах.

Для М. Горького цей «новий курс «Андрєєва був рішуче неприйнятний. Він андріївську песимістичну концепцію людини. У нарисі «Леонід Андрєєв «писав: «Мені людина завжди переможець, навіть смертельно поранений, умираючий… Андрєєвим людина представляється духовно жебракам, сплетений із непримиренних протиріч інстинкту і інтелекту, він назавжди позбавлена можливості досягти будь-якої внутрішньої гармонії. Усі справи його — «блискуча марнота марнот », тлін і самообман. Та головне, він — раб смерті» й всю життя ходить на ланцюга її «. 7].

Цей вислів багато в чому пояснюють ставлення Горького до драми Л. Андреева «Життя людини », написаної 1906 року. Він чудово бачив у ній мотиви протесту проти буржуазних відносин, гнівного заперечення затхлого буржуазного буття, але андріївську песимістичну концепцію людині він заперечував самим рішучим образом.

" Життям Людини «починається новий етап у творчості письменника. Якщо досі Андрєєв йшов за Горьким, нині з кожним наступним твором дедалі більше відступає від письменників передового табори відпочинку та від реализма.

" Мені байдуже, — писав Андрєєв у листі до Чуковського в 1902 року, — він, герой моїх творів. Мені важливо лише одна — що він і як такої несе одні й самі важке життя «. 8].

Виходячи з цього принципу, письменник в совей драмі за мету показати життя Людини взагалі, життя кожної людини, позбавлену прийме епохи, країни, соціального середовища. Андріївський человек-схема, загальне твердження людина, в усьому подібний до іншим, з невідворотної непохитністю покірно що чинять однаковий всім коло залізного предначертания.

" Хтось у сірому, що його він, проходить крізь усе п'єсу, тримають у руках запалену свічку — символ швидкоплинною життя Человека:

" Ось він — щасливий юнак, дивіться, як яскраво палає свіча! Ось він — щасливий чоловіка та батько. Але, як тьмяно і дивно мерехтить свіча: точно морщиться жовтіюче пламя…

Ось він — старий, хворий, і слабкий. Вже скінчилися щаблі життя, і чорне провалля дома їх, — але ще тягнеться вперед тремтяча нога. Пригинаючись до землі, безсило стелиться синеющее полум’я, тремтить знижується, тремтить знижується — і гасне тихо «. 9].

Життя Людини протікає, освітлена символічним сірим кольором. Усі у ній сіра, сірі стіни, сірий стелю, сірий підлогу, світло теж сірий і однообразен.

У житті Людина стикається з величною постаттю «Якогось в сірому ». Ще «Життя Василя Фивейского «(1903 рік) можна зустрітися ще з цим чином. Щоправда йому Андрєєв дає інше ім'я. Василь Фивейский Сліпо вірив у бога, але автор дуже чітко дає зрозуміти, що замість бога в темному розі попівського вдома постійно стояв «Хтось у сірому ». Розповідь починається словами «Над всієї життям Василя Фивейского тяжів суворий і загадковий рок «. 10] У «Елезаре «теж є ця постать: «Люди почуваються покірними рабами вимогливої життя і без відповіді слугами грізно мовчазного, Ничто. 11] Цей «Ніщо «- «Хтось у сірому » .

Л. Андрєєв так описує цю фантастичну постать, що він незмінно позначає з великою буквы:

" Нею широкий, безформний сірий балахон, погано обрисовывающий контури великого тіла; вся її голова. Його таку ж сіра покривало, густою тінню кроющее верхню частина особи. Око Його не було видно. Те, що певне: вилиці, ніс, крутий підборіддя — крупно і тяжко, точно висічено зі сірого каменю «. 12].

Андрєєв робить свій рок безликим. Він, як, знає все, він «читець, з суворим байдужістю читає книжку доль ». Він — не зла воля. Він — доля. Він — весь причина, цілей він не бачить. Але Людина хоче ставитися до Нього, як до великої Волі. Йому Моляться. Його намагаються умилосердить, намагаються розгадати Його психологію. Людина перетворюється на хвилину захоплення юної силою кидає Йому гордий виклик, називаючи его:

" Гей, ти, як тебе там звуть: рок, диявол, чи життя, я кидаю тобі рукавичку, кличу тебе на бій! Легкодухі люди схиляються перед твоею загадкової владою. Твоє кам’яне обличчя вселяє їм жах, у твоєму мовчанні вони чують зародження негараздів і грізне падіння їх. Я смів і сильний, і називаю тебе на бій. Поблестим мечами, позвеним щитами, обрушимо на голови удари, від яких затремтить земля! Гей виходь на бій! «[13].

Але зломлений скорботою Людина, готовий визнати в ньому своє божество. І молитва батька 4 картині - горде смиренність, стогін серця до Богу, у яких хоче, безумно хоче верить.

Але «Хтось у сірому «залишається байдужим до викликів, благання, проклятиям.

Від колишньої відваги Людини іншого і. Раніше не боявся нездоланної сили та сподівався перемогти, не страшився поразки, і смерти.

І тепер страшний психологічний момент, момент моральної загибелі Людини, після якого вже смерть є полегшуючим финалом.

Улюблений син Людини — юний, шляхетний — поранений на думку каменем зза кута і при смерті. А сили Людини вже послабшали, довга низка нещасть обрушився з його посивілу голову, знову повернувся злидні. І тепер тепер грізним приводом стала найстрашніша з неприємностей — смерть сына.

На вимогу зневіреної матері Людина теж молиться тому, кого викликав на бой:

" Тепер прошу навколішки, в поросі, цілу землю, — поверни життя моєму синові. Цілу землю твою «. 14].

Коли людина кінчає свою молитву, дружина (той самий, що колись палко шепотіла йому: «Смілішай, мій лицар «(помічає: «Боюся, що ні зовсім сумирна була твоя молитва. У ньому начебто звучала гордість «. 15].

Сили Рока обійшли Людини. Призначений шлях пройдено. Чорними просто блискучими фарбами малює автор картину смерти.

Смерть восторжествувала. Єдине, що допускає драматург — це безсилий протест проти смерті (причому, підкреслюється не сам протест, а безсилля його. Так, Людина перетворюється на жалюгідному гніві звертається до Нього, з розпачливим криком:

Де моя зброєносець? — Де моя меч? — Де моя щит? Я — обеззброєний! — скоріш до мене! — Швидше! — Будь прокля… «[16].

Питання сенс буття постійно хвилював письменника. Суб'єктивний сенс людини драматург зводить нанівець вже у першому ж монолозі, який вимовляє «Хтось у сірому » ,.

" Обмежений зором, він нічого очікувати бачити наступного ступеня, яку вже піднімається непевна нога його, обмежений знанням, він ніколи знати, що несе йому прийдешній день, прийдешній час-минута. І в сліпому невіданні своєму, томимый передчуттями, волнуемый надіями і страхом, він покірно зробить коло залізного приречення «. 17].

Людина Андрєєва занадто пасивний, занадто придушений соціальним фатальністю, що його судилося справді трагічною. Він тягнеться у житті, «покликаний фатальністю », та обдаровує щастям, й горі обрушуються нею з-за рогу, раптово, незбагненно, Поки Людина мріє про щастя і гордо шле виклик судьбе-счастье вже стукає до них у двері, у житті все випадково, — і щастя і щастя, і багатство, і бідність. Щастя адже залежить немає від талантів людини, немає від його готовності трудитися, як від волі Рока.

У п'єсі дається дві погляду на чоловіки й сенс життя: об'єктивна безглуздість цьому житті яскраво протиставляється її суб'єктивної осмысленности.

Здається, перемога Рока вирішена задовго до народження Людини.(«Прийшовши з ночі, він повернеться на ніч і згине безслідно в безмежності часів, не мислимий, не чувствуемый, не знаний ніким «. 18].

Для Його життя Людини є суцільна, неусвідомлювана їм бессмыслица.

" Навіщо вони народжують? Це правда боляче. Навіщо вони вмирають? Це ще болючіше. Так. Народжують і тихо вмирають. І потім знову народжують «. 19].

Старі сміються. Сміється і він. Безвісти гине в безмежності часу Людина, у його світлому і багатому домі вибиті рами, вітер ходить по всій хаті і шарудить сміттям, а дитячої ліжечку «пацюки завели своє гніздо і виводять дітей ». Отже, поза сумнівом: переміг «Хтось у сірому «і раби його святкують победу.

Чи так це. Пригадаємо виклик Людини: «Року, дияволу чи життя ». Тут інша крайність. Занадто швидко святкує Людина своєю перемогою. Не чи правий Людина? Адже він згодом виконав усе як сказав, додавши лише свою прокляття безглуздою долі. Але ось приходить до людини смерть. Вона знаходить їх у брудному шинку, куди Людина ходить, аби спастися від гнітючого самотності. І Людина вмирає з прокльоном на вустах, вмирає, аж до останнього дихання не визнаючи влади Рока. На погляд може бути, що у п'єсі два переможця і одного переможеного. Однак дісталося усім ходом п'єси Андрєєв говорить про марності життя Людини вгорі і внизу драбини людського существования.

Марній виявляється надія шукати сенсу життя, перенісши свій сподівання життя у пам’яті потомков.

Розмова постарілого Людини та його дружини немов промовляє про обратном:

" Ти говорила, що геніальний " .

" Я тепер, друже мій, скажу те " .

" Ні, ти маєш рації. Творіння генія переживають цю погану стару ганчірку, называему тілом. А я ще живий … «[20] Але дружина нагадує про найкращому зі побудованих їм будинків культури та спрашивает:

" Хіба в все місто є споруда понад гарне, глибше? " .

Для чого Людина отвечает:

" Мене засмучує лише одна: навіщо вельми швидко забули мене люди? Вони міг би пам’ятати кілька довше " .

І дізнавшись, що якийсь художник цікавиться його будинком, восклицает:

" Це дуже важливо. Це означає, що мій думку передається іншим, і нехай мене забудуть, вона буде жити «. 21].

Але цього тьмяною надії пожити кілька довше у пам’яті людей не вдається бути здійсненого. Потомство це у особі сина гинув від порожній случайности.

" Андрєєв для свого героя взяв середні умови, він вибрав його серед інтелігентного пролетаріату… Таке життя включає у собі саме найбільше обдуманих елементів життя " , — пише А. В. Луначарський в «Критичних етюдах «. 22] Багатство і бідність Людини відносні. У молодості Людину бідний, але ці була час счастья.

У віці Людину багатий. Але Андрєєв сатирично описує це багатство. Людина та її дружина здаються потьмянілими, задерев’янілими, як гроші й речі відтиснули Людину на його помешканні кудись на задній план.

Якщо людина нещасливий, впавши знову у бідність, то причина цього нещастя не бідність, а хворобу і смерть сина. Багатство не змінює нічого під час драми життя, каже Андрєєв. Насправді багатство не таке, яким було здається мрійливо. Будинок багатого зовсім на Норвезький замой, про яку йому грезилось:

" Унизу фіорд, а вгорі на гострої горі, замок ". І ось багатство прийшло: «Краща залу великому домі Людини. Це висока, велика, кімната. Є якась неправильність у відсотковому співвідношенні частин… Залу справляє враження дивне, кілька дражливе » .

Багатство — Це щось зайшле ззовні. «Як багато », але немає краси і затишку, що був у рожевою комнате.

Драматург зазнав поразки своєму основному намір — показати життя Людини взагалі. Андрєєвим вдалося висушити свого Людини про таку ступеня, що вона втратила конкретні, індивідуальні риси, але абстрагувати вкрай, створити узагальненим образом людини поза класів, поза часом драматург не зміг .

" Воскресіння Ісуса людини, — писав В. Воровский, — узагальнена тут життя середнього буржуазного інтелігента сьогодення. Андрєєв, малюючи життя людини просто відкинув всю величезну життя трудящих верствселян, робочих, дрібних міщан. Тож не дивно, що рівнодіюча людини пройшов лінії заможного інтелігента. Трагедія житті є трагедія інтелігента, відсталого від передових, демократичних класів суспільства, завзято котрий бажає вдатися до службу господарям життя «. 23].

Прагнучи казати про людині взагалі, котрі живуть поза часом, авторка у то водночас свідчить про автомобілі, електриці, тобто. дає реальне визначення времени.

Людина загалом повинен говорити якимось мовою взагалі. Але Андрєєв Часто збивається від цього, невиразного, схематичного мови, насичуючи його емоціями. Від цього виходить дуже строката картина.

Отже, те, що лише намічалося у творах Л. Андреева періоду революції 1905 року, в «Життя людини «знайшов свій повне вираз. Вже ній намічається схема багатьох наступних драм, де діють лише 2 героя: Людина й рок. У єдиноборстві цих героїв незмінно перемагає рок. Людське життя фатально приречена, шлях її відомий фатальністю, «Життя Людини «- типова драма ідей, у якій персонажі перетворилися на марионеток.

Характеризуючи дійових осіб у ній, драматург пишет.

" Особи нагадують маски із непомірно збільшеними чи зменшеними частинами: носаті і зовсім безносі, очі дико витаращані, майже вилізлі з орбіт і сузившиеся до ледь видимих щілин і точок; кадики і крихітні підборіддя «. 24].

У умовних картинах немає живих, реальних людей. Діють абстрактні постаті - Людина, його Дружина, безликі Гості, Родичі, лиховісні старухи.

Усі друзі Людини однакові: «Шляхетні особи, відкриті високі лоби, чесні очі, виступають вони гордо, випинаючи груди. В усіх в петлиці білі троянди » .

Також однакові і його вороги Человека:

" В усіх них підступні, підлі особи, довгі мавпячі руки Йдуть вони неспокійно ховаючись друг від друга. У петлицях жовті троянди «. 25].

Всі ці ходячі манекени вимовляють однаково безколірні, утомливо одноманітні слова, втративши свою первозданну прелесть.

Критика дала негативну характеристику драме.

А. М. Горький бачив у п'єсі мотиви протесту проти буржуазних відносин, гнівного заперечення затхлого буржуазного буття, але андріївську песимістичну концепцію людині він заперечував найрішучішим образом.

" У житті твого людини, — писав Пауль автору, — майже немає людської життя, бо, що є - занадто умовно, нереально. Людина тому вийшов дуже незначний, нижчі й слабше, чим він насправді, мало цікавий. Взагалі ти занадто оголив твого людини, отдалив його від дійсності, і тих позбавив його трагізму, плоті, крові, Людина, який так чудово розмовляє з Ним, неспроможна жити з такою порожній життям, як і живе в тебе, — його існування трагічніше, кількість драм у житті більше «. 26] Крік біль і розпачу, безвиході і смертної туги звучав у творах Андрєєва минулих років. Колишній заклик: «До зіркам «у своєму оповіданні «Пітьма «(1907 р.) поступається місце іншому призыву:

" Погасимо вогні і всі готові до десантування у темряву! Зрячі, виколемо свої очі «. Це була трагедія великого художника, далекому від революційного пролетаріату і тому сбившегося в темряві ночі, приходу після битв 1905 года.

Заключение

.

Л. Андрєєв був постаттю глибоко трагічною, він намагався широко ставити гострі соціально-філософські теми, волновавшие суспільство. На ці хворі і гострі питання не знаходила вірних ответов.

Думкою про «смерть пронизана вся п'єса Андрєєва «Життя Людини ». Людина Андрєєва перебуває у вічних пошуках будь-яких ілюзій, які виправдали його життя. Він хоче то, чого бракує то життя і без чого колом так порожньо, точно навколо немає нікого. Але ілюзії - лише ілюзії. Руйнується віра Людину на безсмертя, т.к. як вона сама, а й син його гибнут.

І ось усе п'єса пронизана ідеєю безглуздості людського існування. І хоча Андрєєв не стояв справжнім, послідовним критиком буржуазного світу, тим щонайменше своєї п'єсою він завдав йому чимало ран як критик багатьох його потворностей і безобразий.

Список використаної литературы.

Андреев Л. Н. П'єси М. 1959 р. Л. Н. Афонін. «Л. Н. Андрєєв », Орел, 1960 Бабічева Ю.В. «Драматургія Л. Андрєєва епохи першої російської революції «Вологда 1971 р. Бялик Б. А. «Горький — драматург «М. 1962 р. Волков А. А. «Нариси російської літератури кінця XIX початку 20 століть «М. 1980 Волровский В. В. Літературно-критичні статті М. 1987 Горький А. М. Зібрання творів за 30 я томах, т. 28, м. 1954. «Літературний спадщину «т 72, м. 1965.

———————————- [1] Горький А. М. Повне Зібр. Тв за 30 я т., т. 28, М., 1954, з. 22.

[2] там-таки з. 186 [3] В. В. Воровский, Літературно-критичні статті, М., 1956, стор. 175 [4] Літературний спадщину, т.72, стор. 202. [5] А. В. Луначарський, Собр.Соч. в.8 т., т.1, М., 1963, стор 423. [6] Літературний спадщину т.72, стор. 202. [7] М. Горький, Повне Зібр. Тв. О 18-й т., т.18 М., 1963, стор. [8] До. Чуковський, Зі спогадів, М., 1959, стор. 270. [9] Л. Н. Андрєєв, П'єси, М., 1959, стор 94. [10] Саме там стор. 76 [11] Саме там стор. 78 [12] Саме там стор 93 [13] Саме там стор, 115 [14] Л. Андрєєв, П'єси, М., 1959, стор 138 [15] Саме там [16] Саме там стор 93−94 [17] Саме там стор 150 [18] Саме там стор 94.

[19] Л. Андрєєв П'єси, М., 1959, стор 96 [20] А. В. Луначарський Критичні етюди, Л., 1925 стр. 220 [21] Л. Андреев П'єси М. 1959 с. 139 [22] А. В. Луначарський Критичні етюди, Л., 1925 стр. 220 [23] В. В. Воровский, літературно-критичні статті М. 1959 стор 302 [24] Л. Андрєєв П'єси, М. 1959 стор 143 [25] Л. Андрєєв П'єси М. 1959 стор 143 [26] У. Чуваків, Примітки. У кн.: Л. Андрєєв, П'єси, М. 1959, стор 564.