Росія у XX ст

Россия в XX в.

Митрополит Пітірим (Нечаєв).

Рубеж XIX — XX ст. характеризувався загостренням внутрішніх суперечностей російської життя, що призвели до катастрофічним змін 1917 р.

Бюрократический апарат не може був вести країну на тому напрямі, яке забезпечило б стабільність. Суспільство була переконана, що «далі так жити не можна », і нудилося передчуттям насування катастрофи. Але виходу все шукали по-своему.

После вбивства Олександра ІІ народовольцями частина інтелігенції, жахнувши, розчарувалася у колишніх своїх ідеалах і звернулася до християнства. Рубіж століть ознаменований розквітом релігійної філософії — вищого досягнення російської у філософській думці. Існували різні течії релігійно-філософської думки, спільне завдання яких має словами про. Павла Флоренського: «Виробити синтез церковності і світським культури, цілком з'єднатися з Церквою, але не матимуть якихось компромісів, чесно сприйняти все позитивне вчення церкві і научно-философское світогляд » .

Большое впливом геть релігійно-філософську думку цієї епохи надав видатний християнський філософ В. С. Соловйов. Він чудово бачив покликання Росії у відмови від національного заради універсального, в жертовному злитті із Європою. Серед релігійних філософів цього часу може бути єпископа Сергія (Страгородського), майбутнього Патріарха Московського й усієї Русі, Д. С. Мережковского, А. В. Карташова, В. В. Розанова, С. Булгакова, Н.А. Бердяєва, С. Л. Франка, П. В. Струве.

Церковная середовище теж дійшла думці про необхідність змінювати то організацію, що було продиктовано Церкви 200 років тому я. У надрах церковної громадськості було скликано «Предсоборное присутність «— збори видатних богословів, істориків, які подають в руки імператора петицію про відновлення патріаршества. Але патріарше возглавление було відновлено вже після падіння монархії, на Соборі 1918 р. Духовне відродження, що охопила Росію у це час, справила помітне впливом геть Європу. Нині праці вітчизняних філософів, створені як межі століть, і пізніше по закордонах, стали знову доступні російському читачеві. Усвідомлення їх досвіду — насущна завдання наших дней.

В той час атеїзм поступово став захоплювати широкі народні маси, чому чимало сприяло організоване революційне рух. Втім, поширювалося й не так заперечення релігії, а саме стверджували марксисти, скільки заміна традиційного Православ’я нової релігією атеїзму. Це і визнавали багато видатні російські мислителі — Н. О. Лоський, Н. А. Бердяев, Л. П. Карсавин та інших. За словами Л. П. Карсавіна «російська людина неспроможна існувати без абсолютного ідеалу ». У 70-ті рр. революционеры-народники не зустріли співчуття селян, виразниками інтересів що вони себе вважали, — в значною мірою тому, що, заперечуючи віру, якої жили селяни, вони щось могли запропонувати. Марксистів це зробити.

Н.А. Бердяєв, яка знала вчення Маркса, писав: «Російський комунізм більш традиційний, ніж зазвичай думають, це і є трансформація чи деформація старої російської месіанської ідеї «.

Россия на початку XX в. ще залишалася селянської країною, пролетаріат становив мізерну частку її населення. Проте російський марксизм-ленінізм сприйняв, по словами Бердяєва, «передусім, не детерминистическую, еволюційну, наукову бік марксизму, яке міфотворчу, релігійну бік ». Це й допомогло в стислі терміни організувати дуже багато народу настільки, у країні змогла перемогти Жовтнева революція, чому сприяли і його зовнішні несприятливі обставини, й очевидні помилки влади — такі як сумно відоме «кривава неділя «9 січня 1905 р., — значно які підривали довіру до уряду у інтелігенції, а й в простого народа.

В російському народному характері були певні передумови, що підготували сприятливий грунт для експерименту — і було гірші вираженими національними рисами. Поетично їх охарактеризував С. Булгаков: «І досі у російській душі живе стихія степового кочівника, їй чуються заклики безмірності і неосяжної широчіні… Усі тутешнє, місцеве, відстале є тільки попередньо, лише таким чином, до часу й ніби між іншим, у душі ж, живе і поширюється одна мрія — про Майбутньому. І цією кочевнической стихії… відповідає простодушна і детски-серьезная віра, народне російське православ’я, яке, в своє чергу, научало народ наш сприймати все земне як скороминущу образ цього дивного світу, научало вчорашніх кочівників релігійно почуватися мандрівниками і прибульцями, взыскующими іншого, потойбічного граду… » .

В революції" і перших десятиліттях соціалістичного будівництва гостро відчувався месіанський пафос, хоча у житті усе виявилося набагато прозаїчнішим і трагічніше. Пошуки «небесного граду «перетворилися на будівництво «царства Божого землі «, а «мрія про Майбутньому «призвела до створення потужного военно-индустриального держави СССР.

Сейчас немає сенсу розвивати тему «четвертого синтезу ». Робити які би там не було остаточних висновків цей період історії рано. Якщо радянське час безмірно идеализировало «соціалістичну дійсність », то у пострадянський на недавнє минуле обрушилася лавина нищівної критики, часто відверто деструктивної, спрямованої й не так На оновлення історичну справедливість, скільки про знищення наших споконвічних духовних цінностей. Тому можна лише відзначити, що з всіх складних та часом кризових явищах радянських часів у його ідеології залишалися у тому чи іншою мірою такі важливі позитивні чинники як віра у загальнолюдське співчуття, зневага матеріальними вигодами, надія справедливий пристрій нашого суспільства та поліпшення умов життю всіх.

При цьому досягнуто певних успіхів. Індустріалізація, совершавшаяся при крайньому напрузі всіх сил народу, вивела СРСР на передові позиції з ряді галузей науку й техніки. Основні зусилля радянських діячів культури та освіти були спрямовані залучення мас до науки, виробництву, творчості. Безсумнівним досягненням радянської влади, було загальна грамотність, та був — загальне середню освіту.

Советская школа готувала різнобічно підготовлених людей, освіту, позбавлене вузької спеціалізації, дозволяло широкого вибору сприяло розвитку личности.

Фактор, про який вкотре час багато намагаються забути — розвиток околиць, які часом як далекі від висот європейської культури, але з мали навіть писемності. Гасла дружби народів, «культури, національної за формою і соціалістичної за змістом «— усе це були високі ідеї, далеко ще не завжди цілком реалізовані, але реально выдвигавшиеся. На жаль, у своїй не було чітке уявлення про кошти, з яких цих ідей може бути втілені у життя, і часто практично перетворювачі керувалися формулою «мета виправдовує засоби » .

Несмотря на панування тотальної атеїстичної системи світогляду, різноманітні форми релігійності у суспільстві продовжували жити. Багато зберегли вірність Православ’ю — деякі відкрито, інші потай. Проте ті, хто сповідував атеїзм, часто залишалися християнами у душі, керуючись у житті голосом совісті. Про «християнському вихованні людських душ внаслідок переробки натурального матеріалу християнським духом «добре сказав Н.А. Бердяєв: «Результат цього християнського впливу людські душі, часто незримого і надземного, залишається тоді, коли у свідомості люди відмовилися від християнства і навіть стали його ворогами ». Власне, атеїстична нетерпимість також було однієї форму сектантською релігійності, як і саме термін «войовничий атеїзм «був дзеркальним відбитком набагато раніше нього яка була поняття «войовнича Церква » .

Несмотря на важкі, часом катастрофічним процесам, в міжособистісні стосунки й у самооцінці, самовизначенні особистості зберігалися духовних основ, хто був закладено у далекої тисячолітньої давнини. Ці основи, при запереченні їх релігійного змісту, використовувалися у радянському світі початку й, зокрема, відбито у документі, званому «Моральний кодекс будівельника комунізму «у цілому ряді адміністративних заходів, выстраивавших певну систему службових та особистих взаимоотношений.

В відношенні матеріальних пам’яток російської духовності радянський період був часом втрат, ніж придбань, проте помилково було б слід його «мертвої зоною «для паломництва. І на суспільстві залишалася потреба у святині. Цінувалися патріотизм, мужність і героїзм. Особливим кордоном цьому шляху стала Велика Вітчизняна війна, у якій радянським патріотизмом претворился в патріотизм загальросіянин котрий захопив навіть еміграцію, зовсім на сочувствовавшую радянському ладу. Побожне ставлення до па-м'ятників військової слави, військово-патріотичне виховання молоді — традиції, що заслуговували продолжения.

Потребность мати поперед очі моральний приклад у відмові від вшанування святих змушувала радянське суспільство шукати зразки для наслідування в діячів вітчизняної історії, учених, художників, композиторів, письменників. Через російську культуру опосередковано сприймалися традиційні православні духовні цінності. Важливу роль зіграла класична російська література, яка, йдучи походить з Православ’я, стала провідником християнської моральності. Творчість Пушкіна, Гоголя, Чехова і особливо Достоєвського — навіть за однобічному марксистському тлумаченні їх творів — багатьом дало можливість розраховувати на віру. Бережливе ставлення до місць, що з життям і творчістю великих письменників, створення літературних музеїв, подібних Пушкінського заповіднику, дозволило зберегти деякі усадьбы-памятники дворянській культури, міські будинку, храми.

Эти музеї є подвійними пам’ятниками: часу, якому вони присвячені, і часу, у якому утворювалися, двічі сумно, що нині чимало них майже остаточно дійшли запустение.

Наконец, епоха гонінь дала Росії чимало святих: новомучеників, сповідників, праведників. Їхню кількість обчислюється тисячами — рідкісні періоди історія не лише Російської, а й Вселенської Церкви були такі рясні святістю. У 1918 р. було встановлено свято Усіх святих, у землі Російської просиявших, отже можна сказати, що й церковне шанування було і всі роки гонений.

В час цей період історії Церкви стала об'єктом серйозного вивчення. Центрами духовного тяжіння стають раніше нічим не примітні парафіяльні храми, пов’язані з життям тих чи інших шанованих подвижників, на їхні могили на міських і сільських цвинтарях. Вивчення збережених некрополів і підтримку в гідному вигляді поховань подвижників — одне з форм духовної зв’язки й з ними.

Крушение СРСР кінці XX в. викликало нові процеси: спробу створення «соціального «держави у умовах дуже сприятливих для Росії. З падінням «залізної завіси «почався новий етап контактів Заходу, західного впливу, що вже можна назвати «європеїзацією «у колишньому значенні. За період Європи та сама піддалася потужному впливу ззовні — глобалізації. Особливо небезпечним представляється планомірне руйнація моральності, що відбувається під гаслами «свободи », і навіть проникнення завезеними на територію Росії історично далеких їй конфесій і сект, практикуючих активний прозелітизм. Цей процес, загрозливий культурі як Росії, а й інших країнах, в багатьох викликає серйозну стурбованість, і саме від Європи можна було взяти до уваги система захисту національної самобытности.

Россия, безсумнівно, переживає період якогось нового синтезу, і для неї дуже важливо, враховуючи досвід минулого, взяти й від новому західному культури її істинні, а не удавані цінності, і навіть не втратити власного історичного забезпечення і особи.

Список литературы

1. Бердяєв Н.А. Духовні основи російської революції. СПб., 1999.

2. Булгаков С. Війна і українське самосвідомість. М., 1915.

3. Віхи. Збірник статей про російської інтелігенції. М., 1909.

4. Шукаючі граду. М. 1997.

5. Зернов М. Російське релігійне відродження. М., 1997.

6. Цыпин У., прот. Історія Російської Церкви 1917 — 1997.