Основи Герменевтики

I. Введення у курс герменевтики.

З необхідністю тлумачення Біблії кожен християнин зіштовхується щоразу, коли читає Святе Письмо, чує недільну проповідь, хоча хтось може з цим погодиться, сказавши: «Тлумачення — це робота богословів, які пишуть коментарі, ми просто читаємо (проповідуємо) текст». Ще частіше можна почути: «Не читав ніяких коментарів чи тлумачень, просто читав Біблію та тому моя проповідь (моє розуміння) дали мені Божий Святим Духом» — звучить досить «духовно», але практика показує, що, насправді, щоразу, коли людина читає Писання, вона вже тлумачить його. Вважається, що, наприклад, проповідник повинен говорити «відповідно до Одне слово Божим, не додаючи нічого від», але практично таке навряд чи видасться можливим, оскільки то, який текст обирається для проповіді, як розташований матеріал, що став саме каже проповідник про тексті, як його розуміє - усе це залежить від конкретної людини й дві проповіді однією текст різних людей будуть зовсім різні - чому? Оскільки вони за різного зрозумілі і витлумачені проповідниками, що на означає, що це розуміння протистоять одне одному або виключають друг друга.

Щоразу, читаючи Біблію, ми розуміємо її, з цілого набору різних умов, у яких находимся1. А, аби зрозуміти той чи інший тексту Письма, необхідно як докладно вивчати сам текст, а й прийняти до уваги і суть розуміння, тобто з відповіддю: «Що таке текст? Що таке значення тексту? Що означає розуміти текст? Що означає правильно розуміти текст?». Зрозуміло, що кожен читач Письма має власний у відповідь опікується цими питаннями, але, зазвичай, неусвідомлено. Які ж зробити цей несвідомий процес тлумачення усвідомленим? Вивчити принципи розуміння і тлумачення, тобто. герменевтику.

1. Визначення герменевтики.

Слово «герменевтика» походить від e[rmhneu.

а) Основні поняття герменевтики.

навіщо взагалі витрачати час на з’ясування значення основних понять? А, аби цей це запитання, необхідно побачити важливість те, що прийнято називати «понятійною апаратом» (Begrifflichkeit) для будь-який науку й будь-якого дослідження. «Понятійною апаратом» прийнято називати якийсь набір чітко визначених понять, термінів, з яких наука і виробляє власні формули, правила, принципи, висновки. На місце буде зайвим зауважити, що чимало суперечки та розбіжності можна вирішити лише на рівні розгляду понять, визначення основних термінів. Часто люди думають, що вони вживають однакові слова, то мають на увазі те й теж, але ці не так. Саме тож треба непросто прояснити значення важливих для герменевтики слів, а й сказати у тому, яким чином вони будуть употребляться.

Значення тексту. Говорячи про значення тексту, потрібно чітко уявляти собі, що у останнім часом у філології з’явилося багато цікавих теорій про те, що таке «значение"2, зазвичай ці теорії намагаються чи переосмислити традиційне поняття, або показати неспроможність вживання поняття «значення» взагалі. Ми ж занепокоєні тим, що чітко усвідомити собі значення фрази «значення тексту» — цю фразу може мати дві основні значення, які виключають, але доповнюють одне одного — значення сенс тексту, і значення значимість тексту. Під змістом тексту ми погодимося розуміти всього, який вкладав до тексту початковий автор, під значимістю тексту, ми розуміти значимість тексту й у першого, й у сучасного читача біблійного текста.

Понимание3. Хоча дане слово общепонятно, в герменевтическом дослідженні він має особливе значення, яких ми користуватимемося. «Розуміння» у разі синонимично «пізнанню». Що має на увазі людина, коли говорить: «Я зрозумів»? Не вдаючись у подробиці, можна сказати, що людина, передусім, має на увазі щось на кшталт: «з'ясували це, я побачив зв’язок тим часом, що знав і нової інформацією, я зміг сприйняти цю інформація як частину певної системи знань, що їх маю». Отже, ми вживати слово «розуміння» саме у такому ракурсі і відносити розуміння значення тексту до того що, що ми назвали «экзегетикой», тобто «зрозуміти текст» отже «визначити початкове намір автора тексту, побачити, що він мав у виду».

Тлумачення. Термін «тлумачення» в розмовної мови дуже близький за значенням до речі «розуміння», частенько можна почути: «могли б ви розтлумачити мені це, щось не зовсім розумію?», необхідно провести різницю між цими поняттями. Різниця це, можливо, видасться дуже штучним, але це важливо задля здобуття права чітко методологічно описати «розуміння» і «тлумачення» як різні щаблі герменевтического процесу. Хто ж «тлумачення» на відміну «розуміння»? Якщо розуміння ми назвали сприйняття, впізнавання, то під тлумаченням ми розуміти мислення ідеями, поняттями, тобто можливість формулювати поняття з урахуванням сприйнятого через понимание4.

Застосування. Це важливе поняття також має бути чітко визначено, зазвичай, воно передбачає, що ідеї, принципи, просто нова інформація, отримані при розумінні й тлумаченні тексту якимось чином втілюються у реальних діях у життя читателя.

б) Мета герменевтики.

Метою герменевтики ми назвемо з’ясування значення біблійного тексту для сучасного читача, тобто нам. Дорогою до цій головній мети необхідно зрозуміти, що вона практично її досягнення розпадається сталася на кілька етапів, які ми докладно обговоримо далі, зараз обмежимося їх позначенням. По-перше, нас цікавить те значення, яке вкладав біблійний автор, тобто, що він хотів повідомити своїх читачів. По-друге, нас, природно, цікавить як те, що початкові читачі мали довідатися з цієї тексту належить до нас. Якщо ми дійсно віримо у те, що мої книжки Біблії є Одне слово Божим, то з’ясування їх значення стає просто цікавим, але життєво важливих занятием.

в) Кошти герменевтики.

Кошти, якими користується герменевтика задля досягнення своєї мети різноманітні, перед обговоренням, необхідно проаналізувати дуже часте оману у тому, що з здобуття права правильно розуміти й витлумачувати Біблії непотрібно нічого, крім самої Біблії. Чому ми називаємо така думка помилкою? Не адже подібну підхід претендує на винятковість, тобто заявляє у тому, що, лише читаючи одну Біблію, можна справді поринути у її справжню суть, а й тому що він у практиці спростовує саму себе, оскільки, як і раніше, що, ясна річ, десятки разів є купа текстів, які ми можемо зрозуміти без залучення додаткові джерела, більшість текстів ми розумінням і витлумачуємо при «сторонньої» допомоги. Під цим вираженням не обов’язково розуміти додаткові книжки. У разі мають на увазі вся та вне-библейская допомогу, яку тлумач одержує вигоду від своєї освіти, походження, оточення, християнської традиції, і т.д.5 Питання у цьому, усвідомлено чи тлумач приваблює кошти, отже, може контролювати її, чи що вона робить це неусвідомлено, тобто не розуміючи те, що він «переломлює» значення тексту, підбудовує його передачі під себя?

Отже, ж засобами користується тлумач під час роботи з текстом? Розглянемо дві основні допоміжні для герменевтики науки — філологію і історію. Сам факт те, що Писання є письмовій промовою, літературним текстом веде нас до того що, що філологія є і найважливішим помічником біблійної герменевтики, оскільки, як побачимо далі, найбільше часу витрачається саме у роботи з текстом. Тут маємо постає питання лише з’ясування значення тексту, тобто з’ясування значення російських слів, фраз, пропозицій, але й складні лінгвістичні проблеми — якою мірою значення, яке вкладав автор то, можливо нами з’ясовано зараз, через десятки століть після написання тексту? Наскільки автор причетний до свого твору — наскільки вона залежний з інших літературних джерел? Наскільки можна казати про цілісності тієї чи іншої літературного твори — чи була вона підтвердили правкам чи редакціям? Безліч що виникають у ході дослідження питань ставляться до філології, залучаючи що можна значно просунутися у сенсі текста.

З’ясування початкового значення тексту наводить нас до потреби вивчати початкову ситуацію написання тексту, тобто історію, під яка повинна розуміти непросто ланцюг історичних фактів, а й сам розуміння першими читачами у той час куди було написано книжку, їхні стосунки до подій, їх тлумачення описуваних чи згадуваних подій. Особливо у сучасному богослов'ї, історія стала наукою, яка багато в чому змінила образ богословського дослідження, зрозуміли, що дослідження історичної ситуації та під час написання, і за читанні тексту неможливо вірно витлумачити Писание.

Вивчення початкової життєвої ситуації письменники та читачів незмінно використовує свої плоди й соціології, і психології, й історію релігій, і багатьох інших наук. Яким є основний підсумок? Біблійна герменевтика не цурається допомоги тієї науки, яка готова допомогти їм у справі з’ясування те, що Бог хотів і хоче сказати людині, і немає місця важничанью чи презирству до «світу» — занадто серйозна завдання герменевтики, щоб він могла дозволити собі така поведінка. Необхідно, проте, помітити, що біблійна герменевтика перестав бути простим поєднанням різних наук, спрямованим на вивчення біблійного тексту, але є окремої дисципліною, що використовує досягнення інших наук.

Крім зазначених доволі позначених джерел, існує, звісно, дуже багато коштів, що у розпорядженні тлумача — довідники, словники, симфонії, енциклопедії та інших. З якими познайомимося ближче протягом курса.

р) Визначення герменевтики.

З всього вищесказаного спробуємо вивести визначення герменевтики. Ми робимо це тепер, вже по тому, як ми торкнулися різні запитання щодо пов’язані з герменевтикою, хоча цілком природно виникає запитання у тому, як ми мали змогу взагалі говорити про герменевтиці, не знаючи що це таке? У разі маємо приклад кола, коли, з одного боку, мети впливають визначення науки, з іншого боку, пред-понимание те, що є герменевтикою впливає формулювання її целей.

А, щоб визначення включало у собі всі необхідні елементи, перелічимо їх, та був спробуємо зв’язати до однієї фразу. Отже, герменевтика пов’язані з (1) навичками розуміння будь-якого тексту, (2) з навичками тлумачення значення цього тексту, (3) з навичками формулювання практичного застосування значення тексту до життя сучасної читача. Всі ці групи навичок свідчать, що герменевтика є мистецтвом тлумачення текстів Письма. З іншого боку, основу цих навичок лежить певна богословська теорія (1) розуміння, (2) тлумачення і (3) практичного застосування. Отже, герменевтика є також і наукою про тлумаченні текстів Письма. Отже остаточно визначення виглядатиме так: «Герменевтика — це наука і мистецтво розуміння, тлумачення і практичного застосування текстів Священного Писания"6.

2. Герменевтика у спільній схемою богословських дисциплин.

Говорячи про спільну схемою богословських дисциплін, ми передусім маємо на увазі такі дисципліни: біблійне богослов’я, систематичне богослов’я (догматика) і практичне богослов’я. Немає сумніву у цьому, що герменевтика тоді як цими науками є першочерговим, оскільки від нього залежать усі вказані вище дисципліни. Зазвичай, герменевтика вважається підготовчої, тобто наукою, що готує грунт біблійного богослов’я, на результатах якого потім будується систематичне богослов’я, який практично виявляється у якихось діях, які розглядають у практичному богословии.

Чому така становище герменевтики стосовно інших дисциплін незадовільно? Оскільки герменевтика є наукою усвідомлення і тлумаченні Святого Письма, і не можна сказати, що ні біблійному, ні з систематичному, ні з практичному богослов'ї немає безпосередньої роботи з текстом. Якщо ж у тих дисциплінах постійно досліджуються тексти Біблії, отже постійно використовуються основні засади герменевтики, отже герменевтика не просто подготовиштельной наукою, але наукою, закладывающей основу всіх інших богословських наук.

Отже, герменевтика як наука усвідомлення і тлумаченні має лежати основу будь-якого богословського дослідження незалежно від цього якому рівні воно проводиться — лише на рівні чи біблійного тексту, чи доктрини, чи практичних ситуаций.

3. Завдання герменевтики.

Завдання, на відміну зазначених вище цілей, є більш деталізованим викладом основних кроків, що необхідні досягнення мети. Під час вивчення герменевтики ми намагаємося, передусім, до визначення початкового значення тексту, тобто розуміти, автора тексту хотів повідомити своїх читачів. За підсумками початкового значення ми проводимо висновки щодо значення тексту для сучасного читателя.

а) Визначення початкового наміри автори і значення тексту — экзегетика.

У уникнення труднощів необхідно провести і побачити термін «экзегетика», яким прийнято позначати «визначення початкового наміри автора» під час написання тексту. Слово створено від грецького e]chge.

б) Тлумачення й застосування їх значення тексту — герменевтика.

Наступним після экзегетики кроком є, традиційно, герменевтика як наука про тлумаченні і застосування того сенсу тексту, який з’ясований з допомогою экзегетических методів. Хоча, іноді помилково вважається, що экзегетики достатньо дослідження тексту, ми стверджуємо, що знання те, що той чи інший автор мав на оці у своїй книжці це не дає нам відповіді питання: «Яке значення цієї тексту для сучасного читача?». Визначивши «тлумачення» як здатність формулювати поняття з урахуванням сприйнятого з допомогою розуміння, потрібно чітко методологічно описати той процес тлумачення тексту настільки, звісно, наскільки може бути у межах запровадження герменевтику. Процесом тлумачення застосування значення тексту також займається герменевтика.

Таке традиційне розподіл герменевтики, обидві завдання разом називають також герменевтикою, необхідно розділяти ці дві області з методологічних міркувань. Насправді тлумач в достатньо хто оволодів герменевтической технікою не поділяє своє тлумачення на етапи, кроки, щаблі, але на початківця всі ці розподілу просто необходимы.

4. Герменевтика і його вчення про Библии.

Оскільки об'єктом нашого дослідження є Святе Письмо (адже ми вивченням як правильно розуміти Писання), до початку безпосереднього ознайомлення з методикою, вирішити деякі догматичні вопросы7, які безпосередньо впливають на форумі нашу герменевтику. Хоча є думка необхідність «об'єктивності» методів герменевтики, її неупередженості стосовно об'єкту дослідження, нам цю проблему бачиться як надумана, оскільки наше вивчення Біблії, безсумнівно, упереджено й зумовлено нашим богослов’ям — яка це богословська позиція щодо Письма? Розглянемо основні тези вчення про Біблії і те, як впливають на герменевтику.

а) Основні становища вчення про Библии.

— Біблія є збіркою різних книжок, написаних різними авторами з різних причин до різних читателей.

Важливо звернути увагу, що ми починаємо саме від цього пункту вчення про Біблії, не бо вважаємо вчення про богодухновенности менш важливим, а й тому, що це положення є найважливішим для герменевтики. Чому? Оскільки неправильне розуміння цього боку Біблії найчастіше заважає герменевтиці. Вважаючи Біблію «упалої з неба», ми часом думаємо, що призначений лише заради повчання сучасних христиан.

Яка ж суть вказаної вельми значущої становища (важливість її герменевтики ми розглянемо далі)? Без часу докладно розглянути це положення, обмежимося коротким перерахуванням основних його чорт. (1) Біблія є збіркою книжок, тобто не однією книжкою, його вивчення, розуміння й тлумачення розпадається в руки, передусім, окремих книжок, виходячи з яких робляться висновки про всієї Біблії. (2) Автори Біблії різнилися одне від друга, тому тлумачення їхніх книжок повинні брати до уваги всі розбіжності у ситуаціях авторів. (3) Початкового наміру автора грає найважливішу роль герменевтиці, саме він визначає хоч буде значення тексту для нас.

— Книги Біблії є богодухновенными.

Це важливе становище відрізняє книжки Біблії від інших книжок. У цьому курсі не передбачено глибоке розгляд вчення про богодухновенности, а й зовсім їх торкатися теж неможливо, бо тоді герменевтика не буде біблійної. Коротко характеризуючи різні підходи до міркуваннях про богодухновенности, можна зазначити три основні тенденції - (1) богодухновенность тексту, (2) богодухновенность автора, (3) богодухновенность читателя.

1) Тенденція приписувати богодухновенность тексту найчастіше висловлює себе у теоріях вербального натхнення, тобто теоріях розмовляючих про натхненні (повному обсязі або частковому) слів, висловів, навіть окремих літер чи символів Біблії. Відповідно до такого уявленню Бог обрав деяких людей у тому, що вони записали Його Слово з точністю оскільки Він цього хоче — починаючи з роботи вже непопулярною теорії диктовки і до теорією натхнення думок авторів — всі ці підходи можна зарахувати до які зважатимуть на богодухновенность текста.

2) Потому, як книжки Біблії стали досліджуватися із застосуванням методів вивчення звичайній літератури, було висунуто те, що Бог надихнув не сам текст, але авторів цього тексту, тобто автори були безпосередніми свідками одкровення Бога чи люди близькими до цих безпосереднім свідкам. Отримавши одкровення Божий, переживши якесь особливе натхнення Божий, вони були спонукувані Богом записати усе те, що вони дізналися чи пережили. Не вдаючись у подробиці, можна назвати, що основна увагу приділяється особистості автора, тому, як він писав мою книжку (книжки), ким вона був, І що спонукало його до визначення книжки хто був її гаданими читачами і т.д.

3) Богодухновенность читача — теорія яка приваблює нашу увагу на до третьої елементу — людині, що і читатиме книжки Біблії. Чи є Біблія богодухновенной як така, або тільки тоді, коли він читається кимось? На це запитання намагаються знайти відповідь теорії про натхненні читача — тільки коли хтось читає Слово Божий, розуміє її і це надає нею вплив, можна буде говорити, що Бог надихає Слово в останній момент читання, в останній момент дотику людини із живим Словом.

— Книги Біблії є Одне слово Божим для человека.

Дане положення вчення про Біблії є найважливішим для герменевтики, оскільки воно дає богословська обгрунтування необхідності читати, розуміти й витлумачувати Святе Письмо. Якщо Бог через книжки Біблії звертається до людини, то кожен, бажаючий дізнатися у тому, що саме сповідував і каже Бог, мусить уміти читати Біблію, вірно витлумачувати ее.

б) Взаємини библиологии і герменевтики.

— Порозуміння спікера і тлумачення книжок Біблії подібно з дослідженням інших літературних джерел прошлого.

Оскільки Бог обрав саме такий спосіб залишити нам Своє Слово, тобто у вигляді книжок, написаних різними авторами у різних ситуаціях та до різних людей, ми повинні вивчати книжки Біблії як будь-які інші літературні джерела минулого. Отже тлумач може бути обізнаний із ті методи, які застосовують до дослідження древньої літератури та активно їх використати. Під час обговорення питань, пов’язаних з дослідженням Біблії з допомогою методів, що застосовуються в секулярної науці, завжди виникає запитання — «не позбавляємо ми в такий спосіб Біблію її особливою книжки, зводячи в рівень інших книжок?» Ні, не позбавляємо, ми тільки позбуваємося всіх упереджень, з якими ми наближаємося вивченню Біблії. Хай сильно нам цього хотілося, але книжки Біблії було написано реальними людьми, у реальних життєвих ситуаціях та із метою, а чи не впали на нас неба, ці книжки також були написані російською були спочатку об'єднують у той збірник, який ми сьогодні називаємо Біблією. До нас немає безпосередні першоджерела біблійних книжок, а лише копії, які потребують вивченні, подібно всім іншим древнім рукописам. Всі ці факти переконують нам у тому, що зараз повсякденне уявлення про Біблії часом таке, коли вже слід його зруйнувати з допомогою фактів, але зруйнувати необхідно використати саме це неправильне уявлення, оскільки вона багато в чому заважає нам побачити справжню суть Писания.

— Порозуміння спікера і тлумачення книжок Біблії відрізняється від дослідження інших літературних джерел прошлого.

З іншого боку, хоч би як це звучить проти першим твердженням, вивчення Біблії відрізняється від аналогічного дослідження древньої літератури з причини її божественного походження, тобто богодухновенности. Яким чином поєднати ці твердження? Ніяким — даний парадокс є основою біблійної герменевтики, з одного боку ми досліджуємо книжки Біблії бо коли б заводчани були звичайними пам’ятниками давнини, тобто використовуємо всіх можливих на нього гроші класичної філології, з іншого боку, завжди пам’ятаємо про божественному походженні ці книжки, отже й про особливу їхньої значимості кожному за читача. Оскільки опис методів дослідження тексту часто зводиться (і цей підручник перестав бути винятком) до розгляду методів, які застосовні до конкретного тексту, вивчення ж богословських особливостей читання Біблії (керівництво Святим Духом, одкровення Божий, повчання через читання і міркування тощо.) залишається поза увагою, необхідно роз’яснити таке стан справ. Досліджувати конкретний текст завжди простіше, що розмовляти духовних й у сенсі не таких конкретних матеріях. Але причина у цьому, а швидше за все у цьому, що перш ніж говорить про духовних сторони читання Біблії, необхідно вивчити основи її читання. У певному сенсі необхідно навчитися читати Біблію як книжку, щоб потім навчитися читати її як Слово Боже, причому останнім має займатися не герменевтика, а практичне богослов’я (гомилетика, душепопечительство, етика тощо.), використовуючи результати герменевтического исследования.

— Порозуміння спікера і тлумачення книжок Біблії життєво важливо задля духовного життя христиан.

Дане положення цілком логічно випливає з затвердження, що мої книжки Біблії є Одне слово Божим в людини — що це що означає? Найчастіше, ми характеризуємо Біблію як Слово Боже ми вважаємо, що в разі, ми наділяємо текст Біблії якимись особливими характеристиками, на ж тоді ми прирівнюємо цю характеристику Біблії до її інший межах — богодухновенности. Що й казати особливого говоримо про Біблії, коли називаємо її Одне слово Божим? Ми передусім говоримо про її призначенні, тобто у тому, що Бог неї звертається до людини, тому ми бачимо стверджуємо, що моє розуміння і тлумачення книжок Біблії життєво важливо задля христиан.

Зрозуміло, що з богословської позиції тлумача, тобто її стосунки до книжок Біблії залежить його герменевтичний метод, саме тому до того, як обговорити наш підхід до вивчення Біблії, ми розглянули основні тези нашого вчення про ней.

II. Історія герменевтики.

Тлумачення Біблії має довгу і цікаву історію, її розгляд у рамках вивчення герменевтики має допомогти нам зрозуміти сучасний підхід до розуміння Письма з погляду історії. Подібне ставлення до своєї історії як до основи сучасності має допомогти нам винести з розгляду того, як і різні часи люди підходили до читання й розуміння Біблії. Звісно, неможливо детально розглянути кожен історичний період, тому різні походи дадуть як ознайомлення і із єдиною метою найкращого розуміння суті тлумачення Біблії сегодня.

1. Староєврейська герменевтика.

Ніхто заперечувати той факт, що «Старий Завіт є важливим що об'єднує елементом найдавнішого християнства і ранньохристиянської литературы"8. Ми знаємо, що Писанням перших християн були Тора, Пророки і Письма, тобто те, що зараз прийнято називати Старим Завітом. Дослідження Нового Завіту показують, що християнські автори як часто цитували ВЗ, а й використовували методи староєврейській экзегетики. Розглянемо п’ять основних прийомів цієї герменевтики — таргум, мидраш, пешер, типологія, аллегория9.

а) Таргум (з арам. — «переклад»). У перервах між поверненням з Вавилонського полону і II століттям після Р.Х. єврейську мову поступово витіснявся арамейським. Та оскільки іврит залишався мовою всіх життєво важливих релігійних книжок євреїв, і навіть мовою вченості, євреям, розмовляв на арамейською був потрібен переклад при зачитуванні священних книжок на синагозі. Таргум — це буквальний переклад, а скоріш перефраз, тобто яка пояснювала б переклад, у якому оригінальний текст пояснюється, розширюється, іноді зумисне спотворюється, наприклад, щоб явно виключити християнську интерпретацию10.

б) Мидраш — таке роз’яснення тексту, мета якого актуалізувати значення, тобто показати текст з погляду можливого застосування. Але йдеться й не так про буквальному значенні, як про подразумеваемых, внутрішніх значеннях тексту. «Мидраш розглядає текст і навіть один голос; але текст непросто пояснюється — його значення розширюється й котрого уявляємо сенс витягається з допомогою чудернацьких асоціативних связей"11. У Мидраша було дві основні виду — галаха і агада. А, аби зрозуміти суть цих видів, треба зазначити, що під час Ісуса було винесено розділяти між «письмову Тору» і «усну Тору», яку можна назвати усним преданьем. Як ми не ставилися до фарисеям, особливо почитавшим цю легенду, ми мусимо усвідомити її мета цього перекази — зберегти дієвість письмовій Тори кожному за покоління, тобто спробувати витлумачити письмову Тору те щоб включити всіх можливих життєвих ситуацій, інакше Тора стане просто пам’ятником давнини. Те, що мені відомо тепер як Талмуд складається з Мишны (30 BC — 200 AD) і Гемары (200 — 500 AD) (тлумачення Мишны), Мишна складається з галахот (мн. від «галаха») — особливих проголошень волі Божої у приватному разі, правил, вказують питаючому шлях правильної поведінки. Агада — тлумачення Писання, яке призначалося задля регулювання поведінки, а навчання. Агада частково збереглися в Талмуді, але здебільшого існує осібно у різноманітних мидрашей.

Наприклад, можна привести сім правил Гиллеля12:

1) умовиводи від менш складної до складнішого і наоборот;

2) умовиводи за аналогією, засновані на тотожності выражений;

3) побудова «сім'ї» текстів, пов’язаних по контексту, причому риса, властива одному члену «сім'ї», може переноситься на остальные;

4) те, але «сім'я» і двох отрывков13;

5) загальне та приватне, приватне і несе спільний, тобто детальне узагальнююче становище формулюється з урахуванням окремі випадки і наоборот;

6) тлумачення з урахуванням подібності двох текстов;

7) висновок, зроблений виходячи з контекста.

в) Пешер (літер. «тлумачення») іноді розглядають як окрему форму мидраша, пешер прагне більш точному тлумаченню тексту. Якщо мидраш розширює сферу застосовності тексту, то пешер пояснює значення тексту, встановлюючи однозначні відповідності. Наприклад, Данило 5:25−28 — кожне слово на стіні має точне значення, соотнесенное зі справжнім. «Останніми роками слово «пешер» набуло особливе значення у зв’язку з його вживанням в кумранских рукописах. Община у Мертвого моря сприймала себе, немов обраний Богом залишок, яка у дні, коли ось-ось настане эсхатон. Тому вірили, що існують певні пророцтва Старого Завіту ставляться до них і тільки до них, — пророцтва, які залишалися нерозгаданою таємницею, поки Учитель Праведності не відкрив необхідне истолкование"14.

р) Типологія. Такий метод тлумачення «вбачає відповідність для людей й небуденними подіями минулого й майбутнього (чи настоящего)"15. Інакше кажучи, якісь подіями чи що люди з тексту є взірцями, прообразами (tu.

буд) Алегоричний метод тлумачення — характерна риса цього — ставлення до тексту як в якомусь коду чи шифру, тлумачення тексту — його розшифровка. Для аллегориста існує у крайнього заходу два рівня тексту — буквальний, поверховий зміст і потаємний, таємний сенс, це стосується друг до друга як та її тінь. Тлумачення Письма алегоричним методом означає дійсне розуміння суті текстів, а чи не просте прийняття буквального смысла.

Хоча алегоричне метод був відомий ще грецьким філософам, його яскравий представник в юдаїзмі був Филон Олександрійський, застосував його до Старого Заповіту. Євсевій говорить про Филоне як і справу дуже освічене і начитаного людині, превзошедшем всіх своїх сучасників в знанні філософії Платона і Пифагора18. Филон відомий своєю алегоричним розумінням Старого Завіту — чотири річки на Едеме означають чотири чесноти, 5 міст Содом — п’ять почуттів та т.д.

Цінність алегорії для Филона зводиться до чотирьох пунктам19:

1) його дозволяє не приймати буквально антропоморфні описи Бога;

2) допомагає уникати тривіальних, незрозумілих, безглуздих значень, які неминучі при буквальному розумінні окремих старозавітних текстов;

3) дає можливість подолати історичні труднощі Старого Завета;

4) дозволяє отримати від Старого Завіту такий висновок, які гармоніюють з елліністичної філософією, отже, виправдати Старий Завіт перед своїми коллегами-философами.

Зазначені методи тлумачення Письма, ясна річ, були так чітко розділяться й описані, найчастіше ми зустрічаємо авторів, використовують однаково всі. Безсумнівно, говорячи про типологічне і алегоричному методах, важливо відзначити те що, що вони значно вплинули на тлумачення Письма в громадах перших христиан20.

2. Герменевтика Отців Церкви.

а) Олександрійська школа (Климент Олександрійський, Ориген).

Олександрійська школа тлумачення Біблії відома передусім своєю алегоричним методом, початок якому поклав ще Филон. А, щоб скласти хоч якийсь уявлення про цю школі, розглянемо двох найяскравіших її - Климента Олександрійського та її учня Оригена.

Климент — Тіт Флавій Клеменс — (150 — 215 р.), після Иустина і Иренея, вважається однією з родоначальників християнської патристической літератури. Точне місце народження його невідомо, можливо це Афіни чи Олександрія. На час Климента християнство вже поширилося по Римської імперії і починало виступати як певна сформульоване релігійне вчення, готове обгрунтувати свою істинність над іншими релігіями і философиями. Олександрія на той час стає, як висловився один дослідника, головою християнства, тоді як серце його перебував у Антіохії, внизу існує християнська школа, якої була й керував Климент, дуже котрий зробив поширення Євангелія. Три його роботи «Наставляння язичникам» (lo>goj o] protreptiko>j pro>j Ellhnaj), Педагог (paidagwgo.

Климент вважається однією з перших християнських богословів, заявили у тому, що Біблію необхідно тлумачити лише алегорично, оскільки буквальне значення лише служить фигуральному, що змісту, що необхідно вміти знаходити. Будучи свого роду эклектиком, Климент, звісно, ж ми міг прийняти до уваги алегоричне метод грецьких філософів і поетів, і навіть досвід тлумачення ВЗ Филоном, щиро положиста, що Писання приховують свій справжній істинний сенс, що необхідно обнаружить.

Наприклад, Климент наводить такий пример21 — він цитує книжку «Пастир Герми», бачення II, глава 122: «Узявши книжку, я пішов у полі, і списав все літера в букву, не розуміючи сенсу (літер. „не розрізняючи складів“)», сенс став ясний Герме лише крізь 15 днів після молитви і посади. Усе це бачення Климент тлумачить так — церква дала віруючим Писання, але значить, що можуть його зрозуміти, оскільки бачать лише «літери». Легко помітити, що економічні причини прихильності Климента алегоричному методу скоріш богословські, ніж экзегетические, що втім ріднить його з Филоном, і з іншими представниками цього підходи до тлумаченню Библии.

Іншим яскравий представник Олександрійської школи тлумачення Біблії був учень Климента — Ориген (185 — 254 р.), що своїм знанням Біблії і взагалі великий начитаністю, поєднана з глибоким присвятою і аскетизмом. Багато єпископи на той час або навчалися у Орігена, перебували із ним дружніх стосунках, хоч і неприємності не минули його. Батько Орігена помер мученицькою смертю за віру, сам Ориген багато подорожував, хоча слідство з праву вважається гідним приймачем Климента в катехитической школі Олександрії. Найбільш значними творами Орігена були «Строматы» і «Про основи», також він був творець відомої Эксаплы — шестиязычного Старого Завіту — спроба переглянути загальноприйняту Септуагинту. У цьому вся важливому виданні Ориген поміщає єврейський текст поруч із текстом Септуагинты та інших грецьких переводов.

Алегоричний метод Орігена багато в чому схожий із методом Климента — відомо його порівняння Письма з людиною, де «тіло» Письма є буквальний його зміст, «душа» — сенс, що відкриває лише християнам, «дух» ж Письма — прихований від недуховних християн містичний сенс Библии23.

Наведемо приклад тлумачення Письма у Орігена. Тлумачачи текст з Матф. 15:2124, він починаючи початку історії свідчить, що Ісус Христос вийшов «звідти», тобто не від Генисаретского озера і пішов у Тир і Сидон, тобто залишив Ізраїль обрала язичників, але, оскільки не обійшов країни Тіра і Сидона, то язичники вірять почасти. Перекладаючи назви «Тир» і «Сидон» Ориген виходячи з значення про ці назви характеризує язичників. Далі жінка «вийшовши з тих місць», тобто з язичництва, звертається до Ісусу по медичну допомогу, тобто для язичника необхідно мати віру, звернутися до Бога за милістю. І далі у тому дусі. Як бачимо, зміст Письма, для Орігена, є лише величезне сховище різноманітних загадок і таємниць, розгадуванням яких і було має займатися толкователь.

Отже, попри певні позитивні боку алегоричного методу (визнання особливого статусу Біблії, важливості особливого стану читача і тлумача, спроби витлумачити «темні» місця), він переважно викликав більший клопіт, бо був украй обмеженим чіткими правилами, і, отже, давала можливість будь-який людині, котрий володіє фантазією, знайти у Писання підтвердження кожному вченню чи єресі. Школою тлумачення Біблії, що протистояла Олександрії, з права вважатимуться школу в Антіохії Сирийской.

б) Антиохійська школа (Феодор Мопсуестийский, Іоанн Златоуст).

Засновником школи Антіохії був Диодор Тарсийкий (помер 393), але найвідомішими її представниками стали Феодор Мопсуестийский і Іоанн Золотоустий, школа проголошувала інші принципи тлумачення Біблії, сьогодні ми назвали їх историко-грамматическими.

Феодор Мопсуестийский (350 — 428 р.) був, за словами окремих учених, котра першою історії християнства біблійним богословом в сучасному розумінні. «Коментарі Феодора малі послання Павла були першою і майже останньої экзегетической роботою древньої церкви, можна з сучасними комментариями». 25 Іоанн Золотоустий був він більше проповідником, ніж экзегетом, хоча що його ораторські спроможністю і прославили, якщо можна сказати, Антіохію. У цілому нині, і Феодор, і Іоанн були згодні з александрийцами щодо богодухновенности Біблії, але вважали, що Писання слід розуміти буквально, крім текстів, де свідомо вживаються метафори, переносні значення й ін. мовні кошти. Іоанн поділяє процес тлумачення, тобто з’ясування значення тексту, й застосування їх значення тексту, що може бути найрізноманітнішим. Саме бажання в Писанні джерело натхнення для практичної життя, котрі можуть по-різному «говорити» у різних ситуаціях, і підштовхувала аллегористов для пошуку багатьох значень тексту. І ось Іоанн сягає того самого через пошук багатьох застосувань цього значения.

На жаль, тому, що у цій ж школі навчався Несторий, що згодом було як єретик, становище школи стало дуже хитким і його историко-грамматический метод був відсунуть другого план.

в) Західна школа (Амвросій, Ієронім, Августин).

Говорячи раніше про Олександрії як голові церкви, а Антіохії як серце, ми щось говорили про Західної церкви, позаяк у цей період вона лише використовувала результати діяльності церков Сходу. У на самому початку історії західної церкви перші громади говорили грецькою, тому їм була доступні досягнення шкіл Олександрії і Антіохії, лише пізніше ми бачимо появи великих богословів і Западе.

Амвросій Медиоланский (340 — 397 р.), відомого як вчитель Августина, в усьому тлумаченні Письма поділяв рівні - буквальний, моральний і містичний, приділяючи більше уваги останньому рівню, ніж вплинув і Августина. Будучи латинським Батьком Церкви, Амвросій приділяв надто багато уваги вивченню робіт своїх грецьких колег Орігена, Василя Великого, Панаса, і навіть відомого нам Филона Александрийского.

Ієронім (342 — 420 р.), котрий понад всього відомий нас у своєму перекладу Біблії на латинський (Вульгата), як та інші латинські батьки багато в чому навчився у східних вчителів. Ієронім жив, як разів у той період історії церкви, коли вчення Орігена піддали жорстокої критиці, воно обговорювалося повсюдно, і Ієронім глибоко симпатизував Оригену, хоча й погоджувався з нею в усьому. Ієронім був він більше экзегетом, ніж богословом, й у звісно поступався своєму сучаснику Августину. Як тлумач, Ієронім був спочатку крайнім аллегористом, але після відвідин Антіохії став більш помірним, проте аллегористом, відкидаючи звичайне для аллегористов думка, що буквальний сенс неможливо пов’язане й навіть протилежний аллегорическому.

Августин Аврелій (354 — 430 р.) є воістину однією з значних представників західного християнства, який присвятив своєї герменевтиці цілу книжку «Християнське вчення». Спробуємо коротко охарактеризувати неї давав. Цікавий факт, що Августин непросто слід загальних уявлень про тлумаченні, але намагається обгрунтувати свою герменевтику з допомогою вчення про знаках, яке, на його думку, має лежати основу будь-який герменевтики. Власне теорія знаків Августина вперше звертає увагу до важливість семантики, та практично робить герменевтику що була семіотиці. На жаль, Августин не розвиває свою теорію настільки, щоб вона справді могло стати основою герменевтики. Як зазначають дослідники, як і раніше, що Августин дає дуже гарні поради, не завжди вони мають. Його метод можна помістити між алегоричним і буквальным26, ближчі один до алегорії. Як і аллегористы, Августин приділяє багато уваги числам. Ось приклад його тлумачення числа 153 в Євангелії від Іоанна — 10 є Закон (Десять Заповідей), але Закон без Духа мертвий, тож 10 необхідно додати 7 (сім дарів Духа) — виходить 17, тепер, якби долучити все числа від 1 до 17 вийде… 153!

Алегоричний метод практично існував у тлумаченні всіх батьків Церкви, хоча деякі відрізнялися особливим «задарма» такого тлумачення. Наведемо лише ті приклади. Кипріян вважав, що п’яне стан Ноя символізує страждання і смерть Христа, Григорій Великий (Magna Moralia) твердив наявність в Іова волів, які кричали і ослів, які паслися (1:15) отже волами він називав активних християн, а ослами пассивных.

Отже, основне розвиток тлумачення Біблії почалося під впливом алегоричній школи, буквальне розуміння Письма стало результатом більше протидії, ніж самостійної думки, внаслідок з’явився якийсь проміжний західний метод, який усе-таки більше тяжів до аллегоризму.

3. Середньовічна герменевтика.

а) Раніше середньовіччя. Чимало дослідників середньовіччя відзначають, що це період не вирізняється особливою оригінальністю, це стосується і до герменевтиці, до тлумачення Письма, якої у основному зводилося до цитуванню авторитетних тлумачень Отців, а принципи були переважно запозичені у Августина. Аби не заглиблюватися на питання точнішою періодизації, скажімо, що період раннього середньовіччя — із шостого по 10-ый століття. Історія середньовічної думки цього періоду може бути прикладом схиляння перед авторитетом, яке виражалося й не так за відсутності оригінальності, як у переконанні, що це непотрібно, оскільки все повнота знання вже розкрито і всі, що залишається — збирати і тлумачити толкования.

Високоповажний Біда (ум.735) у витлумаченні Письма цитував Отців, в передмові в тлумаченню Луки він навіть пише, що його тлумачення складається з цитат з Амвросія, Ієроніма і Августина, відповідно тексті Біда позначає цитати належать цим авторам. Він цілком приймає правила Тихония, на якому пише Августин27, і навіть алегоричне тлумачення Письма, говорячи про співвідношенні буквального і переносного сенсу як про ставлення листя і плодов.

Важливо Іоанна Худоби Эриугена (9 століття), що вирізнявся від своїх сучасників надзвичайної на той час незалежністю мислення та писав: «Нехай ні чий авторитет не бентежить тебе у твоїх висновках, і коли ти осмислено переконуєшся. Розум і авторитет походять від одного божественного джерела, і тому можуть суперечити одна одній. Розум ні заглушаться авторитетом інших, тому й з Отців слід приводити в разі потреби, оскільки часто суперечать друг другу"28. І все-таки такі висловлювання були рідкістю тоді і дійсний розквіт освіченості були період, яку заведено називати схоластическим.

б) Розквіт схоластики.

Оскільки нас, передусім, цікавить історія герменевтики, то тут для складання ставлення до даної періоді лише пригадаємо пари видатних особистостей — Ансельм і Абеляр, Альберт і Хома Аквінський. Ансельм (1033−1109) однією з перших починає думати необхідності для істин віри розраховувати на якусь розумну визначеність, інакше кажучи, поєднати віру і. Відому «вірую, щоб уразуметь"29 Августина стало девізом й у Ансельма. Саме з цим погляду слід його докази буття Бога, спроба раціонально зрозуміти й пояснити християнські переконання багато чому сприяла розвитку середньовічного богослов’я, хоча слід зазначити, що це був передусім «віра, шукає розуміння», тому віра вивищувалась над розумом. Нам важливо помітити, що Ансельм приваблює на свої досліджень логіку, диалектику30, тобто використовує досягнення власної культури для осмислення веры.

Петро Абеляр (1079−1142) переважно відомий своєю твором «Та й», яке, окрім різноманітних богословських і філософських питань, досить сміливо розглядає Отців і Біблію, нагадуючи про різні протиріччя. Абеляр, на відміну своїх попередником, найменше потрібно було на авторитет традиції, і віддає перевагу розуму, діалектиці, логіці. Його книга започаткувала новому стилю в богословської літературі - висловлювання тверджень, їх спростування чи підтвердження («за і против»).

На місце буде сказати, що на той водночас містицизм пропонувати зовсім інше ставлення до Біблії. Саме на цей час Гуго Сен-Викторский дає свій відомий принцип: «Спочатку дізнайся основи своєї віри, і потім знайди підтвердження їм у Писанні». Сен-Викторский монастир була на той час відомим розповсюджувачем містицизму, ставлення до Писання було відповідним, у ньому слід було шукати містичний, прихований сенс. Певною мірою містицизм у своєму ставленні до Біблії намагався протистоять раціоналізму Абеляра і загальному руху до розумного обгрунтуванню веры.

Альберт Великий (1206−1280) був відомим викладачем в Паризькому університеті, який було створено 1215 з урахуванням кафедральної школи. Альберта називали «всеосяжний доктор"31 над його знання з різних галузях. У сфері тлумачення Біблії, Альберт дотримувався старих методів тлумачення, наприклад, витлумачуючи текст з Псалмів — «так не настане прямо мені нога гордыни"(Пс. 35:12) — Альберт запитує чому «нога», а чи не «ноги», й відповідає, що той, хто ходить в одній нозі падає частіше, чому він, хто ходить двома ногах!32.

Хома Аквінський (1224−1274) був учнем Альберта, але попри всі його велич як богослова і філософа, він не далеко відійшов у своїй тлумаченні Письма. Слід пригадаємо, що у 13 столітті сталося те, що вважається однією з найважливіших подій епохи — філософами і богословами був наново відкритий Аристотель, який був відомий своїми творами за логікою, тільки після його перекладу з арабського, стали доступні майже всі збережені твори із фізики, метафізиці, риториці, етики, поетики та інших. Фома був богословом, який спробував застосувати філософію Арістотелеві у формулюванні богословських ідей, внаслідок з’явилося найвідоміше твір Фоми — «Сума теології». Фома як усякий богослов свого часу звертається до Письма і Переказам, але оскільки з філософської погляду «аргумент до авторитету» є слабейшим, Фома більш потрібно було на логіку у своїй аргументації. Його богословські праці були здебільшого компіляцією з робіт грецьких і латинських Отців церкви. Як прибічник богослов’я Августина, Фома приймає усі його герменевтические методи лікування й звертає увагу до алегоричне сенс Письма. Попри вплив арабських, єврейських і грецьких філософів на богослов’я Фома, все-таки жодного серйозного зсуву в экзегетике цього не сталося. Наприклад, Іоанн Хреститель їв мед і акрид, оскільки його проповідь була солодка як мед, але коротка як політ акриды33.

в) Пізніше середньовіччя. Міркуючи про середньовічної герменевтиці, треба сказати те що, що схоластика зрештою, досягнувши свого піка, стала поступово сходити нанівець, багато в чому цьому сприяли дві історичних особистостей пізнього середньовіччя — Дунс Худобу і Вільям Оккам.

Дунс Худобу (1256−1308) здавалося б був схоластом, по крайнього заходу його твору «навряд чи можна назвати захватывающими"34. Його критичний розум у постановці багатьох питань філософії і богослов’я знаходив протиріччя, та фраза — «не може бути доведено» — стала основою багатьом сумнівів щодо висновках попередніх мислителів. Іноді Худоби називають «Спінозою до Спінози», його прагнення аналізу дрібних категорій призвело до розмежування між вірою і наукой.

Вільям Оккам (ум.1347) був номиналистом, у тому, аби зрозуміти який вплив він надав на богослов’я свого часу, слід пригадати суперечка між реалістами, й номиналистами. Суперечка сходив до філософії Платона та її поданні про ідеї (универсалиях), відповідно до реалізму, універсалії реально існували поза предметів, номіналізм ж казав у тому, що універсалії суть лише «імена» (nominus), слова, якими людина позначає ті чи інші предмети, тобто існують лише розумі людини. Як це впливало на богослов’я середньовіччя? — коротко можна відповісти, що чимало богословські вчення тоді позбавлялися філософського підстави, тобто відбувалося розмежування між філософією і богослов’ям (ідеал середньовіччя — це союз філософії і богослов’я, причому «філософія — служниця богословия»).

Итак35,.

1) прийнявши Писання як вербально натхнена Богом, богослови середньовіччя перетворили їх у звід божественних слів, які пов’язані з людьми, їх написавшими; Біблія стала сприйматися як книжка, потребує розгадуванні, у розшифруванні, тому при тлумаченні основну увагу приділяли пошукові та розгадуванню таємниць, з’ясовуванню значення прихованого смысла.

2) Вузькість в підході до тлумаченню Біблії конкретизувалася у тому, що Старий Завіт, повний переживань, почуттів, подій, описів злетів і падінь, в тому числі Новий Завіт з описом життя Христа і Церкви перетворилися на сухі і неживі збірники слів Бога; природно, що лише по падіння Константинополя в 1453 року і знайомства Європи пов’язано з багатством древньої літератури, діяльність гуманістів дав можливість побачити всю красу Письма як літературного произведения.

3) Середньовічні богослови, через свою доктрини Письма, практичні на використовували досягнення філології, цебто в розглядали текст як текст. Лише окремі знали грецький чи єврейський, переважно вони сподівалися на Вульгату як точний богодухновенный переклад Библии.

4) Надмірна робота про чіткої термінології призвела до зворотного результату, термінологія стала занадто розробленої, тому зникла простота і ясність біблійних истин.

5) Мабуть найбільшим «досягненням» середньовічної герменевтики стала ситуація, коли вивчення Біблії були справою лише з добре підготовлених християн, тобто священиків, ченців, викладачів богослов’я. Простий чоловік був далекий до вивчення Біблії, оскільки міг зрозуміти всієї складної методики36.

4. Епоха Реформации.

а) Мартін Лютер і Еразм Роттердамський. Попри те що, що ще до його Лютера в католицькій Церкві виникали руху, які заведено називати пред-реформационными — передусім варто згадати Уиклиффа, який перевів Писання англійською і кожен відстоював свій погляд церква, нагадуючи про необхідність кожному за віруючого читати і розуміти Біблію. Його послідовник Ян Гус з Богемії на підставі читання Письма дійшов висновку у тому, що церква потребує реформах, і у цьому, щоб відкрити доступ простим віруючим до євхаристії й поглибленого вивчення Библии.

Ведучи мову про Реформації Лютера, ми звернемо увагу з його ставлення до Писання. Як відомо, в 1517 року Лютер висунув 95 тез проти практики індульгенцій, які послужили початком руху, в наслідок що в Реформацію у Німеччини, а й у всій Європі. Хоча ці тези призначалися до обговорення, а чи не були богословським трактатом, побудовані навколо текстів Письма, опровергающих певні церковні установления.

Зазначимо на методи тлумачення Письма, які характеризували богослов’я реформаторів загалом і Лютера зокрема. Відкидаючи методи тлумачення Письма, які практикувалися в католицькій Церкві, Лютер говорив, що буквальний сенс є основою всіх значень тексту. Це сміливе заяву, проте, був досить їм розроблено й у своїй практичному тлумаченні, наприклад, Псалмів, Лютер однаково поділяв між буквальним «історичним» значенням тексту, та її «пророчим» змістом. Отже, із чотирьох рівнів у Лютера виходило вісім. Наприклад витлумачуючи такий образ як гора Сіон, Лютер говорит:

Історично це (1) буквально — Ханаанская земля, (2) алегорично — синагога, (3) тропологически — праведність фарисеїв і противників закону, (4) анагогически — майбутня слава на земле.

Пророче йому це (1) буквально — народ Сіона, (2) алегорично — церква, (3) тропологически — праведність за вірою, (4) анагогически — вічна слава на небесах37.

Еразм Роттердамський написав своєї роботи «Керівництво християнського солдата» ще 1503 року, але популярність вона отримало 1515, у книзі автор звертається до освічених мирян із тим у тому, що церкву можна реформувати, якщо повернутися до Писання і витворам Отців Церкви. Еразм викладає у дуже простій формі своє розуміння його християнства, і звертає особливу увагу те що, що є релігією мирян, а духовенство повинне навчати мирян, допомагати в духовному зростанні. Еразм закликає повернутися до Писання, проголошує релігію, як внутрішнє переживання, яке, по суті, вже не потребує церкви, священиків, обрядах і т.д.

Відповідно до своїх уявлень реформи, Еразм видає перший грецький Новий Завіт, хоча це спроба багатьма характеризується як невдала з погляду точності, все-таки саме з видання цієї книжки з’являється інтерес до читання НЗ в оригіналі. Також були спроби видати грецьких і латинських Отців, взагалі поява друкарської машини і можливість швидко розповсюджуватиме книжки багато чому сприяло популярності ідей Эразма.

б) Жан Кальвін. Коли початковий оптимізм щодо доступності та зрозумілості Письма всім трохи згаснув, з’ясувалося, що з вірного розуміння Письма, тобто розуміння на кшталт ідей Реформації, потрібен керівництво. Лютер написав «Малий катехізис» в 1529 р., Кальвін написав у 1559 р. «Настанови і в християнській вірі», хто був його тлумаченням Письма. У передмові до жодного з видань Кальвін і пише: «Настанови… можуть бути ключем, який відкриває всім чадам Божим доступом до розумінню Священного Писания"38.

Кальвін, як та інші реформатори, дотримувався переконання, що ні Церква є для Письма, а Писання для Церкви. Думка у тому, що Писання є оскільки церква наділяє його авторитетом відхилялася Кальвіном як «мерзенно нечестива», як «божевільна фантазия"39. Хоча за аналізі вчення католицькій Церкві Кальвін не відкидає авторитет Отців церкви, але намагається правильно їх буду розуміти, тобто приймає цінність вивчення Перекази, ставлячи у своїй Писання першу место.

Реформація залишила двоє відомих принципу щодо Письма — sola Scriptura і «Писання тлумачить Писання». Останній принцип грунтується виставі у тому, що Писання є єдиним одкровенням Бога, тому неясність щодо одного тексті то, можливо роз’яснена залученням другого.

р) Радикальні реформатори. Ведучи мову про реформаторах, слід звернути увагу, що її представники були виховані на традиціях католицького богослов’я, тому варто очікувати від них повного відкидання католицтва як системи вірувань. І Лютер, і Кальвін у переконаннях намагалися видалити усі клопоти з їхньої думки, невірні вчення, але не всі інше залишалося як колись. Представники радикальної реформації прагнули до повного відмежуванню від католицької традиції. У питаннях тлумачення Біблії це стосується насамперед до Переказам. Відповідно до вченню католицькій Церкві, Писання не має незалежним авторитетом, але цей авторитет доповнюється Преданьем, тобто писаниями Отців Церкви, постановами соборів та інші церковними документами. Представники радикальної реформації відхиляли значення Перекази і вважали лише Писання авторитетів у питаннях веры.

4. После-реформационная герменевтика.

а) «Конфессионализм». Час, що заведено називати пост-реформационным періодом, характеризувалося тим, що основні напрямки протестантизму намагалися богословски оформити свої і виробляли свої «символи віри» чи «віросповідання віри». Оскільки формулювання відбувався за основному протистоянні католицької церковної традиції, то символи віри прагнули протиставити свої думки традиційним. За свідченням істориків герменевтики, певний період ні особливо плідним з погляду нового осмислення науки, це радше було час спроб у що там що відстояти своє на відміну від традиції. Саме тому багато хто богослови використовували герменевтику як у своїх богословських позицій, тобто догматика диктувала герменевтиці вони повинні означати ті чи інші тексти. З’явилася небезпека відмовитися від однієї догматичної системи та підпорядкувати себе інший, відмінній за змістом, але як і формою системі вже протестантській. Природно, що формулювання тих чи інших доктрин викликали заперечення й безмежні суперечки щодо пунктів віросповідання могли багато в чому зашкодити і поділити церкви.

б) Пієтизм з’явився як на нескінченні догматичні суперечки, як заклик до благочестивого життя. Філіп Якоб Шпенер (1635−1705) вважають засновником цього руху, стомившись від постійний міжконфесійних суперечок, закликав віруючих для повернення до братолюбія і внутрішніх справ віри. Пиетисты загалом наполягали на вивченні Біблії в оригіналі, а чи не просто використанні її як джерела текстів для обгрунтування догматичних навчань. Пиетисты казали про потребу наукового вивчення Біблії у тому, щоб Писання назидало віруючих, також тлумачі цієї школи вперше заговорили необхідність психологічного толкования40, тобто необхідності шукати відповідність між переживаннями автори і сучасного читателя.

Яскравий представник пиетизма, Іоанн Альберт Бенгель в 1742 р. писав: «Писання є необхідною підставою церкви, церква ж — страж Письма. Коли церква сильна, то світло Письма світить яскравіше, тоді коли храм хвора — Писанням нехтують… тому стан церкви можна визначити у тій, як поводиться зі священним Писанием"41. Пієтизм повертає церква до буквальному розумінню Письма, й наполягає у тому, саме буквальний сенс є основним і єдиним змістом, крім випадків, коли Писання саме дає алегоричне истолкование.

в) Раціоналізм. Це спрямування герменевтиці, передусім, характеризує прагнення й не так позбавити Писання статусу божественного одкровення, скільки спробувати раціонально зрозуміти й витлумачити його зміст. Джерелом авторитету стає розум, який судить про реальний зміст й соціальному значеннях Письма. У середньовіччя відносини ще віри і розуму визначалися як підпорядкування останнього першому, під час ж раціоналізму розум стає переважним над вірою. Раціоналізм стало основною де було побудовано ліберальна теологія взагалі, і ліберальна герменевтика зокрема. Прикладом раціоналістичного ставлення до Писанню то, можливо Варух Спіноза (1632−1677).

О 18-й столітті ідеї пиетизма набули розголосу через діяльність Джона Уеслі, який проповідував необхідність покаяння, особистого спілкування з Богом, читання і вивчення Біблії. Пробудження в Англії після проповідей Уеслі призвело до появи груп вивчення Біблії, а пізніше до появи нової деномінації - методизм. У другій боку, Кант (1724−1804) і Шлейермахер (1768−1834) намагалися пояснити християнство з погляду розуму. Кант характеризував «категоричне імперативі» як основу моралі, йдеться про моралі як про основу християнства. Шлейермахер приділяв увагу людським почуттями і називав релігію «почуттям абсолютної зависимости».

5. Сучасна герменевтика.

а) Фрідріх Шлейермахер відомий як засновник філософської герменевтики, тобто як людина вперше який звернув увагу, що герменевтика стосується загальних принципів розуміння і тлумачення. Як ми вже сказали, для Шлейермахера релігія була внутрішнім справою чоловіки й базувалася на релігійному почутті абсолютної залежності, й тому він зміг відкинути надприродний характер Писания42, і навіть поставити під сумнів історичності добре описані у Біблії подій. Щодо герменевтики Шлейермахера можна сказати, що він поділяє власне тлумачення, тобто процес з’ясування значення тексту і «психологічне» тлумачення, тобто применение43.

б) Ліберальна герменевтика. Ліберальне богослов’я загалом і ліберальна герменевтика логічно витікали з ідей раціоналізму, прийнявши основні ставлення до природі Біблії, богослови 19 століття підходили до її тлумаченню бо коли вона була простим зборами древніх книжок, мають нам історичну цінність. Віднявши з розгляду положення про надприродному походження Біблії, ліберальні богослови вважали її авторами простого люду, які описували певні події. Історичність життя Христа, тобто питання, чи дійсно всі було у такий спосіб, яке змальовують Євангелісти, одним з головних тим лібералізму, т.зв. «пошуки історичного Ісуса». Прагнення з допомогою наукових методів знайти у Євангеліях «історичного Ісуса» призводить до того, що свідчення авторів Письма вважається явно упередженим, тому потребують перевірці. У основу кожної спроби «відтворити» початковий образ Христа лягає та чи інша теорія, гіпотеза про те, ким був Христос. Сучасні дослідники вже показали, що найчастіше «історичний Христос» тієї чи іншої автора нагадував той образ, який автор прагнув знайти у Євангеліях, і тому далекий до дійсності. Прагнучи позбутися суб'єктивності Євангелістів, багато ліберальні богослови замінили її власними предпосылками.

Найчастіше за ліберальному богослов'ї Ісус постав як моральний вчитель, якого саме його трагічну смерть «обожествили» його послідовники, котрі написали Євангелія. Отже книжки Біблії починають розглядати, як книжки конкретних осіб, тож що потребують вивченні як і інші древні книжки. Метою вивчення Біблії стає звільнення від «забобонів» авторів, з’ясування того, «як це було насправді». Тут слід зрозуміти, що найчастіше історичність Ісуса заперечується, тобто Ісус безсумнівно існував, але яким він був? — ось у чому вопрос.

Фердинанд Християн Баур (1792−1860) — засновник «Тюбингеской школи» і прибічник радикального історизму. Баур писав: «Мою думку може бути суто історичної, тобто я прагну знайти й уявити історично дану у його чистої об'єктивності - тією мірою, у це взагалі возможно"44. Критикуючи методи лікування й передумови лібералізму, непотрібно забувати, що він намагався з відповіддю: «Це означає Ісус Христос для християн сьогодні?», тобто інтерпретувати християнство з допомогою понять, безпосередньо затрагивавших людей того времени45.

Историко-критический метод ліберального богослов’я був спробою з'єднати наукові досягнення у вивченні древньої літератури та прагнення більш сучасному звучання Писания46. Різниця філософські передумови лібералізму спонукали його до послаблення історичного характеру християнства, сутність християнства багатьом ліберальних богословів полягала у якихось позачасових моральних истинах47.

Итак,.

1) ліберальне богослов’я цурається всіх «богословських» передумов щодо природи Письма і трактується як збірник джерел з історії раннього періоду церкві всі тексти розглядаються однаково, без розподілу на сакральні і профанные;

2) застосування наукових методів до вивчення книжок Біблії дозволяє засумніватися у деяких загальноприйнятих доти істинах щодо історії, богослов’я, суті початкового християнства і др.

3) Ісус в ліберальному християнстві стає видатним моральним учителем, загиблим за переконання і залишили нам етичне учение;

4) герменевтика зрештою зводиться до историко-критическому аналізу тексту для з’ясування того, «як це було на деле».

в) Неоортодоксальная герменевтика. Карл Барт (1886−1868), як і ще представники сучасного богослов’я, отримав ліберальне богословську освіту, але його незадоволений ліберальним підходом до богослов’я і у своєї своїй праці «Послання до Римлянам» він намагається повернутися до старих ортодоксальним позиціям, але з думці багатьох богословів створює нової судової системи, яку прийнято називати «неоортодоксией». Зміна богословських позицій Барта іноді називають «богословської революцією», Барт відкидає принципи і цілі ліберального богослов’я, намагаючись переосмислити християнство з позицій нової ситуації у світі. Барт і близькі щодо нього богослови називали свій рух «теологією кризи», іноді «теологією Слова Божого», все-таки згодом їх почали називати «діалектичній теологією», а противники цього руху називали їхню «неоортодоксами». Новий центр християнського вчення Барт знайшов у вченні про Ісуса Христа як «про єдиному (тобто. єдиному) Слові Божием48.

Карл Барт сформулював і виклав своє вчення про Слові Божому в «Церковній догматики», розглянемо це вчення та її значення для герменевтики.

— відкрите Слово (Христос).

— записане Слово (Писание).

— проголошений Слово (проповедь).

Отже вивчення Письма стає засобом, а чи не метою, тобто вивчаємо Писання у тому, щоб «зустрітися» з Христом, а чи не у тому, щоб вивчати Писання заради самого процесу вивчення. (Приклад з «Послання до Римлянам» — Барт про законе).

р) «Нова герменевтика» — Рудольф Бультманн, Герхард Эбелинг, Ернст Фукс.

буд) Сучасна консервативна герменевтика.

III. Текстуальний анализ.

Розгляд текстуального аналізу випереджає дослідження основних герменевтичних категорій за однією простої причини — якщо ні тексту, то ми не може бути його розуміння і тлумачення, а текстуальна критика таки робить те, що з’ясовує який був початковий тексту Старого й Нового Завета.

Перш ніж перейти безпосередньо до текстуальної критиці, необхідно розглянути слово «критика», яке часто розуміється цілком неправильно, позаяк у даному курсі ми часто будемо вживати цей термін, то конче необхідно з нею розібратися назавжди і безповоротно. Слово «критика» походить від kri.

1. Визначення текстуального анализа.

Під текстуальным аналізом ми розумінням з’ясування того, який був початковий текст Старого й Нового Завіту. Що це що означає? Насамперед, коли ми вірно розуміємо якому саме вигляді ми маємо рукописи Старого й Нового Завітів, то зрозуміло, що потрібен якийсь метод визначення точності рукописів, для з’ясування те, що саме написав агиограф.

Неважко побачити, що, попри деяке неуважність до текстуальному аналізу, він стоїть у на самому початку будь-якого міркування як про герменевтиці, а й богослов'ї взагалі. Чи можемо впевнено вибудовувати будь-які богословські побудови, який був впевнений у цьому, що текст Біблії, який ми при цьому використовуємо, справді був у оригіналі тієї книжки, що її читаємо? Це має як таку практичну бік, а й суто богословську, якої трохи торкнемося наприкінці лекції. Отже, ясно, що до того, як досліджувати текст Біблії потрібна її мати — звідки ж ми його беремо? якій підставі ми стверджуємо, що, наприклад, послання Павла до Галатам справді була такою, яку ми знаходимо їх у наших Бібліях? Саме такими і подібними їм питаннями займається текстология.

Потрібно здійснити чітку межа між текстологией як окремим від герменевтики науку й текстуальным аналізом як частиною герменевтики. Текстология49 займається питаннями відновлення тексту ВЗ і НЗ, виходячи з своїх досліджень, вона дає єврейський ВЗ і грецький НЗ, якими можемо користуватися, не вдаючись у подробиці, яким чином текстологи зроблено висновки про правдивості цих текстів. Текстуальний аналіз використовує результати текстології на дослідження окремих текстів, тобто використовуючи реконструйований з рукописів текст Біблії, він аналізує той чи інший текст у тому, щоб дати тлумач був у тому, що його текст справді такий, як його написав автор. Зрозуміло, що може бути стовідсоткової впевненості, але ці інше запитання. Отже, тепер ми розглянемо деяку інформацію з текстології, потім ж ми поговоримо про текстуальному аналізі конкретного текста.

2. Джерела текста.

Перед безпосереднім розглядом рукописних джерел ВЗ і НЗ слід звернути увагу до процес поширення рукописних текстів. Текст листувався вручну переписувачами, які, зазвичай, були досвідченими переписувачами, тому що цей працю вимагав певних навичок, як-от вміння писати, вміння читати, увагу, акуратність. Давні рукописи, які нас цікавлять переважно писалися на папірусах, які з'єднувалися разом і утворювали сувій. Пізніше використовують пергамент, тобто вироблену шкіру вівці або биків, шматки якої скріплювали з одного боку, в такий спосіб скріплені листи називаються кодексом. 50.

а) текст Старого Завета.

Найчастіше ми чуємо у тому, що текст Біблії дуже добре зберігся І що переписувачі були надзвичайно акуратні при листуванні, усе це по більшу частину стосується лише Старого Заповіту. Справді, доти, як цього столітті було зроблено сенсаційне відкриття Кумранских рукописів, у нашій розпорядженні доти відкриття були досить пізні рукописи книжок Старого Завіту. Порівняння Кумранских рукописів, що датуються набагато швидше, ніж самий ранній джерело ВЗ існуючий доти, з наявні рукописами показало, що вони ідентичні. Розглянемо основні джерела старозавітного текста.

До-масоретские рукописи.

Кумран. Найдавніші рукописи ВЗ знайшли в 1947 року поруч із Мертвим морем, ці рукописи прийнято називати Кумранскими. Трьома найдавнішими рукописами від цього зборів вважаються книга Ісайї (3 століття ЗС), коментар на Авакума (1 століття ЗС) і Псалтирь.

Папірус Неша (1 чи 2 століття AD). До відкриття Курманских рукописів це був древній текст ВЗ, який знайшли у Єгипті у 1902 г.

Масоретские рукописи (династія бен Ашерів, 8−10 век):

Ленінградський кодекс 1009 року (вавилонська огласовка).

Каїрський кодекс 895 року (найдревніший масоретский текст).

Самарянское Пятикнижье є також важливим джерелом інформації, хоча має приблизно 6000 різночитань проти масоретским текстом, воно важливо тому що має окрему історію, тому за його вивченні помітні давніші прочитання, ніж у масоретском чи кумранском текстах.

Давні переводы.

Септуагинта (греческий).

Таргум (арамейский).

Пешитта (сирийский).

б) текст Нового Завета.

У наявність лежить досить багато рукописів НЗ, за останніми даних їх кількість перевищує 5000, але у тому, щоб вірно оцінити даний факт, необхідно старанно розглянути які саме це рукописи, і як з такої великої кількості джерел можна «зібрати» один текст НЗ.

(ТАБЛИЦЯ з Мецгера + Аланда).

Традиційно рукописи НЗ діляться на папіруси, унциалы, минускулы, і навіть розглядаються лекционарии і ранні переклади. Коротенько розглянемо кожну категорію у тому, щоб мати загального уявлення у тому, звідки ми беремо текст НЗ.

Папіруси. По самому назві цієї групи рукописів можна сказати, що це передусім папірусні рукописи, котрі почали знаходити досить нещодавно Грузія й котрі з цьому етапі вважаються найдавнішими рукописами НЗ. Здебільшого це досить стислі уривки різних книжок НЗ, найдревніший уривок папірусу p52 (125−150 рік) містить лише кілька віршів Євангелія від Іоанна. У критичному апараті вони позначаються як pn, де n — це номер папірусу. Папіруси широко вживалися для написання як великих книжок, але й листів, записів, списків товарів тощо. Саме через такі папіруси, які мають безпосередньо до Новому Заповіту допомагають зрозуміти деякі слова, тобто яким чином вони вживалися у тому мовної среде51.

Унциалы. Наступна категорія рукописів виділено за ознакою матеріалу, але з ознакою написання, тобто унциал — це рукопис написана певним унциальным шрифтом. Вчені розрізняють дві основні способу листи — ранній унціальний і пізній минускульный, відповідно до цього діляться і рукописи. Унціальний тип листи особливий тим, що це слова пишуться заголовними літерами і всі літери з'єднані разом. До речі, все папіруси написані унциальным листом, основні унциальные кодекси також написані цей тип листи. У критичному апараті унциалы прийнято позначати арабськими цифрами яким ставиться 0, деякі унциалы, крім цифрового позначення мають значення і літерне. Наприклад, Ватиканський кодекс позначають буквою У, чи цифрою 03.

Минускулы. Минускульный тип листи відрізняє більш «акуратне» написання, що з’являється набагато пізніше, тому минускульные рукописи вважаються поки що найбільш віддаленими від оригіналів. Минускульный тип листи відрізняється від унциального тим, букви пишуться дрібніший від і вислів роздільно друг від друга. У критичному апараті минускулы позначають арабськими цифрами.

Лекционарии. Так називають збірники текстів НЗ побудованих навколо богослужбового календаря. Звісно, лекционарии є другорядними джерелами тексту, та все ж вони грають дуже значної ролі у визначенні оригінального значення тексту, тому що вони дають цікаві варіанти тексту, які можна зарахувати до більш раннім рукописам. У критичному апараті лекционарии позначають арабської цифрою, що стоїть після l (lectionary).

Переклади. Як відомо самим раннім перекладом книжок Біблії є Септуагинта — переклад Старого Завіту грецькою мовою, що ж до Нового Завіту можна згадати кілька перекладів, які теж допомагають у визначенні початкового текста.

— сирійські переклади (Syrn):

— древнесирийский переклад — переклад зроблено з рукописів 2−3 века;

— Сирійська Вульгата — загальновизнаний сірійський текст, сформований в розмірі 5 столітті (Пешитта — сирійська Библия);

— латинські переводы:

— старолатинские переклади (3 століття), спроби перекладу Біблії на латинський робилися ще до його Вульґати, але з збереглося жодного повного кодексу, прийнято розділяти африканські і європейські старолатинские переводы;

— Латинська Вульгата (кінець 4 века);

— коптські переклади: коптський (давньоєгипетський мову вчасно хр-ва котрий використовував грецький алфавіт з додаванням деяких знаків) мав 6 діалектів, куди переводилося Писание;

— інші древні переклади: готський, вірменський (крім Вультагы, найбільше рукописів цього перекладу), грузинський, эфиопский, старославянский.

3. Відновлення початкового текста.

а) Етапи текстуального анализа.

Текстология як наука займається відновленням початкового тексту, оскільки у тому, щоб самостійно оцінювати різночитання потрібно багато знань і часу, ми користуватися результати аналізу іншим людям, але потрібно оцінити той процес, аби знати як саме це відбувається. Інакше кажучи ми розглянемо теорію текстуального аналізу лише як ознакомления.

Необхідно учитывать52:

Зовнішні ознаки — дата рукописи, датування типу тексту, географічне поширення текстових варіантів, генеалогічні зв’язку текстів і сімейств текстов.

Внутрішні ознаки — перевагу надають більш «важкого» з погляду переписувача варіанту, і навіть більш короткому, крім деяких случаев53; важливо звернути увагу до вокабуляр і стиль автора протягом усього книжки, найближчий контекст, узгодження коїться з іншими текстами.

Типи текста:

Західний тип.

Олександрійський тип.

Візантійський тип.

Етапи анализа54:

1. організація текстуального материала.

2. розгляд зовнішніх признаков.

3. розгляд внутрішніх признаков.

4. прийняття решения.

б) «Грецький Новий Завіт» — що це такое?

Текст Нового Завіту реконструйований, тобто відновлено з допомогою методів текстуального аналізу всіх рукописів. Процес відновлення дуже трудомісткий через наявність багатьох текстів у різних рукописах, від часу появи першого друкованого видання Грецького НЗ Еразма, з’явилося багато видань, які враховували б досягнення текстологии.

Критичний аппарат55. А, щоб працю текстологів був доступний вивчення і критичної оцінки, існує про критичний апарат, поясняющий які саме різночитання був у яких рукописах, з тексту зазначений той варіант, який здається йому текстологам найбільш приемлемым.

Додаток до уроку.

Богословський аспект текстових трудностей.

Попри непоодинокі запевняння деяких богословів, що текстуальні варіанти не становлять великий богословської проблеми, слід визнати, що й приймати теорію «вербального» натхнення Біблії, то текстові труднощі багато в чому її спростовують. Як? Розглянемо кілька основних богословських проблем:

1. Узагальнюючи теорію вербального натхнення, можна сказати, що за даної теорії основним об'єктом натхнення є текст. Однак враховуючи всі труднощі, пов’язані з визначенням оригінального тексту, можна сказати, що певну частину натхненного тексту до нас або дійшла, або ми можемо з точністю визначити що саме текст із різних варіантів богодухновенен. У даному разі найчастішим рішенням цієї богословської проблеми є вказівку те що, що варіантів що впливає на сенс тексту мізерно мало, а сама наявність сотень тисяч незначних різночитань жодним чином не применшує теорія вербального натхнення. Але якщо серйозніше поставитися цієї проблеми, можна побачити, що й наявність одного тексту, де різні варіанти впливають на сенс є спростуванням теорії вербального натхнення з тієї простої причини, що й Бог справді надихнув кожну букву і слово десятки разів, тобто надприродно керував письменниками, чому Він керував аналогічним способом мислення й усіма переписувачами? Чому, якщо Богу була така важливо зберегти текст всіх Їм натхнених писань, Він передав згадану ідею важливості збереження тексту першої церкви, яка, як знаємо, ставилася до текстів досить вільно? Пример:

Спроба розв’язання проблеми: У разі на вирішення цієї проблеми необхідно, по-перше, проаналізувати історія появи теорії вербального натхнення у тому, аби побачити і оцінити причини появи цієї теорії та причини її популярності; по-друге, виходячи з результатів пошуку миру і результатів текстуального аналізу необхідно сформулювати нову теорія натхнення, яка б всі можливі нюанси, по-третє необхідно критично оцінити нову теорію з погляду інших богословських положений.

2. Інший богословської проблемою служить наявність таких текстів, яких не можна сказати з абсолютної точністю як і вони звучали в оригіналі чи були вони там взагалі, тобто наявність спірних текстів. Постає питання у тому, як і залежності богослов’я перебуває від текстуальної критики. Чи може статися, деякі богословські принципи виявляться заснованими на текстах, що згодом виявляться пізніми вставками? Наведемо приклад: Марк 16, Іоанн 8.

3. Богословські питання стосовно суті натхнення виникають тільки від наявності різночитань, а й від наявності різних редакцій тексту. «Критика редакцій» буде докладно описана далі, а тепер можна побачити, визнання той факт, що текст Пятикнижья, наприклад, не плодом діяльності одного автора, але результатом роботи кількох редакторів оригінального тексту (подивимося, наприклад, Числа 12:3).

В який можна охарактеризувати ставлення богослов’я і текстуальної критики? Богослов’я намагається врахувати все досягнення текстуального аналізу, критично оцінює результати дослідження, й за необхідності переглядає свої принципи чи висновки, а чи не намагається підігнати висновки, отримані при дослідженнях тексту, під свої догмы.

Питання для обсуждения:

Як поєднати те що, що ми вважаємо книжки Біблії Одне слово Божим, але водночас маємо ці книжки — у реконструкції, якої припускаються люди?

Рекомендована литература:

Брюс М. Мецгер «Текстология Нового Завіту». Москва: ББИ, 1996.

Брюс М. Мецгер «Канон Нового Завіту». Москва: ББИ, 1999.

Kurt Aland, Barbara Aland «Die Text dem Neuem Testaments».

Свідомі зміни у тексте56:

1. Іоанн 7:8 — «…а Я ще піду цей свято» (Синод.).

e]gw> ou]k a]nabain e[orth>n tau.

Сінайський кодекс (IV в.), Кодекс Безы (V в.).

e]gw> ou}pw a]nabain e[orth>n tau.

p66 (ca. 200 AD), p75 (ca. 175−225 AD), Ватиканський кодекс (IV в.).

2. Марк 13:32 — «…ні Син»; Матвій 24:36 — немає (Синод.).

У оригінальному читанні Синайского кодексу (IV в.) (aleph*) фраза «ні Син» в Матф. 24:36 є, але у тексті кодексу є коректура (VI чи VII в.) (aleph1), яка видаляє ця фраза з текста.

3. Лука 2:41, 43 — деякі рукописи заміняють «батьки Його» на «Йосип і Марія», цікаво, що у синодальному варіанті у вірші 41 стоїть «батьки Його», в 43 ж «Йосип й мати Його», в 33 «Йосип і мати Його», в 48 «батько Твій і це». Різночитання пояснюються прагненням зазначити вчення про непорочному зачатті Ісуса і істинний статут Марії та Йосифа. Відповідно до 4-му видання грн. Нового Завета:

У розділі ст. 33 — «батько його й мати его».

У розділі ст. 41 — «батьки его».

У розділі ст. 43 — «батьки его».

У розділі ст. 48 — «батько твій і я».

Марк 9:29 — «від молитви», «від молитви і посади» (Синод.). Цікаво зазначити, що Сінайський кодекс свідчить про читання «від молитви», але коректура (aleph2) додає «від молитви і посади». Діян. 10:30 — додається «постив і молився». 1 Кор. 7:5 — «для вправи в посаді і молитві» (Синод.) знов-таки Сінайський кодекс дає варіант «для вправи в молитві», але коректура (aleph2) додає «в посте».

IV. Історичний анализ.

1. Важливість знання минуле й культури розуміння текста.

а) Знання відчуття історії і розуміння текста.

Говорячи про необхідність вивчення історії розуміння значення тексту, ми говоримо звідси як і справу додатковому засобі у процесі з’ясування значення тексту, говоримо у тому, що кожен текст Письма має власний історичний контекст, тому знання цього контексту залежить розуміння чи нерозуміння значення цього тексту. Назвемо ситуацію, у якій було написано текст Письма, історичної. Яка роль знання історичної ситуації розуміння текста?

— текст був написаний певної історичної ситуації, тому ключі до її розумінню є також у тому історичної ситуації. Це означає, що текст може бути зрозуміти поза оригінальної історичної ситуації? Певною мірою, так, хоча у цьому випадку можна говорити як і справу нерозумінні, і про недорозумінні чи помилковому розумінні текста.

— сучасний читач немає поза історією, тобто за читанні тексту, написаного інший історичної ситуації, він проектує свою ситуацію на ситуацію автора, цим спотворюючи значення тексту. Отже, читаючи текст, ми лише намагаємося вивчити історичну ситуацію тексту, а й сучасну ситуацію, впливає нашу розуміння текста.

— з нашого вчення про Біблії, тобто приймаючи до уваги те що, що мої книжки Біблії було написано різними людьми у різних ситуаціях з різних причин до різних читачів, дослідження кожній ситуації стає важливою частиною цьогорічного процесу истолкования.

Ведучи мову про сучасної філософської герменевтиці, можна згадати таке як «історичність» життя, з якого робиться спроба осмислити суть людини з погляду тимчасовості його існування. Такий підхід до аналізу, наприклад, тексту, звертає увагу, що і таке поняття «як «позачасове значення тексту» — цю пусту поняття, тобто реально неіснуюче значення, кожен текст має значення у певному історичної та напрямів культурної ситуации.

Історія — непросто набір фактів чи опис подій, історія — це певне ставлення до фактів і подій, певне розуміння про перебіг часу, усвідомлення значення життя, про сенс життя й культурному сенсі існування. Розуміння автором тексту на той час, коли він жив і писав, грає найважливішу роль нам, які намагаються зрозуміти, осмислити і витлумачити текст. Тому говоримо й не так про історичних подіях чи особистостях, котрі оточували чи читачів, та про всієї сукупності різних сторін життя — політиці, літературі, звичаї, традиціях, релігійних партіях, соціальних групах. Перш ніж, як ми зробимо то стосовно важливості цієї сукупності, що її назвемо «історико-культурним контекстом» тексту, розглянемо значення знання культури розуміння текста.

б) Знання культури та розуміння текста.

Зважаючи на складність поняття «культура», скажімо, що ми станемо вважати культурою сукупність традицій, звичаїв будь-якого народу. Навіть без вивчення герменевтики ясно, деякі тексти можна лише знаючи, що став саме мають на увазі під тими чи інші звичаями давнини, але потрібно відразу звернути увагу, що але це означає, що знання культури у тлумаченні лише окремих випадках. Таке вибіркове використання знань звичаїв призводить до того, що знання культури древніх народів стає свого роду ключем до розгадки текстів, і тоді звичаї чи традиції сприймаються, мов окремі «шматки». Насправді ж говоримо про сукупності, тобто про якесь єдиної «картині світу», якомусь світогляді через призму якого автор писав свій текст, а читач читав. Поняття «світогляд» буде розглянуто понад докладно далі, культура стає не дорівнює світогляду, вона є його частью.

Те, було сказано історію, можна згадати і культурі - вона просто набір звичаїв, традицій, обрядів, правил поведінки, але сукупність, єдність усього зазначеного. Під час читання тексту необхідно ухвалити до уваги те що, автора і читачі перебувають у певному контексті, якого, можливо, не усвідомлювали. Це ж можна сказати історію, часто сучасний що читачеві відомо про історичної ситуації створення тексту ймовірніше її автора. Хоча знання культури у розумінні значення тексту, часто виникають проблеми «перекладу» значення деяких текстів мовою сучасної культури, але вже проблема іншого, яку ми ще поговоримо отдельно.

Отже, знання культури непросто допомагає в визначенні значення тексту, тобто непросто дає можливість краще зрозуміти текст, воно, як і чітке знання історичної ситуації, є основним засобом порозуміння. Основною перешкодою по дорозі «просто» читання тексту є наша як тимчасова, а й культурна віддаленість від початкового ситуації. Багато чого у Писання як нам незрозуміло, а й навіть суперечить нашим уявленням про мир. Отже, щоб повністю уникнути спотворення сенсу, потрібно спочатку зрозуміти його з погляду часом написання, у тому, щоб потім здобути доволі тверде основу формулювання применения.

в) Поняття історико-культурного контекста.

Отже узагальнюючи все сказане історію та культури, ми можемо сказати, що історико-культурний контекст тексту — це сукупність історичних і культурних даних щодо світу у якому жили він і читачі тексту. Неможливо зрозуміти пророків, які мають ставлення до тій історичній й релігійної ситуації, у якій віщували, також не можна зрозуміти всієї глибини реформ, яких закликали пророки, які мають ставлення до релігійному і культурному контексті на той час. Звісно, деяка історична інформація є й у Писанні, але навряд можна назвати її історичної з погляду те, що ми звикли розуміти під те слово, тобто. об'єктивне й безстороннє опис фактов.

Наприклад, поява царя у іудеїв, з одного боку характеризується чимось негативне, як гріх проти Бога — 1 Царств 8:7; 10:17−23, з іншого боку — у Другозаконнні 17:14−20 даються вказівки про те, яким повинен бути цар й у тексті немає тої негативного відтінку, який помітний у книзі Царств. Або взяти перепис населення, яку зробив Давид — 1 Пара. 21:1,7−8 каже нам у тому, що сатана спонукав Давида зробити перепис, з іншого боку 2 Царств 24:1 явно свідчить, що Бог спонукав Давида зробити перепис. Якщо ми уважно прочитаємо ці описи однієї й тієї ж події, то побачимо, що вони розсуваються в різні деякі деталі. Але маючи уявлення про тодішньої історіографії, нам легко зрозуміти суть цих отрывков.

2. Світогляд і розуміння текста.

Основні елементи мировоззрения57.

история.

дії вопросы.

символы.

1) Історія — у разі мають на увазі як історія як така, тобто просто опис подій, фактів, але історія як збори певних історій, значних подій, видатних фактов58. Світогляд грунтується на певної історії держави та историях.

2) Питання — елемент світогляду, що припускає як питання, а й відповіді основні життєвих питань, що є у кожної культурі. Запитання і відповіді пов’язані з основними життю людини сферами — самовизначення, пояснення суті світу, мети життя тощо. Розуміючи, кожен людини, вихований в відмінній ми культурі, має зовсім інший підхід до з основних питань буття, ми можемо усвідомити, що й різниця між людьми, які у свого часу, то яка ж мусить бути відмінність між людьми різних времен59.

3) Символи — про цей елемент треба сказати, що відповіді життєвих питань часто виражаються у символах світогляду, якими може бути як особливі події, свята, предмети, випадки, історії, архітектурні пам’ятники й ін. Символ, на відміну знака як свідчить про щось яка була поза себе, а й нерозривно пов’язані з обозначаемым.

4) Дії - останній елемент світогляду визначає поведінка батьків у відповідність до іншими елементами, інакше кажучи у разі ми маємо справу з практикою життя в рамкам певного світогляду. Як приймати правильне рішення, чого мають прагнути у житті, що погане і добре та інших. питання характеризують цю область.

Отже, світогляд становить суть життя, визначає її погляд поширювати на світ, на себе, попри всі навколо — ігнорувати світогляд в герменевтиці, отже допустити велику помилку. Світогляд має бути враховано як для дослідження початкового наміри автора тексту, а й за читанні його сучасним человеком60.

Наприклад того, як ми досліджуємо світогляд, розглянемо іудейське світогляд часу служіння Христа.

— історією у разі безсумнівно є як історії щось із Біблії, у яких ідеться стільки про ставлення Бога до Ізраїлю; викладається історія народу, його злети спади, і події з так званого «межзаветного периода».

— питання й відповіді у цьому контексті походять від історії - хто? Ми — Ізраїль, обраний народ Божий; куди ми? У Святій землі, яку успадкували Божий; чому увесь негаразд, як має бути? Оскільки нами правлять язичники, а чи не істинний нащадок Давида; як і розв’язання проблеми? Бог пошле свого Мессию.

— символами можна назвати значні речі як храм, територія (земля), Тора (Закон), расова идентичность.

— дії: особливі свята, вивчення й дотримання Закона.

3. Визначення загальним історичним і охорони культурної контекста.

а) Особистість автора в історичному і культурному контексте.

Застосовуючи інформацію отриману під час розгляду суті історії держави та культури, можна назвати те що, що текст важко, котрий іноді не можна зрозуміти не повідомляючи того, ким був її автор. Але тут виникає багато різних проблем — (1) чимало книг Письма чи анонімні, чи приписують певним авторам виходячи з традиції, а чи не дослідження тексту чи історії; (2) текст, зазвичай, дає мало інформації у тому, хто написав; (3) древні традиції, пов’язані з написанням книжок багато в чому від сучасних (використання відомих імен, редакція тексту, колективне авторство тощо.). Інакше кажучи, найчастіше маємо трохи інформацію про автора, але попри це, ми повинні пам’ятати у тому, що з створенні кожної книжки є якась чиєю метою є написання, мається на увазі деяка аудиторія, І що найголовніше, книга створюється у визначений історичний період. Від якого історичному періоду ми зараховуємо книжку прямо залежить її розуміння й тлумачення. Припустимо якщо погодиться з думкою, що друга частина книжки Пророка Ісайї було написано після Вавилонського вигнання, тоді й розуміння цієї маленької частини змінюється, отже змінюється від і истолкование.

Визначенням авторства займається біблійне богослов’я, яке сприймається підставі якихось аргументів намагається визначити автора книжечки або перевірити її авторство, якщо автор зазначений традицією. Суперечки щодо авторства тих чи інших книжок (Пятикнижье, Друге послання Петра, Послання до євреїв і др61.) ведуться саме тому що від того, хто вважається автором книжки великою мірою залежить її истолкование.

б) Аудиторія в історичному і культурному контексте.

Хоча всі українські книжки Письма писалися для чітко визначеної групи людей, вони мали так звану «цільову аудиторію», тобто якусь групу гаданих читачів. Від, знаємо ми ким саме були читачі текст також що залежить. Наприклад, вважається, що послання до Євреям було написане до певної групі євреїв (можливо священиків), які звернулися до християнство, але з знайшовши там того, чого звикли в юдаїзмі думали про повернення колишньої релігії. Отже стає зрозуміло постійне порівняння основних символів християнства і іудейства, і навіть складний текст Євр. 6:4−6 може бути витлумачене як застереження, ніж як викладу вчення про неможливість повернутися повірити після отпадения.

Корисніше всього пам’ятати про аудиторію під час читання Пятикнижья чи історичних книжок ВЗ, найрідше ми згадуємо у тому, що ці книжки було написано для певної аудиторії, із метою. Приміром, навряд можна назвати книжки Царств просто описом історії Ізраїлю, вулицю значно більше уваги приділяється Давиду та її нащадкам, і навіть характеристиці царів з погляду їх релігійною праведности.

А, аби зрозуміти важливість розгляду аудиторії у нашій дослідженні тексту, необхідно, передусім, переглянути наше вчення про Біблії - коли ми віримо у те, Біблія була продиктована Богом від початку остаточно, тоді всяке дослідження історії чи посилання чи аудиторію немає сенсу, Біблія перестає бути історичної книгою уже й стає книгою сакральної. Якщо ж Писання описує справжні події, коли вона є чоловікову книгозбірню якійсь написаних реальними авторами реальним читачам, то знання про неї надзвичайно важливо задля його розуміння і истолкования.

в) «Історико-культурна ситуація» — світ «навколо» автори і читателя.

Те, що ми станемо називати «історико-культурної ситуацією» відрізняється від «історико-культурного контексту» тим, що контекст безпосередньо співвідноситься з текстом, ситуація ж лише побічно чи не належить до тексту. Інакше кажучи ми може говорити про якісь звичаї чи традиціях, що з одруженням у минулому, але це інформація буде обов’язково корисною нам під час читання конкретної історії одруження в Кані Галілейської. Навіщо необхідна «історико-культурна ситуація»? Вона допомагає «зануритися» на той світ, де було написано книжку, що говорили про зрозумілості і близькості нам багатьох текстів Письма саме незрозумілі чи неприйнятні тексти (вбивство немовлят, винищування сім'ї за гріх один і т.д.) показують нашу віддаленість від «історико-культурної ситуації» текста.

Р) «Герменевтическая проблема» сучасного богослов’я (Р. Бультманн).

Чи може статися, що текст, значення зумовлювалося конкретної «історико-культурної ситуацією» минулого стає незрозумілим чи ні зрозумілим сучасному читачу? Чи можемо сказати, деякі поняття давнини настільки обумовлені приналежністю до певної культури, що їх адекватної передачі сучасній людині необхідно їх повну переосмислення і истолкование.

Розглянемо фразу — «Христос є жертва за гріхи всіх людей» — що треба зазначити у тому, аби зрозуміти, що мають на увазі цим фразою? По крайнього заходу усе стосовно древньої системи жертвопринесень й розуміння гріха і прощення гріха. А сучасна людина може дізнатися лише лише зовнішню інформацію про цих галузях древнього життя, однак може остаточно зрозуміти «внутрішньо», оскільки жертвопринесення давно перестала бути частиною звичайного життя. Це ж можна згадати і понятті «гріх» — маємо у вигляді багато, коли вживаємо це слово, але бути впевненим у цьому, що маємо у вигляді теж, як і перші християни? Отже, якщо у фразі не зрозумілі засадничі поняття, те, як ж пояснити її суть для сучасного читача? Саме у цьому полягає «герменевтическая проблема», які у центрі сучасної герменевтики, що завдяки Рудольфу Бультманну.

Р. Бультманн у своєму програмному есе «Новий Завіт і міфологія» вперше робить спробу витлумачити Новий Завіт з погляду сучасності, тобто виклавши вчення НЗ мовою, зрозумілому сучасному читачу — спроба ця оцінюється по-різному, переважно критично, але не всі відзначають, що ця спроба була зазначенням те що напрям, яким повинно бути сучасне богослов’я, якщо воно хоче залишатися зрозумілим. Отже, маємо «герменевтическая проблема» — необхідність перекласти мову сучасності масу древніх релігійних понять те щоб де вони втратили суті та значущості, і було зрозумілі сучасному человеку.

4. Відтворення початкової ситуації написання текста.

Для ілюстрації відтворення початкової ситуації, враховуючи наше зазвичай багато уваги до Новому Заповіту, візьмемо книжку Второзаконня. Проаналізуємо основні складові історико-культурної ситуації, й подивимося як нижеуказанная інформація допомагає нам під час читання і тлумаченні книги.

а) Особистість автора.

б) Час написания.

в) Місце написания.

р) Адресат.

буд) Мета написания.

V. Граматичний анализ.

1. Контекстуальний анализ.

А) Визначення поняття «контекст».

Перш ніж можливість перейти до розгляду поняття «контекст», скажімо, що прийнято розглядати три основні риси літературного твори — композиція, жанр і стиль. Композиція тексту зазначає, як різні частини тексту з'єднані разом — «телеологічна структура витвори мистецтва як система цілих і частей"62; жанр свідчить про наявність особливих літературних прийомів, використання є веде до появи есе, статей, оповідань, віршів та інших. — «динаміка форми до того ж час і динаміка мысли"63; стиль роботи свідчить про індивідуальність автора у створенні літературного твори. Контекстуальний аналіз розглядає становище тексту загалом творі, тому співвідноситься з дослідженням композиції літературного произведения.

Одне слово «контекст» прийнято позначати усе те, що навколо досліджуваного тексту, як у прямому, і у переносному значенні. А, аби побачити, що контекст тісно пов’язані з текстом, треба тільки подивитися взаємини цих понять. Текст — від латинського «textus», тканину, зв’язок — з визначення щось складене, тобто окремо слово ми звичайно не називаємо текстом, а раз текст складається з частин, то ці частини перебувають у деякому відношенні друг до друга, створюючи зв’язок, тканину з слів. Термін «контекст» тісно пов’язані з терміном «текст», бо саме за його назву визначено через останній, і як б продовженням тканини тексту. Зрозуміло, що деякий текст, будучи вміщеним у різні контексти буде різне значення, отже як контекст пов’язані з текстом, а й текст визначається через контекст. Перед нами пара взаємозалежних понять, розгляд яких може допомогти зрозуміти необхідність контекстуального анализа.

Обговоривши раніше історико-культурний контекст, зупинимося нині літературному контексті. Говорячи історію герменевтики, варто згадати, що став саме протестантська герменевтика, прийнявши з вивчення Біблії методи класичної філології, звернула увагу до необхідність вивчення контексту. Сьогодні, називаючи наш метод историко-грамматическим, ми також приділяємо увагу біблійного тексту саме як літературному тексту, тобто певної структурі слів, пропозицій, значеннєвих уривків. Саме таке сприйняття книжок Біблії спонукає нас до контекстуальному аналізу, сприймай ми Писання як магічну книжку, що з неба, те й різні літературні її характеристики хвилювали нас у останню очередь.

Фраза: «Ви вирвали це з контексту!» стало нашим звичайній промови майже магічною, вони можуть означати що завгодно — «я — не розумію, що йдеться», «я — не згоден із Вашої думками, бо як не можу її спростувати, то краще скажу про контекст» тощо. На жаль, нечасто цю фразу вживається справді доречно. У чому причини такого частого порушення з погляду тлумачення як виривання фраз з контексту? Причина, з мого, скоріш богословська, ніж літературна, адже нікому прийде на думку виривати з контексту фрази різних героїв красного письменства, чому ж так часто вириваємо з контексту біблійні вірші? Адже ми і вважаємо тексти Біблії текстами! Нам вони всі що велять, але з література, не осмислений текст. Щоразу читаючи Біблії, ми чогось хочемо від нього, ми чогось очікуємо оскільки нібито якась магічна книга, невипадково, що таке ставлення до повідомляє цілком «логічного» з такою погляду виведення — «Біблія — це Бог землі». Велике перевагу книжок Біблії перед книжками інших релігій не в тому, що є Одне слово Божий, а й у тому, що це Боже Слово викладено з допомогою слів людини, цебто в найзвичайнісінькому языке.

Ще однією причиною його настільки частої посилання контекст є постійна прагнення богословів обгрунтувати з допомогою біблійних текстів ті чи інші свої думки. Як знаємо з історії богослов’я, практично всім єретичним вченням чудово вдавалося обгрунтувати свої вчення з допомогою біблійних текстів. На жаль, вони часто й ми чинимо не краще, заздалегідь маю якесь богословська становище, підтвердження якому хотілося б знайти в сторінках Письма, натомість, щоб старанно вслухатися те, що Бог хоче сказати нам через авторів Библии.

Для важливість контексту розуміння тексту наведемо пример:

«Ми говоримо, наприклад: «людина йде». «Йде» означає тут, очевидно, просто «крокує». Однак ми говоримо «весна йде», то вже про будь-яке шагании немає жодного уявлення, а тут — скоріш, здогадалася про прихід у разі пори року. У цьому вираженні, як «життя минає», ми маємо жодних подань про шагании, про наступі, а скоріш про проходженні. Ми тут говоримо, що проходить, що вона тимчасова, нестійка і ось-ось скінчиться. У цьому вираженні, як «у Москві нині є фестиваль молоді», цієї думку про тимчасовості чи про закінчення зовсім не від є, а є просто вказівку на знаної родини передусім громадський процес. Отже, слово «йде» може вказувати і початок події, і вкриваю його процес, і вкриваю його дедалі ближчий закінчення. У цьому вираженні, як «костюм йде до обличчя», вже зовсім не від мислиться ніяких процесів часу, а мислиться певного роду естетичне співвідношення. І що визначається таку величезну розбіжність у значенні однієї й тієї ж слова? Лише контекстом"64.

Переходячи з розглядом контексту до літературному аналізу тексту, необхідна як й раніше в лекції про історії та культурі, оцінити ставлення вивчення літератури та вивчення Біблії. Як ми казали про те, що текст не можна «підганяти» під певне догматичне вчення, інакше кажучи, текст проти неї богословски означати очевидно: він отже, той самий можна згадати і лінгвістичних правах текста65. Текст має значення текст, як певне поєднання слів, фраз, пропозицій. Вивчення Письма як може, але зобов’язане брати до уваги текст як літературний текст, тобто використовувати досягнення лінгвістики для аналізу текстів. Слово чи фраза отримують своє значення у певному літературному контексті, тому ігнорування контексту наводить немає розумінню і тлумачення тексту, а для її «наповненню» змістом, котрі можуть відсутні у пропозиції. Історія ранньої церкви дає приклад того, як гностичні секти, використовуючи ті ж тексти, що її опоненти, цілком извращали їх значення, вміщуючи контекст своєї богословської системы.66.

Приклад тексту часто вырываемого з контекста:

Розглянемо приміром Ефес. 2:8, який часто цитується на підтвердження вчення про врятування по благодаті. Розглянувши початок послання, одразу видно, що як перша глава зовсім на закінчується на 23 вірші, думку триває у другому розділі і закінчується лише у 10 вірші загальним висновком про те, що зробив Бог. Інакше кажучи 8-ой вірш є не окрему думку, а уплетену в міркування ідею, не головну для даного смислового уривки. Взагалі, говорячи про подібних текстах, наведені на підтримку догм, можна побачити, що виникло бажання влучно підтримати вчення коротким і був переконливішим текстом призводить до того, що Писання використовується лише як джерела подібних «доказів» і втрачає свою цілісність як книга.

Яким чином від помилок, що з неправильним тлумачення текстів, яку ми назвали «вириванням з контексту»? І тому необхідно розглянути рівні контексту, і розібрати етапи контекстуального аналізу текста.

Б) Різні рівні контекста.

Розглядаючи контекст, а саме, що оточує изучаемый нами тексту, ми природно хочемо виділити рівні контексту про те як далеко чи від тексту ми беремо інформацію. Нам особливий інтерес представлятиме рівні контексту — (1) рівень всієї книжки (чи книжок автора, якщо це, наприклад, Павло), (2) рівень смислового уривка і (3) рівень найближчого літературного контексту фрази, пропозиції чи словосполучення. Розглянемо кожен із рівнів подробно.

Рівень всієї книжки. Розглядаючи навіть невеличкий уривок, пам’ятаймо про його місце загалом творі автора. Контекст всього літературного твори дає можливість прозирнути конкретний текст з погляду її положення як частини якогось цілого. Як проаналізувати все твір у тому, аби зрозуміти роль аналізованого тексту? (1) слід звернути увагу до мету і загальний вміст твори, (2) розглянути логічне розвиток основних думок книжки, (3) зіставити різні частини книжки — запровадження, переважна більшість, висновок, вставки, цитати та інших. — і побачити місце досліджуваного тексту загалом контексті книги.

Залежно від цього, перебуває чи изучаемый текст на початку книжечки або наприкінці може значно змінитися його роль, отже та її значення. Текст яке у собі обговорення другорядною думки автора відрізняється того ж таки тексту, що розглядає центральний теза книжки. Якщо аналізований текст є цитатою, наведеної на утвердження будь-якого виведення, його значення изменяется.

Рівень смислового уривка. Кожне літературне твір складається з значеннєвих частин, значення кожного уривка зрештою впливає значення усього твору. А, щоб книжки Письма були б доступнішими вивчення, традиційно текст ділиться на вірші, глави, смислові уривки. Тоді як стосовно контексту всієї книжки ми сказали, що він допомагає помістити изучаемый текст у певне значеннєве місце книжки, то контекст уривки дає можливість зрозуміти текст. При дослідженні тексту корисно використовувати різноманітних видання Біблії, котрі за різного ділять текст на смислові частини. І це, було сказано про більшому контексті застосовно і до розгляду значення тексту у тих певної частини. Ведучи мову про значеннєвий частини, пам’ятаймо у тому, автора розвиває якусь думку або протягом усього книжки, або у даному уривку, тому формулюючи так запитання про місце досліджуваного тексту у розвитку думки, ми поміщаємо набір висловлювань у загальне полотно аргументації автора.

Приклад: Коли дивитися на Римл. 4:1−5 можна бачити, що це текст продовжує думку Павла про виправданні за вірою, він роз’яснює сказане вище з допомогою історичного прикладу, та виведення розроблений з архітектури всього вищесказаного. Та цим обговорення питання закінчує, далі ми бачимо Павло продовжує цю думку і знову повертається приміром Авраама. Яким є весь значеннєвий уривок у разі? Швидше за все позначити його як Римл. 3:21—4:25 оскільки йдеться про виправданні за вірою, саме у контексті цієї значеннєвий частини ми розглядаємо текст.

Рівень найближчого контексту. Найближчим контекстом прийнято називати тексти безпосередньо що примикають до досліджуваному уривку. У разі важливо звернути увагу, як аналізований текст отримує своє значення з деяких інших текстов.

Розподіл контексту на рівні спочатку умовно, оскільки покликане звернути увагу, що вивчення контексту — складного процесу. Насправді ж текст просто оточений іншими текстами і основним принципом аналізу є на запитання: «Як знання контексту допомагає в тлумаченні даного текста?».

У) Етапи контекстуального анализа.

Відповідно розібраних нами трьох рівнів контексту виділимо три основні етапи контекстуального анализа:

1. зверніть увагу до становище досліджуваного тексту у тих усього твору автора (чи усіх її произведений);

— які основні частини аналізованого произведения?

— як і частини усього твору перебуває аналізований текст?

— як становище тексту впливає його понимание?

— як автор розвиває загальну мысль/аргументацию у своїй творі взагалі і у досліджуваному тексті в частности?

2. зверніть увагу до становище досліджуваного тексту в контексту смислового отрывка;

— як изучаемый текст є частиною деякого смислового уривки (початок, середина, конец)?

— яке досліджуваного тексту в сенсовому уривку (значущий розуміння, другорядний розуміння, незначний у загальне смысла)?

3. зверніть увагу до становище досліджуваного тексту у тих фрази, пропозиції чи словосочетания;

— як изучаемый текст отримує своє значення у фразі, пропозиції чи словосочетании?

— які ключове слово досліджуваного тексту, значення який безпосередньо впливає розуміння і истолкование?

Як вибрати текст, не вирвавши його з контекста?

— попередньо прочитайте по крайнього заходу усією главу, у якій перебуває і постарайтеся визначити основні думки автора, теми що він затрагивается;

— звернути увагу до не починається чи обраний вами текст за словами типу «після цього», «потім», «тож», «але», «а», й іншими, указывающими на продовження розповіді чи викладу мысли;

— можете не сумніватися у цьому, що можете сказати що йшлося доі після вашого тексту, що такий перебіг думки не порушений і спотворений, уявіть собі що, текст читає людина, на знає контексту — як і зрозуміє текст?

2. Лексико-семантический анализ.

Переходячи безпосередньо до вивчення тексту Письма, слід зазначити те що, що, оскільки наш курс є вступним, то знання оригінальних мов Письма — єврейського, арамейської і грецького — не передбачається. Тому акцентувала буде зроблено за теоретичну частина без конкретного застосування практично, хоча використання, безсумнівно, можливо для первинного аналізу текста.

Взагалі розгляд мови як найважливішої частини людського життя одержало стала вельми поширеною в 20-ом столітті, коли він став розглядатися непросто чимось відрізняє людини від тварин, але, як щось без чого неможливо уявити людини. Не мову «живе» на людину, а людина «живе» у мові - так можна коротко передати основну тенденцію у філософії мови. Аналізуючи біблійний текст як текст, ми наближаємося розгляду літературного тексту, тому й залучаємо допомогу наук, котрі займаються вивченням языка.

Загальна схема поєднання аналізованих понять — лексика, семантика, синтаксис, структура — такова:

ЛЕКСИКА — набір слов.

СЕМАНТИКА — значення слов.

СИНТАКСИС — взаєморозташування слова, значення фраз і словосочетаний.

СТРУКТУРА — значення пропозицій, груп предложений.

ЖАНР — значення текста.

Перед розглядом конкретних деталей лексико-семантического аналізу, визначимо основні терміни, важливі розуміння темы:

Слово — «найбільш конкретна одиниця языка"67, важко піддатлива визначенню, не ім'я можливості обговорювати різні підходи до визначення слова, приймемо таке визначення слова — «це значуща самостійна філософська одиниця мови, основний функцією якого є номінація (название)"68.

Етимологія — вчення про походження слов.

Словниковий запас — набір всіх, чи часто вживаних автором слів, наприклад, говоримо про «словниковому запасі Иоанна».

Поле значень слова (семантична полі) — у мові багато слів, мають кілька значень, тому всі можливі значення слова іменуються «полем значень» цього терміну. Якщо зобразити це схемою, то, наприклад, синоніми, тобто слова з близьким значенням, перетинаються у значениях.

Припустимо, що писав «будинок» і «житло», тоді що інколи це слово вживаються як синоніми (пересічна область), вони також мають значення і свої значення, скажімо не кожне житло будинок, і кожен будинок — жилище.

А) Визначення лексико-семантического анализа.

а) Лексикологія і герменевтика.

Лексикологія — це наука над словами і, природно має до герменевтиці безпосередній стосунок. Одне слово «лексика» часто позначають певний набір слів, наприклад, «професійна лексика», «тюремна лексика» тощо. У герменевтиці під час розгляду тексту звертає уваги те що, які саме слова використовує автор, те, як він використовує це слово деінде своєї книжки, який розмір його запасу слів. Наприклад якщо кинути погляд першу послання Іоанна, то легко побачити, що Іоанн використовує одні й самі слова, тобто його лексика не відрізняє особливим розмаїттям та багатством; зовсім інша автор послання до Євреям, у цьому посланні маса таких слів, котрі або дуже рідко, чи взагалі зустрічаються в НЗ. Важливо у разі розділяти факт вживання слова його значення у цьому чи іншому контексту — значеннями займається семантика, яку ми ще поговоримо далі. У дослідженні лексики тієї чи іншої автора Біблії значну допомогу надає, передусім, симфонія, навички використання якої ми розглянемо наприкінці цього лекции.

Якої ролі дослідження словникових запасів авторів Письма грає у дослідженні текстів? Набагато велику, ніж здавалося б. Тут слід вкотре згадати те що, що богословська ставлення до суті Письма грає великій ролі особливо у лексико-семантическом аналізі - коли ми вважаємо книжки Біблії написаними безпосередньо Богом при механічному посередництві людей (теорія диктовки, вербальне натхнення), то в такий спосіб побічно стверджуємо, що вивчення слів тієї чи іншої автора немає жодного значення, оскільки, зрештою, усе це слова Божии. Але ретельне вивчення текстів показує, кожен біблійний автор має власний словниковий запас, тобто вживає одні й самі слова. З тих словами, які вживаються з тексту можна приблизно уявити автора, тобто індивідуальність автора безпосередньо проявляється у його творчості. Якщо ми розглядаємо біблійні книжки, то бачимо, і нами бібліотека книжок різних авторів, використовують різні жанри, слова, образотворчі кошти й т.д. Тому наше богословська позицію щодо природи Письма мусить бути скоригована відповідно до цими спостереженнями і людська сторона Біблії мусить бути серйозно розглянута й прийнята у внимание.

Приклад: Як вивчення словникового запасу автора може допомогти в вивченні тексту? Припустимо ми розглядаємо 1 Іоанна, коли ми звернемо увагу те що, яких слів використовує Іоанн, то побачимо, що кількість з дуже обмежений, тобто. часто повторюються. Про що це може говорити? Про індивідуальному стилі автора, про бажанні використовувати одні й самі слова, можливо про прагнення глибше поринути у суть описуваного словом явища, понятия.

Вивчення слова включає у собі розгляд трьох елементів — знака, значення й обозначаемой предметності. Треба чітко терминологически розділити дані складові слова, хоча, звісно, практичне відмінність цих елементів часом важко уловимо. Отже, словом як знаком займається семіотика, словом як значенням — семантика, позначена ж предметність як така не входить до складу слова, будучи обозначаемым. Розглянемо коротко цю тріаду, оскільки він дуже корисна при лексико-семантическом анализе.

Не торкаючись складних моментів, спробуємо просто зрозуміти суть даної схеми. По-перше, всяке слово є певні знак, письмовий, що виражається у собі зображення, чи усний — як поєднання звуків. По-друге, говорячи про слові, говоримо про значення слова, тобто у тому сенсі, який ми вкладаємо на той чи іншого усний чи письмовий знак. По-третє, говорячи про слові, маємо на увазі і ту предметну реальність яку воно означає. Звісно, це дуже примітивне опис складного відносини зазначених елементів, але одне достатньо нашого курса69.

ЗНАК — ЗНАЧЕННЯ — ОБОЗНАЧАЕМОЕ.

Приклад 1: Візьмемо слово «стіл». Письмове зображення даного слова — стіл — нам видно, усне його озвучування також є. Що означає це слово? Скажімо визначимо його як «предмет меблів, що з широкої прямокутної дошки, спирається чотирма ніжки» (нам зараз важлива не точність визначення, але факт наявності). Зрозуміло, що це значення слова стосується всіх тим предметів, які ми називаємо столами, однак самі ці столи є щось не на значення слова. Якийсь письмовий знак чи усний звук може мати ніякого значення, існують певні предмети, які ми позначаємо, тобто наділяємо значенням і символом порятунку і т.д. Безсумнівно, зі столом дедалі більше менш ясно — «стіл», предмет меблів, реально існуючий предмет.

Приклад 2: Складніше з більш абстрактними категоріями, саме тут і виникає найбільше проблем. Візьмемо слово «померти» — з цим елементом усе зрозуміло, що отже дієслово «померти»? Значень від цього кілька, скажімо, в фразі «він помер для поезії», воно зовсім те, що з фразі «він помер глибокій старості». Припустимо ми розглядаємо слово «померти» у значенні припинення фізичного життя, тоді сам собою факт смерті буде усе ж предметністю, яку описує дієслово «померти». Щоб бачити сутнісне міркування, поставимо собі запитання — чи можна факт смерті позначити іншим словом? Так, говоримо, що хтось «відійшов у вічність, окочурился, здох» — це слово мають трохи інакше значение.

Знак.

Значення Обозначаемое.

Говорячи про обозначаемом як і справу предметності, зовсім не маємо у вигляді, що абстрактні поняття неможливо знайти обозначаемы словами, тобто під обозначаемой предметністю цілком можливо розуміти й такі «не-предметные» поняття, як число, час, річ і др.

б) Семантика і герменевтика.

Семантика — це наука про значення слів. Область герменевтики, що з вивченням слів аналізованого тексту, безпосередньо з семантикою. Поговоримо докладніше про значення слова про ту роль, яку семантика грає у вивченні Біблії. З всього вищесказаного можна дійти невтішного висновку у тому, що герменевтика, яка бере до уваги поняття «знак», «слово», «значення», тобто немає основу своєї деяку усвідомлену лінгвістичну теорію, має її неусвідомлено, отже, неусвідомлено ж визначає всі найважливіші лінгвістичні терміни, але що ця неусвідомленість та заважає такий герменевтиці займати міцні позиції з тлумаченні Біблії. Герменевтика має справу, передусім, зі словом, фразами, пропозиціями, що вона намагається зрозуміти, витлумачити і застосувати, й інше — історична ситуація, богослов’я авторів, контекст та інших. — є лише допоміжним матеріалом задля досягнення єдиної цели.

Що таке значення слова?

Що маємо у вигляді, коли кажемо хоч щось значенні тієї чи іншої слова? Джордж Кэйрд (George Caird)70 свідчить про можливість різних значень «значення слова», розглянемо окремі - (1) значення сенс (sense), (2) значення значимість, цінність (value), (3) значення намір автора, котрий використовує слово.

Як визначити значення слова? Зазвичай використовуються такі методы:

— дослідження використання слова за іншими книгах іншими авторами (симфонія). Розглядаючи вживання конкретного слова цим самим автором за іншими текстах, чи вживання його іншими авторами можна визначити нам значення слова, найчастіше в такий спосіб й значення слова.

— вивчення синонімів (довідники, словники значень, синонімів). Деякі довідники дає список синонімів досліджуваного слова, під час розгляду синонімів та його вживання помітні будь-які відтінки значения.

— вивчення етимології слова (етимологічні словники). Вивчення походження слова може допомогти у сенсі значення слова, але завжди, оскільки значення слова змінюється згодом і пояснюються деякі слова набувають протилежність значение.

Основні помилки при семантичному анализе:

— Перенесення характеристик значення слова на позначуване поняття. Необхідно зробити важливе зауваження щодо ставлення грамматического значення слова поняття, яке це слово позначає, позаяк у цій галузі початківці тлумачі допускають найбільше помилок. Наведемо приклад — студент читає текст Письма, потім звертається до лексикону бачить, що цікавить його слово має багато різних значень, чи її етимологічно відбувається зі сполучення кількох слів, усю цю інформацію про слові тлумач сміливо переносить на поняття, яке позначається те слово. Найпоширеніший приклад — слово «церква» — e]kklhsi.