К питання «релігійності» російської інтелігенції: релігійний мову у эсеров-террористов початку ХХ століття

К питання «релігійності» російської інтелігенції: релігійний мову у эсеров-террористов початку XX века

Морин Пэрри Часто стверджується, що російська інтелігенція глибоко релігійна у своїй духовному образі, як і раніше що у величезному більшості вона — атеистична. Риси «релігійності» знаходять, наприклад, в фанатизмі і догматизмі революційних соціалістів, у тому вірі в прийдешній рай землі, відомому аскетизмі у власній життя, братські взаємини з товаришами. Релігійний мову позичений самими революціонерами висловлення секулярних, соціалістичних идей.

Для багатьох революціонерів засвоєння релігійного мови, можна вважати, було суто метафоричним слововживанням, легитимизирующим політичну опозиційність ореолом святості та моралі. Але з погляду справжньої релігії християнський мову соціалістів був богохульство. У відомому збірнику статей про російської інтелігенції, «Віхи», написаному після революції 1905 року 2, багато авторів критикували інтелігенцію до її лжерелигиозность, порівнювали і зіставляли цю лжерелигиозность зі справжнім християнством. Петро Струве писав, наприклад, що «інтелігенція мала формою релігійності без її содержания"3, що у вказівки про «релігійності» інтелігенції «релігія розуміється цілком формально і безыдейно"4.

Главная відмінність між «справжньої» релігією християнина і лжерелигией интеллигента-революционера, з погляду авторів «Віх», зводилася до того, що для християнина Царство Боже існує на небесах, тоді як революціонера Царство Боже треба створити землі. Интеллигент-атеист пояснював існування зла безладдям нашого суспільства та пропонував подолання цього безладдя шляхом соціальних реформування і політичної перебудови. Автори «Віх», проте, вважали, що ця перетворення суспільства можливе лише тоді, коли кожна особистість переживе внутрішнє, духовне преобразование.

—————————————————;

1 Висловлюю подяку своєї колезі Галині Емельяновой допомогу під час перекладу статті російською язык.

2 Віхи. Збірник статей про російської інтелігенції. Вид. 2-ге. М., 1909 (перевидання: Франкфурт, 1967).

3 Струве П. Б. Інтелігенція та // Віхи. З. 170.

4 Саме там. З. 161.

Но слід поставити питання: чому ж атеистичная інтелігенція використовувала язик, і ідеї християнської релігії? З авторів «Віх» самий повний відповідь дає Сергій Булгаков у статті «Героїзм і подвижництво». Булгаков усвідомлює, що з самих основних ідей соціалістичної інтелігенції були запозичені у християнства — наприклад, ідеї про рівність і братерство, рівноцінності людей, гідність людської особистості 3. І це дійсно, немає немає нічого надзвичайного у цьому, що релігійний мову засвоєно революціонерами для висловлювання секулярних соціалістичних ідей. Відомо, що ідеями християнства і соціалізму є й й що історично європейської думки Х1Х-ХХ століть їх долі дуже тісно переплетені. У Росії її початку ХХ століття ми бачимо низку таких понять. як християнський соціалізм, богошукання і богостроительство.

Но справа у тому, що у моральних ідеях та ідеалах соціалізму є багато спільного з християнством. Треба пояснити — з погляду інтелігентської психології, — чому російські інтелігенти приймали ідеї соціалізму й не так як науку, скільки як релігійну веру.

В «Віхи» Булгаков пояснює, чому в російської інтелігенції революційні ідеї, і особливо ідеї соціалізму, набували риси релігійності. Урядова переслідування, на думку Булгакова, створило у інтелігенції почуття мучеництва і сповідання, тоді як насильницька відірваність його від життя породила відомий утопізм і відсутність почуття дійсності. У цьому інтелігенція нехтувала «міщанським» складом життя Західної Європи. У цьому «антибуржуазности» інтелігенції була частка дворянського аристократизму, зневаги до «порядності» життя середніх класів. Але був ще й доза бессознательно-религиозного аскетизму, відрази до матеріальних благ. Булгаков припускав, що з найкращих представників російської інтелігенції запозичували ці риси з церковної середовища, у якій виховувалися, і що ці позитивні риси поступово зникають на початку XX століття, в міру ослаблення християнських навичок 7. Тут слід відзначити, що американський історик Барбара Алперн Енгел вважає, що женщины-интеллигентки ХІХ століття виявляли ці нравственно-религиозные риси самовідданості і самопожертви ще більше, ніж мужчины-интеллигенты. Вона пояснює це тим, що в більшою мірою, ніж чоловіки, зберігали традиційні цінності релігійної семьи.

Но якщо пояснити, чому ідеї, й ідеали соціалізму часто виражалися релігійним мовою, непогані важко, то зрозуміти, чому Росії релігійний мову вживався навіть терористами, кілька труднее.

————————————————;

5 Булгаков З. М. Героїзм і подвижництво (З роздумів про його релігійну природі російської інтелігенції) // Віхи. З. 56.

7 Булгаков З. М. Героїзм і подвижничество… С. 28−30.

Как побачимо нижче, релігійність, по крайнього заходу, в деяких терористів. полягала у поняттях мучеництва, подвигу, добровільного самопожертви через смерть на эшафоте.

Авторы «Віх», за Достоєвським, вбачали у тероризмі крайніх груп інтелігенції логічне наслідок «человекобожества», віри у те, що «все дозволено». Булгаков визнавав, щодо революції 1905 р. «ще легко було змішувати котрий страждає і переслідуваного інтелігента, несе обов’язок героїчну боротьбу з бюрократичним абсолютизмом, з християнським мучеником», І що «між мучениками першохристиянства і революції» був зовнішній подібність 9. Але він вважав, що це явища «максималізму коштів» — терору, і экспроприаторства — під час революції показали небезпека ідеї «самообожения"10. Зіставляючи «інтелігентський героїзм» з «християнським подвижництвом», він укладав, що «попри деякий зовнішньому схожості між ними існує ніякого внутрішнього спорідненості, ніякого хоча б підгрунтового соприкосновения"11. Християнське подвижництво, на думку Булгакова, виражало ідею Боголюдину, тоді як інтелігентський героїзм висловлював єретичну ідею человекобога 12.

При всієї популярності й важливості поглядів авторів «Віх» для історії російської інтелігенції як і раніше, що зауваження про її релігійності занадто загальні та абстрактні. У своїй доповіді я постараюся розглянути це більш докладно, наводячи як ролі конкретного прикладу эсера-террориста Івана Каляєва. Приклад Каляєва цікавий як сам собою, як вираз «релігійності» терориста, але й тим, що інший відомий французький писатель-экзистенциалист Альбер Камю вибрав його як героя своєї п'єси про вбивство великого князя Сергія Олександровича 4 лютого 1905 р. (Les Justes — «Справедливые»)13. У книжці L’homme revolte Камю також писав про Каляеве й подібних эсерах-террористах як «про найвищому типі «бунтарів», що їх називав «перебірливі вбивці. Камю протиставляв шляхетних терористів, народовольців і эсеров-боевиков Нечаєву і подібним йому політичним циникам, описуваних Достоєвським в «Бесах"14.

Иван Платонович Каляєв народився 1877 р. у Варшаві, де він навчався у російській гімназії. Мати його була полькою, з збіднілої шляхетської сім'ї, батько — російським, поліцейським наглядачем, із сім'ї кріпаків. Каляєв написав свого батька: «То була людина чесний, брав хабарів, і тому ми дуже бедствовали"15. Вже гімназистом Іван цікавився ідеями Польської соціалістичної партії. Навчальний рік 1897/98 Каляєв провів у Московському, і з 1898 р. навчався у Санкт-Петербурзькому університеті. Навесні 1899 р. був заарештований за що у студентських безпорядках і висланий до Катеринослава, гдпримкнул до соціал-демократам. У 1902 р. надійшов університет у Львове,.

—————————————————-;

9 Булгаков З. М. Героїзм і подвижництво… З. 57,58.

10 Саме там. З. 45.

11 Саме там. З. 55.

12 Саме там. З. 55−56.

13 Див.: Camus Albert. Les Justes. London, 1960.

14 Camus Albert. The Rebel. Harmondsworth, 1965. З. 118−145. Камю також написав п'єсу Les Possedes, засновану на «Бісах» Достоєвського (є російський переклад під назвою «Одержимые»).

15 Касаційна скарга І. П. Каляєва в Сенат//Былое. 1908. № 7. З. 45.

но скоро після цього було знову заарештований і висланий в Ярославль. Там він розпочав партію соціалістів-революціонерів. Восени 1903 року Каляєв поїхав зарубіжних країн і став членом Бойовий організації ПСР. Він відігравав важливу роль убивстві міністра внутрішніх справ У. До. фон Пліві в С.-Петербурзі 15 липня 1904 р. та поодинці убив великого князя Сергія Олександровича бомбою у Москві 4 лютого 1905 р. Каляєв був заарештований дома вибуху, його судили, і десяти Травнем він був повішений в фортеці Шліссельбург 16.

Был чи Каляєв «релігійним» людиною? Свідчення про це трохи суперечливі. Альбер Камю пише у книзі L’homme revolte, що Каляєв вірив у Бога 17. Як доказ цього Камю наводить випадок, описуваний Савинковым. 15 липня 1904 р., т. е. щодня, призначений убивства Пліві, Савинков побачив Каляєва біля воріт Покровській церкві, несе вибухівку, обгорнену в хустку. Каляєв, знявши кашкет, хрестився особу 18. Але цілком імовірно, що Каляєв все ще грав роль швейцара, відведену то сценарії замаху. Усі свідоцтва схиляються до того, і стратою Каляєв відмовився від виконання церковних обрядів: погодився відвідання священика, але вбачав у ньому лише приватна особа 19. Савінков своїх «Спогадах» писав, що Каляєв відповів священику, «що хоча він людина віруючий, але обрядів не признает"20. У сучасному есерівською друку писали:

Пришедшего щодо нього духівника він попросив піти, заявивши, що в нього своя релігія, внутрішня, що совість його спокійна, що переконаний, не зробив нічого поганого 21.

Представляется, що Каляєв ні віруючим православним християнином. Однак у його ставлення до революційному справі було багато релігійного, в переносному значенні слова. Савинков порівнює віру Каляєва в терор з вірою релігійної. Ще страти Каляєва Савинков написав про нем:

Заветы Народної Волі стали йому релігією і релігії цієї служив відтоді зі всієї вірою та з усією пристрастю, яку тільки здатна його <,".> революційна натура 22.

—————————————————————————;

16 Джерела для біографії Каляєва порівняно жалюгідні. Деякі біографічні подробиці зберігають у його «Касаційної скарзі в Сенат» (Минуле. 1908. № 7. З. 44−49). Свої згадки про нього залишили Борис Савинков і Єгор Сазонов, його товариші по боевой організації: «Колишній соціал-демократ» [Борис Савинков}. Іван Платонович Каляев//Революционная Росія |Р.Р.]. 1905. № 64. 15 квітня. З. 14−16, Сазонов Єгор. І. П. Каляєв // Минуле. 1908. № 7. З. 20−35, Савинков Борис. З спогади про Івана Каляеве // Минуле. 1908. № 7. З. 36−43, Савинков Б. Спогади терориста. Харків, 1926. Треба пам’ятати, що на той час, коли Савинков і Сазонов писали свої спогади, Каляєв був героєм і мучеником террористского справи, і саме тому, напевно, у тому зображенні товариша є певна частка ідеалізації. Спогади Савинкова французькій перекладі служили головним джерелом суджень Камю про Каляеве.

17 Camus Albert. The Rebel… З. 136.

18 Савинков Б. Спогади… З. 55−56.

19 Смерть Каляєва // Р.Р. 1905. № 68. 1 червня. С. 1.

20 Савинков Б. Спогади… З. 113−114.

21 Останні хвилини Каляєва // Р.Р. 1905. № 68. 1 червня. З. 24.

22 Іван Платонович Каляєв // Р.Р. 1905. № 64. З. 15.

В «Спогадах» Савинков говорить про любові Каляєва мистецтва, добавляя:

Для людей, знали її дуже близько, його любов мистецтва і революції висвітлювалися у тому ж вогнем — несвідомим, боязким, але глибокою й сильним релігійним почуттям. До терору вона прийшла своїм, особливим, оригінальним шляхом і він бачив у ньому як найкращу форму політичних змагань, а й моральну. можливо, релігійну, жертву 23.

Для Каляєва терор як революційне засіб виправдовувався тим, що сама терорист-убивця пожертвував собою. Каляєв сказав Сазонову, що він пристрасно хотілося б загинути дома замаху, але було б ще луч-ше померти на ешафоті 24. Під час підготовки замаху на Пліві Каляєв пропонував кинутися під ноги коням, що везуть карету міністра 25. Після вбивства великого князя він написав товаришам з в’язниці: «Проти здійснення всіх моїх турбот, я залишився 4-го лютого живий», — і дальше:

С того часу, який у мене потрапив у в’язницю, в мене було і не однієї хвилини бажання як-небудь зберегти життя… Вважаю свою смерть останнім протестом проти світу крові й сліз і лише шкодувати, що мені є лише одне життя, що її кидаю, як виклик самодержавству 26.

Как людина, покликаний до самопожертвування, терорист, на думку Каляєва, повинен бути чистий у своїй особистому житті. Бойова організація — святилище, у якому треба входити з «разутыми ногами"27. Він БО був і чимось на кшталт братства. Сазонов пишет:

Отражением тих відносин, які існувати для людей в ідеальному суспільстві, для Поета були її стосунки до товаришів у справі. Вони Поет вносив всю теплоту, всі тонкощі розуміння, все витонченість своєї натуры…28.

Именно виходячи з таких висловлювань Альбер Камю вважав, що Каляєв і такі органи эсеры-террористы належать до високого типу «бунтарів» — до «розбірливим убивцям». Вони — на думку Камю — були людьми принциповими, готовими платити власним життям за вбивство іншу людину. Вони пожертвували собою в ім'я майбутнього щастя людства, та його взаємовідносини друг з одним в революційної організації висловлювали поняття лицарства та «братерства 29.

Но була інша причина, чому Камю вважав Каляєва однією з «розбірливих», совісних убивць. Він уникав зайвих жертв, і особливо відмовлявся вбивати дітей 30.

Покушение на великого князя мало відбутися 2 лютого 1905 р., що він їздив на спектакль у Великій театр. Але Каляєв, вже піднявши руку, аби вибухівку, побачив, що у кареті сидить як Сергій Олександрович, але його дружина, велика княгиня Єлизавета Федорівна, і великого князя Павла Олександровича — Марія і режисер Дмитро. Каляєв було вбити жінку, і дітей і опустив бомбу. Згодом цілу групу терористів погодилася з цим рішенням 31.

—————————————————-;

23 Савинков Б. Спогади… З. 36. Підкреслено в оригіналі. Див. його про Дорі Діамант: «…терор нею. як й у Каляєва. офарблювався передусім тієї жертвою, яку приносить терорист». (Саме там. З. 40. Підкреслено в подлиннике).

24 Сазонов Єгор. І. П. Каляєв //Минуле. 1908. № 7. З. 33.

25 Савинков Б. Спогади… З. 46−47, Сазонов Єгор. І. П. Каляєв… З. 34.

26 Останні листи І. Каляєва //Р.Р. 1905. № 68. С.1−2.

27 Сазонов Єгор. І. П. Каляєв… З. 25.

28 Саме там. З. 31.

29 Camus Albert. The Rebel… З. 133−142.

30 Сатиз А. Camus Albert. The Rebel… З. 137.

31 Савинков Б. Спогади… З. 95−96. Див. також Camus Albert. Les Justes…

Через 2 дні, 4 лютого, Каляєв убив великого князя, коли був в кареті один. Разом з великою князем був поранений його кучер, Андрій Рудинкин, який помер дні через. (Цікаво, що з террориста-«рыцаря» смерть кучера — людини з народу — була прийнятною, тоді як смерть жінок і дітей із царственого будинку була припустима.) У своїй «Касаційної скарзі в Сенат» Каляєв написал:

На суді голова нагадав мені питанням про моє ставлення до вбитому кучеру—я особисто забув про цю обставину, але, звісно, я — не хотів її смерті і він вкрай засмучений, що мені сказали, що він помер, хоча, відповідно до правилу поведінки на слідстві, я відмовився дати будь-які пояснення 32.

Через декілька днів після вбивства великого князя — ввечері 7 лютого — його вдова, велика княгиня Єлизавета Федорівна, відвідала Каляєва Бутирській в’язниці 33. Мотиви великої княгині невідомі. У правої друку писали, що вона шляхетно вибачила вбивцю свого його й запропонувала заступитися перед царем над його життя. Есерівська преса оголосила, що це — хитрий маневр з боку уряду, хіба що провокація 34. Але ми маємо підстави сумніватися, що велика княгиня була глибоко віруючої жінкою, щирою у своєму бажанні вибачити Каляєва 35. Зрозуміло, що Каляєв відкинув ринку зростає про заступничестве.

В своєму розповіді про побачення з великої княгинею Каляєв немає нічого не сказав, що вона пропонувала заступитися для неї. Він написав її лише, що нею було сказано йому: «…Я хотіла тільки б, щоб знали, що великий князь вибачив вам, що буду молитися за вас». Потім вона додала, що вона молитися за Каляєва і просила його взяти від нього «напам'ять» іконку. Каляєв прийняв іконку. Він объяснил:

Это для мене символ визнання з її боків моєї перемоги, символ її подяки долі збереження її життя і покаяння її совісті за злочин великого князя 36.

Впоследствии, 24 березня, після опублікування газетах звіту звідси побаченні («появу у друку звістки ухвалення мною іконки в тенденційнообразливому мені висвітленні»), Каляєв написав відкритий лист великої княгині 37. У ньому він стверджував, що «не висловлював будь-якого каяття»: «…мені у яких каятися, оскільки моя совість чиста».

—————————————————;

32 Касаційна скарга І. П. Каляєва в Сенат… З. 48.

33 Велика княгиня Єлизавета Федорівна («Елла») була старшої сестрою імператриці Олександри Федоровны.

34 4-те лютого 1905 р. //Р.Р. 1905. № 60. 5 березня. З. 3 (див. також № 64, з. 15).

35 Згодом вона почала черницею, заснувала Марфо-Мариинскую обитель милосердя в Москві. Більшовики вбили її, разом з іншими членами царюючого вдома, в місті Алапаевске (Урал), наступного дня після вбивства царя із сім'єю Екатеринбурге.

36 І. Каляєв і велика княгиня. 1. Розповідь І. Каляєва побачення // Р.Р. № 68. З. 3. Див. також: І. Каляєв і велика княгиня. 3. Вірш І. Каляєва" //Там ж. З. 4−5:

«…Она стрепенулася душою И сказала нервово: «Молюся я завжди за вас», …

Она мені дала на прощанье Иконку: «напам'ять», — сказавши, «від меня».

Я прийняв, вважається символом признанья…".

37 І. Каляєв і велика княгиня. 2. Лист І. Каляєва до вів. княгині" // Саме там. З. 3−4.

В листі він також спростував інші газетні звістки, наприклад, у тому, що він молився за велику княгиню. Він пояснив, що він молився ми за неї лише у переносному значенні, що він сподівався, що його не в кареті 4 лютого разом із великим князем («я молитовно не хотів Вашої гибели»)38. Він продолжал:

…моя «молитва» <,…> була самого земного властивості. Отже, що у моєму вираженні «молився» — нічого немає такого, що могла б подати привід до звабі щодо твердості моїх переконань. Так, я справді «молився» за успіх моєї партії, як представниці народу боротьби з самодержавством 39.

Для Каляєва питання про його «релігійності» виявився досить хворим. У листі до великої княгині він зробив, що він «не оголошував себе віруючим». Він объясняет:

…дело Бойовий організації 4-го лютого був і моєю особистою справою, і це виконав його з істинно релігійної відданістю. У цьому сенсі я «релігійний» людина, але моя релігія — соціалізм і свободу, а чи не морок та насильство. Моя релігійність проти Вас, а чи не з вами, що довів справою 4-го лютого 40.

Каляев символізував очевидно: він був жалісливий до великої княгині: «був поблажливий до Вашому релігійному марновірству», «я надав повагу Вашому релігійному почуттю, хоча б зовнішнє». Він дорікнув їх у тому, що вона відповідальна за опублікування у пресі тенденційних і перекручених звісток про їх побаченні «як і справу якомусь торжестві православ’я», і підтвердив: «нічого загального маю будь-якої стороною мого «я «з релігійним забобоном рабів та його лицемірних владык"41.

Из цього цікавого епізоду ясно, що свідомого збочення слів Каляєва зі боку великої княгині, напевно, був. Більш імовірно, що це були чисте непорозуміння: вона тлумачила його метафоричне вживання релігійного мови, як буквальне. Сам Каляєв як вживанням релігійного мови, а й релігійним поведінкою — прийняттям іконки — хіба що підтвердив тлумачення великої княгини.

Не випадково, що партійне прізвисько Каляєва була «Поет». Вона сама писав вірші (дуже погані, треба сказать)42, пристрасно любив поезію російських символістів — Блоку, Бальмонта, Брюсова, що їх називав «революціонерами мистецтво» і «революціонерами почуття», і палко захищав їх від звинувачень у декадентстве чи реакційності 43. Можна сміливо сказати, що Каляєв робив зі свого власної кар'єри терориста щось на кшталт витвори мистецтва. Він був доброю актором, і за слежках за Пліві і князем чудово грав ролі візника, папиросника чи швейцара 44. Напевно, щонайменше добре міг відігравати й роль християнського подвижника.

——————————————————;

38 Здається, що 4 лютого Каляєв був готовий вбити велику княгиню, якби вона лежить у кареті разом із чоловіком. Див. пояснення це у «Касаційної скарзі» (С.48).

39 І. Каляєв і велика княгиня. 2. Лист І. Каляєва до вів. княгині… З. 3.

40 Там же.

41 Там же.

42 Див. Каляєв І хоча вдарить бій // Р.Р. 1905. № 66. З. 2−3, І. Каляєв і велика княгиня. 3. Вірш І. Каляєва // Р.Р. 1905. № б§. З. 4−5, Вірші І. П. Каляєва // Р.Р. 1905. № 73. 15 серпня. З. 8−15.

43 Савинков Б. Спогади… З. 36, див. також: Сазонов Єгор. І. П. Каляєв… З. 22−23.

44 Див.: Сазонов Єгор. І. П. Каляєв… З. 26−29.

Кстати, Тгеррорист-убийца цілком міг відчувати себе справжнім християнином. У «Спогадах» Савинкова перебуває приклад террористки-верующей — Марії Беневской:

Верующая християнка, не розпрощавшись із Евангелием, вона якимось невідомим та складних шляхом дійшла утвердженню насильства, й до потреби особистої участі в терорі. Її погляди були яскраво вирізняються її релігійною свідомістю, і його особисте життя, ставлення до товаришів з організації носили хоча б характер християнської незлобивості і діяльної любові. У вузькому значенні терористичної практики вона зробила обмаль, але у життя вона зробила струмінь світлої радості, а небагатьох — і болісних моральних запросов.

Когда якось Савинков поставив Беневской питання, чому її іде у терор, вона ответила:

— …Вам неясно? «Іже бо аще хоче душу свою врятувати, погубить ю, а іже погубить душу свою Мені заради, цей врятує ю».

Она помовчала еще.

— Ви розумієте, життя погубить, а душу…45.

Савинков був автором повісті тероризм «Кінь бледный"46, у якій одне із героїв, бойовик Ваня, у багатьох відносинах походить на Каляєва (навіть ім'ям, хоча Каляєва звали, польською, «Янек»). Як Каляєв при стеження за великим князем, Ваня ж виконує функцію візника, і такий самий, як Каляєв, він відмовляється вбивати разом із губернатором його дітей (З. 186−188). Зрештою він вбиває губернатора бомбою надворі, коли людина перебуває як кареті (З. 190). Його повісили (З. 196). Але Ваня — справжній віруючий, й у плані він більше схожий на Марію Беневскую, ніж Каляєва. Слова Вані головного героя повісті Жоржу, керівнику бойовиків, нагадують слова Беневской Савінкову: «Немає більше тієї любові, що коли за друзі своя покласти душу свою. Не життя, а душу» (З. 136). Ваня не вірить, що його власна смерть буде спокутою за досконале їм вбивство. Він усвідомлює, що скоїв убивство — це тяжкий гріх, але сподівається на прощення Божий (З. 191). Отже, Ваня, як справжній християнин, вживає релігійний язик у буквальному значенні, тоді як Каляєв вживає його лише в переносному смысле.

И справді, як ми сьогодні вже помітили, багатьох відносинах християнство дуже підходить як джерело образів виправдання і апофеозу тероризму. Террорист-эсер вважає себе мучеником, добровільно жертвующими себе заради порятунку людства (чи, по крайнього заходу, «народу»). Як християнський мученик-святой, він робить подвиг. (Показово, що у своєму вірші про вбивство великого князя Каляєв пише: «Я громом лукавого змія убил"47 — тим самим він ототожнює себе із Георгієм Победоносцем, а великого князя з сатаною чи з антихристом.) Як мученик — й у наслідування Христу — він добровільно вмирає на ешафоті. (На суді Каляєва захисники наполягали у тому, що коїлося після вибуху не робив якихось спроб до бегству.)48.

———————————————-;

45 Савинков Б. Спогади… З. 196.

46 Борис Савинков (У. Ропшин). Те, чого був. Роман, повісті, розповіді, нариси, вірші. М., 1992. З. 130−213. Повість «Кінь блідий» уперше було опублікована 1909 г.

47 Р.Р. 1905. № 68. З. 4.

48 Звіт про засіданні суду // Р.Р. 1905. № 66. 5 травня. З. 4.

Конечно, для терористів релігійний мова слугувала легитимизирующим прийомом їхнього діяльності. І може, таке виправдання було підкріплено тим важливіше їм, що легітимність самого царату забезпечувалася релігією, тобто православної церквою. Образ царя зберігав свій сакральний характер на початок ХХ століття, і саме тому царевбивство у Росії мало велике символічного значення, не лише політичне, а й релігійне. На Олександра ІІ, вбитого терористами «Народної волі», православні християни на кшталт Івана Аксакова дивилися як у святого, мученика і страстотерпця імітуючи Христу. Щоб легітимізувати вбивство царя, терористи намагалися показати, що мучеником був царевбивство, а чи не його жертва. Метафорична сакралізація терориста була дзеркальним відбитком сакралізації монарха.

Показательно, що на той час як Центральним комітетом есерівською партії не вирішувалося на замах на Миколи II (з практичних і тактичних міркувань), самі фанатичні члени Бойовий організації — на кшталт Савинкова і Каляєва — пристрасно хотіли зробити царевбивство, що з них мало дуже важливе символічне значение50. (Головними героями самого_Каляева були народовольцы-цареубийцы Желябов і Гриневецкий.)51 Замах на Сергія Олександровича мало для бойовиків більше значення, ніж вбивство Пліві, саме оскільки він входив до царственого вдома, «дядьком Його Величності» (і при цьому сином Олександра ІІ), — хоча щодо офіційної точки зору партії великий князь було вбито саме як генерал-губернатор Москви й відомий реакціонер, ніж як член царської сім'ї 52. Цікаво, що згодом окремі церковники розглядали як царя, а й інших жертв політичного вбивства як кандидатів до святі. Після вбивства Столипіна в 1911 р. митрополит Пітірим Петербурзький запропонував одружитися канонізувати його як мученика. Тісної переплетінням політичного з релігійним в ідеології царату відповідало переплетення політичного з релігійною освітою й у революціонерів, хоча тільки б лише на рівні языка.

Террористы, звісно, становили саме крайнє крило російської інтелігенції початку ХХ століття, висловлюючи свою опозиційність царському режиму найбільш радикальними засобами. Але «релігійність» терористів має багато з «релігійністю» більш широкої інтелігенції. Можливо, що тим поясненням цього явища, які наводить Булгаков в «Віхи», треба додати ще пояснення — психологічну необхідність протиставляти релігійному виправданню самодержавства «релігійне» виправдання опозиційності самодержавию.

—————————————-;

50 Савинков Б. Спогади… З. 88−89.

51 Іван Платонович Каляєв // Р.Р. 1905. № 64. З. 15.

52 Касаційна скарга… З. 46−47,49.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.