Смутные часі Росії (1583-1613)

1. Причини і передумови смуты.

Кінець XVI і почав XVII в. ознаменовані у російській історії смутою. Розпочата вгорі, вона швидко спустилася вниз, захопила всі прошарки московського нашого суспільства та поставила держава на край гибели.

Смута тривало більше чверть століття — зі смерті ораторію Івана Грозного до обрання на царство Михайла Федоровича (1584 — 1613). Тривалість і інтенсивність смути ясно свідчать, що вона була ззовні й невипадково, що її таїлися глибоко у державному організмі. Але водночас Смутний час вражає своєї неясністю, невизначеністю. Це — не політична революція, бо вона починалося ні в ім'я нової політичної ідеалу і призвело до нього, хоча не можна заперечувати існування політичних мотивів в смуту; це — не соціального перевороту, оскільки знов-таки розруха виникла ні з соціального руху, хоча надалі розвитку з ним сплелися прагнення окремих прошарків суспільства соціальної зміні. «Наша розруха — це хворого державного організму, який прагнув вийти з тих протиріч, яких навів його попередній хід відчуття історії і які були дозволені мирним, звичайним путем».

Головних протиріч, що викликало Смутний час, було дві. Перше було політичне, який можна окреслити словами професора Ключевського: «московський государ, якого хід історії вів до демократичного повновладдю, мав діяти у вигляді дуже аристократичної адміністрації»; обидві ці сили, які виросли разом завдяки державному об'єднанню Русі й разом працювали над ним, перейнялися взаємним недовірою і враждой.

Друге протиріччя може бути соціальним: московське уряд змушений був напружувати всі свої сили для кращого устрою вищої оборони держави й «під тиском цих вищих потреб давати у жертву інтереси промислового й землевласницького класів, праця яких служив підставою народного господарства, інтересам служивих землевласників», наслідком чого стало масову втечу тяглового населення з єдиного центру на околиці, посилився з розширенням державної території, придатної для землеробства. Перше протиріччя результат збирання доль Москвою. Приєднання доль не мало характеру насильницької, винищувальної війни. Московське уряд залишало доля в управлінні її колишнього князя і задовольнялося тим, що остання визнавав влада московського государя, ставав його слугою. Влада московського государя, за словами Ключевського, ставала не так на місце питомих князів, а з них; «новий державний порядок лягав поверх котрий діяв колись, не руйнуючи його, лише покладаючи на нього нові обов’язки, вказуючи йому нові завдання». Нове княже боярство, відтіснивши старовинне боярство московське, зайняло перших місць за рівнем свого родовідного старшості, прийнявши лише дуже деяких із московських бояр на свій середу рівних із собою правах.

Отже, навколо московського государя утворилося замкнене коло князей-бояр, котрі почали вершиною його, головним радою під управлінням країною. Власті колись правили державою поодинці частинами, тепер стали правити всієї землею, займаючи становище по старшинству свого роду. Московське уряд визнало по них цього права, підтримувало його, сприяло розвитку формі місництва і тим самим поринало у згаданий вище противоречие.

Влада московських князів виникла грунті вотчинного права. Великий московський князь був вотчинником свого долі; всі жителі його території були його «холопами». Весь що передував хід історії вів до розвитку цього погляду територію України й населення. Визнанням прав боярства великий князь зраджував своїм старовинним традиціям, що у дійсності було замінити другими.

Перший зрозумів протиріччя Іоанн Грозний. Московські бояри були сильні переважно своїми земельними родовими володіннями. Іоанн Грозний задумав провести повну мобілізацію боярського землеволодіння, відібравши в бояр їх насиджені родові удільні гнізда, надавши їм замість інші землі, щоб порвати їх зв’язку з землею, позбавити колишнього значення. Боярство розбили; змінюють йому висунувся нижній придворний лад. Прості боярські пологи, як Годуновы і Захарьины, захопили першість при дворі. Уцілілі залишки боярства озлоблювалися і готувалися до смуте.

З іншого боку, XVI в. був епохою зовнішніх війн, який закінчився придбанням величезних просторів Сході, південному сході і заході. Для завоювання їх й у закріплення нових придбань знадобилося величезну кількість військових сил, яких уряд набирала звідусіль, у важких випадках не гидуючи послугами холопів. Служилий клас московському державі отримував у вигляді платні землю на фільварку — а земля без робочих рук вони мали ніякої цінності. Земля, далеко отстоявшая до кордонів військової оборони, також мала значення, оскільки служилий людина з неї було служити. Тому уряд змушене було передати в служиві руки величезна кількість в центральної та південної частинах держави. Палацева і чорна селянські волості втрачали свою самостійність і переходили під управління служивих людей. Старе розподіл на волості неминуче повинен було руйнуватися при малому приміщенні. Процес «окняжения» земель вищевказаної мобілізацією земель, що явилася результатом гонінь проти боярства. Масові виселення розоряли служивих людей, але ще більше розоряли тяглецов. Починається масове переселення селянства на околиці. У той самий час селянству відкривається для переселення величезна площа заокского чорнозему. Саме уряд, турбуючись про зміцнення знову придбаних кордонів, підтримувало переселення на окраины.

У результаті до кінцю царювання Грозного виселення приймає характер загального втечі, усиливаемого недородами, епідеміями, татарськими набігами. Більшість служивих земель залишається «впусте»; настає різкий економічну кризу… У цьому вся кризу точиться жорстка боротьба за робочі руки. Виграють сильніші - бояри й власну церкву. Страждають при цьому служилий клас" і селянство, яке лише втратила декларація про вільне землекористування, але за допомогою кабальної записи, позичок і нової інституту старожильства починає втрачати і політичну волю особисту, наближаючись до кріпакові. У взаємопоборюванні виростає ворожнеча між окремими класами — між великими владельцами-боярами та церквою, з одного боку, і служивим класом — з іншого. Тяглове населення таїло ненависть до гнітючим його станам і, дратуючись проти державних приміщень, було готове до відкритого повстанню; воно біжить до козаків, які вже відокремили свої інтереси від інтересів держави. Лише північ, де земля збереглась у руках чорних волостей, залишається спокійним під час дедалі ближчої державної «разрухи».

У розвитку смути московському державі дослідники розрізняють зазвичай три періоду: династичний, під час яких відбувається боротьба за московський престол між різними претендентами (до 19 травня 1606 р.); соціальний — час класової боротьби, ускладненою втручанням в російські справи інших держав (по липень 1610 р.); національний — боротьба з іноземними елементами і вибір національного государя (до 21 лютого 1613 г.).

З смертю Грозного (18 березня 1584 р.) відразу відкрилося терені для смути. Немає влади, яка б зупинити, стримати це лихо. Спадкоємець Іоанна IV, Федір Иоаннович, не була здатний до справ правління; царевич Дмитро є ще у дитинстві. Правління мало потрапити до рук бояр. На сцену висувалось боярство другорядне — Юрьевы, Годуновы, — але збереглися ще залишки князей-бояр (князі Мстиславские, Шуйские, Воротынские і др.).

Навколо царевича Дмитра зібралися Нагие, його родичі по матері, і Бєльський. Відразу після воцаріння Федора Иоанновича Дмитра відіслали в Углич.

2. Бориса Годунова і Лжедмитрий I.

Палацева розруха привела Годунова до регентству, якому він так прагнув. Суперників в нього після падіння Шуйских був. Коли Москву прийшла звістка про «смерть Дмитра, містом поширилися вперті чутки, що царевич убитий за наказом Годунова. Принаймні, роль, що випав частку Годунова, була важка: треба було умиротворити землю, треба було боротися із зазначеним вище кризисом.

Але, звісно, Годунов було дозволити протиріч, яких навів Росію весь попередній хід історії. Він і хотів бути успокоителем знаті з політичної кризу: це були в його інтересах. Іноземні і росіяни письменники відзначають, у цьому відношенні Годунов був продовжувачем політики Грозного. У економічній кризі Годунов став набік служивого класу, який, як і виявилося при подальший розвиток смути, один з найчисельніших і сильних московському державі. Взагалі становище тяглецов і гулящого люду при Годунове був важкий. Годунов хотів взяти за основу середній клас суспільства служилий люд і посадских. Справді, йому вдалося з допомогою піднятися, але з вдалося удержаться.

У 1594 р. померла царівна Феодосія, дочка Федора. Сам цар був не далекий від смерті. Є вказівки, що ще 1593 р. московські вельможі міркували кандидатів на московський престол і намічали навіть австрійського ерцгерцога Максиміліана. Це вказівку цінне, оскільки показує настрій боярства. У 1598 р. помер Федір, не призначивши спадкоємця. Усі держава визнало влада вдови його Ірини, але він відмовилася престолу і постриглася в черниці. Відкрилося міжцарів'я. Було чотири кандидата на престол: Ф. Н. Романов, Годунов, князь Ф. И. Мстиславский і Б.Я. Бєльський. Шуйские тоді займали принижене ситуацію і було неможливо бути кандидатами. Найістотнішою претендентом, на думку Сапєги, був Романов, самим зухвалим — Бєльський. Між претендентами йшла жвава боротьба. Вже у лютому 1598 р. скликано собор. За своїм складом він нічим не від решти колишніх соборів, і ніякий підтасування із боку Годунова підозрювати не можна. Навпаки, зі свого складу собор був скоріш несприятливий для Бориса, оскільки головною опори Годунова — простих служивих дворян — у ньому було мало, а краще організувати і найповніше була представлено московське аристократичне дворянство, особливо благоволившее до Годунову. Проте за соборі царем був обраний Борис; але незабаром після обрання бояри затіяли интригу.

З донесення польського посла Сапєги видно, що більшість московських бояр і князів, з Ф. Н. Романовим і Бельским на чолі, задумали посадити на престол Сімеона Бекбулатовича. Цим пояснюється, чому «подкрестной записи», даної боярами після вінчання Годунова на царство, говориться, щоб не «хотіти на царство Симеона».

Перші 3 роки царювання Годунова пройшли спокійно, але з 1601 пішли невдачі. Настав страшний голод, що тривав до 1604 р. й у час якого загинуло багато людей. Маса голодного населення розбрелася дорогами і став грабувати. З’явилися чутки, що царевич Дмитро жив.

Усі історики згодні у цьому, що у появу Лжедмитрія I головна роль належала московському боярству. Можливо, у зв’язку з появою чуток про самозванця почалася опала, яка уразила спочатку Бєльського, та був і Романових, у тому числі найпопулярніші користувався Федір Микитович. У 1601 р. вони всі були у заслання, Федір Микитович його постигли під назвою Філарета. Разом з Романовими були заслані їхні родичі: князі Черкаські, Ситские, Шестуновы, Карповы, Репины.

Після посиланням Романових стали лютувати опали і страти. Годунов, очевидно, шукав нитки змови, нічого не знаходив. А тим озлоблення проти посилювалося. Старе боярство (бояре-князья) потроху оправлялось від гонінь Грозного і теплішало у ворожі ставлення до царю неродовитому.

Коли самозванець перейшов через Дніпро, настрій Сіверської України і взагалі півдня як можна більше сприяли його намірам. Криза зігнав на рубежі Московської держави натовпу втікачів: їх ловили насильно записували на службу імператора; вони підкорювалися, але зберігали глухе роздратування, тим більше їх гнітили службою і десятинній ріллею на держава. Отже, горючий матеріал готовий. Набраний з утікачів служилий люд й почасти боярські діти української смуги визнали самозванца.

Після смерті Бориса бояре-князья у Москві стали проти Годуновых, і останні загинули. Лжедмитрий I з торжеством попрямував до Москві. У Тулі його зустрів колір московського боярства — князі Василь, Дмитро і Іван Шуйские, князі Мстиславский і Воротынский. Відразу у Тулі самозванець показав боярам, що із ним її жити: він створив їх прийняв дуже грубо, «наказываше і лаяше», і в усьому віддавав перевагу козакам і іншої дрібної братии.

Самозванець не зрозумів свого становища, не зрозумів ролі боярства, і це відразу ж потрапляє стало діяти проти. 20 червня Лжедмитрий I приїхав до Москву, а потім уже 30 відбувся суд над Шуйскими. Отже, не пішов стрімко і 10 днів, а Шуйские вже підняли боротьбу проти самозванця. Цього разу вони поспішили, але незабаром вони знайшлися союзники. Першим до боярам примкнуло духовенство, а й за ним пішов торговий клас. Підготовка повстання почалася 1605 р. і тягнулася півроку. 17 травня 1606 р. близько 200 бояр і дворян увірвалося до Кремля, і самозванець був убит.

3. Василь Шуйський. Соціальна розруха. «Тушинский вор».

Тепер на чолі правління виявилася стара боярська партія, яка і вибрала в царі Василя Шуйського. «Боярско-княжеская реакція у Москві» (вираз С.Ф. Платонова), оволодівши політичним становищем, звела на царство родовитейшего ватажка. Обрання на престол У. Шуйського сталося не радячись всієї землі. Брати Шуйские, В.В. Голіцин з братами, І.С. Куракін і І.М. Воротынский, змовившись між собою, привели князя Василя Шуйського на Лобне місце і проголосили царем. Природно було б очікувати, що заперечуватиме «выкрикнутого» царя і що проти залишиться другорядне боярство (Романови, Нагие, Бельские, Авт. Салтыков та інших.), яке потроху стало одужувати від опал Бориса.

Після свого обрання на престол Василь Шуйський визнав за необхідне роз’яснити народу, чому вибрано він, а чи не хтось інший. Мотивував він причину свого обрання походженням від Рюрика; то є тим, що старшинство походження дає права на старшинство влади. Це — принцип старовинного боярства. Відбудовуючи старі боярські традиції, Шуйський мав формально підтвердити права боярства й за можливості забезпечувати їхню. Він знав це і зробив у своєї крестоцеловальной записи, безсумнівно, мала характер обмеження царської влади. Цар визнав, що не вільний страчувати своїх холопів, то є відмовився від цього принципу, що його різко виставив Грізний і потім прийняв Годунов. Запис задовольнила князей-бояр, та й не всіх, але він не могла задовольнити другорядне боярство, дрібний служилий люд й безліч населення. Смута продолжалась.

Василь Шуйський негайно розіслав прихильників Лжедмитрія — Бєльського, Салтикова та інших. — в різних містах; з Романовими, Нагими і іншими представниками другорядного боярства він хотів ладнати, але тут сталося кілька темних подій, які свідчать про те, що це їй немає удалось.

Філарета, зведеного Лжедмитрием на митрополита, Шуйський хотів спорудити патріарший престол, але обставини показали йому, що у Філарета і Романових покластися було неможливо. Так само згуртувати йому олігархічний гурток князей-бояр: він частиною розпадався, частиною ставав до опозиції до царю.

Шуйський поспішив вінчатися на царство, недочекавшись навіть патріарха: його вінчав новгородський митрополит Ісидор, без звичайній пишності. Щоб розсіяти чутки, що царевич Дмитро живий, Шуйський придумав урочисте перенесення мощів царевича, зарахованого церквою до святих. Але всі було проти: Москвою розкидалися підкидні листи у тому, Дмитро живий і незабаром повернеться, і волновалась.

25 травня Шуйскому довелося вже заспокоювати чернь, яку, як тоді говорили, підняв проти, П. Н. Шереметев.

На південних околицях держави розпалювався пожежа. Щойно там набув розголосу подіях 17 травня, як піднялася Сіверська земля, з ним заокские, рязанські і закони українські місця; рух перейшло на Вятку, Перм, перехопило Астрахань. Хвилювання спалахнуло й у новгородських, псковських і тверских місцях. Це рух, що об'єднувало таке величезне простір, мало з різних місцях різний характер, переслідувало різні цілі, але, безсумнівно, що було небезпечний У. Шуйского.

У Сіверської землі рух мало соціальний характері і було спрямоване проти бояр. Центром руху став Путивль, тоді як у главі були князь Григорій Петрович Шаховськой та її «великий воєвода» Болотников. Рух, підняте Шаховским і Болотниковым, повністю відрізнялася від колишнього: колись виборювали зневажені права Дмитра, у яких вірили, тепер — за новий громадський ідеал; ім'я Дмитра були лише приводом. Болотников кликав себе народ, подаючи сподіватися соціальні зміни. Справжнього тексту відозв не збереглося, але їх зазначено в грамоті патріарха Гермогена. Відозви Болотникова, говорив Гермоген, вселяють черні «всякі злі справи на вбивство і грабіж», «велять боярським холопам побивати своїх бояр, і думка дружини їх і вотчини, й маєтки їм обіцяють; і шпыням і безымянникам злодіям велять гостей та провідником усіх торгових людей побивати і животи їх грабити; і закликають їх злодіїв й хочуть їм давати боярство і воєводство і окольничество і дьячество».

У північної смузі українських і рязанських міст піднялося служива дворянство, не хотевшее миритися з боярським урядом Шуйського. У главі рязанського ополчення стали Григорій Сунбулов і брати Ляпуновы, Прокопій і Захар, а тульське ополчення вирушила під начальством боярського сина Знемоги Пашкова.

Тим більше що Болотников розбив царських воєвод і рухався до Москви. По дорозі він з'єднався з дворянськими ополчениями, водночас і підійшов до Москві і зупинився на селі Коломенском.

Становище Шуйського стало украй небезпечний. Майже половину держави піднялася проти, бунтівливі сили брали в облогу Москву, коли він був військ як подолання заколоту, але й захисту Москви. До того ж заколотники відрізали поставки хліба, та у Москві почався голод. Проте серед обложили з’явилися розбіжності: дворянство — з одного боку, холопи, швидкі селяни — з іншого могли мирно жити лише до того часу, доки дізналися намеренья друг друга.

Щойно дворянство дізналися про цілях Болотникова та її армії, воно негайно віддалився від нього. Сунбулов і Ляпуновы, хоч і ненавиділи усталений у Москві порядок, віддали перевагу Шуйського і з’явилися до нього зі повинною. Їх стали переходити та інші дворяни. Тоді ж приспіло ополчення з деяких менших міст, і Шуйський був спасен.

Болотников втік спочатку у Серпухов, потім у Калугу, з якої перейшов у Тулу, де засів разом із козачим самозванцем Лжепетром. Цей новий самозванець з’явився серед терських козаків і видавав себе за сина царя Федора, насправді будь-коли яка була. До Болотникову прийшов Шаховськой; розв’язали замкнутися тут і відсиджуватися від Шуйського. Чисельність їх війська перевищувала 30 000 человек.

Навесні 1607 р. Шуйський вирішив енергійно діяти проти заколотників; але це кампанія була невдалої. Нарешті влітку з великою військом він зробив Тулу і осадив її, утихомирюючи шляхом міста Київ і знищуючи заколотників: цілими тисячами він саджав «полонених у воду», то є просто топив. Третина державної території було віддано військам на грабіж та розор. Облога Тули затяглася; її взяти тільки тоді ми, коли влаштували греблю на р. Упе і затопило місто. Шаховського заслали на Кубенское озеро, Болотникова — в Каргополь, Лжепетра повісили. Шуйський тріумфував, але недолго.

Замість іти врозріз і утихомирювати северские міста, де заколот не припинявся, він розпустив війська та повернувся у Москві святкувати победу.

Увагу Шуйського не вислизнула соціальна підгрунтя руху Болотникова. Це доводиться тим, що він поруч постанов задумав зміцнити дома і піддати нагляду той суспільний прошарок, який був незадоволений своїм становищем і намагався змінити його. Виданням подібних постанов Шуйський визнав існування смути, але, прагнучи перемогти її одними репресіями, не зрозумів дійсного становища вещей.

Торішнього серпня 1607 р., коли Шуйський стояв під Тулою, в Стародубе Сіверському з’явився другий Лжедмитрий, якого народ дуже влучно охрестив Злодієм. Стародубцы повірили Лжедмитрию і вони йому допомагати. Незабаром навколо неї утворилася збірна дружина поляки, козацтва і різних пройдисвітів. Не була земська дружина, яка хотіла навколо Лжедмитрія I, це був просто зграя «злодіїв», яка вірила в царський походження нового самозванця і його з думкою на видобуток. Злодій розбив царський військо і зупинився біля Москви у селі Тушино, що й заснував свій укріплений табір. Звідусіль щодо нього стікалися люди, які прагнули легкої наживи. Особливо посилив Злодія прихід до нього Лісовського і Яна Сапеги.

Становище Шуйського був важкий. Південь було їй допомогти, власних сил в нього був. Залишалася надія північ, порівняно більш спокійний мало що став жертвою смуты.

З іншого боку, і Злодій було взяти Москву. Обидва суперника були слабкі й було неможливо подолати одне одного. Народ развращался і, забувши про обов’язок і честі, служив то одному то другому.

У 1608 р. У. Шуйський послав свого племінника Михайла Васильовича Скопина-Шуйского по допомогу до шведам. Росіяни поступилися Швеції місто Корелу з провінцією, відмовилися від видів на Лівонію і зобов’язалися вічним союзом проти Польщі, внаслідок чого й одержали допоміжний загін в 6000 людина. Скопин вирушив з Новгорода до Москви, очищаючи шляхом северозахід від тушинцев. З Астрахані йшов Шереметєв, пригнічуючи заколот Волгою. У Олександрівській слободі вони з'єдналися і пішли до Москви. До цього часу Тушино перестала існувати. Сталося це в такий спосіб: коли Сигізмунд знав про союзі Росії з Швецією, він заявив їй війну, і осадив Смоленськ. У Тушино були посли до тамтешнім польським загонам з вимогою приєднатися до короля. Серед поляків почався розкол: одні корилися наказу короля, інші - нет.

Становище Злодія й раніше був важкий: з нею хто б церемонився, його ображали, хіба що били; тепер він стало нестерпним. Злодій вирішив залишити Тушино і утік у Калугу. Навколо Злодія під час його стоянки в Тушино зібрався двір з московських людей, які хотіли служити Шуйскому. У тому числі були представники дуже високих верств московської знаті, але знаті палацевої - митрополит Філарет (Романов), князі Трубецкие, Салтыковы, Годуновы та інших.; були й люди незнатні, прагнули вислужитися, отримати вагу у державі, — Молчанов, Іван Грамотин, Федька Андронов тощо. Сигізмунд запропонував їм визнати його влада як царя. Філарет і тушинские бояри відповідали, що обрання не справа лише їхні, що вона нічого що неспроможні зробити не радячись землі. Разом про те вони ввійшли між собою і злочини поляками в угоду не переходити на службу до Шуйскому і бажати царя з «інших бояр московських» і почали переговори з Сигізмундом у тому, що він надіслав на московське царство тато свого сина Владислава.

Від російських тушинцев було відправлено посольство, на чолі якого були Салтыковы, Рубец-Масальский, Плещеевы, Хворостин, Вельяминов — все знатні дворяни — і кількох людей низького походження. 4 лютого 1610 р. вони уклали з Сигізмундом договір, выясняющий прагнення «досить посередньої знаті і выслужившихся ділків». Головні пункти цього договору були такі: 1. Владислав вінчається на царство православним патріархом. 2. Православ’я має бути почитаемо як і. 3. Майно і право всіх чинів залишаються недоторканними. 4. Суд відбувається за старими звичаям, Законодавчу владу Владислав розділяє спільні з боярами і Земським собором. 5. Страта то, можливо совершена лише за вироком суду й з відома бояр, майно близьких винного на повинен піддаватися конфискациям. 6. Податі збираються по давнини, призначення нових робиться тільки за згодою бояр. 7. Селянський перехід забороняється. 8. Людей високих чинів Владислав неспроможна зняти з посади, Якщо людина нічого не завинив; людей менших чинів повинен підвищувати належне; дозволено виїзд зарубіжних країн на навчання. 9. Холопи залишаються у старому положении.

Цей договір був суворо національним та консервативною, захищав найбільше інтереси служивого стану і, безсумнівно, вводив деякі нововведення; особливо бачимо в пунктах 5, 6 і 8.

Тим більше що Скопин-Шуйский 12 березня 1610 р. з торжеством ввійшов у звільнену Москву. Москва раділа, із великою радістю вітаючи двадцятичотирирічного героя. Радів і Шуйський, сподіваючись, що час випробувань кончилось.

Але час цих свят Скопин раптово помер. Пішов слух, що його отруїли. Є вказівки, що Ляпунов запропонував «зсадити» Василя Шуйського і наодинці зайняти престол, але Скопин відмовився. Потому, як про це довідався цар, він збайдужів до племіннику. Принаймні, смерть Скопина зруйнувала зв’язок Шуйського з народом.

Воєводою став брат Василя Шуйського, Дмитро, цілком бездарна особистість. Він вирушив на звільнення Смоленська, але в села Клушино з’явився польським гетьманом Жолкевским. Жолкевський спритно скористався перемогою: він швидко пішов до Москви, дорогою опановуючи містами і наводячи їх до присяги Владиславу. У цей час підійшов до Москві з Калуги і Злодій. Коли Москві дізналися про результаті бою при Клушине, піднявся «заколот великий переважають у всіх людях — подвизашася на царя». Наближення Жолкевського і Злодія прискорило катастрофу. У поваленні Шуйського з престолу головну роль зіграв служилий клас, на чолі якого було Захар Ляпунов. Велику роль зіграла цьому палацева знати, зокрема Філарет Микитович. Після кількох невдалих спроб противники Шуйського зібралися у Серпуховских воріт, оголосили себе радою всієї землі і «зсадили» царя.

4. «Семибоярщина». Поляки в Москве.

Москва опинилася без уряду, саме тоді, як його їй треба було найбільше: обабіч наставали вороги. Усі усвідомлювали це, але з знали, з ким зупинитися. Ляпунов і рязанські служиві люди хотіли поставити царем князя У. Голіцина; Філарет, Салтыков і інші тушинцы мали інші наміри; вища знати, на чолі якої стояли Ф. И. Мстиславский і І.С. Куракін, вирішила подождать.

Правління був у руки боярської думи, яка з семи членів. «Седьмочисленные бояри» не зуміли узяти владу до рук. Вони спробували зібрати Земський собор, але він виявилася цілком невдалою. Побоювання Злодія, набік якого ставала чернь, змусила їх впустити у Москві Жолкиевскго, але ввійшов тільки тоді ми, коли Москва погодилася на обрання Владислава.

27 серпня Москва присягнула Владиславу. Якщо обрання Владислава і був скоєно звичайним шляхом, справжньою Земському соборі, тим не менш бояри не зважилися цей крок одні, а зібрали представників від різних верств держави й утворили щось на кшталт Земського собору, який визнали за рада всієї землі. Після довгих переговорів обома сторонами було прийнято колишній договір з деякими змінами: 1. Владислав мав прийняти православ’я. 2. Був викреслено пункт про свободу виїзду зарубіжних країн навчання. 3. Також викреслена стаття про підвищення дрібних чиновников.

У цих змінах бачили вплив духівництва і боярства. Договір про обрання Владислава відправили до Сигізмунду з великою посольством, состоявшим майже з 1000 осіб: до нього входили представники майже всіх станів. Цілком можливо, що у посольство ввійшла велика частина членів «ради всієї землі», котрий обрав Владислава. На чолі посольства стояв митрополит Філарет і князь В.П. Голіцин. Посольство було невдалим: Сигізмунд сам хотів сісти на московський престол. Коли Жолкевський зрозумів, що намір Сигізмунда несхитно, він залишив Москву, розуміючи, що росіяни не примиряться з цим. Сигізмунд зволікав, намагався залякати послів, але вони змінювали тексту договору. Тоді він спробував підкупити деяких членів посольства, і це йому вдалося: вони поїхали, щоб самому підготувати грунт обрання Сигізмунда, але решта були непохитні. У той самий час у Москві «седьмочисленные бояри» втратили всяке значення, оскільки влада перейшла до рук поляків і новоутвореного урядового гуртка, члени якого було прибічниками Сигізмунда. Цей гурток складалася з Івана Михайловича Салтикова, князя Ю. Д. Хворостинина, Н. Д. Вельяминова, М. А. Молчанова, Грамотина, Федьки Андронова і багатьох інших. Отже, перша спроба московських людей відновити влада закінчилася невдачею: замість рівноправної унії із Польщею Русь ризикувала потрапити до повне підпорядкування до неї. Ця спроба назавжди поклала край політичному значенням бояр і боярської думы.

Польська окупація Москви затягувалася, Владислав я не приймав православ’я і їхав у Росію, правління поляків і польських клевретів у Москві збуджувало дедалі більше невдоволення, та його терпіли як менше зло, бо присутність польського гарнізону у Києві робило її недоступною для Тушинського (тепер Калузького) злодія. Однак у грудні 1610 р. Злодій був убитий Калузі, і всі ці події послужило поворотним пунктом в історії Смутних часів. Тепер в служивих покупців, безліч у «земських «людей взагалі, у всіх які мають жило національну свідомість і релігійне почуття, залишалося одне ворог, той, який обіймав би російську столицю іноземними військами і погрожував національному російському держави і православної російської вірі. У Москві патріоти в підкидних листах розкривали народу истину.

Усі погляд звернувся на патріарха Гермогена: вона зрозуміла своє завдання, але з відразу зміг розпочати її виконання. Після штурму Смоленська відбувся перший серйозне зіткнення Гермогена з Салтиковим, який намагався схилити патріарха набік Сигізмунда; але Гермоген ще вирішувалося закликати народ на відкриту боротьбу з поляками. Смерть Злодія і розпад посольства (Сигізмунд припинив нескінченні переговори під Смоленськом з російськими послами й звелів відвезти митрополита Філарета і князя Голіцина з Польщею як бранців) змусили його «повелевати на кров дерзнути» — і в другій половині грудня він почав розсилати по містам грамоти. Не пройшло повз увагу, і Гермоген поплатився заточением.

5. Перше земське ополчение.

Заклик нього був почутий. Першим піднявся з Рязанської землі Прокопій Ляпунов. Він був збирати військо, й у січні 1611 р. рушив до Москві. До Ляпунову зусебіч приєднувалися земські дружини, навіть тушинское козацтво під керівництвом князя Д. Т. Трубецького і Заруцького пішло в виручку Москвы.

Поляки після битви на жителів Москви й подошедшими земськими дружинами замкнулись у Кремлі і Кита-місті. Становище польського загону (близько 3 тис людина) було небезпечне, тим більше і припасів майже немає. Сигізмунд було допомогти, оскільки було покласти край Смоленськом (він узяли лише у червні 1611 р.) Земські і козацькі обклали Кремль, проте з-поміж них відразу ж потрапити виникли розбіжності. Проте, ополчення оголосило себе радою всієї землі і став правити державою, оскільки іншого уряду не было.

У результаті усилившейся ворожнечі між земцами і козацтвом вирішено був у червні 1611 р. скласти загальне постанову. «Вирок» представників козацтва і служивих людей, які становлять ядро земського війська, було дуже великий: він повинен влаштовувати як військо, а й. Вища влада має належати всьому війську, яке називало себе «всієї землею». Воєводи лише виконавчі органи цього ради, сохраняющего право їх усунення, якщо вони погано поводитись справи. Суд належить воєводам, але страчувати вони лише зі схвалення ради всієї землі, інакше їм загрожує смерть. Дуже саме і докладно врегульовані помісні справи. Усі пожалування Злодія і Сигізмунда оголошено які мають значення. Козаки старі може бути маєтку, і ставати, в такий спосіб, до лав служивих людей. Далі йдуть постанови про повернення швидких холопів, які називали себе козаками (нові козаки), колишнім їх панам; значною мірою стеснялось свавілля козаків. Нарешті було засновано наказове управління з московському образцу.

На цьому документа ясно, що яка хотіла під Москву рать вважала себе представництвом всієї землі І що раді головна роль належала земським служивим людям, а чи не козакам. Цей вирок характерний і те, що свідчить про значенні, яке потроху придбав служилий клас. Але переважання служивих людей було нетривало; козаки було неможливо бути солідарні із нею. Річ скінчилося тим, що козаки, підозрюючи Ляпунова у ворожих намірах, викликали його у своє коло до пояснень й тут зарубали його. Залишившись без вождя і налякані козацьким самосудом, дворяни і боярські переважно роз'їхалися з-під Москви з домівках. Козаки залишалися у таборі під Москвою, але були недостатньо сильні, щоб довідатися з польським гарнізоном. Надії російських на ополчення зазнали краху: Москва залишилася до рук поляків, Смоленськ узяли Сигізмундом, Новгород — шведами, навколо Москви розташувалися козаки, які бешкетували, грабували народ і готували нову смуту, проголосивши сина Марини, жила у зв’язку з Заруцким, російським царем.

Держава гинуло, але піднялося народний рух по всьому півночі і сході Руси.

6. Друге земське ополчення (До. Мінін і Д. Пожарський). Освобождение.

Москви й обрання на царство М. Ф. Романова.

Цього разу воно відокремилося козацтва і став діяти самостійно. Вихідним пунктом і центр руху став Нижній Новгород на чолі з його знаменитим земським старостою Кузьмою Мініним, що у вересні 1611 р. виступив у нижегородської земської хаті з гарячими закликами допомогти Московському державі, не жаліючи ніяких коштів. Міський рада, із представників усіх верств населення, керував початковими кроками — збиранням засобів і закликом ратних людей. Начальником земського ополчення було запрошено «стольник і воєвода «Дмитро Михайлович Пожарський, здатний воєначальник і творча людина з незаплямовану репутацію; господарчу та фінансову частина взяв він «виборний людина всієї землею «Кузьма Мінін. У листопаді рух, розпочате Нижнім, охопило вже значний приволзький район, а січні ополчення вирушило з Нижнього спочатку до Костромі, і потім до Ярославлеві, зустрічаючи шляхом щонайактивнішу співчуття і підтримку населення, щоб зайняти цей пункт, де скрещивалось багато доріг. Туди ж направилися козаки, ставши відкрито у вороже ставлення до нового ополченню. Ярославль переймався до початку квітня 1612 р. Ополчення стояло тут три месяца.

Дізнавшись про рух нижньогородського ополчення, Мих. Салтыков відносини із своїми поплічниками вимагали від патріарха Гермогена, що він написав грамоту з забороною нижегородцам йти до Москви. " …Він також рече їм: «буде від Бога милість і зажадав від нашого смиренності благословление; на вас изменниках так излиется Божий гнів від нашого смиренності будьте прокляты в цьому веце у майбутньому »; і оттоле начаша його гладом томити і умре від глада в 1612 року лютого в 17 що і поховано у Москві Чудове монастирі «.

Земське ополчення залишалося в Ярославлі близько 4-х місяців; це час відбулися напруженої роботи над відновленням ладу у країні, створення центральних урядових установ, над збиранням зусиль і коштів на самого ополчення. Навколо ополчення об'єдналося понад половину тодішньої Росії; у містах працювали місцевих рад з представників усіх верств населення, та якщо з Ярославля призначали до міст воєвод. У самому Ярославлі утворився земський собор, чи рада всієї землі, із помітних представників з місць і окремих представників від службових людей, які становлять ополчення; ця рада і він тимчасової верховна влада в стране.

Пам’ятаючи долю Ляпунова та її ополчення, Пожарський не поспішав йти до Москві, доки збере досить сил. Наприкінці липня ополчення Пожарського вирушило з Ярославля до Москви. Почувши про його русі, отаман Заруцкий, з кілька тисяч «злодійських «козаків, вийшов ізпід Москви у Калугу, а Трубецькой із більшістю козацького війська залишився, чекаючи приходу Пожарського. Торішнього серпня ополчення Пожарського наблизилося до Москві, а ще через за кілька днів до Москви підступив польський гетьман Ходкевич, що йшов допоможе польському гарнізону у Москві, але його відбито і він змушений отступить.

У вересні підмосковні воєводи домовилися, «по челобитью і вироку всіх чинів людей », щоб разом «Москви доступать і Московської держави в усьому добра хотіти без будь-якої хитрості «, і всякі справи робити заодно, а грамоти від єдиного уряду писати відтепер від імені обох воєвод, Трубецького і Пожарского.

22-го жовтня узяли Кита-місто, а ще через за кілька днів здалися, знесилені голодом, поляки, глухонімі, сидячи у Кремлі, і обоє ополчення урочисто вступив у звільнену Москву. Після взяття Москви тимчасове уряд Трубецького і Пожарського скликало виборних представників із усіх міст, по 10 людина, для вибору царя. Сигізмунд вирішив було на Москву, але з зміг взяти Волок і пішов назад. У 1613 р. у Москві прибутку виборні. Земський собор, заседавший у січні та лютому 1613 р., був за складом найповнішим з московських земських соборів: у ньому були представлені всі класи населення (крім холопів і власницьких селян). Були присутні навіть представники чорних волостей, чого не бувало колись. Порівняно легко домовилися у тому, щоб «литовського і шведського короля та його дітей та інших деяких держав іншомовних нехристиянської віри Грецького закону на Володимирське і Московське держава обирати, і Маринки і сина в держава хотіти ». Після довгих роздумів і безрезультатних суперечок 7 лютого 1613 р. виборні люди погодилися на кандидатурі 16-річного Михайла Федоровича Романова, сина томившегося в польському полоні митрополита Філарета. Та оскільки де вони знали, як сприйме цієї кандидатурі весь Земля, те було вирішено влаштувати щось на кшталт плебісциту, — «послали таємно, вірних і богобоязливих людей в різних людех думки їх про государское обрання проведывати, кого хочуть государем царем на Московське держава в всіх городех. І переважають у всіх городех і повітах переважають у всіх людех той самий думку: що быти на Московському Державі Государем Царем Михайлу Федоровичу Романову… ». По поверненні посланих Земський Собор 21-го лютого 1613 р. одностайно обрав і урочисто проголосив царем Михайла Федоровича Романова. У виборчій грамоті було зазначено, що його побажали на царство «всі православні хрестьяне всього Московського держави », з другого сторони вказані його родинні зв’язки з колишньої царської династією: новий цар — син двоюрідного брата царя Федора Івановича, Федора Микитовича Романова-Юрьева, а царю Федору Івановичу — племянник.

З обранням царя скінчилася розруха, оскільки тепер була влада, яку визнавали усе й яку можна було обпертися. Але наслідки смути тривали довго: ними, можна сказати, був весь XVII в.

7. Результати і наслідки Смуты.

Смутний час був й не так революцією, скільки важким потрясінням життя Московської держави. Першим, безпосереднім і найважчим його наслідком було страшне руйнування і запустіння країни; в описах сільських місцевостей за царя Михайла згадується безліч порожніх сіл, у тому числі селяни «втекли «чи «зійшли безвісно куды », або ж було побито «литовськими людьми «і «злодійськими людьми ». У соціальному складі суспільства Смута справила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, що у бурях часів Смути частиною загинуло чи було розорене, а частиною морально деградувало і дискредитувало себе своїми інтригами, «витівкою «і своїм союзом ворогами государства.

У відношенні політичному неспокійні - коли Росія, зібравшись із силами, сама відновила зруйноване держава, — показало навіч, держава Московське був плеканням якого і «вотчиною «свого «хазяїна «- государя, але був спільним справою й загальним створенням «всіх міст і різних чинів людей всього великого Російського Царства » .

Додаток 1.

Цар або царь?

Цей досі не знайшов відповіді запитання належить до Лжедмитрию I, того самого знаменитому самозванцю Гришке Отрепьеву. Можливо, його ставив і дехто з тих, хто наносив удари по лежачому беззахисному человеку.

Людей, вважали Отреп'єва ніяким не «лже», а справжнісіньким царем, дивом спасшимся сином Івана Грозного, було й чимало у його сучасників, серед істориків. У порятунок Дмитра в Угличеві, у його підміну вірили професор Бєстужев-Рюмін, журналіст Суворін, історики Бєляєв і Костомаров.

Доказів те, що Лжедмитрий ні самозванцем, чимало. Щоправда, це непрямі докази, та не можна скидати з счетов.

Головне їх — поведінка самого Лжедмитрія. З першого ж дня свого царювання він повівся зовсім як самозванець, а навпаки, як государ, повернувши собі законний престол.

Що був би робити фальшивий цар? Насамперед, ліквідував б небажаних свідків. Та й випадок представився, причому такий, краще якого і бажати було неможливо. Суд боярської думи присуджує до смерті Василя Шуйського, саме його боярина, який розслідував вбивство в Угличеві, власні очі бачив труп хлопчика. Але Лжедмитрий милує Шуйского.

Як був би поводитися самозванець в початковий період незаконного правління? Напевно, спробував не виходити з іміджу «православного государя». А Лжедмитрий немилосердно руйнує все канони. Він узагалі починає робити те, що через століття продовжить Петро. Відкрито свідчить, що він до серця західні порядки, західна мода. Він відверто нехтує такими усталеними звичаями, як повільне вышагивание по палацу, неодмінний сон після обеда.

Можливо, Лжедмитрий вірив у поляків, які прийшли Москву разом із? Але «польської маріонеткою» він ні. Навпаки, відразу ж потрапити розсварився з Сигізмундом III, відмовившись робити йому територіальні поступки і вводити у Росії католицтво. Адже він був самозванцем, саме викриттів із Польщі він мав побоюватися найбільше. Вже перед смерті, лежачи зі зламаною ногою серед заколотників, Лжедмитрий продовжував запевняти всіх у тому, що він законний цар. Коли по смерті Лжедмитрія в Марії Оголеною запитали, її це син, вона вимовила добре відому фразу: «Про це слід було запитувати, коли його жив…».

Існують факти, які свідчать про порятунок Дмитра в Угличеві в 1591 р. Наприклад у слідчому справі немає згадки одне із Нагих — Афанасій Олександрович, двоюрiдний брат цариці. Відомості про ньому, проте, є у іншому джерелі - у спогадах англійського дипломата Джерома Горсея, який жив тоді Ярославлі. Горсей свідчить про тому, що і вночі щодо нього приїхав Афанасій Оголеною, з яким він був у дружбі. Оголеною повідомив про вбивство Дмитра. Однак у листі, адресованому лорду-казначею Великобританії Бэрли, Горсей натякає на якісь події, пов’язані з смертю Дмитра, про які не можна говорити. Застрелений під час заколоту Михайла Битюговского з стайні взяли кілька коней і відвели на конюшню Нагих.

Отже, відсутність згадки у слідчому справі імені Панаса Голого, його нічний візит до Горсею, таємничі натяки останнього, нарешті, «експропрійовані» коня. Не чи їх використовував Оголеною для здобуття права відвести врятованого царевича в Ярославль й у початку укрити її в англійського дипломата?

Можна додати, що цар Федір Иоаннович про свого брата, ні цариця Марія сина не зробили заупокійних вкладів у монастирі і церкви, явно порушуючи цим традицію. Лжедмитрий ж, оголошуючи про своє походження, пред’явив доказ — натільний хрест, яка рясніла діамантами. У цій ж хреста дізналася його й Марія Нагая.

Додаток 2.

Хронологічна таблица.

Династична період смуты.

1584 год.

18 березня — смерть Іоанна IV Грозного.

31 травня — коронування Федора Иоанновича.

1587 год.

Бориса Годунова стає фактичним правителем России.

1589 год.

У самій Москві Церковний собор заснував патріаршество на Русі обрала патріархом Иова.

1591 год.

1 лютого — Указ про холопах, що закріплює кріпосницькі тенденции.

15 травня — Загибель царевича Дмитра Иоанновича.

Літо — війська Казы-Гирея під Москвой.

1595 год.

Тявзинский договір зі Швецією, яким Росія отримала область узбережжя Фінської затоки і міста Корелу, Горішок, Ниеншанц, Копор'є, Івангород, Ям, Карелію і Кольський півострів. Эстляндия і Нарва залишилися поза Швецией.

1597 год.

24 листопада — видано перший загальнодержавний закон, підтверджує державний розшук швидких крестьян.

1598 год.

7 січня — смерть царя Федора Иоанновича.

17 лютого — Земський собор обирає царем Бориса Годунова.

1 вересня — вінчання на царство Бориса Годунова.

1600 год.

Змова бояр проти Годунова.

1601 — 1602.

Укази Годунова, які дозволяють селянам частковий вихід і що переносить на 2 тижня термін виходу після Юр'єва дня (26 ноября).

1603 год.

Неврожай і голод у Росії. Хвилювання селян. Повстання під проводом Хлопко.

16 серпня — Указ Бориса Годунова, яким все бездомні холопи могли отримати у Москві відпускні. Незабаром він був отменен.

1604 год.

Початок — Литва з’явився перший Самозванец.

Жовтень — похід Лжедмитрія I в Россию.

1605 год.

21 січня — поразка військ Лжедмитрія I у бою з двадцатитысячной армією Ф. Мстиславського під Севском. Пагін Лжедмитрія в Путивль.

13 квітня — смерть царя Бориса Годунова.

7 травня — повстання на Московському війську. Під Кромами московські війська перейшли набік Лжедмитрія I.

20 червня — в'їзд Лжедмитрія в Москву.

21 липня — вінчання на царство Лжедмитрія I.

1606 год.

8 травня — коронація нареченої Лжедмитрія I Марини Мнишек.

17 травня — повстання проти поляків у Москві. Боярський змова проти Лжедмитрія I. Убивство Лжедмитрія I.

Соціальний період смуты.

19 травня — обрання царем Василя Івановича Шуйского.

Червень — повстання на Астрахани.

Липень — початок повстання під керівництвом П.І. Болотникова.

23 вересня — бій військ під керівництвом В.І. Шуйського з повстанцами.

25 жовтня — кровопролитне бій у села Троїцького, у якому війська Ф. Мстиславського і Д. Шуйського були разбиты.

28 жовтня — облога повстанцями Москвы.

2 грудня — генеральний бій під Москвою і буд. Казани; царські війська розбили восставших.

1607 год.

18 січня — невдачі царських військ під Калугой.

3 травня — царські війська під керівництвом Б. Татаева розбиті повстанцями на р. Пчельне.

7 — 9 березня — Указ Шуйського, забороняв кабалить «добровільних холопів» (які були феодалу бескабально). Покладання про селян, що підтверджує указ 1597 р. про швидких селян, але тепер термін продовжується з п’ятьма до 15 лет.

Літо — поява Лжедмитрія ІІ Стародубе.

10 жовтня — розгром військ І.І. Болотникова під Тулою стотисячним військом під керівництвом В.І. Шуйского.

1608 год.

17 січня — В.І. Шуйський обвінчався з князівною Марією Петрівною Буйносовой-Ростовской.

10 — 11 травня — військо Лжедмитрія II розбило під Болхвом військо Д. Шуйського і У. Голицына.

Літо — Лжедмитрий II підійшов до Москви і заклав укріплений табір в з. Тушино.

Вересень — початок облоги військом Лжедмитрія II Троїце-Сергієва монастыря.

1609 год.

17 лютого — змова бояр з єдиною метою скинути В.І. Шуйского.

28 лютого — Виборзьку договір, яким шведський король обіцяв виставити військовий загін на допомогу царському війську, за це Шуйський поступився йому місто Корелу з уездом.

Травень — військо М. СкопинаШуйського разом із пятнадцатитысячным загоном Якова Делагарди і Смоленським ополченням розбили під Твер’ю тушинское войско.

Літо — новий змова проти В.І. Шуйського на чолі з І. КолычевымКрюком.

21 вересня — інтервенція Сигізмунда Ш проти Росії. Облога їм Смоленска.

1610 год.

12 січня — звільнення Троїце-Сергієва монастыря.

12 березня — урочистий в'їзд М. Скопина-Шуйского з військом в Москву. Швидка смерть М. Скопина-Шуйского.

Літо — втеча Лжедмитрія ІІ Калугу. Частина тушинських бояр звернулася до Сигізмунду, з пропозицією спорудити російський престол його сина Владислава.

17 липня — цар Василь Іванович Шуйський скинуть і пострижений в ченці. Влада перейшла до боярської думі («Семибоярщина»).

Національний період смуты.

21 вересня — польська інтервенція в Россию.

11 грудня — загибель Лжедмитрія II.

30 грудня — В.І. Шуйський привезений до Сигізмунду III.

1611 год.

19 — 20 березня — повстання на Москві проти польських интервентов.

Березень — прихід Першого земського ополчення в Москву.

3 червня — упав Смоленськ після 20 місяців осады.

Літо — шведська інтервенція в Россию.

16 липня — взятий Новгород військами Карла IX.

30 липня — Перше земське ополчення затвердив вирок, став першої конституцією страны.

Вересень — створення Нижньому Новгороді Другого земського ополчення під керівництвом Д. Пожарського і Ко. Минина.

1612 год.

Август — Друге ополчення увійшло Москву.

12 вересня — смерть Василя Івановича Шуйского.

26 жовтня — інтервенти підписали капитуляцию.

1613 год.

21 лютого — Земський собор обирає царем Михайла Федоровича Романова.

Нижегородський державний университет.

імені Н.І. Лобачевского.

Смутний час у России.

(1584 — 1613 гг.).

Выполнил:

Потанін Д.В., I курс,.

група 111 — 2.

Нижній Новгород.

Список використаної литературы Борис Годунов. — М.: Армада, 1995. — 666 з. — (Смутний час). Лжедмитрий I. — М.: Армада, 1995. — 555 з. — (Смутний час). Василь Шуйський. — М.: Армада, 1995. — 526 з. — (Смутний час). Семибоярщина. — М.: Армада, 1995. — 556 з. — (Смутний час). Історична хроніка. — М.: Армада, 1995. — 493 з. — (Смутний время).

План Причины і передумови смути. Бориса Годунова і Лжедмитрий I Василь Шуйський. Соціальна розруха. «Тушинский злодій». «Семибоярщина». Поляки у Москві. Перше земське ополчення Друге земське ополчення (До. Мінін і Д. Пожарський). Звільнення Москви й обрання на царство М. Ф. Романова. Результати і наслідки Смуты.