Суперпрезидентские республіки Латинської Америки

Суперпрезидентские республіки Латинська Америка ***.

Президентська республіка є одним із найпоширеніших форм правління в латиноамериканських країнах. Президентське правління встановлено о 12-й країнах: Бразилії, Венесуелі, Гаїті, Гватемала, Гондурас, Домініканська Республіка, Колумбія, Коста-Ріка, Мексика, Парагвай, Сальвадор й Еквадор. Державам Латинська Америка властиво особливе розуміння ролі Президента та надання особливого значення очолюваної ним виконавчої. Особливий статус президента як існує на практиці, а й закріплений конституціях більшості цих країн. Такий характер структурі державної влади відбивається у понятті - каудилизм. Слово «каудильйо» означає лідер, керівник, вождь. Але саме поняття каудидизма ширше. Реально, Президент або каудильйо виявляється віссю політичного життя країни, «батьком нації «. Якщо судити з повноважень, яким він наділяється офіційно і неофіційно, можна сказати, що його особисту владу непросто президентська, а суперпрезидентська. «» Суперпрезидентська «форма правління — це незалежна, неконтрольована практично законодательтной, виконавчої чи судової галуззю влади система управління, основний рисою якої є гіпертрофована президентська влада. Ця форма правління, зазвичай, передбачає принцип саме таких виборів президента виборцями фактично без проміжних органів чи инстанций."[1].

" Суперпрезидентська «форма правління передбачає великі повноваження президента, закріплені з текстів конституцій і реально здійснювані на практиці. Насамперед, це її повноважень як держави. Ряд латиноамериканських конституцій уполномочивает президента «уособлювати націю «(конституція Перу), а конституція Аргентини 1853 року проголошує його «верховним главою нації «. 2].

У суперпрезидентських республіках статус президента як керівника нації передбачає його безумовне верховенство у всіх державні органи. В усіх життєвих латиноамериканських країнах президент є глава держави, він очолює уряд і озброєні сили. Хоча ці ознаки є і звичайних президентських республіках, в умовах Латинська Америка це дає потужну концентрацію влади у руках президента. Особливо важливим є у разі керівництво президента збройних сил, оскільки армія часто грає на вирішальній ролі в політичного життя латиноамериканських стран.

Значно посилюють повноваження Президента в «суперпрезидентських «республіках великі надзвичайні повноваження, передбачені багатьма латиноамериканськими конституціями. Ці повноваження може бути ефективно використані практично у різноманітних ситуаціях, починаючи з міждержавного конфлікту і закінчуючи внутрішніми заворушеннями. «Діапазон можливого використання президентом його надзвичайних повноважень більш великий, ніж у звичайній президентської республіці та, як свідчить політична практика Латинська Америка, застосовується частіше й ефективніше, ніж у сусідніх регіонах «. 3].

Хоча зразком більшість латиноамериканських конституцій послужила конституція Сполучених Штатів Америки, політичні реалії цих країн настільки не схожі, що виконуються ці конституції по-різному. Це стосується першу чергу до статусу президента. Якщо у Сполучених Штатах вдається підтримувати баланс між законодавчої, виконавчою владою та владою, то Латинської Америки помітно переважання виконавчої, очолюваної президентом. Законодавча владу у цих країнах дуже слабка, і Президент має досить коштів для тиску її у. З іншого боку Латинської Америки відрізняє явна нестабільність партійних систем, «які найчастіше виступають просто ролі придатка державної машини, що запровадженням адміністративнополіцейського контролю над діяльністю політичну партію «. 4] Становище політичних партій нестабільно, і найчастіше під час воєнних переворотів їх діяльність буває повністю запрещена.

Отже, при слабкої законодавчої влади й партіях, у країнах Латинська Америка немає сили здатної врівноважити вплив президента. Президент у країнах стає центром політичного життя але тільки главою виконавчій гілці, але нації загалом. І хоча слідство з конституції баланс влади існує, насправді домінує президент, та її повноваження значно перевищує повноваження інших гілок власти.

Історичні передумови освіти суперпрезидентських республік в.

Латинської Америке.

Щоб зрозуміти витоки латиноамериканського каудилизма необхідно звернутися до своєї історії. Спочатку Латинської Америки були колоніями Іспанії і Португалії, та був отримали незалежність. Однак процес завоювання незалежності тут протікав інакше, ніж колоніальних країнах Африки й Азії. Якщо інших колоніях місцеве корінне населення вело боротьбу з колоніальної адміністрацією, то Латинської Америки індіанці (корінне населення континенту) грали вкрай великої ролі. У латиноамериканських країнах у боротьбі незалежність брала участь колись креольська, що належить до іспанської культурі, чи метисская еліта, яка протестувала проти чиновників, надісланих з Испании.

Незалежність держав Латинська Америка пов’язані з політичними змінами у метрополіях. «Незалежність була стільки результатом повстання проти корони, скільки наслідком політичного вакууму що утворився під час окупації Наполеоном метрополій та опору, що чиниться його братові, призначеному королем. «[5] У цей час у Латинської Америки такі люди як Симон Болівар і Франсіско де Миранда, натхненні прикладом Сполучених Штатів та ідеями Французькій революції, зробили за мету незалежність» і створення республіки. У іспанських колоніях настав криза легітимності, котрого вдалося уникнути у Бразилії (португальський король перебував там, коли його влада Батьківщині була восстановлена).

Ослаблена внутрішніми конфліктами Іспанія не могла послати війська задля наведення ладу у колоніях. Попри незначне протидія метрополії, процес здобуття іспанськими колоніями ні мирним, він супроводжувався цивільними війнами, постійної боротьбою влади різних креольских лідерів і элит.

Так було в боротьбі незалежність першу чергу брали участь військові, це породило зовсім нове тип лідерства, про яке вже зазначалося вище — каудилизм. Виник символ, що продовжує жити у свідомості латиноамериканців — сильний військовий лідер, створює націю. Як разів у цей час було закладено основи авторитаризму в Латинської Америки. При відсутності легітимної влади, все вирішувала сила та здатність до харизматичному лидерству.

Однією з основних внутрішніх латиноамериканських конфліктів у XIX столітті було протистояння між централистами і федералістами. Оскільки спочатку більшість колоній перебував під владою Іспанії, це була ідея створити єдина держава. Проте спроби створити така зазнали невдачі (Болівар намагався створити конфедерацію незалежних колоній, та була спроба створити Велику Колумбію, до складу якої входили Венесуела, Еквадор і Колумбія). Створити єдина держава з центральним керівництвом було складно через величезної території, де окремі центри перебували на великих відстанях друг від одного й були досить незалежні, і слабкості центрального керівництва. Федералісти теж процвітали, і Латинська Америка стала федерацією за прикладом Сполучених Штатов.

Федералистская політика, зрівнюючи окремі центри, протиставляла їх периферії, що викликало внутрішню боротьбу, як між окремими каудильйо, і між центральними і владою. Крім того, «культурна однорідність іспанських колоній утрудняла визначення кордонів між нарождающимися республіками «. 6].

Основою розмежування нових держав служило створене іспанцями територіальний поділ. Але кордону колишніх колоній який завжди були чітко визначено й часто вже не відповідали реальним кордонів нових держав. Це спричинило безлічі територіальних конфліктам та війн. Багато територіальні питання у Латинської Америки не вирішені і з сьогодні. Наприклад, війна" між Парагваєм і Болівією в 1932 -1935 роках (війна Чако), конфлікти між Колумбією, Еквадором і Перу, боротьба Болівії з Чилі й Перу за виходу до моря чи конфлікт між Аргентиною і Бразилією щодо Уругвая.

Ці війни багато в чому вплинули на процес політичної інституціоналізації латиноамериканських держав. «Вони легітимізували значення армії а розбудові держави право Збройних Сил на ресурси, які б бути використані й з метою. «[7] Крім того, численні війни принесли славу успішним військовим лідерам в странах-победителях, вони ж позбавили легітимності уряду та режими в переможених государствах.

Говорячи про історичному розвитку латиноамериканських держав та його відмінність від країн Африки та Азії, слід зазначити, що у Латинської Америці рано почала розвиватися обмежена елітарна демократія і конституційні системи. Протодемократии з’явилися торік у латиноамериканських країнах, ще на початку XIX століття. Не скрізь досвід демократії завершився перемогою, але привів до створення дуже важливих демократичних інститутів як виборний Президент і конгрес, і навіть політичні партії. Головна мета латиноамериканських демократій дев’ятнадцятого й конкуренції початку ХХ століття було реформування політичної системи та звільнення місця нових соціальних груп, потребують участі у політики і можливості доступу до тієї влади. Отже, бачимо, що досвід минулого дуже вплинув на справжнє Латинська Америка і призвела як до позитивним і до негативним последствиям.

Конституционый статус латиноамериканських президентів та його реальні полномочия.

Вимоги до кандидатів президентом. Терміни президентського правління у країнах Латинська Америка різні. У Болівії, Коста-Ріці, Гондурасі, Домініканської Республіці, Колумбії, Еквадорі та Чилі вони становлять 4 року, в Венесуелі, Бразилії, Уругваї, Перу, Панамі і Сальвадорі - 5 років, а Аргентині, Мексиці та Нікарагуа — 6 років. Вимоги, які пред’являються кандидатам президентом у країнах досить схожі. Наприклад, за Конституцією Перу, «для обрання Президентом Республіки треба бути перуанцем з народження, користуватися виборчими правами, мати повних тридцять п’ять років від народження й проживати протягом десяти років поспіль території Республіки «. 8].

У деяких країнах Латинська Америка для кандидата президентом запроваджено национально-этнический ценз. Однак у останнім часом спостерігається терпиміше ставлення до кандидатів, не належить до корінному більшості. Наприклад, президент Аргентини К. С. Менем — аргентинець сирійського походження. З іншого боку, існує ценз осілості, тобто. вимога обов’язкового проживання, у окрузі протягом суворо фіксованого терміну. Загальнообов’язковим вимогою є вікові обмеження. Зазвичай кандидат президентом може бути не молодший 35 років. Зазвичай неспроможна свою кандидатуру президентом чи віце-президента громадянин, виконував доти функції президента.

Для повторного обрання Президентом повинен пройти хоча б тільки один президентський строк. З іншого боку, що неспроможні висувати свої кандидатури єдинокровні родичі чинного Президента або особи, який здійснював протягом року перед виборами обов’язки президента, міністри чинного кабінету, якщо де вони вийшли у відставку по крайнього заходу, шість місяців досі виборів. Аналогічне правило поширюється на членів Збройних Сил і поліцейських формувань. У деяких країнах, наприклад, в Перу на посаду Президента що неспроможні балотуватися члени судової влади й особи, належать до складу духовенства.

Процедура виборів. Важливою особливість і те, що Президент республіки обирається шляхом прямого голосування. Багато латиноамериканські країни дотримуються мажоритарної системи більшості. Це означає, що з перемоги «необхідно одержати понад половину поданих на виборів і визнаних дійсними голосів «. 9].

Якщо жодного з кандидатів не набрав достатньої кількості голосів, то передбачається проведення другого туру голосування, у якому беруть участь двох кандидатів, отримали відносне більшість голосів. У в другому турі голосування переможцем оголошується кандидат, який одержав більше голосів, ніж його противник, тобто діє мажоритарна система відносного більшості. Окремі латиноамериканські країни через складність організації та дорожнечу не вдаються до другого туру голосування. Просто вони використовують систему остаточних виборів Президента національним конгрессом.

Разом із Президентом республіки обирається у тій самій формі і з застосуванням тієї ж виборчої системи та віце-президент республіки. Посаду віце-президента існує у Домініканської Республіці, Нікарагуа, Сальвадорі, Гватемалі, Аргентині, Болівії, Еквадорі, Уругваї і спроби деяких інших країнах. У Перу і Гайані - дві віце-президента, причому одне із них призначається первым.

Повноваження президента. Зразком для конституцій більшості латиноамериканських країн послужила конституція Сполучених Штатів Америки. Проте відмінності історичних умов становлення державності у тих країнах призвели до того, що латиноамериканські президенти виявилися наділені значно великі повноваження ніж президент Сполучених Штатов.

Керівництво збройних сил. Конституції більшості латиноамериканських країн оголошують президента головнокомандувачем збройних сил надають йому великі повноваження у їх керівництву. Отже, президент очолює систему оборони. Йому дозволили оголошувати стан війни" та підписувати мирні договори по уповноваженню конгресу. Деякі конституції дають президенту право «розпоряджатися збройних сил задля збереження порядку, оборони та безпеки країни «(конституція Коста-Ріки 1949 року, стаття 140, пункт 16) чи «організовувати і спокійно розміщувати Збройні сили і використовувати їх у службі Республіки «(конституція Перу 1933 року, стаття 154, пункт 10).

Надзвичайні ситуації та національна безпека. Особливе місце серед конституційних повноважень займає право президента оголошувати країни надзвичайний стан. Воно фактично гарантує президенту панування серед інших органів, значно посилюючи його полномочия.

Надзвичайний стан оголошується у разі порушення спокою і внутрішнього порядку, катастрофи чи інших обставин, які можуть загрожувати безпеки нації. І тут можуть бути припинені конституційні гарантії, які стосуються волі і безпеки громадян, ненарушимости притулку, свободи зборів та пересування територією країни. Термін, який вводиться надзвичайний стан неспроможна перевищувати шістдесяти днів. Однак якщо його продовження то, можливо видано новий президентський декрет.

Що стосується надзвичайного стану Збройні сили приймають він контролю над підтримкою внутрішнього порядку з розпорядження президента республіки. Надзвичайні повноваження дають можливість майже зовсім зосередити владу у руках однієї особи — президента. «Наприклад, в відповідність до становищем статті 78 конституції Еквадору президенту країни надається необмежене право вдаватися до застосування Збройних Сил «у разі тяжкого внутрішнього потрясіння », тобто., іншими словами, використовувати апарат придушення на розсуд президента разі будь-яких конфліктів. «[10].

Надзвичайні повноваження Президента багато в чому на антидемократичної концепції «національної стратегії безпеки ». Ця концепція передбачає наявність «внутрішнього ворога », що дозволяє ідеологічне виправдання політичного геноциду. Під кутом зору «національної безпеки «розглядаються ще й соціально-економічні проблеми освіти й проблеми міжнародного характера.

" Ідеологи концепції «національної стратегії безпеки «розуміють під нею відповідну ступінь гарантій, які шляхом політичних, економічних, військових і психологічних дій може забезпечити на відповідному етапі народу, з якого воно здійснює свою юрисдикцію реалізації та цивільного захисту національних цілей. «[11] Нерідко концепція «національної стратегії безпеки «було закріплено законодавчим путем.

Законодавча ініціатива президента. Право вето. Виняткової прерогативою президента фактично внесення законопроектів по питанням бюджету, установи нових адміністративних посад, збільшення платні урядовим службовцям, зміни у організації Збройних Сил. Законопроекти, запропоновані президентом, мають пріоритет перед законопроектами конгресса.

Так було в Мексиці, законопроекти президента відразу ж потрапити потрапляють у спеціальну комісію, тоді як законопроекти конгресу спочатку повинні пройти через безліч інстанцій, встановлених регламентом. Для прискорення просування законопроекту президент може оголосити його «терміновим», що зобов’язує відповідну палату висловитися з йому у термін до 30 днів. Такий законопроект має переваги перед іншими. «Практика прийняття конгресом законопроектів показує, що й обговорення прийняття здійснюються у поспіху і часто просто більше не встигають детально ознайомитися із нею. І це ставить президента можливість „проштовхування“ через конгрес найбільш реакційних законодавчих актов». 12].

Крім права законодавчої ініціативи президент має значні повноваження у підписання прийнятих законодавчим органом влади актів. Президент може накласти вето на законопроект ухвалений конгресом спрямований йому на підпис. Зазвичай акт накладення вето у тому, що главу держави становить послання, у якому викладаються його заперечення щодо законопроекту. Президент крім звичайних заперечень може додати статті, повністю що змінюють сенс майбутнього закону, доповнити нього становища, зміст яких нерідко за межі законопроекту. «Опротестований законопроект іде разом із посланням главою держави у конгрес, котрі можуть, прийнявши заперечення президента, внести необхідні зміни до законопроекту чи відхилити заперечення, навіщо необхідно повторне схвалення законопроекту кваліфікованим більшістю голосов."[13].

Президентське право вето у різних латиноамериканських країнах неоднаково. У Мексиці право вето має досить гнучкий характер. Глава держави, уповноважений відкинути законопроект як загалом, і частково, може шляхом повторного повернення законопроекту у конгрес досягнути вигідною собі редакції. У Перу, у разі президента підписати законопроект, це може за нього голова конгресу чи голова постійної комісії конгресу. «Якщо у президента виникли зауваження щодо законопроекту схваленого конгресом, він подати їх у протягом 15 днів. Якщо конгрес підтверджує своє попереднє рішення простим більшістю голосів кожної палати, президент зобов’язаний промульгировать даний закон». [14].

Отже, в Перу, як і більшості латиноамериканських країн, конституція фактично не закріплює абсолютного права вето президента. У цілому, латиноамериканські президенти нечасто вдаються до використанню права вето, оскільки вони, зазвичай, тримають у себе весь контроль над законодавчої машиною і не потрібно часто використовувати цю право.

Повноваження у сфері зовнішньої політики України. Повноваження латиноамериканських президентів у сфері зовнішньої політики України досить широкі. Вони здійснюють загальне керівництво зовнішньою і зовнішньоекономічної політикою, ведуть переговори і укладають міждержавні договори, вирішують питання та світу, призначають послів до інших країн і приймають вірчі грамоти у акредитованих в такому разі послів, приймає рішення про встановленні дипломатичних відносин, про вступ у міжнародні організації та т.д.

Більшість латиноамериканських конституцій фіксують зовнішньоекономічні повноваження Президента приблизно однаковому обсязі, хоч у конституціях певні відмінності. У сфері міжнародних відносин главу держави — президент — проголошується вищим представником країни, й у ролі користується особливими привілеями виїзду зарубіжних країн з офіційними визитами.

Зазвичай, конституції країн Латинська Америка в загальних рисах кажуть функціях глави держави в зовнішньополітичній сферах. Однак у новітніх латиноамериканських конституціях (Перу 1979 г., Еквадору 1977 г.) на президента покладається пряма відповідальність при проведенні зовнішньої политики.

Інші повноваження. Президенти латиноамериканських, крім перелічених вище, мають ще поруч повноважень, які застерігаються в конституціях. У багатьох країнах президент проти неї у встановленому законом порядку пом’якшувати покарання або призначати помилування. Вона має право присвоювати військові звання, нагороджувати і давати пенсії. Також президент може призначати та звільняти посадових осіб із своєму розсуду. З іншого боку, в окремих латиноамериканських країнах президенти наділені ще деякими полномочиями.

президент і інші влади. Принцип «поділу влади» закріплено практично у будь-якій латиноамериканської конституції. Він передбачає встановлення формально незалежних друг від друга законодавчої, виконавчої та судової галузей власти.

Виконавча влада. Конституції країн Латинська Америка проголошують президента «Главою Держави », «Главою Нації «, і тим самим ставлять виконавчу владу значно вища інших гілок нашої влади. Однак у склад виконавчої входить як президент, а й кабінет міністрів. У різних латиноамериканських країнах цей орган наділений різними повноваженнями. Традиційно кабінет міністрів сприймається як робочий орган за нового президента, своєрідний апарат «помічників «президента. «Таке відверто принижене становище кабінету міністрів покликане підкреслювати чільну роль самого президента «. 15] Наприклад, конституція Чилі (у редакції 1993 року), визначає державних міністрів як прямих помічників і посередників під час здійснення управління країною і виконання адміністративних функций.

Проте міністри мають певної владою. У Чилі, декрети Президента мають бути скріплені підписом відповідного міністра, без якому вони є дійсними (правило міністерської скріпи). З іншого боку, міністри відповідають за підтверджені ними акти президента. Міністри заслуговують вносити уточнення в пропозиції депутатів ще до його проведення голосування. Така сама практика існує й Перу.

У багатьох країн Латинська Америка Рада Міністрів як конституційний орган відсутня, і міністри підпорядковані безпосередньо президенту.

Законодавча влада. У латиноамериканських країнах встановилися досить своєрідні відносини між Президентом і виконавчої владою. Їх серцевина у відвертому контролі виконавчої влади особі президента над діяльністю національного конгресу. «Американські політологи стверджують, що у країнах Латинська Америка законодавчі органи виконавчої влади є як консервативними, ніж виконавчі, і обрані парламенти, на думку, часто представляють інтереси землевласників, тому парламенти критично ставляться до програм земельних реформ, висунутих урядом ». [16]В цьому сенсі, багато дослідники вважають, що у цілому є популярним институтом.

Однак у останні роки національні конгреси роблять деякі спроби здійснити парламентський контролю над уряду. Зокрема, такий процес має місце у Бразилії. Проте, тому що в конгресу відсутня право прийняття резолюцій, які схвалюють чи осудливих діяльність навіть окремих міністрів чи інших вищих державних чиновників, тому й можливості контролю конгресу над виконавчою владою мали вирішального значения.

Необхідно згадати, що конституції латиноамериканських країн передбачають можливість імпічменту президента. Хоча таке усунення президентів від втручання влади гаразд процедури імпічмент поодинокі. Як правило, цю процедуру використовують як резервне знаряддя до рук груп тиску, коли виникла потреба змінити, але дотриманням демократичної форми, глави держави. Однак у останні роки процедура обвинувачення президентів гаразд імпічменту стала брати участь у деяких країнах реальний характер. Так, «по доведеним фактам корупції Національним конгресом Бразилії усунули з посади президент країни Фернандо Коллор. Законодавчий орган Венесуели проголосував за відставку президента країни Карлоса Андреса Переса, також звинуваченого у корупції. «[17] Як показав час, імпічмент президента Коллора як не розхитав, і навіть зміцнив інституцію Президента у Бразилії. Цей досвід відкрив шлях до боротьби з корупцією та інших ешелонах власти.

При визначенні характеру взаємовідносин Президента та законодавчого органу виконавчої влади необхідно пам’ятати та наявність особливих груп тиску. Зазвичай, вони справляють чималий вплив на політичну лінію уряду. Ці групи тиску бувають широко представлені у конгресі населення і традиційно характеризуються многопартийным членством, котра гарантує можливість вимагати і реально отримувати підтримку відразу кількох політичних партій чи угруповань. Наприклад, в Коста-Ріці їх до груп тиску ставляться Торговельна палата, Палата промисловців, Палата скотарів, Палата великих виробників кави й інших. Ступінь їхньої ефективного тиску уряд залежить від того обставиною, що вони висловлюють інтереси економічної еліти латиноамериканського общества.

Судова влада. Викликають інтерес й стосунку латиноамериканських президентів з Верховний суд — вищим судовим органом, що забезпечує конституційний нагляд над діяльністю усіх зацікавлених державних органів, у цьому однині і президента страны.

У країнах Латинська Америка судова галузь влади проголошується окремої й стати самостійною, тому суди вважаються незалежними при здійсненні своїх можливостей, підпорядковуючись лише закону. З іншого боку, Верховного суду вважається незалежною від президента. Формально Верховного суду має пріоритет у питаннях, які стосуються відносин із Президентом страны.

Проте фактично контроль Верховним судом над діяльністю президента носить суто номінальний характер. Найважливішим цьому плані є право Верховним судом чи всією судової системи загалом але здійснення конституційного нагляду, тобто суд проти неї перевіряти акти, лунаючи президентом, з погляду відповідності їх Конституції і чинного законодавства. «Зазвичай рішення Верховним судом про неконституційність тієї чи іншої акта президента не скасовує цей акт, а просто проголошує його недійсним «. 18] Скасувати ж, прийнятий акт може тільки самий президент.

Судова владу у останнім часом має тенденцію зміцнення своєї незалежності, що підтверджено недавнім фактом звільнення з посади у вирішенні парламентів і судової влади президентів Бразилії, і Венесуели в порядку процедури импичмент.

Це викликало важливий політичний прецедент в латиноамериканських країнах, де президентів традиційно усунули з посади лише у результаті військових переворотів. Реалізація як і конституционой процедури прямо свідчить про тенденцію до демократизації політичних систем країн Латинської Америки.

***.

Президентська форма правління є традиційною для Латинської Америки. Упродовж багатьох років на країн цього регіону, була характерна абсолютизація ролі президента політичного життя нашого суспільства та пріоритет возглваляемой їм виконавчої з інших її галузями. Через величезних конституційних і фактичних повноважень Президента, ці республіки дістали назву суперпрезидентских.

У 70−80 роки Латинської Америки вступили на шлях неоліберальної про модернізацію й відкритої економіки. У цих станах «має місце подвійний перехід — до економічної лібералізації і демократизации». 19] Безусловнно ці демократичні зміни вплинули й надалі розвиток президентської форми управління. У той самий час тенденція подальшої демократизації політичних режимів напряму пов’язане сдеятельностью президентів і правительств.

Беручи до уваги спільність процесів посттоталітарної демократизації в Латинській Америці й Росії, можливо провести деякі паралелі між ситуаціями у країнах. «І на Латинська Америка, й у Росії характерно конфліктне існування й взаємодія протилежних за своєю сутністю авторитарною й демократичної ціннісних ориентаций». 20] У цьому жодна із цих двох орієнтацій не визначає повною мірою характеру політичної культури. Ця обставина істотно утрудняє формування громадянського суспільства як, і у Латинської Америке.

Библиография.

Орлов А. Р. «Президентські республіки до Латинської Америки», Ибероамериканский центр МГІМО, М., 1995.

Разумович М. М. «Хто і як править в Латинської Америки. Політична система латиноамериканських країн», Міжнародні відносини, М., 1967.

Чиркин У. Є., Тихонов А. А., Рябов З. У. «Форми держави у буржуазних країнах Латинська Америка», Наука, М., 1982.

«Політична система суспільства на Латинської Америки», Наука, М., 1982.

«Конституції держав американського континенту», т. 2,3, Іноземна література, М., 1959.

Теперман У. А. «Ювілейна конференція не перетворилася на парадне захід», «Латинська Америка», № 10, 1996.

Шестопал А. У. «Політичні моделі і історична доля. (Досвід сучасної Бразилії)», «Полис», № 4, 1995.

Larry Diamond, Juan J. Linz, «Introduction: Society, and Democracy in Latin America», «Democracy in Developing Countries», v. 4 (Latin America), Lynne Rienner Publishers. Inc., 1989. ———————————- [1] Орлов А. Р. «Президентські республіки до Латинської Америки», Ибероамериканский центр МГІМО, М., 1995, з. 11. [2] Саме там з. 9. [3] Саме там з десятьма [4] Саме там с. 11. [5] Larry Diamond, Juan J. Linz, «Introduction: Society, and Democracy in Latin America», «Democracy in Developing Countries», v. 4 (Latin America), Lynne Rienner Publishers. Inc., 1989, р. 4. [6] Саме там із шостої. [7] Саме там із сьомої. [8] «Конституції держав американського континенту», т. 3, Іноземна література, М., 1959, з. 139. [9] Орлов А. Р. «Президентські республіки до Латинської Америки», Ибероамериканский центр МГІМО, М., 1995, з. 17. [10] Саме там з. 61 [11] Саме там з. 61.

[12] Саме там з. 54.

[13] Саме там з. 56.

[14] Саме там з. 56.

[15] Саме там з. 39.

[16] Саме там з. 44.

[17] Саме там з. 23.

[18] там-таки із 25-ма [19] Теперман У. А. «Ювілейна конференція не перетворилася на парадне захід», «Латинська Америка», № 10, 1996, с. 9 [20] там-таки с. 11.