Шесть пологів ікон

Шесть пологів ікон

Лепахин У. У.

В святоотецькій літературі можна зустріти широкий набір термінів, вживаних для позначення, розкриття чи уточнення сенсу, вкладається автором в поняття «ікона ». Усі поняття протягом століть у різних контекстах використовувалися Св. Отцями в соотнесении з головним терміном — ікона — щодо його уточнення і затвердження. Не заміняли його, а наповнювали багатством відтінків, що простежується до остаточної перемоги иконопочитания в IХ столітті, коли термін «ікона «стало головним як для церковного мистецтва, а й найважливішим для православного богослов’я загалом. Особливо яскраво иконоцентричность богослов’я проявилося двох стовпів иконопочитания прп. Іоанна Дамаскина і прп. Феодора Студита.(1) У цьому слово «ікона », як найповніше і адекватно який висловив суть явища, увібрала у собі багато відтінки попередніх і паралельних йому термінів. У тому числі в святоотеческом богослов'ї найчастіше сусідили «образ «і «ікона «». Прп. Максим Сповідник в «Тайноводстве «неодноразово вживає ці поняття поруч — як взаимодополняющие.(2) У деяких перекладах російською мовою вони передаються одне слово «образ », за іншими ж — двома: «образ », «ікона », «зображення ». Микола Кавасила у своїй тлумаченні Божественної Літургії також використовує дві назви поруч як що роз’ясняють один інший. Ці приклади свідчить про семантичної і термінологічної близькості двох понять. Вони з'єднуються іноді у складне слово — «иконотип », яку ж, як і «иконообраз », повніше й точніше висловлює суть явища — двуединство видимого і невидимого.

В «Третьому защитительном слові проти порицающих святі ікони чи зображення «прп. Іоанн Дамаскін ставить декілька питань. У тому числі: що є ікона, як багато пологів образів існує, може бути изображаемо — (воиконовлено) І що немає, хто перший зробив ікону. Відповідно до прп. Івану, ікона є подобу, образ і відбиток те, що зображено, воиконовлено. Прп. Іоанн детально не розкриває цих трьох термінів, що він вживає, але з іншим його висловлювань про ікони можна було зрозуміти, що «подобу «свідчить про наявність в іконі певних властивостей оригіналу, прототипу, прототипу, «образ «— про причетність ікони до духовним, умопостигаемым якостям оригіналу, «відбиток », відбиток — про зовнішньому схожості ікони, з оригіналом, що відповідає вченню інших Отців. Особливо докладно прп. Іоанн говорить про пологах ікон. Він виділяє їх шесть.

Первый рід образу — «природний та в усьому подібний Образ невидимого Бога — Син Батька, являющий в Собі Батька ». Головне поняття тут для прп. Іоанна — «природний », оскільки це Образ, народжений у вічності «колись будь-якої тварі «(Кол.1:15), Образ нетварный і тому «цілком рівний, як не глянь такий Батькові, ще, що ні нерожден ». Син — це Первоикона, Прототип і Образ всіх образів. Иконичность чи «образність «природна, вона народжується з відерця самій сутності, природи Триєдиного Бога. Друге Обличчя Пресвятої Трійці у вічності народжується від Отця й як Син, як і Слово-Логос, як і Образ Іпостасі Батька. Всі інші види образів створені, створено чи виготовлені «через наслідування » .

" Хто першим зробив ікону? «— запитує прп. Іоанн Дамаскін. І відповідає: «Сам Бог першим народив єдинородного Сина, і Слово Своє, Свою живу природну Ікону, в усьому подібний образ Своєю вічності, створила людину за образом Своєму і типу ». Людина як образ Божий має спроможність населення і дерзновение сходити до Господу Христу безпосередньо, як образ перегукується з Першообразу, завдяки онтологичной спорідненості, але Батькові може сходити лише крізь Сина: «Ніхто неприходить до Батькові, щойно через Мене «(Ін. 14:6). До без-óбраз-ному приходять через Образ, до невидимому — через видимий образ.

Второй рід образу — відповідно до прп. Івану, — це «що у Бога уявлення у тому, що з Нього має бути, тобто. предвечный його раду, завжди що залишається незмінним ». Цю виставу розгортається в видимому тварном світі є як первообразы (з малої букви, на відміну Прототипу) і образи речей і приречення для подій. Св. Діонісій Ареопагіт, яку посилається прп. Іоанн, пише: «Первообразами … ми називаємо предсуществующие у Богові в єдності творять сутність логосы сущих, які богослов’я називає предначертаниями і божественними і добрими побажаннями, які поділяють і творящими суще, відповідно до якими Сверхсущественный все суще визначив і зробив ». Створення світу — це хіба що втілення уявних прототипів; кожен предмет, річ, явище є видимий образ невидимого прототипу — окрім свого безпосередньої конкретності, якого є «представником », таємничим відбитком небесного первообраза.(3).

Поскольку друга Іпостась є Син, Образ і Слово (Логос), прп. Максим Сповідник називає первообразы також логосами: «Для які мають духовним зором весь умопостигаемый світ представляється таємниче отпечатленным в усьому чуттєвому світі у вигляді символічних образів. А весь почуттєвий світ за духовному умогляді представляється які містяться в усьому умопостигаемом світі, познаваясь завдяки своїм логосам ». Та заодно він закликає читача не ототожнювати вчення св. Діонісія і знамените вчення Платона про ідеї, знаходячи у яких подібність лише формальне, термінологічне: «Платон, — пише прп. Максим, — виклав вчення про ідеї і прототипах вульгарно і недостойним Бога чином; А батько, скориставшись терміном, виклав думку благочестиво… Прообразами він називає предсуществующие у Богові, у єдності творять сутність, логосы сущих чи предначертания.

Взаимосвязь між власне річчю, її видимим способом мислення й невидимим первообразом (мыслеобразом, логосом) надзвичайно важлива для пізнання світу і Богопознания. Узрение образу речі духовним оком віри будує до таємничого ведення її прототипу, а ще через нього — до Первообразу.

Третий рід образу є «що стався Божий через наслідування, тобто. людина ». Принципова новизна образу Божого у людині від Образа у тому, що людський образ — не природний, не народжений, а тварный, створений; він «може бути одному й тому ж природи з Несозданным ». Це спосіб «через наслідування ». Прп. Іоанн має на увазі наслідування Першообразу — Синові Божу Христу. Людина є створений образ який народився Прототипу. Причому, дуже важливо, що це образ також створений Самим Богом.

Четвертый рід образу — «той, коли Писання створює образи й ті види, і обриси невидимих і безтілесних предметів », адже ми «неспроможна підніматися до споглядання духовних предметів без будь-якого посередництва ». Ці образи не придумуються штучно, а народжуються своїми невидимими первообразами, архетипами, відкриваються пророків і людей, які мають духовним зором, пропонуються кожній людині в одкровенні Святого Письма. Сам Господь розповідає про Собі через ці образы.

В книзі «Про небесної ієрархії «св. Діонісій Ареопагіт називає такі образи «іконами невещественного світлодаяння », «ангеловидной іконографію », «священнообразными іконами », «священними символічними зображеннями », «священними, таємничими покривами ». Відповідно до св. Діонісію (і прп. Івану Дамаскину), саме такий рід образів необхідний занепалому людині, бо лише крізь посередництво речовинного то вона може сходити до невещественному; видимий речовинний образ йому хіба що духовний милиця, допомагає йти пізнання невидимого.(4) Священні зображення необхідні здобуття права, споглядаючи їх, людина восходили до того що, що вони означається, до того що, що ні має почуттєвого образу.

Эти образи св. Діонісій поділяє на два виду: подібні (подібні) і несхожі (неподобные).(5) Схожі — наприклад, розум, слово, сутність, життя, світло — хоч і «піднесеніше «і «пристойніше «чуттєвих образів, проте далекі від цього, щоб бути вірним відбитком Божества, бо Бог вище будь-якого розуму, слова, істоти, життя, світла. Несхожі образи означають «чи, чтó Він є, але чтó Він є «, і вони одержали понад властиві Богу: наприклад, невидимий, безмежний, незбагненний. Ці образи ближчі один до істині, бо Бог ні із чим з існуючого немає подібності. Як бачимо, проблему образу св. Діонісій пов’язує з катафатическим і апофатическим богослов’ям: перше використовує подібні (позитивні) образи, друге воліє несхожі (отрицательные).(6).

Пятый рід образу «предызображает і предначертывает майбутнє «. Особливість цієї своєрідної образу у тому, що вона має мало. Це видно з прикладу багатьох старозавітних образів, соотносимых з новозавітними особами, подіями, картинами. Наприклад, триденну перебування Іони череві китовому прообразует тридневное Воскресіння Христове; жертвопринесення Авраамом сина, Ісаака прообразует спокутну жертву Христа; лествица Иаковля прообразует Боговоплощение Сина Божого. І таких старозавітних прообразів — багато десятків. Апостол Павло у «Посланні до Коринфян, розповідаючи про результаті ізраїльського народу з Єгипту й про дива, котрі супроводжували його, пише: «» Ця ж вся образи прилучахуся онем: писана ж быша в научение наше, у яких ж кінці століття достигоша «» (1Кор.10: 11).(7) Свт. Григорій Палама називає п’ятий вид образів «прообразами розумного споглядання з Старого Завіту ». Старозавітні образи — це прообрази Нового Завіту, вони віщували те, що має відбутися, але це збулося, прообразовательное значення їх було розкрито і исчерпано.

Святитель Мелитон Сардийский (ІІ.), витлумачуючи перехід народу ізраїльського через Червоне море як «предызображение «і «передвістя «новозавітної Великодня, протиставляє старозавітну Великдень і новозавітну як «прообраз », «притчу », «символ », «символічний образ », «образ майбутнього », з одного боку, і «реальність », «істину », «пояснення «— з іншого. У Воскресіння Христового старозавітний образ було вирішено, вичерпався, виснажився. Свт. Мелитон знаходить дивовижні слова для описи суті події: «Охляла прообраз, передавши своя візія Істині по єству » .(8) Під «Істиною », що, вочевидь, свт. Мелитон передбачає Христове вони Христа. Старозавітний прообраз «розчиняється «в ньому, як образ Істини — в Самій Істині по Своєю природі (Ин.14:6). Більше розгорнуто цю думку свт. Мелитон у наступному уривку: «Коли станеться то, чином чого (є те що), тоді те, що містить образ майбутнього, руйнується як що було непотрібним, та спосіб Істини поступається місце з того що справді існує… Всьому свій час: образу — свого часу, а реальності — свого часу » .

К проблемі старозавітних прообразів, предызображений вже у з іконами, Православна Церква повернулася через п’ятсот років на VI Вселенському (Трулльском) Соборі (691−692). Його 82-ге правило говорить: «» На деяких чесних іконах змальовується, перстом Предтечевым показуемый агнець, прийнятий у образ благодаті, через закон показуя нам истиннаго Агнця, Христа Бога нашого. Вважаючи давні образи і сіни віддані Церкви, як знаки і приречення істини, ми воліємо благодать і істину, приемля таку, яко виконання закону. Цього заради, щоб і мистецтвом змалювання очам всіх, представляемо було досконале, велимо відтепер образ Агнця, вземлющаго гріхи світу, Христа Бога нашого, на іконах представляти із питань людського єству замість старого агнця: так через то споглядаючи смиренність Бога Слова, приводимся до спогаду житія Його у плоті, Його страждання і спасительныя смерті, і цим чином совершившагося спокути світу «». Собор підтверджує неповноту, відносність деяких старозавітних прообразів, їх «истощание «по тому, як предызображенное ними збулося, і забороняє їх використання у іконописних изображениях.(9) Соборний визначення у сенсі повторює докази і термінологію святителя Мелитона.(10) Істина подана в усій своїй чистоти й повноті в Боговтілення; ікона є свідченням Боговоплощения. Істина розкрито Новим Заповітом і пропонує нові образи — образы-свершения.

Шестой рід образу «встановлено для згадки минулому ». Прп. Іоанн має на увазі два виду образу — словесний і мальовничий (власне іконописний). Він цитує таке відомий вислів свт. Василя Великого: «Чтó оповідальний слово передає через слух, то живопис показує мовчки через наслідування ». У його тлумаченні даного висловлювання прп. Іоанн стверджує: «Образ, намальований фарбами, родинний визначеним словом », а нижче уточнює: «Річ зображення слова — одне ». Тим самим було Св. Батьки прирівнюють іконний образ до словесному, що згодом зіграло винятково важливу роль захисту ікони. На VII Вселенському Соборі відзначалося таке: якщо Бог, на думку іконоборців, невимовний, то він невимовний у лініях та барвах, а й словом; слідуючи иконоборческой логіці, треба було б заборонити і словесні образи, але заборонити їх можна, бо вони дано як одкровення Самим Господом в Святому Писании.(11) З іншого боку, зрівнювання словесного і живописної образів пред’являє суворі вимоги до іконному образу: ікона повинна розкривати істину, повинна можуть свідчити про ній, ікона покликана вчити точно як і, як вчить словесний образ, між словом і іконою може бути протиріч. Адже Сам Господь є джерело і словесного, і зорового образу: як Логос — словесного, як Образ — іконописного. Л. А. Успенский пише з цього приводу: " …Єдність літургійних слова образу має капітальне значення: ці дві мовлення служать друг для одну немов би взаємній перевіркою, живучи однієї життям, маючи один і той ж церковне творче дію. Відмова від однієї з цих форм висловлювання Одкровення тягне занепаду інший " .

Для православного богослов’я ікони важливе значення має переказ про спосіб «Спаса Нерукотворного ». Відповідно до цього переказам перший «мальовничий », іконний образ «виготовив «Сам що втілився Бог. Тяжкохворий цар Эдессы Авгарь, коли про Христі, послав до Нього наближеного листом і проханням про зціленні. Господь після одержання листи доклав до обличчя плат (убрус), і ним дивним чином відбився Лик Спасителя, який прийшов у дарунок эдесскому царю. Помолясь і приклавши до убрусу, цар видужав, і відтоді від плата-иконы виникало безліч чудес. Про цю подію послужило Божественно-промыслительным свідченням і історичним обгрунтуванням як необхідності ікон, а й їхні чудодійною цілющої силы.(12).

Итак, Сам Господь Бог є джерело будь-якого образу: — Бог Батько народив Образ Свій, Сина, — Бог створив людини за образом Своєму, — Що Втілився Син, Образ Бога невидимого, створив перший боголюдський образ на убрусе і відкрив шлях мистецтву иконописания.

В своєму розмежування пологів образів прп. Іоанн Дамаскін, як та інші Св. Батьки, використовує різні слова на розкриття чи поглиблення поняття «образ »: ікона, зображення, зразок, подобу, відбиток, вид, обрис, постать, відбиток, прототип (у значенні другого виду образів), доля, приречення, предызображение. Аби зробити класифікацію Св. Батька більш наочної, спробуємо звести перелічені терміни одного — образ. У результаті одержимо таку картину тієї ж шести пологів образов:

1) Прототип — Син Божий і Логос;

2) первообразы — невидимі мыслеобразы видимих речей, явлений;

3) образ Божий — человек;

4) образи видимі в тварном світі, хіба що сама образна структура видимого світу, відбиває світ невидимий і споруджує щодо нього (світ є ікона Божого, за вченням св. Отцов);

5) прообрази — приречення майбутнього в Старому Заповіті, але й прообрази майбутніх подій, дані у Новому Завіті, наприклад, — Страшного Суда;

6) образи мистецтва — передусім словесного і образотворчого, про які говорить прп. Іоанн Дамаскин.

Все ці пологи образів з'єднані ієрархічно, їх єдність реалізується у сходженні до Первообразу.(13).

Сноски:

1. На думку учених, вже з IV століття «логос-теология «(богослов'я, у якого стоїть Христос — Божественний Логос) поступово витісняється «икон-теологией », «богослов'ям образу », в центрі якої стоять Образ Бога невидимого — Христос та спосіб Божий — человек.

2. Таке вживання двох термінів трапляється раніше, але нечасто; ще, сусідство цих двох слів не набувало двоєдиної сенсу, як і практикується в прп. Максима Сповідника в VII столітті та пізніше в деяких інших Отцов.

3. У другому місці св. Діонісій каже, що, «пристрій всього сущого «є «Його (Бога) твір, що зберігало якісь образи і подоби Його божественних прообразів ». Прп. Максим у коментарі додає: «Тут слід розуміти, що доля є божественні прообрази, образами яких і є завершені тварі «.

4. Можливо, саме згадану ідею св. Діонісія мали у вигляді захисники ікон у другому й п’ятому доказах на користь иконопочитания.

5. Про подібних і несхожих образах свідчить прп. Єфрем Сирин: «Образи в іншому подібні з прообразуемым, а деяких відносинах немає подібності «.

6. З іншого боку, св. Діонісій виділяє всередині несхожих образів речові, почуттєві образи й встановлює їх градацію: а) піднесені — «сонце правди », «зірка ранкова »; б) менш піднесені — «вогонь », «вода »; в) низькі — «камінь », «лев »; р) огидні — «хробак «(Пс. 21:7). Ці образи, хоча вони зовсім неточні, також допомагають людині сходити до першообразу, якщо тільки він нічого очікувати зупинятися ними «як у справжніх », але буде сходити горé.

7. У російському перекладі цей вірш таке: «Усе це (дива) сталося з ними (з батьками) як образи; а описано в наставляння нам, коли вони останніх століть » .

8. Переклад наш. У першокласному перекладі твори свт. Мелитона «Про Великодню », зроблене ієромонахом Иларионом (Алфеевым), що ця рядок передано ні точно.

9. Слід зазначити, що Собор забороняє лише іконописні зображення, словесні ж старозавітні образи продовжують широко використовуватися в богослужінні: наприклад, ирмосы канонів (крім дев’ятого), у порозумінні зі старовинним традицією, розвивають старозавітні теми; паримии (старозавітні читання) становлять невід'ємну частину богослужіння Великої вечерні, і це зовсім єдині примеры.

10. Хоча Собор свідчить лише про зображенні Христа як агнця, але немає сумнівів, що заборона поширюється на старозавітні прообрази взагалі, оскільки вони всі були лише «кроною «Истины.

11. Прп. Йосип Волоцкий писав: " … Личить поклонятися Святому Євангелію і почитати його, оскільки пречистий образ Панове нашого Пресвятої Богородиці і святе Євангеліє подібні одна одній, і ми повинні приносити їм однакову поклоніння і шанування, немає з-поміж них жодної різниці, оскільки обидва благовествуют єдину повість. Бо словописец написав Євангеліє, у ньому написав про все, що належить до Промислу Божу про людину, і Церкви. Схоже чинить і живописець, зображуючи на дошці свідчення Божого Промислу і передаючи його Церкви. Те, що Євангеліє описує словом, живопис виконує справою " .

12. Ікона з Ликом Христа на платі — Врятував Нерукотворний — одним із найулюбленіших й з найшанованіших у церковного народу. Саме її, відповідно до традиції, треба писати іконописцю після закінчення учнівства як першу самостійну, «випускну «работу.

13. Про це докладно в главі «Соборність иконообраза » .

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.