Достаточно загальна теорія управління (Расові доктрини у Росії: їхньої можливості і доцільність прямування їм у історичної перспективе)

Досить загальна теорія управления.

______________.

Постановочні матеріали навчального курса.

факультету прикладної математики — процесів управления.

Санкт-Петербурзького державного университета.

(1997 — 2003 гг.).

Санкт-Петербург.

2003 г.

Сторінка, зарезервована для вихідних друкарських данных.

© Опубліковані матеріали є надбанням Російської культури, чому хто б володіє відношенні них персональними авторськими правами. Що стосується присвоєння собі у встановленому законом порядку авторських прав юридичним чи котра фізичною особою, який учинив це зіштовхнеться з воздаянием за злодійство, що виражається в неприятной.

«містиці», виходить межі юриспруденції. Проте, кожен бажаючий має право, з властивого йому розуміння громадської користі, скопіювати й тиражувати, зокрема із найкращими комерційними цілями, справжні матеріали повному обсязі чи фрагментарно всіма йому засобами. Той, хто справжні матеріали своєї діяльності, при фрагментарному їх цитуванні, або навіть за посиланнях ними, приймає він відповідальність, у разі породження їм смислового контексту, извращающего сенс справжніх матеріалів, як цілісності, має шанси мати справу з «містичним», внеюридическим воздаянием. [1].

У зв’язку з тим, що різні системи і той ж файл по-різному розкладають сторінками, необхідно оновити зміст. Для відновлення змісту перейти в режим перегляду сторінки і введення в зміст курсор, після чого натиснути «F9». Обрати «Обновити номери сторінок». Якщо ж Ваша система працює некоректно, і автоматично будуть задано помилкові номери сторінок, то режимі перегляду сторінки слід також запровадити правильні номери сторінок на зміст вручну. Справжній абзац видалити на початок відновлення перед роздруківкою оригинал-макета.

Предисловие 5.

1. Досить загальна теорія управления:

навіщо це потрібно? 9.

2. Категорії досить загальної теорії управління 14.

3. Стійкість себто передбачуваності 26.

4. Прогностика, пророцтва і здійснення єдиного варіанта майбутнього 41.

5. Управління: якість і оптимальність 68.

6. Замкнені системи 74.

7. Структурний і неструктурний способи управління 76.

8. Стійкість управління 82.

9. Схеми управління 84.

10. Повна функція управління, інтелект (індивідуальний і соборний) 92.

11. Маневри і балансувальні режимы,.

принципи зіставлення і виявлення подоби 110.

12. Маневри і теорія катастроф 115.

13. Процеси в суперсистемах:

можливості течії 122.

13.1. Поняття суперсистемах 122.

13.2. Освоєння потенціалу розвитку 125.

13.3. Автосинхронизация процесів в суперсистемах 141.

13.4. Соборний інтелект в суперсистемах 143.

13.5. Внутрішні конфлікти управління у суперсистеме 145.

13.6. Принцип додатковості інформації та концептуально невизначений управление.

як особливий вид конфлікту управлінь 151.

13.7. Відновлення управління суперсистемой.

як єдиним цілим 154.

13.8. Взаємно вкладені суперсистемы з віртуальної структурою 178.

14. Метод динамічного программирования.

як алгоритмічне вираз досить загальної теорії управління 180.

15. Входження до управління 198.

Приложение 204.

1. Що таке владу у толпо-«элитарном» суспільстві 205.

2. Психологічні основи самоврядування суспільства 230.

3. Природний порядок владарювання 249.

4. Хіть протиприродного 269.

5. Про світогляді загалом і про його основі 278.

6. Що «звісно ж» зрозуміло… 289.

7. Мозаїки і калейдоскопи 295.

8. Світогляду: «всім» і «для вузьке коло, покликання якого — управляти» 301.

9. Світогляд всім людей 313.

10. Шлях до соборності 336.

11. Попутний вітер Вседержительности 375.

12. Краще владу собою, ніж тисячолітня владу на інших людей і речами 413.

Предисловие.

У цьому виданні представлена друга редакція Досить загальної теорії управління (ДОТУ) з доповненнями і уточненнями в версії 2003 р., в тому числі поясняющие її матеріали, включённые в Додаток. Перша, дуже коротка, редакція ДОТУ 1991 р. була опублікована у 1992 р. і відтоді стала бібліографічною рідкістю. Друга редакція була розроблено у 1992 р. Тематично повторюючи першу редакцію, вона почало докладною і детальної. Після цього друга редакція неодноразово перевидавалася як окремо, і у складі інших робіт. Запропонована увазі читача версія другий редакції ДОТУ відрізняється від версій минулих років змістовно включенням до її склад розділу, присвяченого методу динамічного програмування, оскільки це метод є найбільш стисле алгоритмічне вираз досить загальної теорії управління; крім того його основі зручно розглянути взаємозв'язку теорії управління з общефилософской проблематикою природознавства, суспільствознавства і психології, без чого який завжди може бути коректний вихід із області розмов на теми управління у практику управління. Крім цього, у пропонованій увазі читача версії другий редакції ДОТУ до тексту деяких розділів додано висвітлення питань, раніше залишалися в умовчаннях, виправлені помічені помилки і неточності, соціальній та певних місцях змінена стилістика. Курс досить загальна теорія управління читається студентам факультету прикладної математики — процесів управління Санкт-Петербурзького державного університету, починаючи з 1997 р., з ініціативи членкореспондента Академії наук СРСР Володимира Івановича Зубова (1930 — 2000). Якщо ви маєте намір прочитати запропоновану Вашому увазі книжку, то вона найчастіше Ви маєте велика праця, робота над собою. Щоб хоча б почасти допомогти Вам у тому, ми пропонуємо три перевірені життям підказки: 1. Хоча у теперішньому виданні ДОСТАТОЧНО СПІЛЬНА ТЕОРІЯ УПРАВЛІННЯ розділена на підрозділи, але сприйняти її слід як цілісну і неподільну інформаційну одиницю — свого роду «квант» інформації. Відповідно, тоді як процесі читання якісь фрагменти будуть незрозумілі, слід прочитати текст остаточно, попри їх незрозумілість: розуміння спочатку незрозумілих фрагментів відкриється потім у основі осмислення тексту загалом і співвіднесення його з Жизнью.

Крім цього необхідно мати у вигляді, що ДОТУ — слідство певного світорозуміння, філософії. Відповідно, у структурі тих робочих матеріалів, у яких склався запропонований увазі читача текст власне ДОТУ, йому передують ще три розділу мировоззренческофілософського характеру. У цьому виданні всі ці тематика, необхідна розуміння власне ДОТУ й розуміння Життя її основі, розглянута в Додатку. Тому реально читачеві необхідно прочитати і сприйняти як єдине ціле ДОТУ у взаємозв'язку з такими матеріалами Додатка, співвідносячи і те, й те з її ж сприйняттям Життя. 2. Колись К. Прутков сказав: «Багато речей нам незрозумілі не оскільки наші поняття слабкі; а й тому, що ці речі не входять до кола наших понятий».

Тобто проблеми розуміння — результат відсутності у психіці необхідних стереотипів розпізнавання явищ та формування їх образів. Тому, щоб виявляти відсутність образів і їх формувати, під час читання запропонованих увазі матеріалів треба взяти олівці і папір і, читаючи текст, малювати собі ілюстрації до тексту — схеми і образи аналізованих категорій та його взаємозв'язків, станів об'єктів, течії процесів тощо., що ж йдеться в тексте.

Ми висловили з тексту свої образні уявлення про управління. Але от щоб у Вас виникли образні уявлення про управління в Життя і… Ви міг би здійснити самоконтроль, ілюструвати текст треба Вам, а чи не нам.

У цьому вся пропозиції нічого немає принизливого чи соромливого: просто ми всі зросли епоху, коли дисципліна, культура мислення в людей як не виховувалася цілеспрямовано з дитинства, але цілеспрямовано извращалась. І якщо може перемножать 5-значные вересня умі, інший лише у стовпчик, не та справа, передусім, — у відмінності внутрішньої дисципліни мислення звичайних здорових людей. Але це приклад стосується абстрактно-логического мислення. Перемножая в стовпчик, ми ж допомагаємо своєму недисциплинированному абстрактно-логическому мисленню сконцентруватися і вирішити завдання. Малюючи картинки у процесі читання, ми так само допомагаємо своєму недисциплинированному предметнообразного мислення (зайве забувати, що більшість людей не ліву півкулю мозку розвинене краще правого, як те запевняє науково-популярна література і школа, а праве півкуля, відповідальна за образне мислення, — недорозвинено) сконцентруватися і також вирішити завдання з формуванню образних уявлень, і розширенню кола своїх понять. 3. Успішне виконання будь-якої роботи вимагає відповідного роботі настрої — відповідності емоцій усвідомлюваному людиною змісту його життя й агентської діяльності. Хоча більшості населення звикла жити і тим більше настрої, яке в них складається «звісно ж», але цей спосіб життя і забезпечення діяльності аналогічний з того що піаніст спробував би виконати музичний твір на розстроєному фортепіано. Тому перш, ніж щось робити, навчитеся ловити і втримувати щиру радість від усвідомлення думки «все, що здійснюється, — здійснюється найкращим можливим чином, за тієї моральності й етики, що властиві людям; все тече на краще». Або інакше кажучи, «Вседержителя не помиляється, життя й людини мусить протікати товаришує з Ним у руслі Його Промислу» та усвідомлення цього факту має викликати радість. У цьому настрої, утримуючи себе у ньому, і треба завжди жити і, зокрема та контроль текстом ДОТУ.

10 січня 2003 г.

Будь-яка річ є форма проявления.

безмежного разнообразия.

До. Прутков.

1. Досить загальна теорія управління: навіщо це надо?

Кожен розум — індивідуальний чи соборний — в ієрархії взаємної вкладеності структур Світобудови вирішує передусім завдання управления[2] по відношення до ієрархічно нижчим системам і завдання самоврядування межах можливостей, наданих ієрархічно вищим объемлющим стосовно нього управлінням. Управління можливо з урахуванням практичних навичок, які індивідуправлінець більш-менш цілеспрямовано й усвідомлено використовує, розвиває і накопичує як «своє життєвого досвіду. Будь-який теорія йому особисто реалізації управління у загальн-те непотрібна, коли він досить чуттєвий і уважний до того що, що як відбувається у сфері його управлінської діяльності. Передача управлінських навичок іншим — тим, хто ж входить у сферу управлінської діяльності, — також можлива без будь-яких теорій, якщо вони (котрі вступають у управління), в своє чергу, відчувають те, що відбувається у сфері своєї діяльності, бачать як реагує цього управленец-учитель, і здатні добре уявити себе з його місці у різних управлінських ситуаціях. Але процес передачі управлінських навичок у будь-якій галузі суспільної діяльності без опертя поняттєвий і термінологічна апарат теорії управління в що свідчить нагадує виховання мамой-кошкой кошенят: хто перейнявся що відбувається процесом управління і зміг уявити себе у ньому, і потім поводитись ролі керівника у реальних життєвих ситуаціях — молодець, а не зміг — набьёт собі чимало ґуль. З цим можна було ще й погодитися — зрештою це її гулі і набьёт він створив їх собі, але одне «але»: набьёт він створив їх як собі, а й оточуючим, оскільки усяка дія у суспільстві, а тим паче суспільноуправлінське дію, зачіпає безліч людей, часом над одному поколінні. Тому суспільству передачі управлінської культури від покоління до покоління усе ж таки краще передавати її в основі теорії, а чи не виключно з урахуванням принципів взаємовідносин мамы-кошки з подрастающими кошенятами: інакше кажучи, теорія та організаційні принципи взаємовідносин мамы-кошки з подрастающими кошенятами повинні взаємно вспомоществовать друг другу у процесі навчання. Фактично так і є: всі приватні галузі прикладної науки розвинули свій поняттєвий і термінологічна апарат, з урахуванням якого передаються знання покоління до покоління. Фактично переважають у всіх приватних галузях прикладного знання йдеться про управління тими чи інші процесами, що відносяться до їх «предметної області», хоча управління цими процесами і не називається управлінням: медицина лікує і калічить, а чи не управляє здоров’ям і хворобами; хімія «хімічить», а чи не управляє синтезом і розпадом хімічних сполук; архітектура і будівництво щось будують, а чи не управляють проектуванням і зведенням об'єктів тощо. Так було в кожної галузі діяльності є своя поняттєвий і термінологічна апарат, і часом один і той ж слово лише у галузі означає одне, а інший — щось зовсім інше: так на транспорті слово «тендер» — нині анахронізм, яким позначають причіп для паровоза із жовтою водою і паливом; в англомовної економічної термінології «тендер» — заявка на поспіль, пропозицію (ділове). Через війну, якщо фахівці кількох галузей збираються разом у тому, аби вперше виявити і вирішити деяку загальну їм проблему, то колись, ніж розпочати власне її вирішувати, вони змилять чимало часу у тому, щоб створити якийсь загальний для них професійний слэнг (підмножина мови, вживане у якийсь галузі діяльності), у якому суспільство згодом буде описувати виявлення і розв’язання проблеми що така, якщо основоположники досягнуть успіхів, і громадського визнання. Не завжди фахівці різних сфер може вишукати чи виробити загальний мову (слэнг), і вони що неспроможні виявити проблему, заради якої зібралися, що неспроможні перевести їх у розряд завдань і розв’язати її. У цьому вся випадку вони повторюють долю будівельників Вавилонської вежі, описану в Біблії (Буття, 11:1 — 9). Це стосується всіх труднощів і завдань, чи це дрібні життєві домашні справи, або ж суспільно корисне функціонування державності. І більше: представники Науки і Релігії (як галузей культури цивілізації), однаково заявляючи у тому, що вони працюють для людства, безперестану конфліктують друг з одним протягом усього пам’ятної історії всього людства. Причому у Науці процес спеціалізації зайшов настільки далеко, що українці представники різних наук що неспроможні зрозуміти одне одного, і навіть представники різних розділів одному й тому ж науки втрачають порозуміння. Те саме стосується і лідери всіх історично сформованих віровчень (про «світових релігій»): вони лише що неспроможні дійти єдиному розумінню богословських і соціологічних об'єктивних істин, але всі вони породило у минулому безліч сект і продовжує плодити нові секти. Це — єдино загальне Науці і Релігії у нинішньому цивілізації — безперестану погіршує стан справ і в середині суспільства, так у його взаєминах із Природою. Проте, всякий процес у Світобудові то, можливо інтерпретований (представлений, розглянутий) як процесу управління чи самоврядування. Через це поняттєвий і термінологічна апарат саме теорії управління, як вважають узагальнюючим, що дозволяє собі з його за допомогою однаково описувати різні процеси: общеприродные, біологічні, технічні, і більше — все соціальні й процеси психічної деятельности.

Та знайшовши поняттєвий і термінологічна апарат будь-якої теорії управління, годі було втрачати і те, що притаманне кошенятам під керівництвом мамы-кошки, — уяви себе у ситуаціях управління. Інакше, «управлінець» — начётчик-догматик, вдосталь нахапавшись термінології, властивої теорії, формально-логически правильно оперуючи нею, не зможе ввійти у практику управління конкретними процесами і виглядатиме посміховиськом і натомість теоретично безграмотних управлінцівпрактиків, відчувають життя й воображающих себе у ситуаціях управління обстоятельствами.

Однакове опис різнорідних процесів з допомогою досить загальної теорії управління дозволяє стояти на фундаменті всіх приватних наук; легко укладати будь-яку з них[3]; й за необхідності — знайти спільну мову зі фахівцями у яких: тобто. поняттєвий і термінологічна апарат досить загальної теорії управління — засіб міждисциплінарного спілкування фахівців різних приватних галузей знання і набутий діяльності; засіб об'єднання розрізнених наукових знань і прикладних навичок в гармонійну цілісність, необхідну безпечної життя і правоохоронної діяльності окремих осіб і колективів, що становлять суспільство. У цьому вся — головна перевага понятійного і термінологічного апарату теорії управління. В усьому різноманітті процессов[4] (со-бытий) під час розгляду в ролі процесів управління чи самоврядування можна виявити притаманне всім загальне, і цьому загальному побудувати поняттєвий і термінологічна апарат досить загальної теорії управління. Спочатку розглянемо коротко всі їх категорії, після чого докладно розглянемо кожну їх у взаємозв'язках з усім остальным.

2. Категории.

досить загальної теорії управления.

Теоретично управління можлива постановка всього двох завдань.. Перше завдання: хочемо управляти об'єктом у його функціонування самі безпосередньо. Це управління.. Друге завдання: не хочемо управляти об'єктом у його функціонування, але хочемо, щоб об'єкт — нашої безпосереднього втручання у процес — самоуправлялся в прийнятному нам режиме.

Це самоврядування. Для усвідомленої порушення й вирішення кожної також обох завдань спільно (коли одна супроводжує інший) необхідні три набору інформації: Вектор цілей управління (об'єднані: самоврядування, де немає обумовлено відмінність), являє собою опис ідеального режиму функціонування (поведінки) об'єкта. Вектор цілей управління будується по суб'єктивного сваволі як ієрархічно упорядкований безліч приватних цілей управління, що їх здійснено у разі ідеального (безпомилкового) управління. Порядок прямування приватних цілей у ньому — зворотний порядку послідовного вимушеного відмовитися від кожної їх у у разі неможливості здійснення повної сукупності цілей. Відповідно першою пріоритеті вектора[5] цілей стоїть найважливіша мета, на останньому — сама незначна, відмови від якої скажімо першим. Одна й та сукупність цілей, підлеглих різним ієрархіям пріоритетів (різним порядків значимості для керівника), утворює різні вектора цілей, що веде і до можливого розбіжності під управлінням. Втрата управління може бути викликана і випаданням з вектора деяких об'єктивно необхідні управління процесом цілей, і випаданням всього вектора чи якихось його фрагментів з об'єктивної матриці можливих станів об'єкта, появою в векторі котрі об'єктивно й суб'єктивно взаємно що виключатимуть одна інші цілей чи нестійких у процесі управління цілей (це все — різні види дефективности векторів цілей). Кажучи образно, вектор цілей — це список, перелік того, чого хотілося б, з номерами, призначеними гаразд, зворотному порядку вимушеного відмовитися від здійснення кожного з цих бажань. Вектор (поточного) стану контрольних параметрів, описує реальне поведінка об'єкта за параметрами, які входять у вектор цілей. Ці дві вектора утворюють взаємозв'язану пару, у якій кожен із двох векторів є упорядкований безліч інформаційних модулів, що описують ті чи інші параметри об'єкта, виразно відповідні приватним цілям управління. Упорядкованість інформаційних модулів в векторі стану повторює ієрархію вектора цілей. Образно кажучи, вектор стану це — список, як й навіть перший, але те, що сприймає ролі стану об'єкта управління, реально має місце у дійсності. Оскільки сприйняття суб'єктом стану об'єкта не ідеально, по-перше, — з спотворення інформації, що йде від об'єкта, «шумами» середовища, через яку проходять інформаційні потоки; більшою мірою кримінальна, обумовлений особливостями суб'єкта в сприйнятті і переробки інформації, то вектор стану завжди містить у собі деяку помилку у визначенні істинного стану, який відповідає деяка об'єктивна невизначеність для суб'єкта керівника. Невизначеність об'єктивна, тобто. у принципі неспроможна бути усунуто зусиллями суб'єкта. Інша річ, що об'єктивна невизначеність може бути як припустимою, і неприпустимій для здійснення цілей конкретного процесу управління. Вектор помилки управління, являє собою «різницю» (у лапках оскільки різницю необов’язково звична алгебраїчна): «вектор цілей» — «вектор стану». Він описує відхилення реального процесу, від запропонованого вектором цілей ідеального режиму і несе у собі деяку невизначеність, успадковану від вектора стану. Образно кажучи, вектор помилки управління це — перелік незадоволених бажань відповідно переліку вектора цілей з якимись оцінками ступеня незадоволеності кожного їх; оцінками або порівнянних друг з одним числено рівнів, або числено несоизмеримых рівнів, але упорядкованих східчасто дискретними целочисленными індексами перевагу кожного з рівнів у порівнянні його з іншими рівнями. Вектор помилки — основа на формування оцінки якості управління субъектом-управленцем. Оцінка якості управління перестав бути самостійної категорією, оскільки у основі однієї й тієї ж вектора помилки можливо побудова безлічі оцінок якості управління, далеко ще не завжди взаємозамінних. Структура і співвідношення інформації, котра утворює перелічені вектора, показані на приводимом наприкінці глави 15 малюнку 8. Ключове поняття теорії управління поняття: стійкість об'єкта себто передбачуваності поведінки у певній мері під впливом довкілля, внутрішніх змін упра-воле-ния; чи, якщо коротко, — стійкість по передбачуваності. Управління у принципі неможливо, якщо поведінка об'єкта непередбачено в достатньої при цьому мері. Повна функція управління — це свого роду порожня і прозора форма, котра наповнюється вмістом у процесі управління; інакше кажучи, це матриця об'єктивно можливого управління — міра управління, як процесу триєдності материи-информации-меры[6]. Вона описує спадкоємні етапи циркуляції і перетворення інформацією процесі управління, починаючи з моменту формування субъектом-управленцем вектора цілей управління (чи виявлення суб'єктивної потреби у управлінні щодо тієї чи іншої объекта-процесса серед, з якою взаємодіє суб'єкт) і включно до здійснення цілей у процесі управління. Це — система стереотипів взаємин держави і стереотипів перетворень інформаційних модулів, складових інформаційну базу управляючого суб'єкта, що моделює з їхньої основі поведінка (функціонування) об'єкта управління (чи що моделює процес самоврядування) у тому середовищі, з якою взаємодіє об'єкт (а ще через об'єкт — і суб'єкт). Змістовним фрагментом повної функцій управління є цільова функція управління, тобто. концепція досягнення у процесі управління однієї з приватних цілей, які входять у вектор цілей. Концепції управління з відношенню всім приватним цілям утворюють сукупну концепцію управління. Далі здебільшого йдеться саме про сукупної концепції управління. Там, де мають на увазі одне з приватних концепцій (цільових функцій управління), обумовлено особливо. Для стислості, і аби внеможливити плутанину з повним, цільову функцію управління там, де немає особливої потреби в влучний термін, називатимемо: концепція управління. Концепція управління наповнює конкретним управлінським змістом все чи частину етапів повної функцій управління. Після визначення вектора цілей і допустимих помилок управління з концепції управління (цільової функцій управління) у процесі реального управління здійснюється замикання інформаційних потоків з вектора цілей на вектор помилки (чи еквівалентну йому замикання на вектор стану). Інакше кажучи, у процесі управління інформацію про векторі стану (чи векторі помилки управління) співвідноситься з вектором цілей на основі цього співвіднесення виробляється здійснюється котра управляє воздействие.

При формуванні сукупності концепцій управління, відповідних вектору цілей, розмірність простору параметрів вектора стану збільшується рахунок прилучення до стовпцю контрольних параметрів додатково параметрів, котрі об'єктивно й субъективно-управленчески информационно-алгоритмически що з контрольними, — параметрів, що описують стан об'єкта, довкілля та системи управління. Ці — що доповнюють вектор стану информационно-алгоритмически пов’язані з контрольними — параметри поділяються на дві категорії:. керовані — які можна безпосередньо змінені впливом із боку суб'єкта, що повлечёт у себе й зміна контрольних параметрів. У зміні значень безпосередньо керованих параметрів виражається котра управляє вплив (вони утворюють вектор управляючого впливу);. вільні — які змінюються за зміни безпосередньо керованих, але з входить у перелік контрольних параметрів, складових вектор цілей управління. Усі об'єктивно можливі значення вільних параметрів у процесі управління зізнаються припустимими. Так, для корабля: кут курсу — контрольний параметр; кут перекладання керма — (безпосередньо) керований параметр; кут дрейфу (між вектором швидкості, тобто. напрямом руху на цей час часу й площиною симетрії корабля, званої діаметральною площиною) — вільний параметр. Або ще один приклад: для систем «штучного клімату» контрольним параметром то, можливо температура повітря на приміщенні, а відносна вогкість повітря у ньому то, можливо вільним параметром. Включення відносної вологості повітря на список контрольних параметрів зажадає доповнення системи пристроями поглинання надлишкової вологи і зволоження надмірно обезвоженного повітря. Далі під вектором стану розуміється здебільшого цей розширений вектор, до складу якого у собі вектор поточного стану контрольних параметрів, повторює ієрархічну упорядкованість вектора цілей. Набір безпосередньо керованих параметрів може статися ієрархічно упорядкований (нормальне управління, управління потенційно небезпечних обставин, аварійне тощо.) і утворить вектор управляючого впливу, що виділяється з вектора стану, і тому вторинний по відношення до нього. У цьому, залежно від варіанта режиму управління що з числа вільних параметрів можуть поповнювати собою вектор цілей і вектор управляючого впливу. Повна функція управління у процесі управління здійснюється безструктурним способом (управління) і структурним способом. При структурному способі управління інформація передається адресно по цілком певним елементам структури, сформованій (чи доцільно сформованої) ще на початок процесу управління. При бесструктурном способі управління таких, заздалегідь сформованих, структур немає. Відбувається безадресне циркулярное поширення інформації серед, здатної до породженню структур з себе за встановленні информационно-алгоритмических взаємозв'язків між слагающими середу елементами. Структури розвиваються й розпадаються серед у процесі бесструктурного управління, а керованими і контрольними параметрами є імовірнісні і статистичні характеристики масових явищ в керованої середовищі: тобто. середні значення параметрів, їх середні квадратичные відхилення, щільності розподілу ймовірності якихось подій, кореляційні функції й інші об'єкти розділу математики, так званої теорія ймовірностей і математична статистика. Структурне управління життя викристалізовується з бесструктурного. Об'єктивною основою бесструктурного управління є об'єктивні імовірнісні зумовленості і статистичні моделі, їх описують (а ще й прямі суб'єктивні оцінки об'єктивних ймовірнісних предопределённостей, одержувані поза формалізму процедур алгоритмічних статистичних моделей: людина до цього об'єктивно здатний), упорядочивающие масові явища в статистичному сенсі, дозволяють відрізняти одне безліч від іншого (чи один і той ж безліч, але у різні етапи його існування) з урахуванням їх статистичних описів; тоді як у багатьох випадках виявити і, які відмінність статистик.

Тому, слово «мабуть» і однокореневі з нею, слід розуміти над який став повсякденним сенсі «можливо, і може бути сяк», бо як вказівку до можливості і існування об'єктивних ймовірнісних предопределённостей, які обумовлюють об'єктивну можливість здійснення тієї чи іншої явища, події, перебування об'єкта у собі стані, в тому числі їх оцінок засобами математичної статисти та теорії ймовірностей; і як твердження про існування середніх значень «випадкового» параметра (вероятность[7] їх перевищення = 0,5), середніх квадратичных відхилень від середнього та т.п. категорій, відомих з теорії ймовірностей і математичної статистики.

З погляду досить загальної теорії управління, теорія ймовірностей (розділ математики) є математичної теорією заходів неопределённостей в перебігу подій. Відповідно: значення ймовірності, що спостерігається статистична частота, і навіть їх різноманітні оцінки є заходи невизначеності можливого чи гаданого управління. І саме — заходи стійкості перехідного процесу, що веде з певного стану, (в вона найчастіше за умовчанням яке ототожнюється зі справжнім), до кожного із різних варіантів майбутнього в багатьох можливих його варіантів, в припущенні, що: 1. Самоврядування в аналізованої системі буде протікати з урахуванням колишнього його информационно-алгоритмического забезпечення без будь-яких нововведень. 2. Не станеться прямого адресного підключення ієрархічно вищого чи іншого управління, зовнішнього стосовно аналізованої системі. Першою з цих двох застережень відповідає взаємообумовленість: ніж нижче оцінка стійкості перехідного процесу обраному варіанту, тим вище має бути якість управління перехідним процесом, що відповідно вимагає й вищої кваліфікації управленцев[8]. Тобто: у кожному безлічі порівняних можливих варіантів, величина, зворотна ймовірності (або її оцінці) «самоздійснення» будь-якого певного варіанта, є відносну (стосовно іншим аналізованим варіантів) міру ефективності управління і — професіоналізму керівника, необхідні здійснення саме цього варіанта з аналізованого множества.

|Мера | |1 | |необхідної |= |—————————————————— | |ефективності| |Можливість | | | |"самоздійснення" | |управління | |певного варіанта |.

Друга з цих двох застережень указует крім іншого до можливості конфлікту з ієрархічно вищим объемлющим управлінням. У граничному разі конфлікту, коли хтось обрав зло, наполягає на його здійсненні і вичерпав Божественне потурання, він своїми діями викликає пряме адресне втручання у плин подій Понад. І це перекине його діяльність основі всіх його колишніх прогнозів і оцінок їх стійкості — заходів неопределённостей. Вектори цілей управління й формує відповідні їм режими управління можна розділити на два класу: балансувальні режими — коливання у припустимих межах щодо незмінного у часі вектора цілей управління; маневри — коливання щодо мінливого у часі вектора цілей і перехід із одного балансировочного режиму (чи режиму маневру) на другий, у яких параметри реального маневру відхиляються від параметрів ідеального маневру у припустимих межах. Втрата управління — вихід вектора стану (чи еквівалентний йому вихід вектора помилки) в галузі допустимих відхилень від ідеального режиму (балансировочного або маневру), інакше кажучи, — випасти з безлічі допустимих векторів помилки. Маневри поділяються на сильні й слабкі. Їх відмінність друг від друга умовно й суб'єктивним вибором еталонного процесу часу й одиниці виміру часу. Це поділ маневрів на сильні й слабкі виникає речей, що в багатьох випадках моделювання слабких маневрів то, можливо істотно спрощено рахунок зневаги цілу низку чинників, без втрати якості управління. Кожен приватний процес може розглядатися (представлений) як процес управління чи самоврядування руслі процесу объемлющего ієрархічно вищого управління і може бути описаний в термінах перелічених основних категорій теорії управління. Це дозволяє співвіднести названі категорії теорії управління з однією з особливостей психіки людини. Людське свідомість може водночас оперувати з сімома — дев’ятьма об'єктами. При описі кожній із життєвих негараздів у термінах теорії управління, загальна кількість одночасно вживаних категорій не перевершує дев’яти: 1. Вектор цілей. 2. Вектор стану. 3. Вектор помилки управління. 4. Повна функція управління. 5. Сукупність концепцій управління (цільових функцій управління). 6. Вектор управляючого впливу. 7. Структурний засіб керування. 8. Неструктурний засіб керування. 9. Балансировочный режим (або манёвр).

Це означає, що, необхідна щоб поставити і рішення на практиці будь-якої із завдань управління то, можливо доступна свідомості здорового людини у деяких образах вся без винятку, це й упорядковано, як собі мозаїка з урахуванням співвіднесення образних уявлень з категоріями теорії управління, а чи не бессвязно-разрозненно, подібно стекляшкам в калейдоскопі. Головне при цьому — віддавати собі звіт у цьому, що у життя рухається у процесі усвідомлення дійсності пов’язати з кожної з категорій теорії управління, ніж впадати у калейдоскопічний ідіотизм — буйно чи мляво поточну махрову шизофрению.

* *.

*.

Ця особливість психіки людини саме й надає особливий суспільний значимість загальної теорії управління у практиці життя: якщо якісь категорії виявляються порожніми і (чи) поведінка об'єкта хитливо себто передбачуваності її поведінки, це означатиме, що людина, претендує ним управляти (одно вводити на прийнятний йому режим самоврядування) я не готовий — навіть не до вирішення, а й до постановці завдання, із якою зіштовхнувся чи яку взявся; і тому, він, виявивши «порожнечу» чи невизначеність деяких із перерахованих категорій, може усвідомлено завчасно зупинитися і переосмислити те що, ніж створити біди, впавши в калейдоскопічний ідіотизм. Інакше він вероятностно предопределённо приречений стати тупим знаряддям до рук того, хто вирішив завдання про передбачуваності поведінки у відношенні нього. Управління завжди концептуально виразно: 1) себто определённости цілей і ієрархічної упорядкованості їх за значимості у його безлічі цілей і 2) себто определённости допустимих і неприпустимих конкретних коштів здійснення цілей управління. Невизначеності обох видів, іншими словами, нездатність зрозуміти сенс різних певних приватних і объемлющих концепцій управління, одночасно які у життя, породжують помилки управління, до втрати керованості по що проголошується концепції (чого можуть супроводжувати управління з вмовчанням згідно з якоюсь інший концепцією, объемлющей чи заперечує першу). Методологічний тест на управлінське шарлатанство або відсутність шарлатанства — алгоритм методу динамічного програмування (див. далі гол. 14 справжнього видання, і навіть спеціально посвящённую йому літературу). Його можливо спорудити і запустити роботу (якщо дозволяють обчислювальні потужності) лише за определённости вектора цілей і лобіювання відповідних вектору цілей концепцій управління, а як і за умови, що вектор цілей і концепції управління не втратять стійкість на інтервалі часу, в протягом якого триває процес управління. Останнє умова висловлює не завжди піддається алгоритмічної формалізації діяльність у злагоді з ієрархічно вищим объемлющим управлінням. Проте, як показало час, що минув після перших публікацій досить загальної теорії управління, є індивіди, побаченими у ній чергове зазіхання носіїв «механістичних поглядів» на усунення «особливої духовності» вони самі і людства загалом, а чи не одну можливість осмислено і ефективно організувати властиве їм світосприйняття і мислення, а цим — організувати й обставини їх власного життя. Таке ставлення до досить загальної теорії управління висловлює протиставлення людиною себе Об'єктивною реальності, частиною якого людина є і де протікають одні й самі процеси, які можуть опинитися бути описані однаково. Тому якщо хтось досить загальна теорія управління, як мову описи цих процесів не подобається, нехай знайде чи створить найкращий мову у загальне і одностайної описи процесів в Об'єктивною реальності. З іншого боку, їй немає шкідливо самому подумати у тому, чому, що він входить у поліклініку чи викликає швидку допомогу, те в нього не було викликає істеричного неприйняття те що, що медицина вживає термінологію, загальну всім біологічних галузей науку й практики, у якій у тому ж понятійною апаратом описуються явища, які відбуваються у житті рослин, тварин, людини? Звісно, людина має своєрідністю, який вирізняє його від іншого в Об'єктивною реальності, та все ж він — її частка, яке своєрідність — вираз загальних закономірностей її буття, при цьому не освоєний величезною більшістю які живуть Землі людей. У нашому ж розумінні досить загальна теорія управління — міра усвідомленого сприйняття й осмислення управління як такого. Вона необов’язкова для індивідів управленцев-практиков, чиї несвідомі рівні психіки досить добре виходить із моделюванням, вибором, і здійсненням можливостей управління. Але необхідна для поновлення і забезпечення єдиних несвідомого і свідомого в процесах управління, якими є всі події життя. Ті ж, яким вона неприйнятна, можуть жити з тим мірою єдності і неузгодженості свідомого і несвідомого, яка «сам собою» в їх психике.

3. Устойчивость.

себто предсказуемости.

Як було зазначено раніше, КЛЮЧОВИМ поняттям теорії управління поняття: стійкість об'єкта себто передбачуваності поведінки у певній мері під впливом довкілля, внутрішніх змін управоления. Тому докладне обговорення хіба що викладеного коротко почнемо саме від цього явища й поняття, його що висловила. Почнемо сіло, що у російській мові є трьох слів з близьким за змістом значенням: «передчуття», «передбачуваність» і «передбачення». Як явище, властиве психіці людини, первинне передчуття. Що виникне на основі передчуття — передбачення чи передбачуваність, — залежить від того, як далі відобразиться інформація, яка прийшла у відчуттях. Передбачення — переважно — результат обробки інформації предощущений правим півкулею мозку, які забезпечують роботи з образами; а передбачуваність, куди входять у собі деяку лексику, граматику мови та алгоритмику переключень між образами і потоками образів, неминуче вимагає узгодженості функціонування правого і лівого півкуль мозку у процесі опрацювання інформації. Для визначення поняття, що характеризує явище «стійкість себто передбачуваності…», знадобилося сімнадцять слів, що значна частина для терміна, і було далі ми скорочувати повний термін до «стійкість по передбачуваності» чи «стійкість себто передбачуваності» чи навіть «передбачуваність», але у повному назві слів немає, і відповідно за коротким терміном треба бачити повноту явища, описувану повним термином.

Це ключове у сенсі: не освоївши ключів, неможливо вийти з абстрактного теорії та ввійти у реальну життя; але вломитись в Життя невпинно й наламати дров — таке возможно.

У багатьох галузей науку й у техніці поняття «стійкість» побудовано з урахуванням властивою об'єкту тенденції повертатися до вихідному режиму існування за всі (чи з частини) параметрами, що характеризує його поведінка, по тому, як що вплив, яке зумовило початкове відхилення параметрів, буде знято. Відсутність такої тенденції, чи наявність протилежної тенденції окреслюється «нестійкість». Поняття ж «стійкість себто передбачуваності…» носить більш загальний характер, і класичне для XIX — XX століть поняття «стійкість» — в сенсі повернення з часом параметрів об'єкта до вихідним значенням після зняття возмущающего (внутрішнього чи зовнішнього) впливу — окреме питання поняття «стійкість себто передбачуваності…». Може бути об'єкти, принципово не стійкі себто зменшення відхилення після зняття обурення. Проте, якщо характер цієї нестійкості виявляється передбачуваним і вдається побудова системи управління хистким об'єктом, що має досить високою швидкодією і потужністю впливу, то об'єктивно хитливий об'єкт стає стійко керованим, тобто. сутнісно — устойчивым[9]. Далі «стійкість» — це стійкість себто зменшення відхилення чи ж випадок, коли контекст допускає двоїсте тлумачення; «передбачуваність» обмовляється прямо, коли двоїсте тлумачення исключено.

Об'єкти, не які мають сталістю себто передбачуваності, у принципі не піддаються управлінню не можуть запроваджені в режим самоврядування виразно оскільки поведінка їх під впливом довкілля, гаданих чи наявних коштів управління й міністром внутрішніх змін носить непередбачуваний характер.

Так шофер спроможна керувати автомобілем через те, що заздалегідь знає, передбачає, предощущает, як і протягом якого інтервалу часу машина відреагує з його навмисні маніпуляції з органами управління, хоча високої кваліфікацією усе це зводиться до несвідомим автоматизмам.

Якщо ви не вмієте кермувати або він раптово серйозно разрегулировалась, її реакція на Ваші дії непередбачувана для Вас і для Вас автомобіль некерованим. Це ще більше яскраво видно в авіації: навіть кваліфікованих льотчиків необхідно переучувати під час переходу від однієї типу літаків до іншого, чия реакція на впливу ззовні й управління від звичних ним минулому досвіду, хоча кваліфікований льотчик пілотувати літак загалом умеет.

Ці приклади показують принципово важливу особливість «стійкості по передбачуваності…»: у тому явище об'єктивне і суб'єктивне об'єднують у якусь цілісну міру передбачуваності, у якій стирається межа між об'єктивним і субъективным.

Звернемо увагу читача те що, що у контексті всієї справжньої работы:

Термін «об'єктивний» і однокореневі з нею стосовно процесу (чи об'єкту) означають: процес, протекающий нашої втручання та без управляючого впливу з боку інших (цілком певних суб'єктів) не більше розкиду параметрів, допускаемого ієрархічно вищим объемлющим управлением.

Термін «суб'єктивний» і однокореневі з нею означають: приналежний суб'єкту, порождённый їм, а, по відношення до процесу (чи об'єкту) — відсутність об'єктивності, тобто. ними виявляється вплив із боку цілком певних суб'єктів не більше, що допускаються ієрархічно вищим объемлющим управлением.

Якщо суб'єкт, який надає вплив на перебіг процесу, не визначено, а анонімне (не оглашённое у цій іпостасі) управління процесом не сприймає ролі управління, то процес бачиться спостерігачеві (можливого претендентові управління їм) як процес стійкого самоврядування чи певний естественно-природный — нібито не керований — процес. Ієрархічно вище объемлющее управління (є сукупністю всіх приватних зовнішніх управлінь) потрібно було об'єктивним процесом, оскільки директивно змінити характер зовнішнього управління (тим паче ієрархічно вищого) зі своєї суб'єктивної волі (ієрархічно нижчий) об'єкт-суб'єкт не може. Приклади ієрархічно вищого управління у достатку дає ієрархія командування Збройних Сил: відділення, взвод, рота тощо. Ієрархічно вище управління виділяється з багатьох приватних зовнішніх управлінь, що становлять объемлющее управління. До цього питання ми повернемося далі докладно. Об'єктивне входить у явище «стійкість себто передбачуваності…» через об'єкт, через середу, де він перебуває, і крізь ієрархічно Найвищу (а чи не просто вище) управління, загальне стосовно об'єкту, середовищі, безлічі приватних зовнішніх управлінь, що випливають з середовища (зі боку невиявлених у ній суб'єктів), в тому числі стосовно суб'єкту, провідному прогноз щодо аналізованого объекта.

Логіка досить загальної теорії управління така, неминучими наводить до появи терміна «ієрархічно найвищу всеосяжне управління». Якщо називати все своїми власними іменами, то ієрархічно найвищу всеосяжне управління — діяльність Бога — Творця і Вседержителя, одне слово це — Вседержительность. Але з погляду атеїстичної традиції світорозуміння — цей термін порожній тому, що у житті їй немає відповідає ніякого об'єктивного явища, крім іншого те, що не пізнано наукою. Однак це термін потребує пояснення, необхідного як тих, хто переконаний з урахуванням «наукових даних» у цьому, що Бога немає, так тих, хто переконаний з урахуванням тієї чи іншої віровчення у цьому, що Бог є: життя людини нормально має плинути в особистісному осмисленому діалозі з Богом про сенсі програми та подіях життя, негативного впливу особи на одне протягом событий.

Докази ж Свого буття Бог дає кожному Сам у тому діалозі на віру, — відповідно долі, відповідно досягнутому особистісному розвитку кожного, відповідно проблематики, яка залишається не разрешённой у житті й суспільства. Докази буття Бога носять морально-етичний характері і у тому, що події у життя людини відповідають змісту помислів і сокровенних молитов, підтверджуючи об'єктивну праведність чоловіки й даючи скуштувати плодів неправедності, якої нормальна людина виявився привержен всупереч даним йому Понад предзнаменованиям. Інакше кажучи, запропоновані людині докази буття Бога об'єктивні і відповідають науковому принципу «експериментальної перевірки гіпотез», але з однією обмовкою: всі вони має неповторним життєвим морально-етичним своєрідністю. У результаті поставити експеримент на задану тему «Чи є Бог?» методологічно аналогічно експериментам на задану тему «Чи думають тварини? яка в них фізіологія?», у тому числі вихолощена моральність та етика, — не вдавалося, не вдається не вдасться у майбутньому. Серед, оточуючої об'єкт, можуть бути і і виявлені суб'єктианоніми, котрі мають наміри так і можливості на об'єкт, як й раніше згадані виявлені суб'єкти. Відповідно суб'єктивне входить у явище «стійкість себто передбачуваності…» через суб'єкта, ведучого прогноз, та інших «об'єктів», виявлених і опознанных як суб'єктів, мають деякі наміри в відношенні об'єкта гаданого управління і можливостями на об'єкт і першого суб'єкта, тобто. через безліч приватних виявлених зовнішніх управлінь. Суб'єкт може вести прогноз виключно відповідно до своїх суб'єктивних інтерпретацій об'єктивних причинно-наслідкових связей[10], які обумовлюють існування об'єкта, і свого моделювання алгоритмики поведінки інших субъектов-управленцев, виявлених їм у даної середовищі, поєднуючи це з інтуїції, й почуттям заходи — безпосереднім почуттям Божиего Приречення буття. Проте, крім цього, то, можливо можливість отримання прогнозного характеру від суб'єктів, провідних зовнішньоі ієрархічно вище управління, до отримання безпосередньо від Всевишнього, здійснює ієрархічно Найвищу управління. Оскільки загальний підході до управління треба розуміти, що кількісно переважний в толпо-«элитарном» суспільстві спосіб світорозуміння такий, що свідомість більшості пам’ятає лише про «об'єктивних закономірності» у тому наипростейшем вигляді: однакові причини у однакових умов викликають однакові слідства, — через що їх знання (як почёрпнутое з культури, і ними самими) дозволяє вести прогноз і продовжує діяти осмислено переважно у стандартних ситуаціях. Інакше кажучи, повсякденному свідомості більшості членів толпо-«элитарного» суспільства властиво примітивне сприйняття «об'єктивних закономірностей» в сенсі однозначного відповідності «случаев"-причин і «случаев"-следствий; більшість їх однак зрікаються сприйняття «об'єктивних закономірностей» себто різноманітної статистичної моделі об'єктивної вероятностной (тобто. різноманітної) зумовленості причиннослідчої зумовленості со-бытий, що у життя позначається в різнорідною статистиці, яка описує сукупність безлічі різнорідних случаев[11], при цьому зумовленої морально-етичним своєрідністю суб'єктів, виявляються випадково тих чи інших певних обставин. Тому чинники, що впливають зміна що спостерігається статистики безпосередньо, а тим паче побічно (опосередковано), з поля зору суб'єкта випадають та інформаційний процес бачиться їй як некерований процес безпричинного збіги розрізнених випадків, які суб'єкт нездатна звести до статистики, тим більше нравственно-этически зумовлену статистику. Будучи невільником такого способу розуміння «об'єктивних закономірностей», суб'єкт занурюється у свого роду безумство і жахається статистично рідкісних і одиничних випадків, які «не лізуть» в звичну йому статистику взаємного однозначного безваріантного відповідності про причини і наслідків. Про взаємозв'язках обмеженою статисти та рідкісних і одиничних випадків, виходять межі її обмеженості, А. С. Пушкин писав: «Провидіння не алгебра. Розум год, по простонародному вираженню, не пророк, а угадчик, він бачить загальний перебіг речей і може виводити з нього глибокі припущення, часто виправдані часом, але неможливо йому передбачити випадку — потужного миттєвого гармати Провидения[12]». Носії такого способу світорозуміння забувають і суб'єктивізмі інтерпретацій застосування до конкретних обставинам тих чи інших моделей загальних причинно-наслідкових обусловленностей. Відповідно цьому обставині міра достатньої передбачуваності також визначається суб'єктивно, відповідно постановці суб'єктом завдання управління і виходячи з інтерпретацій їм об'єктивної зумовленості сам (й завдання управління, як такою загальними закономірностями буття. Останнє означає, що суб'єкт зобов’язаний забезпечити міру передбачуваності буде не гірший, ніж об'єктивно обумовлена реалізації управління. Необхідна міра передбачуваності поведінки об'єкта обумовлена об'єктивно стосовно суб'єкту, має працювати з людськими обставинами (об'єкт плюс зовнішня середовище), який може змінити які завжди і ні в всьому. Для лётчика-испытателя це погоди в останній момент вильоту, тип літака (одне із безлічі які долають), полётное завдання. Суб'єктивізмом, — кваліфікацією керівника, у разі льотчика, його чутьём об'єктивно того що відбувається і тому об'єктивно можливого, — визначається, чи може суб'єкт ввійти у процес управління у об'єктивно сформованих обставин. Так курсант лётного училища іноді неспроможна посадити літак на кілометрову смугу сухопутного аеродрому в безвітря за сухої ясної видимості те щоб не зламати шасі; морської льотчик систематично нормально садить для літак вночі в шторм на затемнённый авіаносець, де довжина посадкового ділянки смуги близько 100 метров[13], а вузьких секторах (розчином до 3О) світять лише кілька приводних вогнів, хоча модифікація літака може бути одному й тому ж. Стійкість по передбачуваності тут проявляється у тому, що службі на авіаносці передують особливі добір і подготовка.

«Стійкість себто передбачуваності…» щодо чогось — це єдиний тест на адекватність сприйняття цієї самої «чогось» у навколишній його середовищі, чи це інший, суспільство, підприємство, машина, погода тощо. У цьому вся тесті розчиняється і дозволяється основне питання будь-якої філософії, або ж філософія зазнає краху у зіткненні з життям і її «основний вопрос"[14] зникає разом із нею.

Без розуміння сказаного вище часто-густо те що суб'єкта непередбачено, бачиться їй як нібито некероване, стихійне явище. І цей дефект сприйняття Об'єктивною реальності в толпо-«элитарной» культурі властивий багатьом. Однак те саме час й інших суб'єктів це ж явище передбачити і керовано, можливо, що ні ними, можливо, що анонімно, але керовано. У цьому анонімне управління може сприйматися як самоврядування, об'єктивно властивого оскільки він розглядався процесу, який був таким. Але за будь-якого варіанті сприйняття протягом будь-якого процесу має місце у руслі ієрархічно Найвищої всеосяжного управління — Вседержительности, в соотнесении з якого кожен процес об'єктивно управляємо найкраще. Об'єкт може втратити стійкість по передбачуваності як і силу причин, що у ньому самому (непомічений перехід їх у якісно інший режим, порушення його регулювання, поломки), причин, що з навколишнім середовищем (сильний шторм для корабля, особливо попутний), зокрема й зміна характеру объемлющего управління, і у силу причин, що з суб'єктом, їм управляючим чи зайнятим прогнозом (перевтома, що призводить до помилок; вплив гнітючих і извращающих психіку факторів, і т.п.). Втрата передбачуваності то, можливо повної, дедалі ближчої раптово, або поступової, наростаючою у часі. Відомий анекдот про передбаченості та втрати стійкості себто передбачуваності: Льотчик на шосе зробив наїзд на перешкода. Інспектору ДАІ він пояснює причину: «Я кермо він, а вона злітає…» — Безумовно, не переплутай він машину з самолётом, наїзду було б. Один і хоча б об'єкт то, можливо стійкий по передбачуваності поведінки по одним параметрами і хисткий на інших. Так автомобіль цілком передбачуваним по витраті палива й пробігу дні до зміни оливи й необхідності перегородки вузлів, але непередбачуваний (більшість) по гарантії від проколу шин. Саме з на цій причині більшість возять з собою запасне колесо, а чи не коробку передач; і, як у економіці стійкий порядок, то нечасто побачиш шалапутів, голосуючих з порожній каністрою посередь отдалённого шосе, хоча поддомкраченные машини трапляються й дещо на чудових автострадах як і і розбитих просёлках. Але автомобіль, исчерпавший ресурс, ламається раптово статистично частіше, ніж новий, сумлінно зроблений і добре відрегульований. Тобто рішення з мері старіння багато об'єктів техніки втрачають передбачуваність себто безаварійності його роботи. З іншого боку, у суб'єкта може виникнути ілюзія існування об'єкта; можливо, що ним управляти; може виникнути ілюзія управління під час спроби реалізувати це бажання, але розчарування тим щонайменше, цілком реальним. Такі імітаціями управління сповнені комп’ютерні ігри та його «віртуальна реальність», а життя — історії про боротьбу розвідок з контррозвідками, відбиті у тому більшості у художніх творах, наприклад, «Щит і меч», «Сімнадцять миттєвостей весни» та інших. Зазвичай що така втрата стійкості по передбаченості та наступні розчарування пов’язані про те, що моделювання поведінки об'єкта у процесі управління ведеться з урахуванням обобщённого аналізу поведінки аналогічних об'єктів у минулому (і із вічно неправильною ідентифікацією вектора цілей самоврядування об'єкта), тобто. прогноз ведеться з урахуванням суб'єктивного ототожнення з об'єктом об'єктивно невластивої тому сторонньої інформації; або ж якісь явища розпізнаються суб'єктом як чинники, що вказують на присутність який був відомий об'єкта, тоді, як вони може бути породжені іншими об'єктами. Приклади останнього роду — це конструкторів морських мін та конструкторів тралов їхнього знищення. Міна повинна реагувати лише з корабель в радіусі її поразки чи тільки на ворожий корабель, ігноруючи свої кораблі, чи тільки на ворожий корабель певного класу. А трал, який був кораблем, повинен імітувати вплив корабля на підривники міни. Устрою ж протимінного захисту, встановлювані на деяких кораблях, навпаки повинні імітувати відсутність корабля в радіусі поразки міни, що він там явно присутній. Це був наведено приклади ситуацій, коли моделювання поведінки об'єкта ведеться з урахуванням інформації, зовнішньої стосовно об'єкту, а чи не з урахуванням достовірною інформацією про його внутрішньому состоянии[15]. Зазначене розбіжність у підході до прогнозування специфічно проявляється у середовищі власників розуму, хоча б почасти вільних у виборі ідеалів і лінії поведінки й волею, — також вільної, хоча б почасти. Про можливий невідповідність інтерпретації суб'єктом зовнішньої інформацію про об'єкті і внутрішньої інформації, властивої самому об'єкту, слід подумати, згадавши казку О.С.Пушкіна про Золотий Рибку… Один і хоча б об'єкт то, можливо хисткий себто передбачуваності поведінки з урахуванням зовнішньої інформації (що характеризує його у середовищі) і геть стійкий під час моделювання його реакцій з урахуванням що стала відомої його внутрішньої інформації (що характеризує її самої), якщо звісно її вдається переробляти у процесі моделювання швидше, ніж протікає реальний процес. Загалом, основу прогнозу власне лежать:. чуття міри, тобто. стосовно завданням управління — почуття можливого і неможливого, здійсненного і нездійсненного;. якесь моделювання поведінки об'єкта під впливом довкілля, внутрішніх змін управління, протекающее швидше, ніж відбувається у реальності сам моделируемый процес;. інформація, отримувана з інших суб'єктів, провідних управління аналізованим об'єктом чи аналогічними об'єктами;. інформація, отримувана від ієрархічно вищого объемлющего управління до інформації, ниспосылаемой безпосередньо Богом — Творцем и.

Уседержителем. Формально ж прогностика поділяється на наукову, отримувану з урахуванням наукових теорій і експериментів, певним чином відповідних реальним процесам; і интуитивно-субъективную, що включає у собі весь різнорідний суб'єктивізм (від особливостей будівлі організмів людей до особистісних взаємовідносин кожного їх із Богом) і який породила наукові теоретичні і експериментальні на методи вирішення різноманітних завдань. Це правда, хоча у існуючої культурі интуитивно-субъективной прогностиці супроводжує статистика помилок суб'єктивізму: не збулися передбачення, порожні мріяння й неправдиві очікування, помилки науку й т.п. У цьому і застосування надійно працездатних наукових методів зумовлено суб'єктивізмом: одні виявляються здатні застосовувати їх до виявлення проблем й розв’язання завдань, інші, навіть знаючи в досконало, що неспроможні навчитися застосовувати їх до вирішення практичних задач.

* * *.

Можливо, комусь термін «стійкість об'єкта себто передбачуваності поведінки у певній мері під впливом зовнішньої середовища, внутрішніх змін управоления» видасться дурманним смисловим коктейлем, занадто спільним і тому непотрібним. Таких людей є можливість вибору: у західній літератури з проблематики управління зустрічається професійний сленговий термін «ефект мавпячою лапи», котрий за своєму змісту є протилежним до введённому нами; то є «нестійкість тощо.» — відсутність передбачуваності. Виявляється «ефект мавпячою лапи» у цьому, що з очікуваним позитивним результатом вжиті заходи неминуче тягнуть у себе супутні наслідки, збитки від яких перевершує позитивного результату і знецінює його. Російською цей варіант управління описується приказкою: Тож за що боролися — тому і напоролися. Західний термін перегукується з творчості англійського письменника Джекобса, автора оповідання «Мавпяча лапа», за сюжетикою якого власник висушеною мавпячою лапи отримує декларація про виконання трьох бажань. Так, власник лапи висловлює перше бажання — негайно 200 фунтів стерлінгів. Відразу приходить службовець фірми і каже, що його син убитий, і вручає йому винагороду за сина — 200 фунтів стерлінгів. Вражений батько хоче бачити сина тут, відразу ж. — Стукіт через двері, з’являється привид сина. У жаху нещасний власник лапи хоче, щоб привид зник тощо. Сушёная — мертва — мавпяча лапа (будучи засобом чорної магії) «мала» здатністю виконувати бажання її власника саме такий чином, як і відрізняло її від живої Сивки-Бурки речей Каурки з Російських казок, чиї благодіяння відбувалися в чистому вигляді без супутнього непередбачуваного шкоди. Сюжет оповідання Джекобса отримав идиоматическое[16] значення, породивши сленговий термін «ефект мавпячою лапи», сам собою закритий для розуміння людини, що той не знає сюжету рассказа.

«Мавпяча лапа» з її дефектом виникла елемент професійного слэнга через те, що у західної науці, точно як і, як й у «радянської», існують голосні, негласні і бессознательно-психические заборони на дослідження деяких явищ і, — розвиток способів їх розуміння сутнісно. Такі заборони викликають у учених колах «містичний» жах, внаслідок якого вчені, у житті зіштовхуючись із забороненою тематикою, уникають називати деякі речі й явища їх сутнісними іменами, воліючи присвоювати їм формальний знак-символ, ознайомившись із яким «присвячені» зрозуміють, із чим мають справу; а «непосвяченим», — ніби й знати не надо.

Тому, якщо Захід іноді користується терміном «ефект мавпячою лапи», несучим навантаження лише асоціативних зв’язку з сюжетом оповідання, які мають сенсу самостійно й більше тому непотрібним при незнанні ключа-сюжета, то нам краще термін з цілком певній значеннєвий навантаженням, який людина у змозі осмислити сам, освоївши їх у міру свого розуміння, і тим самим уберегти, по-перше, оточуючих, а по-друге, себе від проявів дефекту, скоріш, «мавпячою голови» (а чи не лапи) обов’язок у всіх, хто своїми діями породжує «ефект лапи» (зокрема і «волосатої лапи» в правлячих «верхах»). А, щоб уникнути дефекту «мавпячою» голови обов’язок людини, необхідно, передусім, просто утриматися від дій зі явно непрогнозованими наслідками, і навіть не покладатися на «може» в обставин, у яких явно, завчасно передбачуваний збитки. Передача досвіду прогнозу та управління можлива одним суб'єктом іншому суб'єкту, якщо причинно-наслідкові зумовленості (інакше кажучи, об'єктивних закономірностей), які у основі передбаченості та управління, може бути інтерпретовані щодо певної загальної обом системі кодування інформації (тобто. передані тим чи іншим «мовою», у найзагальнішому буквальному розумінні «мову», що означає будь-яке розвинене у культурі засіб обміну інформацією між для людей); інакше всім бажаючим розраховувати на навик доведеться самостійне заволодіння ним. Тобто о-свое-ние будь-якого досвіду є завжди самостійне розширення свого власного системи стереотипів при її формуванні та запровадження у неї раніше не властивих стереотипів внутрішнього і «зовнішнього поведінки. Спільність ж доступних різним суб'єктам систем кодування досить однакової кожного з них інформації, дозволяє йому лише полегшити процес передачі й освоєння навичок. Тому необхідність передачі навичок може вимагати створення суспільстві нових систем кодування інформації та відповідного їм понятійного апарату, але о-свое-ние від цього, навіть створеного іншими, — робота, яке може зробити тільки кожен осваивающий сам особисто, оскільки систему образних поглядів на Життя загалом всіх і кожного з її явищ, зокрема й абстракції науки, кожна людина має виробляти в собі сам.

Створюють ж нові засоби зобов’язані подбає, щоб їхній колективний витвір можна було сумлінно освоїти наскільки можна це й без ефектів «мавпячою голови», коли вчать одному, а навчають чогось іншому, до відверто супротивного з того що спочатку заявив. У цьому вся ще один бік злиття об'єктивного і суб'єктивного в понятті «стійкість себто предсказуемости».

4. Прогностика, пророчества.

і осуществление.

єдиного варіанта будущего.

Фактично основу стійкою передбачуваності лежить почуття общевселенской заходи (безпосереднє почуття приречення Понад буття Світобудови), з яких свідомість з допомогою інтелекту черпає усвідомлене знання причинно-наслідкових зв’язків у системі «об'єкт управління — навколишня його середовище — система (суб'єкт) управління — кошти (органи) управління». Відчуття заходи — особистісно своєрідне почуття. Нормально воно має поєднатися зі знанням (має поєднатися свідомістю з туристичною інформацією, просвое-нной у культурі суспільства); не можна протиставляти чуття міри просвое-нному знання, як і протиставляють знання інші почуття людей: зір, слух і т.п.

Один із сторін чуття міри — сприйняття і зіставлення ймовірнісних предопределённостей різних варіантів майбутньої України і їх оцінок. Сказане потребує поясненні. Поняття «ймовірність» в певному буквальному розумінні, а чи не в приблизно повсякденному, найбільш уживано у математиці, де вона невід'ємно від статистичних моделей, що описують статистичні закономірності, що описують частотність, повторюваність кожного з помітних приватних варіантів багатьох, вероятностно предопределённых явищ один і тієї самої класу. Отож спочатку розглянемо більш грунтовно взаємозв'язку математичної теорії ймовірностей і загальної теорії управління. Імовірнісна предопределённость майбутнього взагалі завжди дорівнює з точністю 1.0. Але твердження «імовірнісна предопределённость майбутнього завжди дорівнює 1.0» змістовно не визначено стосовно опису цього майбутнього, яке усе ж таки предопределённо настане з імовірністю, з точністю рівної 1.0. Це твердження еквівалентно з того що якесь невизначений майбутнє («майбутнє взагалі») завжди буде. Тому, коли уявити, що мешканці однієї шальках терезів лежить 1.0 — імовірнісна предопределённость виразно невідомого майбутнього взагалі, то, на інший шальках терезів у тому поданні має лежати безліч більш-менш детально певних — і відповідно відрізняються одне одного — варіантів цього «майбутнього взагалі», кожен із яких, можливо обрати як вектора цілей управління. Можливість ж будь-якого із різних варіантів майбутнього завжди менше точного значення вероятностной зумовленості майбутнього взагалі, рівного 1.0.

Життя — це практика однозначного здійснення багатьох ймовірнісних предопределённостей, виражають себе у доконаною статистике.

Математична теорія ймовірностей і математична статистика — ідеалізована модель практики здійснення ймовірнісних предопределённостей, виключає з розгляду суб'єктивізм управління чи куди входять у собі якусь приватну статистику суб'єктивізму управлінців, описує аналізований процес разом з іншими процесами один і такого ж порядку явищ в ієрархії Світобудови, і навіть разом з іншими приватними статистиками. Але й і так, — хоч і по-різному — аспект управлінської дієздатності певного субъекта-управленца (чи претендента в управлінці) випадає з розгляду теорії ймовірностей і математичної статистики. А процес здійснення ймовірнісних предопределённостей в Життя — завжди процес управління і тому обумовлений як об'єктивно, а й суб'єктивізмом управлінців. Стосовно завданням управління з повної функції (зміст цього терміна докладно розглядатимуть далі) цю обставину постає як особистісний аспект, що надає процесу особистісно зумовлену своєрідність. Статистика стосовно свершившемуся і теорія ймовірностей стосовно моделювання майбутнього сліпі для особистісного аспекту, присутньому у процесі управління. Вони можуть оцінити імовірнісні характеристики конкретного варіанта, і статистичні характеристики безлічі варіантів процесу, але з відповідають питання: хто персонально і чому потрапляє у одну статистику і випадає з іншої? Моделі нечуттєві до того що, хто: вони показують результат та її «вагу» в статистиці, а суб'єкти, його досягли, залишаються поза їх можливостей. У практиці ж здійснення ймовірнісних предопределённостей в завданнях управління саме суб'єкт — особистість — несе у собі (чи замикає він) різні можливості або неможливість здійснення тієї чи іншої події, якому відповідає якась математична ймовірність, має сенс формально-алгоритмической оцінки об'єктивної вероятностной зумовленості наступу події, одержуваної з урахуванням тій чи іншій статистичної моделі без хоч би не пішли управління (або під управлінням «навмання» обраного керівника, тобто майже еквівалентно відсутності управління на аналізованому рівні ієрархії управління процесом, хоча б те, що можна побачити в таких межах, як обрання керівника «навмання», є вираженням ієрархічно вищого управління). Кажучи образно, в завданнях управління з повної функции:

«Імовірнісна предопределённость здійснення події» = «математична ймовірність „самоздійснення“ події» («особистість керівника, як носія певних можливостей та способностей».

Тобто ймовірність «теорії ймовірностей» безлика, а об'єктивна імовірнісна предопределённость події у життя має особистісної конкретністю, особистісно обумовленою своєрідністю, хоча б ієрархічно вищим стосовно ієрархічному рівню, котрій відомі статистика минулого й імовірнісні характеристики, отримані з урахуванням статистичних моделей та його анализа.

Тому термін «імовірнісна предопределённость» то, можливо ширше, ніж термін «ймовірність» у його суворо математичному сенсі, але, можливо і тотожний йому, залежно від цього, входить певна особистість в обезличивающую статистику і статистичні моделі з метою оцінки вероятностной зумовленості (тоді — ймовірність) чи випадає їх (тоді — імовірнісна предопределённость з урахуванням ймовірності та особистісної зумовленості управління). Але одне й та особистість може вписатися у одну статистику і ймовірносно-статистичні моделі, та якщо з інших — випадати. Якщо статистичні закономірності незмінні протягом тривалих інтервалів часу, чи змінюються досить повільно стосовно власним швидкостям течії процесу управління, їх можна виявити і є підстави використовуватимуться описи прогностики, тобто. варіантів майбутнього. І математична можливість скоєння кожного з помітних варіантів, ототожнювана зі статистичної частотою хронологічно більш-менш стійкою виявленої статистичної закономірності, по її суті є мірою невизначеності у розвитку процесу (р (вно мірою определённости, оскільки сума (інтеграл) всіх ймовірностей в багатьох об'єктивно можливого дорівнює виразно одиниці). Так, на основі статистичних моделей, заснованих на виключно пам’яті минуле, в вероятностно математичному сенсі формально-алгоритмически прогнозується майбутнє, при мовчазному припущенні, що імовірнісні зумовленості минулого, знайшли вираження у статистики й статистичних моделях, залишаться незмінні у майбутньому. Хоча термін «теорія ймовірностей» і привился у математиці, проте слід розуміти, що це — не сутнісний термін, а знаковий; сутнісне назва цього розділу математики — ТЕОРІЯ МhР НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЕЙ, і до цього назві бажано згодом перейти, щоб не наводити тінь на тин словами-вывесками; «теорія ймовірностей у житті» у її об'єктивному суть не вміщається в математику, й ширші, ніж теорія управління, що у теорії ймовірностей (без лапок) неможливо замовчати питання моральності й етики, релігійності — усе те, що проект відбиває опосередковане вплив на життєві обставини; математична теорія заходів неопределённостей — це тільки формалізована частина більш загальній теорії ймовірностей. Бо у Росію ця розділ математики прийшов ззовні, то питання ухваленій у ньому термінології і назві самого розділу математики, передусім, зважився стихійно «саме по собі» — сутнісно немає сенсу й не дуже добре, якщо поглянути нею, соотносясь з кореневої системою російської мови й понятійної базою Російської культури. Як відзначалося раніше, міра невизначеності — значення «ймовірності» «самовільного» здійснення варіанта, статистична частота, і навіть інші оцінки вероятностной зумовленості — з місця зору теорії управління — міра стійкості перехідного процесу, ведучого з певного стану, яке ототожнюється здебільшого з справжнім, до кожного із різних певних варіантів майбутнього у безлічі можливого та уявного, в припущенні, що: 1. Самоврядування в аналізованої системі буде протікати з урахуванням колишнього його информационно-алгоритмического забезпечення без будь-яких нововведень. 2. Не станеться прямого адресного підключення ієрархічно вищого чи іншого управління, зовнішнього стосовно аналізованої системі. Про розумінні цих застережень також було зазначено раніше. Але тут відзначимо ще одна обставина: математична ймовірність, як математикостатистична оцінка значення вероятностной зумовленості будь-якого приватного варіанта майбутнього, — міра стійкості перехідного процесу, від об'єктивно сформованого справжнього до варіанту суб'єктивно обраного майбутнього за умов впливу перешкод його здійсненню із боку одночасно та розвитку процесів початку іншим варіантів, неспільним з обраним вариантом.

Будь-яка оцінка значення ймовірності як заходи невизначеності — містить у собі помилку, якщо не є пророцтвом, отриманим безпосередньо Божий, Творця і Вседержителя. І тому його суб'єктивні формально математичні і неформальні інтуїтивні оцінки неопределённостей будь-коли повинні ототожнюватись із точними значеннями «0 «чи «1 «, указующими абсолютну неминучість чи абсолютну неможливість тієї чи іншої певного варианта.

Оскільки ймовірність і статистичні оцінки ймовірнісних предопределённостей у математиці виражаються чисельно, необхідно звернутися до структури уявлення чисел, щоб виявити локалізацію помилок в алгоритмічно чи інтуїтивно одержуваних значеннях вероятностностатистичних оцінок ймовірнісних предопределённостей. Людина, через обмеженість свого світосприймання, точне значення вероятностной зумовленості, якому відповідав би нескінченна десяткова дріб, не переважає одиниці, сприймати. Точне значення «1 «відповідає неопределённому майбутньому взагалі, а вся сукупність різних певних варіантів майбутнього характеризується щільністю розподілу одиничної вероятностной зумовленості майбутнього взагалі за сукупністю аналізованих варіантів. У математичної теорії ймовірностей, — внаслідок винятки з моделі особистісного аспекти та управління, — цьому відповідає щільність розподілу ймовірності. Не сприймаючи нескінченні послідовності цифр, які мають реальні числа, людина сприймає і оперує їх кінцевими приближениями. Те, що він сприймає як приближённую оцінку математичної ймовірності чи життєвої вероятностной зумовленості, є якимось число виду 0. Х1Х2Х3…Хм (10(, де Х1, Х2, …, Гм — цифри від 0 до 9, в позиційної десяткової системі числення (тій, котру ми користуємося ми у повсякденності), в сукупності що утворюють мантиссу 0. Х1Х2Х3…Хм, не перевищує 1.0. Мантиса — десяткова дріб з кінцевим числом знаків після коми (десяткової точки); «до «— порядок — показник ступеня числа 10, тобто. кількість позицій, яким слід змістити кому (десяткову точку) вправо (при до (0) чи вліво (при до (0) щодо її положення у мантисі, щоб отримати це самого числа у звичайній десяткової формі вистави за кінцевими цілою й дробової частинами, поділюваними на листі десяткової точкою чи десяткової коми (Х1Х2Х3…Хк. Хк+1Хк+2Хк+3…Хк+м, при до > 0). Ця кількість 0. Х1Х2Х3…Хм (10К людина бездумно помилково здатний ототожнити із усіляким точним значенням, зокрема й точне значення вероятностной зумовленості майбутнього взагалі, однакову 1.0, забуваючи про тому, що його число — математична ймовірність — наближена оцінка об'єктивної вероятностной зумовленості, однак отримана на основі статистики минулого, і у собі якусь помилку, як внаслідок неточності математичних і неформалізованих статистичних моделей, властивих психіці людини, і внаслідок об'єктивного зміни ймовірнісних предопределённостей із поліциклічним перебігом подій. Людина може помилитися в сприйнятті порядку «до «, у результаті незначна здається йому надзвичайно значимим, а значиме — пренебрежимо незначним. Але й при правильному сприйнятті порядку «до «мантиса також сприймається із певною помилкою. З іншого боку, хтось не може сприймати вірно один знак після коми, інший — три. Але сприймає вірно один знак може сприймати ще сім упереджених і думатиме, що його сприйняття повніше, ніж сприйняття того, хто сприймає всього три знака, але не всі три вірно (за умови, що вони обидва не помилилися у сприйнятті порядку «до «). Але, якщо правильному загальному їм сприйнятті порядку «до «один сприймає п’ять знаків в мантисі, а інший вісім, і в кожного все знаки вірні, то все, що другий сприймає з шостого по восьмий знак в мантисі, суб'єктивно немає на першому. І перший може сприйняти цю інформацію з другого тільки після співвіднесення порядку додаткових йому знаків з йому відомими його власними оцінками. Якщо ж поруч із вірними знаками сприймаються помилкові, то після співвіднесення додаткових знаків іншого зі своїми знаками, доведеться розбиратися, де сприйняті їм чужих помилок і його помилки в сприйнятті того самого безлічі варіантів майбутнього. Це як вероятностной зумовленості майбутнього взагалі, і сприйняття ймовірнісних оцінок здійснення кожного з вероятностно предопределённых варіантів об'єктивно можливого майбутнього. У цьому треба розуміти, що апарат, і моделі математичної теорії ймовірностей і математичної статистики, — абстрактне засіб, безпомилкове саме собою не більше математичного формалізму, — привлекаемое до вирішення прогностико-аналитических завдань у житті, у житті безпомилково, якщо життєві обставини відповідають суб'єктивно обраному засобу. Тому незалежно від цього, отримані оцінки ймовірнісних предопределённостей неформально інтуїтивно чи формально математично, завжди помиляється людина, а чи не вибрані ним засоби їх вирішення завдання. Кожен з цих варіантів описів майбутнього — можливих векторів цілей і векторів стану — відповідає якесь значення вероятностной зумовленості 0 [pic] р [pic] 1 і значення математичної ймовірності, як оцінки цих ймовірнісних предопределённостей з урахуванням математикостатистичних моделей. Серед цих варіантів може бути взаємовиключні одне одного, взаємодоповнюють одне одного, може бути варіанти, є фрагментами інших варіантів і варіанти — послідовно такі друг за іншому вектора стану. Оскільки Світобудова иерархично, то інформація в вектори, що описують його можливі стану, відповідає це його иерархичности. У результаті 1.0 — імовірнісна предопределённость майбутнього взагалі — розподілено, крім варіантів, і ворожість до иерархичности векторів стану у кожному з вар’янтів відповідно до сприйняттям суб'єктом иерархичности Світобудови, як частини Об'єктивною реальності. З іншого боку, це розподіл за варіантами змінюється з часом принаймні осуществляющегося течії подій. Відповідно помилки у оцінці ймовірнісних предопределённостей можуть виникати і внаслідок неадекватного сприйняття характеру взаємовідносин варіантів, виділених суб'єктом, між собою і злочини порядку їхнього прямування в мері розвитку друг за іншому при перебігу подій. Імовірнісні зумовленості здійснення кожного із різних варіантів у випадку різні, але загальна імовірнісна предопределённость всього безлічі варіантів (у математиці — інтеграл по безлічі варіантів від щільності розподілу ймовірності), які сприймаються людиною, дорівнює 0. Х1Х2Х3…Хм (10к (1.0. Ця величина завжди менше единицы[17], оскільки якісь варіанти з суб'єктивізму, обмеженості сприйняття, випадають з розгляду, але кожному выпавшему з розгляду об'єктивно можливого варіанту також відповідає якесь значення вероятностной зумовленості 0[pic]р[pic]1, попри її «невидимість» для суб'єкта. А сукупності суб'єктивно невидимих варіантів відповідає якась величина вероятностной зумовленості «Рн «, така, що: 0. Х1Х2Х3…Хм + Рн = 1.0 з точністю; «Рн «виступає стосовно суб'єкту, сприймаючому навіть точне значення 0. Х1Х2Х3…Хм (10к із певною невизначеної йому помилкою «Pr «, як складової у спільній реальної невизначеності, рівної «Рн + Рr «. Невизначеності «Рн + Рr «відповідає процесах управління помилка загалом стійкого управління і супутній їй збитки чи «диво» як несподівано високу якість управління; або — зрив управління: залежно від цього, що конкретно випала з розгляду і сприйняття субъекта-управленца і він до цього ставиться. При об'єктивно поганих варіантах, що випали з сприйняття субъекта-управленца, невизначеності «Рн + Рr «може відповідати катастрофічне дозвіл неопределённостей, — щонайбільше повністю що руйнує управління з обраної суб'єктом концепції («ефект мавпячою лапи» одно «мавпячою» голови обов’язок людини). Фактично все ймовірносно-статистичні оцінки вероятностной зумовленості кожного з вар’янтів з метою управління мовчазно розуміють можливість управління за досить низьких значеннях «Рн + Рr «, чому відповідають досить високі значення ймовірності «самоздійснення» вибраного варіанту і високі оцінки якості управління при «самоосуществлении», з яких виключений особистісний аспект; або управління мовчазно мається на увазі «автоматичним» тому, що його нібито невідчутно до зміни команди управлінців за повною функції. Чимало з те, що відбувається нижчі від межі людських почуттів (чи взагалі поза ними), соціальній та межах помилки, властивої кожному з формально-математических методів моделювання, може мати наслідки, опрокидывающие всі дотеперішні уявлення про абсолютну неминучість і абсолютну неможливість чи однозначно відкритої (або закритою) можливість здійснення тієї чи іншої певного варіанта. Якщо співвідноситися з математичної теорією ймовірностей, то Божий Промисел — адресний і вседержительно доцільний — найбільш зримий в «хвостах» математичних законів розподілу щільності ймовірностей, де її значення мізерно малі з погляду багатьох практичних додатків і суб'єктивних прагнень. Але втручання Понад не безпричинно і безцільно: воно концептуально виразно. У зв’язку з цим варто вкотре згадати слів О.С.Пушкіна: «Провидіння не алгебра. Розум год, по простонародному вираженню, не пророк, а угадчик, він бачить загальний перебіг речей і може виводити з нього глибокі припущення, часто виправдані часом, але неможливо йому передбачити випадку — потужного миттєвого гармати Провидіння». Якщо вийти межі досить загальної теорії управління і співвідноситися з релігією як потаємним усвідомленим діалогом особи і Бога, то імовірнісні моделі математичної «теорії ймовірностей» — теорії заходів неопределённостей — не враховують особистісного чинника — заходи духовності людини, відомої лише Господу. Але особистісний чинник домінує переважають у всіх процесах управління, витлумачених як доцільна реакція людини (товариств) на доконані події, включаючи реакцію на прогнози і пророцтва стосовно розвитку ситуацій в Об'єктивною реальності в майбутньому. Тож за відношенню до кожного варіанту майбутнього, має певний образ, то вона може оцінити як його ймовірність при раніше зроблених двох застереженнях про сенсі ймовірності, а й імовірнісного предопределённость, понимаемую як оцінка заходи можливого, рівна ймовірності «мимовільної» реалізації (з урахуванням колишнього самоврядування і втручання сторонніх), помножена на міру потенціалу особистості керівника. Хоча остання величина з точністю відома лише Господу, але з тих щонайменше, громадська практика показує, що є такі, під управлінням загине всяке починання, це і є люди, під управлінням здійсниться успішно начебто неможливе: «Кадри вирішують все», — Й.В.Сталін. І той самий громадська практика показує, що є такі, котрі з основі властивого їм заходи можуть відрізнити управлінців погибелі від управлінців життя. Управлінці погибелі воліють робити що така оцінку з урахуванням формально-алгоритмического аналізу анкетних даних, що у суспільстві є аналогом статистичних моделей математичної теорії ймовірностей; однак у суспільстві двом застережень про сенсі ймовірностей, відповідає обмовка про сенсі анкетних даних із погляду управлінців погибели:

Людина, чиї анкетні дані розглядаються управлінцем погибелі, з його погляду нездатний осмислити минуле існує і змінити з урахуванням переосмислення свої наміри у майбутнє і їх осуществления.

Тобто людині за умовчанням відмовлено у здатність до зміни себе, до творчому розвиткові своєї особистості: її ж стосуються як до автомата — носію кінцевого числа програм певного функціонального призначення, відповідність яких завданням і оцінюється управлінцями погибелі. Анкетне минуле, звісно, багато чому є основою майбутнього, та все ж чоловік у принципі не кінцевий автомат, і прогнозами з урахуванням анкетного минулого щодо людини властива деяка непередбачуваність майбутнього. І розумні суспільства приділяють увагу людині — його потенціалу розвитку — при управлінні своєю кадрової політикою за повною функції управління того стадії розвитку особистості, коли анкета сутнісно порожня. На книзі англійського етнографа ХIХ в. Э. Б. Тайлора «Первісна культура» (Москва, 1989 р., скорочена перевидання з видання 1896 р.) повідомляється, що чимало первісні суспільства мали сформовані процедури (ритуально оформлені), використовуючи які, вони у складі дітей 7 — 14 років завчасно обирали тих, чий потенціал розвитку душі дозволить їм згодом стати кваліфікованими управлінцями, тобто. перетворювати близькі нанівець ймовірності бажаних подій у близькі до одиниці (100%) оцінки якості управління за її здійсненні. Фактично «дикунів» цікавили невисокі ймовірності, одержувані з урахуванням анкетних даних «кадровиками», а високі імовірнісні зумовленості — як висловлювання особистісного своєрідності з урахуванням розвитку з дитинства відчуття міри й моральності. Справжні ж дикуни і управлінці погибелі заперечують імовірнісні зумовленості як об'єктивну даність в Світобудові, а задовольняються математичними і анкетними імовірностями. Ці процедури погасило і извращены «элитаризовавшимися» кланами практично повсюдно Землі під час переходу від первіснообщинного життєвого ладу до толпо-«элитарному» громадському влаштуванню оскільки за умов кланово-«элитарного» гноблення суспільства «еліті» важливіше ХТО управляє, але з важливо ЯК, оскільки він, володіючи майже безроздільною внутрисоциальной владою, у сфері споживання виробленого та найдоступнішої суспільству продукту вседозволенно бере собі все по прагненню, обділяючи потреби решти. Суспільству ж, не роздавленому клановим паразитизмом «еліти» («кращих» людей), важливо ЯК управляють, і тому воно серед дітей шукає тих, ХТО з часом спроможна керувати суспільно прийнятним чином. «Еліта» теж шукає серед дітей таких, але у тому, щоб поневолити чи знищити: одне із безлічі що така випадків залишився зафіксованим у Новому Завіті, коли Ірод із метою знищення Христа повелів знищити безліч немовлят. Бо у основі будь-якого управління лежить достатня передбачуваність поведінки системи під впливом:. неї чинників довкілля;. внутрішніх змін — у ній самій;. управління, як, то як наслідок суспільство якось реагує на інформацію прогностичного характеру. Тому сам собою факт будь-якого прогнозу, — а тим більш поширення прогностичної інформацією суспільстві, — змінює попередні йому заходи неопределённостей протягом подій, тобто. ймовірності та імовірнісні зумовленості не більше, що допускаються Вищим їх приреченням. Відповідно оприлюднення прогнозу то, можливо управлінським дією, і може бути дією, що руйнує певний процес управління, але вписуються у якийсь інший процес управления.

* * *.

У зв’язку з тим, що останні роки у Росії масово, як цього у інший світ, тиражуються різноманітні астрологічні прогнози необхідно зробити важливе зауваження: слід розуміти, що, тоді як астрології бачити науку про енергоінформаційних ритмах взаємодії Космосу, Землі, її біосфери і світом живих людей, то астрологія дає прогнози найімовірнішого розвитку процесів в мовчазному припущенні про відсутності (чи заблокованості) мимовільної хоч трохи ефективної управлінської реакцію неприйнятні прогнози і неприйнятне плин подій з боку, щодо кого дається прогноз; також, часто в мовчазному припущенні, ігнорується і можливість доцільною управлінської реакцію сам собою факт прогнозу. З цією, хто замислюється про співвідношенні прогностики, її «самовільного» наступного здійснення і доцільного управління, мети якого збігаються з одного прогностикой, оскільки є наслідком інший, ці умовчання — кошти програмування їх несвідомих рівнів психіки на неминучість виконання оглашённого прогноза.

Стосовно бездумно довірливій натовпі таке програмування психіки прогнозами (реальними і вдаваними, астрологічними та ін) — один із засобів управлінню ею.

Астрологічний прогноз — це як більш-менш точного прогнозу зовнішніх і внутрішніх обставин стосовно людини й товариствам, але з прогноздоля управління з боку людини, реагує для цієї обставини. Людина на прогнози й обставини реагує з його морально зумовленої духовності, включаючи у неї світорозуміння і навички биополевого сприйняття дійсності і на неї. Тим паче поза астрології залишається безпосереднє адресне втручання Понад протягом подій, колись яка визначила ритміку енергоінформаційних процесів в Космосі, що є предметом вивчення і тлумачення в астрологии.

* *.

*.

Прогнози від пророцтв по джерелу їх походження:. Пророцтва — з ієрархічно вищих рівнів в Об'єктивною реальності, ніж відособлена психіка людини: тобто із рівнів эгрегоров (колективної психіки) чи Божий, а людині надано тільки більш-менш адекватного оголошення пророцтва серед масі собі подібних.. Прогноз ж — плід власних зусиль (інтуїтивних або добровільно алгоритмічних) людини у межах її можливостей, в тому числі інформація, надана (чи нав’язувана) суб'єктами, не які належать до тих, які здійснюють ієрархічно вище управлінні щодо споживача прогнозу — людини чи товариства. Незалежно від способу і методології прогнозів для людства характерно пам’ятати про справджених негативних прогнозах і пророцтвах; і навіть і застереження Понад, отождествляемых людьми з негативними прогнозами. Поруч із історія поодинокі пам’ятні збулися сприятливі прогнози — программы-сценарии управління, оглашённые заранее.

Цьому переважанню у пам’яті бедственных справджених пророцтв не перебуває пояснень в масово що виходить літературі, а ставлення більшості людей до прогнозам, при поєднанні з ними, — однаково неправильне незалежно від цього, вірять вони у передбачення, або ж ми вірять, вважаючи майбутнє непередбачуваним і відмахуючись навіть від міста своєї справді дієздатної інтуїції. З погляду практики управління управлінської значимістю має переважно інформація: про відхилення процесу, від запропонованого режиму; про вже що виникли причинах безпосередніх і опосредованных[18], які можуть викликати таке відхилення; про відкритих можливостях виникнення що така про причини і відхилень у майбутньому; про процеси, які може призвести до відкриттю що така возможностей.

Якщо співвіднести це з повним функцією управління, її більш раннім этапам[19] відповідає інформацію про процесах, які здатне відкрити неприйнятні можливості; потім — про відкритих можливостях; потім — про причини; і наприкінці кінців, — про доконаних отклонениях.

Аналогічний і порядок пріоритетною значимості кожного з класів хіба що названої управлінської інформації при управлінні з повної функції у інтелектуальній схемою управління предиктор-корректор оскільки управління течією подій відкриває чи закриває можливості; при відкритих можливостях виникають причини безпосередні і опосередковані, здатні відхилити протягом керованого процесу, від ідеалу; управління причинами влечёт у себе чи блокує відхилення течії процесу, від обраного ідеального режиму; управління ж самим процесом під впливом збурюючих причинних чинників з потрібним якістю не завжди возможным.

Відповідно до цієї ієрархії з’явилася інформація, що управління протікає стійко з відхиленнями, що від порога чутливості системи управління (тобто. все гаразд), має значно нижчою управлінської значимістю, ніж інформація про відхилення; про причини, здатних спричинити відхилення; про відкритих можливостях до виникнення що така причин; про процеси, які відкриють що така можливості. Бог — не тиран і садист. Тож у людських прогнозах і предсказаниях-пророчествах Божий справді дається інформацію про катастрофичном і (чи) несприятливому майбутньому, у бік якого перетвориться справжнє внаслідок УСЬОГО, що реально здійснилося у минулому і коїться у цьому, зокрема й морально зумовлені наміри на майбутнє самих людей.

Інформації про сприятливою спрямованості течії подій, хоч і приємна в емоційному відношенні, але управлінської значимістю у зазначеному сенсі не обладает.

Цю взаємозумовленість пророцтв та світобудови (сутнісно: прогностики і результатів управління) наставляв первохристиан апостол Павел[20]: «І духи пророчі слухняні пророками, оскільки Бог не є Бог безладдя, але світу. Так буває переважають у всіх церквах у святих», — 1-е Послання Коринфян, 14:32, 33. Відповідно ЄДИНИЙ ДОЦІЛЬНА реакція на негативний прогноз незалежно від цього, як і отримано (ненауково «інтуїтивно» чи «науково обгрунтовано»), — переосмислити відоме минуле існує і наміри на майбутнє майбутнє вже тепер: це відомо здавна (див. десятки разів книжку пророка Іони про його проповіді в Ніневії і реакцію проповідь її жителів), хоч і непонимаемо більшістю. Ігнорувати прогнози, як це двічі зробили троянці (відкинули застереження Кассандри і Лаокоона); бігати від прийдешнього, як це зробили батьки царя Едіпа; лізти на рожен, «испытуя долю», тобто. спокушаючи Бога, нічого якісно не змінивши у самому, як це зробив А. С. Пушкин, предупреждённый про смертельній небезпеці його конфліктів з великим блондином, а головне — багато ощущавший безпосередньо сам; і навіть М. Ю. Лермонтов, що повторив багато в чому долю Пушкіна; не помітити прогнозу і - забути його, як зробили англійці, у результаті загинув 1912 р. «Титаник"[21]; чи як Україна під керівництвом Миколи II влізла на два самогубних війни (1904, 1914 рр.) за принципом «може обійдеться» всупереч багатьом застереженням про «неготовність держави і вести війну — отже сприяти здійсненню негативного прогноза.

«Бог не змінює те, що (відбувається) з людьми, поки люди не перемінять те, що є у них"[22], — так пояснюється Корані, сура 13:12, трагічність подій у життя багатьох осіб і обществ.

З іншого боку, самому Богові відомо, що Їм визначено однозначне й неминуче, а чому не бути, як хто ні бундючився здійснити жадане, реалізуючи йому цю Понад свободу вибору і силуючи своєї волею Життя; немає і однозначно предопределённому Понад зміни приречення в сенсі відкриття можливості багатоваріантності у виконанні ймовірностей і ймовірнісних предопределённостей. Русь у недалекому минуле і Російська імперія трьох століть, в особливості, виробляє особливо тяжке враження щодо її населення і побудову правлячої «еліти» до прогнозам-предостережениям. Коран, з цілісності якого можливо витягти розуміння співвідношення прогнозів, приречення Понад, доцільною і недоцільною реакцію знаменність що у життя, хоча й переведений російською Г. С. Саблуковым і масово виданий у ХIХ в., проте до правлячої «православної інтелігенції», кичащейся своїм особливим духовністю, не указ. Але яка застерігає себе милість Вседержителя була настільки великою, що у 1907 р. з’явилася опера Н.А.Римского-Корсакова «Сказання про невидиме граді Кітежі і діву Февронію». У зв’язку з цієї оперою ми звертаємо увагу до два знаменних обставини:. по-перше, Февронія показано як людина, який перебуває вище обрядовості офіційного православ’я і що має у собі безпосередню живу религию.

(обоюдосторонне спрямовану життєво осмислену зв’язок чоловіки й Бога) в неизбывном єдності емоційного і смислового ладу її душі. Вона — єдина людина в усій опері, у якого цим якістю, яке виявляється у тому, що дії її переважають у всіх обставин безпомилкові, тобто. не погіршують проблем, а дозволяють їх;. по-друге, це — єдине художнє твір, у якому без всіх абстракцій теорії управління і з наукового термінології просто показано, як має реагувати на негативний прогноз (предуказание): у відповідь три послідовних покаяння — тричі змінюється предопределённое Понад майбутнє тих, хто покаявся (тобто. в щире визнання своєї неправедності змінив свою моральність, що визначає всю алгоритмику психіки, будучи загальної як рівня свідомості, так несвідомих її рівнів). Те, що у релігії називається покаянням, з його суті є переосмислення минулого й намірів у майбутнє, що полягає у зміні реальної моральності людини — на ліквідацію її ущербності (неповноти) та ліквідації подвійних і певних моральних стандартів. Це як особистостей, і доданка особистостями суспільства. Бог милосердний: знаки, негативні прогнози, пророцтва про бідах — по їхній сутності — застереження, а чи не безглуздо злісні страшилки. Вони даються за-благо-временно, щоб людям встигнути покаятися, переосмислити свою минулу та розвивати справжню життя, покращити своє моральність, і характер свого поведінки (у-пра-воления) й змінити цим вероятностно предопределённые людям прийдешні наслідки для їхніх ж справ; термін «вероятностно предеопределённые» має однією з значень і «зумовлені вірою», релігією. Однак російський правлячий клас тоді виявився самовпевнено дурний і вважав оперу «млявою», «надмірно серйозної за змістом», «холоднорозумової» чи «елейно-мистичной», «недостатньо суворої стосовно зраднику Гришке-Кутерьме"[23] за таку віхолу безсмыслицы у тому головах досить суворо поплатився після 1917 р. У 1994 р. постановка «Сказання» було відновлено й у умовах кризи у життя общества…

Вигадування брехні на минуле, тобто. зарахування до злодіям тих, хто творив об'єктивне добро (тобто. діяв у руслі Промислу), і помилкове уявлення доброчесними об'єктивно порочних лиходіїв, за своїм впливом на майбутнє обратны покаянию.

З іншого боку, відома приказка «накликати біду». Суть справи зводиться до з того що внесення на цей інформації про те чи інших імовірних варіантах майбутнього змінює імовірнісні зумовленості різних варіантів. Це — при тяжкому характері вносимой інформації та певному настрої психіки людей — може бути програмуванням важкого характеру течії подій, тобто. програмуванням катастрофичного майбутнього. Від негативного прогнозу «накликивание біди» особливий тим, що прогноззастереження вероятностно предопределённо зменшує ймовірності «самоздійснення» лих, відкриваючи можливості своєчасної (завчасної) доцільною управлінської реакцію прогноззастереження, а «накликивание біди» — збільшує ймовірності її «самоздійснення» і значення ймовірнісних предопределённостей, замикаючи інформаційно в цілісний алгоритм управління розрізнені фрагменти можливої у принципі, але аж до розголошення можливості не встигла визріти біди, унаслідок чого для сприятливого течії подій потрібні додаткові людські дії і втручання Понад, створені задля нейтралізацію й розпорошеність новоствореного цілісного алгоритму всього лише можливої, але необов’язковою катастрофы.

Так, попри своє невміння пропорційно і відповідно до реагувати на негативні прогнози і порожні побоювання (без відкритих можливостей, які ведуть біді), висловлюючи безвідповідально чи самонадеянно-непогрешимо думки про бедственных перспективи когось у майбутньому, люди самі утворюють як собі особисто, і оточуючим, лиха і труднощі, які вероятностно предопределённо доведеться долати нею ж самою і тих, на чию долю вони змогли неблагодетельно вмешаться.

Тому натовпу бездумних, не розрізняючи застережень про бідах і програмуванням важкого майбутнього, бояться поганих пророцтв і, будучи управленчески недієздатними, ненавидять тих, чиї промови бідах у майбутньому збуваються. Хоча просто бути уважними і думаючими нею самою, а чи не злобствувати на шкоду собі же.

* * *.

ЧЕЛОВЕКУ Д (ЛЖНО ВМІТИ РОЗРІЗНЯТИ, У КАКИХ СЛУЧАЯХ ВІН ВІДСТОРОНЕНО АБО ПРЕДОСТЕРЕГАЮЩЕ СПОГЛЯДАЄ НЕГАТИВНИЙ ПРОГНОЗ, А У КАКИХ СЛУЧАЯХ ДІЯЛЬНО, МОЖЛИВО БЕЗДУМНО-БЕССОЗНАТЕЛЬНО, ПРОГРАМУЄ БЕДСТВЕННЫМ ЧИНОМ ПОДАЛЬШЕ ТЕЧЕНИЕ СОБЫТИЙ.

Згадайте історію з лидийским царем Крезом. Коли він звернувся до Дельфи з питанням, розпочинати йому війну з персами, оракул відповів: «Крез, Галис[24] перейшовши, велике царство зруйнує». Крез зазнав поразки та її царство було завоёвано персами. На обвинувачення Креза в обмані, жерці дельфійського оракула заявили, що пророцтво оракула виповнилося повністю, оскільки оракул не зазначив, який саме царство буде зруйновано. Але цього справі є дві сторони. З одного боку моральність Креза продиктувала йому лінію поведінки, у результаті якого загинуло його царство. Чи була у Креза інша моральність, він поводився інакше. З з іншого боку, виявивши об'єктивну моральність Креза і відчуваючи матрицісценарії подальшого течії подій, оракул вже програмував поведінка Креза безальтернативно про знищення його ж царства. Адже їм було сказано: «Якщо Крез Галис перейде, то велике царство зруйнує». У формулюванні оракула слова «якщо» немає: та очі великою та маленькою «крезам» залишається або протиставитися всієї культури «оракульства» (зокрема й сучасну «цыганщину» і «глобовщину"[25]), або безальтернативно виконати запрограмоване. У цьому і стосовно питань про пророцтвах оракулів Гавкання, Эдипу, Акрисию: все неодмінно збувається, як передбачено, оскільки вони хочуть втекти від «року» або розпочати боротися з нею, натомість, щоб переосмислити і покращити своє моральність, і цим —алгоритмику своєї психіки, унаслідок чого стати нездатним до минулому пророцтву — програмі нібито безальтернативного «предсказания».

* *.

*.

Відчуття заходи реально дає алгоритмічно неформализованное лише на рівні свідомості сприйняття безлічі різних варіантів майбутньої України і оцінки вероятностной зумовленості кожного їх. Але він лежить основу всіх алгоритмічно формалізованих методів прогнозу, включаючи здогади й ймовірносно-статистичні математичні моделі. Сказане тут про ймовірнісних предопределённостях і потребу керувати по відношення до життя суспільства позначилася на афоризмі В. О. Ключевского: «Закономірність історичного явища зворотно пропорційна його духовності». У толпо-«элитарных» суспільствах духовність більшості дорівнює незмінному умовному нулю, тому історія толпо-«элитаризма» осоружна, як заїжджена платівка, через яку голівка звукоснимателя бігає за однією й тієї запиленной скриплячої доріжці, незмінно відтворюючи нісенітницю. Історія толпо-«элитаризма» повторюється, як 2 (2 = 4, а значимість відмінностей максимум, ніж у випадку, коли однією електронному калькуляторі 4.0 це 3.999 999, але в іншому 3.999 987. Сприйняття варіантів з зникаюче малої вероятностной предопределённостью їх здійснення і забезпечити сталий управління перехідних процесах, які ведуть ним, здатні невпізнанно змінити на краще Світ. Але таку можливість обумовлена високої морально зумовленої духовністю і сопряженным з ним особистим почуттям заходи, лежачим основу управлінської кваліфікації, що компенсує малу стійкість перехідних процесів до бажаному варіанту майбутнього високої вільно обраної самодисципліною. Щоб виключити крах толпо-«элитаризма» через це чи навіть звести до мінімуму у кожну історичну годину ймовірність і імовірнісного предопределённость такого краху, Талмуд дає у різних варіаціях рекомендацію такого змісту: «Найкраще з гоев (не-евреев) гідний смерті» (!!!). Якщо певні кола йдуть цієї рекомендації, а суспільство не хоче або не може від неї захиститися, те з суспільства зрізуються вершини духовності та його історія визначена, как.

2 (2[pic]3.999, бо навіть і, якщо ймовірність краху толпо-«элитаризма» в об'єктивно сформованих умовах відрізняється від нуля (тобто. крах може бути), то немає особистостей, талановитими в її здійсненню з великим якістю управління як об'єктивної вероятностной зумовленості. У толпо-«элитарных» соціальних системах найбільш типові ситуації конфліктів безлічі приватних управлінь. Тому з соціально значимих здібностей індивіда у яких є здатність оцінювати імовірнісного предопределённость виграшу їм конфліктної ситуації: «я — він», «я — вона», «я — вони». Здатність ця в багатьох людей виробляється з урахуванням практики життя, і оцінюється він більшою мірою обумовлена минулим досвідом та пам’яттю, а чи не передбаченням з урахуванням відчуття ситуації через чуття міри. І, Якщо людина за досвідом минулого звик бездумно знати, що у одному випадку з 10 він програє, він веде себе досить стримано; коли він бездумно звик знати, що він програє в одному випадку з 100, він веде себе незалежно стосовно іншим. Але коли він звик знати, що програє щодо одного випадку із 1000, то толпарь самовпевнено оцінює імовірнісного предопределённость свого виграшу конфлікту в багатьох можливостей як можливість і йде на конфлікт сміливо, перебуваючи в упевненості у своєму виграші попри всі 100% (з ймовірністю, рівної точно 1.0). Відбувається бездумне ототожнення конкретних жаданих обставин з усім безліччю можливих обставин, серед яких присутні і неприйнятні варіанти. У дійсності ж має працювати з суб'єктивної оцінкою з урахуванням минулої статистики ймовірності майбутнього вероятностно предопределённого програшу їм конфлікту, точне значення менш як 1.0 — 0.999, оскільки чисельність людства має порядок не 103 (тисячі), а потім уже давно мільйони (106), і тепер вже й мільярди (109) — більше шести мільярдів, починаючи з середини 1999 р. З іншого боку, у складі людства в усіх толпари, подібні до нього. Толпарь про це також не замислюється і безвідповідально входить у конфлікт чи зумисне своєкорисливо породжує його, що його сприйняття ймовірності предопределённого програшу їм конфлікту падає до його суб'єктивного нуля, хоч насправді вона відрізняється від нуля, але у найсприятливішому йому разі менше (1. Такий нелінійний сверхпропорциональный зростання обсягу обчислень справді робить багато обчислювальні працездатні процедури нікчемними у вирішенні практичних завдань як через великі витрат машинного часу комп’ютерів, і через накопичення помилок в приближённых обчисленнях. Але це «прокляття розмірності» належить як до методу динамічного програмування, до інших методів, які, проте, зустрічаються й у їх макроекономічних интерпретациях.

* *.

*.

ВАЖЛИВО ЗВЕРНУТИ УВАГА І ЗРОЗУМІТИ: Якщо математиці бачити науку про об'єктивної общевселенской мері (через «ять»), а її понятійному, термінологічному апараті і символіці бачити одна з наданих людям коштів описи об'єктивних приватних процесів, виділених ними з деяких объемлющих процесів, то всяке опис методу динамічного програмування є стисле вищенаведене викладення всієї раніше викладеної досить загальної теорії управління, зокрема й її мистико-религиозные аспекти; але — на мові математики. Щоб пояснити це, звернімося рис. 7, пам’ятаючи зроблене раніше зауваженні про определённости початкового стану з достатньої для входження до матриці переходу точностью.

[pic] РИС. 7. ДИНАМИчЕСКОЕ ПРОГРАМУВАННЯ, РАЗЛИчЕНИЕ І ДОСТАТОчНО ОБЩАя ТЕОРИя.

УПРАВЛЕНИя.

НА НёМ ПОКАЗАНІ ДВА ОБ'ЄКТИ УПРАВЛЕНИя «А» І «Б» У НАчАЛЬНОМ СОСТОяНИИ; ТРИ ОБ'ЄКТИВНО МОЖЛИВИХ ЗАВЕРШАЛЬНИХ СОСТОяНИя (БЕЗЛІЧ «5»); БЕЗЛІЧІ («1» — «4») ПРОМЕЖУТОчНЫХ МОЖЛИВИХ СОСТОяНИЙ; ТА ШЛЯХИ ОБ'ЄКТИВНО МОЖЛИВИХ ПЕРЕХОДІВ ІЗ КОЖНОГО СОСТОяНИя У ІНШІ. Рис. 7 можна уподібнити деякому фрагмента общевселенской заходи розвитку (багатоваріантного приречення буття) — однією зі складових в триєдності «материя-информация-мера». Якщо прийняти це таке уподібнення рис. 7, то об'єктивно можливий перехід з будь-якого початкового стану «0:1» чи «0:2» у будь-яку довільну із завершальних станів «5:1», «5:2», «5:3». Але це об'єктивна можливість то, можливо обмежена суб'єктивними якостями управлінців, які прагнуть перевести об'єкти «А» і «Б» з початкового стану до одного з завершальних станів. Якщо дано Понад Розрізнення, то управлінець «А» (чи «Б») зніме з об'єктивної заходи «кальку», де буде видно хоча один із безлічі можливих шляхів перекладу об'єкта з початкового стану у безліч завершальних. Якщо Розрізнення просто немає, втрачено чи відкинуто у гонитві за прагненнями, чи бездумної вірою у будь-яку традицію, але з Богу по совісті, то, на «кальці» не буде якісь шляху й стану, але можуть «з'явитися» об'єктивно неможливі шляху й стану, об'єктивно не що у істинної Богом даної мері — приреченні буття. Крім того, по суб'єктивного сваволі керівника вибирається і бажане певний яким завершує стан з їхньої безлічі. Відповідно проходження отсебятине чи помилка у виборі предпочтительного завершального стану може завершитися катастрофою з необоротними наслідками. Але матриця можливих станів, показана на рис. 7, вероятностно визначає лише приватний процес у певної взаємної вкладеності процесів. Через це кожна з початкових станів «0:1», «0:2» може належати або одному й тому, або різним объемлющим процесам, в управлінському сенсі ієрархічно вищим стосовно оскільки він розглядався; це стосується і кожного із завершальних станів «5:1», «5:2», «5:3» в парі «вихідне — яким завершує» стану. Кожен із объемлющих процесів має їх своїми характеристиками і спрямованістю течії подій у ньому. Може бути, що мета «5:1» дуже приваблива, якщо поглянути на неї з багатьох початкових незадовільних станів. Не виключено, що осяжний процес, якого яким завершує стан «5:1» належить, як проміжне стан, з взаємної вкладеності процесів, на одному з наступних кроків завершується повної та необоротною катастрофою. Наприклад, мета «5:1» — не спізнитися на «Титанік», що виходить у свій «перший рейс, … став трагічним і останніх. Щоб не вибирати таку мету з безлічі об'єктивно можливих, треба бути товаришує з ієрархічно найвищим объемлющим управлінням, яке утримає приватне ладне з нею управління вибору такої справи, що належить до обречённому на зникнення процесу. Але якщо рис. 7 — «калька» з об'єктивної заходи, вона може статися, що якето яким завершує стан, що є вектором цілей — відсебенька, якою виражено бажання «сісти на два поїзда відразу». Інакше кажучи, різні компоненти вектора цілей належать до двох або як взаємно виключає одне одного ієрархічно вищим объемлющим процесам протекающим одночасно. Це з випадків невизначеності і дефективности вектора цілей, робить метод динамічного програмування непрацездатним, а реальний процес «управління» хистким, оскільки сама й той самий «човен» неспроможна пристати і до правому, і до лівого березі одночасно, навіть якщо привабливі краси на берегах річки, глянувши видали — через повороту річки — поєднуються, прикидаючись підходящого для пікніка дуже затишного місця. Щоб не вибрати такого вектора цілей, також необхідно, щоб Понад дали Розрізнення правого і лівого «берегів» потоку бытия.

Тобто алгоритму динамічного програмування, навіть якщо може бути запустити, супроводжує ще одне зовнішнє обставина, що теж очевидно, «звісно ж» зрозуміло, але переважно випадків ігнорується: яким завершує приватний оптимизируемый процес стан має належати объемлющему процесу, котрий володіє явно прийнятними власними характеристиками течії подій у нём.

Після обрання мети, що належить у взаємній вкладеності до объемлющему процесу з прийнятними характеристиками стійкості й спрямованістю течії подій у ньому, необхідно побачити шляху переходу і вибрати оптимальну послідовність спадкоємних кроків, що тягнеться у обраний яким завершує приватний процес стан; тобто. необхідно обрати концепцію управління. Концепція управління у об'єктивної мері, має власними характеристиками, які що з суб'єктивними характеристиками субъекта-управленца, породжують імовірнісного предопределённость здійснення концепції управління. Значення вероятностной зумовленості завершення процесу — об'єктивна ієрархічно найвища міра, оцінка замкнутої системи «об'єкт + управлінець + концепція», в на відміну від ймовірності — об'єктивної заходи системи «об'єкт + об'єктивно існуюча концепція управления».

Тому, що нижчою ймовірність перекладу об'єкта в бажане яким завершує стан, то вище мусить бути кваліфікація керівника, що підвищує значення вероятностной зумовленості завершення процесу управления.

Відповідно сказаного, для адміністратора визнання їм певної концепції управління може виражатися у його догляді з посади по власної ініціативи, яка з усвідомлення нею свою неспроможність до здійсненню визнаної ним концепцією управління; а неприйняття концепції може виражатися, як заяву про її прийнятті й наступні щирі ревні, але некваліфіковані зусилля щодо її здійсненню. Вони приведуть до того що, що концепцію буде дискредитована, оскільки кваліфіковані управлінці, здатні до її здійсненню, ні допущені до управління з власної ревнощів, жадобі слави, зарплати чи ще чогось із боку добромисного самовпевненого некваліфікованого недочеловека. У результаті нетотожності ймовірності (математичної) і вероятностной зумовленості дуже хороша концепція то, можливо втрачена поганими виконавцями її: на двоколісному велосипеді їздити краще, ніж трехколёсном, але не вміють; та деякі ще доводитимуть, що у двоколісному і їздити не можна, оскільки вона падає, і сам собою, інакше що з сидячим ньому людиною, тим більше ходу, — якщо раніше не бачили, як їздять на двоколісному; а треті, попри своє невміння і бажаючи вчитися їздити самим, з ревнощів не віддадуть велосипед тим, хто вміє. Тому після ухвалення концепції до виконання слід дотримуватись концептуальної самодисципліни сам і вирощувати концептуальну самодисципліну в навколишньому суспільстві. Тобто необхідно підтримувати досить висока якість управління кожному кроці всіма доступними засобами, ніж виявитися до початку такого кроку вагітною, із якого відповідність до обраної концепцією управління переклад об'єкта в обраний яким завершує стан неможливий. Цей випадок — ухиляння зі шляху «2:2» («3:3» показаний: дуга «2:2» («3:1» — необоротний зрив управління, після якого неможливий перехід у стан «5:3»; дуга «2:2» («3:2» — зворотній зрив управління, тому що потрібно коригування концепції, з стану «3:2», аналізованого як початкового. Коли рис. 7 об'єктивної ієрархічно вищої міри якості станів, в яких можуть бути об'єкти субъектов-управленцев «А» і «Б», відповідає шкала якості можливих станів «I», то тут для їх блага доцільний перехід із безлічі станів «0» до стану «5:3». Але вибір ними спрямованості шкали оцінки якості станів морально обумовлений і суб'єктивний: або як показано на рис. 7 «I», або у протилежному «I» напрямі. Коли рис. 7 можливі стану згруповані у безлічі «1», «2», «3», «4», «5» за ознакою синхронності, то координатних вісях 0ty, при шкалою якості станів «I» відстань від осі 0t до кожній із траєкторій — поточна помилка управління на своєму шляху у цій траєкторії. Площа між віссю 0t і траєкторією — інтеграл за часом від поточної помилки. Він може бути використана як критерий-минимум оптимальності процесу управління у цілому, тобто. як повного виграшу, що є в методі динамічного програмування мірою якості, але з можливих станів, не кроківпереходів вже з стану до іншого, а всієї траєкторії переходу. Однак у загальному разі методу відчутні виграші може бути і інакше. Якщо прийнято критерій оптимальності типу минимум[61] значення інтеграла по часу від поточної помилки управління (на рис. 7 це — площа між віссю 0t і траєкторією переходу), то тут для суб'єкта «А» оптимальна траєкторія — «0:2» («1:3» («2:2» («3:3» («4:4» («5:3»; а суб'єкта «Б» оптимальна траєкторія — «0:1» («1:2» («2:2» («3:3» («4:4» («5:3». Зриви управління «1:2» («2:1» («3:1»; «2:2» («3:1»; «2:2» («3:2» («4:1»; «3:2» («4:2» — повна необоротна катастрофа управління з концепції, об'єктивно можливої, але з осуществлённой через низького якості поточного управління у процесі перекладу об'єкта в обраний кінцеве стан «5:3». Решта зриви управління оборотні у цьому сенсі, які потребують корекції концепції, й управління з мері їх выявления.

Тобто метод динамічного програмування у схемі управління «предикторкоректор» працездатний, а сама схема розгортається, як він практична реализация.

Можливі інтерпретації методу, як у вектор контрольних параметрів (він є підмножиною вектора стану) не входять якісь характеристики об'єкта, які так щонайменше, включені у критерій вибору оптимальної траєкторії. Наприклад, тоді як стані «0:2» різні суб'єкти не помітні з їхньої вихідним енергоресурсів, а критерій вибору оптимальної траєкторії чутливий до енерговитратам на переходах, то такому критерію може відповідати як оптимальної траєкторія «0:2» («1:2» («2:1» («3:2» («4:3» («5:3» чи якась інша, але з траєкторія «0:2» («1:3» («2:2» («3:3» («4:4» («5:3», де досягається мінімум інтеграла від поточної помилки управління. Це означає, що керівник, у розпорядженні якого достатній енергопотенціал, може обрати траєкторію «0:2» («1:3» («2:2» («3:3» («4:4» («5:3»; якщо управлінець з недостатнім до переходу енергопотенціалом вбачає траєкторії «0:2» («1:2» («2:1» («3:2» («4:3» («5:3», для проходження якої її енергопотенціал достатній, то стан «0:2» йому суб'єктивно тупиковий, безвихідне, хоча об'єктивно таким перестав бути. Це засвідчує першості Розрізнення, даваемого Понад безпосередньо кожному, перед іншими здібностями, навичками і знаннями. З іншого боку, цей приклад показує, що мешканці однієї й тієї «кальці» з матриці можливих станів, соотносимой з повнотою реальності, можна побудувати набір критеріїв оптимальності, кожен із приватних критеріїв в якому вживається залежно від конкретних обставин управління. І кожної компоненті цього набору відповідає також своя оптимальна траєкторія. Компоненти цього набору критеріїв, як і і компоненти в векторі цілей, може бути упорядковані по перевагу варіантів оптимальних траєкторій. Але на відміну від вектора цілей, коли за ідеальному управлінні реалізуються все без винятку що входять до нього залежної мети, попри ієрархічну упорядкованість критеріїв оптимальності, один об'єкт може переходити зі стану до стану лише з єдиною траєкторії з усього безлічі оптимальних, себто кожного із критеріїв в наборі, траєкторій. Критерії оптимальності вибору, що входять до ієрархічно організований набір критеріїв, необов’язково може бути задоволені все одночасно. Для управління необхідно, щоб процес відповідав хоча б одного з безлічі допустимих критеріїв. Може скластися отже один суб'єкт реалізує концепцію «0:2» («1:2» («2:1» («3:2» («4:3» («5:3», а інший «0:2» («1:3» («2:2» («3:3» («4:4» («5:3» щодо однієї й тієї ж об'єкта. Хоча кінцеві мети збігаються, але з тих щонайменше, якщо управлінці належать до безлічі управлінців однієї й тієї ж рівня ієрархії взаємної вкладеності процесів, це — конкуренція, «спортивна» гонка чи концептуальна війна; якщо вони належать до найрізноманітніших ієрархічним рівням лише у й тієї системі, це — антагонізм між її ієрархічними рівнями, провідний як мінімум до зниження якості управління у сенсі, прийнятому її ієрархічно рівні, бо як максимум — до розпаду системи. Арбітр — ієрархічно вище стосовно них обох объемлющее управління. Тим паче, якщо завершальні мети різні, це — концептуальна війна, обостряющаяся по ходу процесу. З сказаного слід, що алгоритм динамічного програмування і рис. 7, який ілюструє деякі аспекти його додатків, є досить прозорим натяком за серйозні життєві обставини. А загалом метод динамічного програмування у його абстрактної постановці (тобто. не прив’язаної до якоїсь практичної завданню) дозволяє сформувати систему образно-логических поглядів на процесах управління взагалі, і вписувати у цю схему все практичні життєві управлінські потреби як однієї особи, і суспільства. Це необхідне усвідомленого входження до управління у тому разі, якщо управління реально будується з урахуванням якихось інших моделей.

15. Входження до управление.

Залишилося розглянути входження у управління. Найчастіше свідомість звертається до проблем управління життєвими обставинами, ситуаціями, проблемам самовладання, вміння поводитися (тощо. слова про тому ж), у зв’язку труднощами, невдачами, розчаруванням, то не до самого комфортне собі час — здебільшого у різнорідних «стресових» ситуаціях. Проте, Бог не покладає на людини нічого понад те, що він може винести, і тому краще, можна зробити в що така обстоятельствах:

= Насамперед зупинити власну метушню, всплывающую з несвідомих рівнів внутрішньо конфліктної, неупорядкованою психіки і прорывающуюся у неї з колективної психіки, у якої чи інакше соучаствует кожен индивид.

= Зупинивши метушню, необхідно, пам’ятаючи у тому, що Вседержителя не помиляється, поза емоціями зневіри або безглуздого захоплення сприйняти то що спадає, що у раніше назвали вектором состояния.

= Після цього потрібні згадати, як вектор стану змінювався у минулому протягом наскільки можна найбільш тривалого терміну часу на объемлющем його інформаційному фоне.

= Це дасть бачення картини взаємної вкладеності приватних процесів і причинно-наслідкових зв’язків у тому сукупності, тобто. взаємні связи.

«лично-бытовой» та інформації громадської загалом значимості, по морально зумовленого сваволі относимой до двох категориям:

«Добре» і «Плохо».

= В усьому цьому слід виділити загальне зовнішнє управління, а ньому спробувати виділити ієрархічно Найвищу — безпосередньо що йде від Вседержителя, переважають у всіх без винятку випадках підтримує те, що належить категорії «об'єктивного Добре»: Устраняй зло тим, що є кращого (метод «клин клином вибивають» не застосовується, хоча її прибічникам попустительствуют Понад передчасно з єдиною метою напоумлення та його самих, і окружающих).

= Пам’ятаючи про ієрархічно Найвищому управлінні Вседержителя, завжди відповідального на поклик, звернений Нього, спробувати вирішити прогнозовану завдання багатоваріантного можливого течії подій: Бог дає доказ Свого буття безпосередньо кожному відповідаючи молитві відповідно до її змістом «Мовою» життєвих обставин, якого треба бути уважним, аби зрозуміти зміст її «фраз».

= Після цього треба або підкоритися ходу процесів, прийнявши їх перебіг називається як реальність; або, прийнявши себе відповідальність, вплинути з їхньої протягом відповідно до своїм вектором цілей у відношенні всієї сукупності приватних процесів, описуваних вектором состояния.

= У цьому головне побачити милість ієрархічно Найвищої всеосяжного управління Вседержителя, щоб свій вектор цілей ні антагонистичен.

Найвищою милості, а внесення свого внеску до протягом взаємної вкладеності процесів став би частинкою милості, несомой иерархически.

Найвищим всеосяжним управлінням. І тут і інформаційні потоки ієрархічно Найвищої объемлющего управління будуть необхідної допомогою, а чи не перешкоджанням діяльності человека.

Але й слідуючи цьому, тим щонайменше, доведеться кілька днів терпіти безпристрасно, без суєти та емоційних зривів, щоб не пережигать даремно енергію в безглуздості, доки припиниться післядія морально, і етично обумовлених помилок свого минулого поведінки, в які зазвичай виражається або непомірна самовпевненість індивідів, забули цілісність і иерархичности Світобудови і Всевишнього; або виражається перекладання ними призначених їм Понад відповідальності держави і турбот на оточуючих, зокрема і вищих в Об'єктивною Реальності, тобто. це — розплата за утриманство. Ідеться справ як особистих, і колективних, народних обранців і загальнолюдських. «Ти правиш, а й тобою правлять», — говорив Плутарх — історик, колишній «по сумісництву» верховним жрецем Дельфійського оракула храму Аполлона. На що займається їм місці в ієрархії взаємної вкладеності управління соціальних і внесоциальных структур краще править — собою передусім — той, хто відрізняє ієрархічно Найвищу управління зовнішнього чи внутрішнього мани і перешкоджає Вищому, а усвідомлено снизводит Його волю вниз за контурами внутриобщественного управління, як милість, прискорюючи процес початку людяності, роблячи його прямим сходженням, а чи не болісним ланцюгом падінь, топтаний дома і валянь у різноманітної бруду; що вже казати вже у тому, що негідно, маючи можливостями людину, свідомо ухилитися від своєї боргу над іншими в Об'єктивною Реальності, продовжуючи залишатися людиноподібним недолюдком і знаючи це. Але така упорствование при знанні про своєму невідповідність вже зайнятому фактично становищу самовбивчо. Теорія управління було названо «ДОСТАТОЧНО загальної», а чи не просто «загальної» оскільки запропонована редакція достатня у тому, щоб із введёнными в ній понятійними категоріями однозначно зв’язати об'єктивні різноякісності, властиві будь-якої галузі діяльності. Відповідно це дозволяє розгорнути приватну прикладну теорію управління, але в її основі — управлінську практику у будь-якій галузі діяльності. У цьому стосовно до всієї сукупності галузей людської діяльності досить загальна теорія управління у ролі мови міждисциплінарного спілкування. Для стислості ми часом користуємося оборотом «загальна теорія управління», завжди маючи на увазі досить загальну теорію управления[62]. Уточнення «досить загальна» по відношення до теорії управління необхідно, оскільки загальна (абсолютна без жодних обмежень) теорія управління — надбання Всевишнього точно як і Його Вседержительность. Людина ж несамодостаточен в вибірці інформації з потоку подій Життя і обмежений у можливостях її перетворень та переробки, тому теорія управління у суспільстві неспроможна бути «загальної» (абсолютної, не обмеженою), але повинна бути достатньою для дозволу різнорідною проблематики у руслі Божиего Промислу, якій якості (з погляду) досить загальна теорія управління у існуючих редакціях (першої 1991 р., і друге 1998 — 2003 рр.) удовлетворяет.

* *.

*.

Можливо, що буває після прочитання досить загальної теорії управління в читача виникло деяке нерозуміння. К. Прутков сказав: «Багато речей нам незрозумілі не оскільки наші поняття слабкі; а й тому, що ці речі не входять до кола наших понять». Тобто справу за відсутності в психіці необхідних стереотипів розпізнавання явищ та формування їх образів. Тому потрібно взяти ручку і папір і перечитати матеріали вдруге, малюючи собі схеми і образи категорій і станів об'єктів, замкнутих систем, їх ієрархій і суперсистем у процесах їх взаємодії. Якщо сказано, що вектор цілей — список, треба розписати собі якийсь список; якщо сказано, що вектор стану повторює за змістом вектор цілей і понад того включає у собі інформаційно пов’язані параметри, то поруч із вектором цілей слід зобразити вектор стану; продовжуючи таке зображення, супроводжує наше виклад інформації, можна було одержати малюнок, такий наведеній рис. 8.

[pic].

Рис. 8. Структурування інформації, яка описує процес управления.

ТЕ Ж КАСАЕТСя І БІЛЬШЕ СЛОЖНЫХ ЗАПИТАНЬ: ЯКЩО СКАЗАНО, щО ІНФОРМАЦІЙНЕ ОБЕСПЕчЕНИЕ ОРГАНІЗОВАНО ИЕРАРХИчЕСКИ ДВОРІВНЕВИМ ЧИНОМ, ТЕ ТРЕБА ПОМОчЬ МАЛЮНКОМ СВОЄМУ ОБРАЗНОМУ МИСЛЕННЮ, ЯКЩО ВОНО НЕ СПРАВЛяЕТСя З РОБОТОЮ БЕЗ МАЛЮНКА. У ЦЬОМУ НЕМАЄ НИчЕГО ПРИНИЗЛИВОГО АБО СОРОМЛИВУ: ПРОСТО ВСЕ МИ ЗРОСЛИ У ЕПОХУ, КОЛИ ДИСЦИПЛІНА, КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИя У ЛЮДЕЙ НЕ ТІЛЬКИ НЕ ВИХОВУВАЛАСЯ ЦІЛЕСПРЯМОВАНО З ДИТИНСТВА, АЛЕ ЦІЛЕСПРЯМОВАНО ИЗВРАЩАЛАСЬ, щОБ ПОСТАВИТИ ЇХ У ЗАЛЕЖНІСТЬ ВІД ХОЗяЕВ СИСТЕМИ ТОЛПО-«ЭЛИТАРИЗМА». І ЯКЩО ХТОСЬ МОЖЕ ПЕРЕМНОЖАТЬ 5-ЗНАчНЫЕ чИСЛА НА ДУМЦІ, А ХТОСЬ ТІЛЬКИ У СТОВПЧИК, ТЕ СПРАВА НАСАМПЕРЕД У РАЗЛИчИИ ВНУТРІШНЬОЇ ДИСЦИПЛІНИ МЫШЛЕНИя ЗВИЧАЙНИХ ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ.

Але це приклад стосується абстрактно-логического мислення. Перемножая в стовпчик, ми ж допомагаємо своєму недисциплинированному абстрактно-логическому мисленню сконцентруватися і вирішити завдання. Малюючи картинки у процесі читання, ми так само допомагаємо своєму недисциплинированному предметнообразного мислення сконцентруватися і також вирішити завдання з формуванню відсутніх стереотипів, розширенню кола своїх понять. Річ може бути туго: по 5 — 6 сторінок на день від сили, головне, щоб він шло.

Для бесструктурного управління, основу якого лежать імовірнісні зумовленості, досить ознайомитися з понятійною апаратом теорії ймовірностей і математичної статистики з кожного підручника, не вдаючись у подробиці доказів. Опис процесів в суперсистемах найлегше проілюструвати соціологічними прикладами. Цього свідомо уникали з таких причин: по-перше, таких прикладів можна багато знайти у життєвої реальности[63]; по-друге, після того як освоєно поняттєвий і термінологічна апарат, попередній опису процесів в суперсистемах, з’являється ніяких нових понять: все — комбінаторика, гра на основних, раніше введённых, категоріях теорії управління і детерминированно-вероятностной моделі інтелекту. І головне: з усього на повинен робити догмату чи канону, оскільки знання — й не так слова картинки, бо, потім указуют словами. Наше знання і наше слово єдині нам. Слово написане — мертве для читає, що він не о-СВОИ-т то, на що він вказали словами. Але тоді він може бути знайде кращі слова, єдині з його знанням. Відтак, кожен читає повинен с-ТРОИТЬ цілісність свого бачення світу сам, щоб перевірити б нас і уберегти себе від наших помилок себе, а своє бачення світу перевірити життям; будувати — відтворити в собі сприйняття триєдності: матерія — образність (інформація) — міра (доля; слово, як оболонка поняття). Досить загальна теорія управління у що така справі — порожня форма, міра, алгоритм, котрі можуть бути скелетної основою цілеспрямованої діяльності; і може же не бути — хто як побажає. Але нехай уявить «буття» будь-якого високорозвиненої організму в якому миттєво розм’якшився, зник чи деформувався скелет: …але саме таке аморфне стан алгоритмики психіки большинства.

Перша редакція ДОТУ: лютий 1991 г.

Друга редакція: осінь 1992 г.

Уточнення: березень — квітень, червень 1998 г.,.

26 листопада 2002 р. — 10 січня 2003 г.

Приложение.

У додаток включені матеріали, необхідних розуміння світоглядних питань, не освітлених у досить загальної теорії управління, і навіть матеріали, що дають застосування досить загальної теорії управління до вирішення практичних завдань управління обставинами в жизни.

1. Що таке владу у толпо-«элитарном» обществе.

У толпо-«элитарном» суспільстві можна виявити схему анонімного дистанційного управління різноманітних номінальними керівниками оминаючи контролю свідомості як кожного їх, і більшості суспільства. У цьому далеко не всі до пуття розуміє, як і виробляються і затверджуються ті рішення, які проводять у життя. Принципи побудови що така системи дистанційного управління «начальниками» як місяцеходами показані на рис. 1. 64] Ця схема у суспільстві працювала здавна з урахуванням традицій і навиків, хоча наукових досліджень виявили можливість та принципи її цілеспрямованого побудови лише у другій половині сучасності. У 1970;х рр. одне з газет як курйозу повідомила, що до дослідженням американських соціологів двох випадково обраних американців з'єднує ланцюг знайомств в середньому лише до 10 людина. Якщо є ланцюг знайомств, то принципі за нею можлива передача інформації, як у прямому, і у зворотному напрямі. Все така, як і дитячої грі «зіпсований телефон», з тою лише різницею, що учасники ланцюга знайомств не сидять у однієї кімнаті, однією дивані, а спілкуються між собою у час в різних місцях. Проте, інформація із таких ланцюгах об'єктивно поширюється, породжуючи деяку статистику інформаційного обміну, з урахуванням якої можуть спорудити досить ефективний управление.

[pic].

РИС. 1. СХЕМА ДИСТАНЦІЙНОГО УПРАВЛЕНИя ЛІДЕРОМ У ОБХІД КОНТРОЛя ЕГО.

СОЗНАНИя ЗБОКУ НОСІЇВ КОНЦЕПТУАЛЬНОЇ ВЛАДИ ТОЛПО;

«ЕЛІТАРНОМУ» СУСПІЛЬСТВІ БАЧЕННЯ ЦІЙ СТАТИСТИКИ, ДЕЯКІ ЗНАНИя ПСИХОЛОГІЇ ЛЮДЕЙ, ПОЗВОЛяЮТ БУДУВАТИ ТАКОГО РОДА КАЙДАНИ ЦІЛЕСПРЯМОВАНО. КОЛИчЕСТВО ЛАНОК У НИХ БУДЕ НЕ 10 — 20, А НАБАГАТО МЕНШ, щО РОБИТЬ ЇХ ШВИДКОДІЯ ДОСТАТОчНО ВИСОКИМ ДЛя ОСУЩЕСТВЛЕНИя СТРАТЕГИчЕСКОГО УПРАВЛЕНИя, А ДОБІР КАДРОВ ДЛя НИХ (ПРИРОДНО НЕГЛАСНИЙ, «ВТёМНУЮ») ОБЕСПЕчИВАЕТ ДОСТАТОчНО ВИСОКУ РІВЕНЬ СОХРАНЕНИя ПРИ ПЕРЕДАчЕ СТРАТЕГИчЕСКОЙ УПРАВЛЕНчЕСКОЙ ІНФОРМАЦІЇ. СПРАВА У ТЕ, щО СТРАТЕГИчЕСКАя ИНФОРМАЦИя У СВОёМ БІЛЬШОСТІ ДОСТАТОчНО КОМПАКТНА, ВИМАГАЄ ДЛя УПАКОВКИ ВЕСЬМА МАЛО СЛІВ І СИМВОЛІВ І НЕ НУЖДАЕТСя У РУКОТВОРНИХ НОСИТЕЛяХ, ЯКІ МОЖУТЬ СТАТИ ДОКАЗАМИ У ЮРИДИчЕСКОМ РОЗУМІННІ ЦЬОГО СЛОВА. На схемою рис. 1 показано ієрархія структур і певний лідер, очолює жодну. Такі структурою то, можливо апарат глави держави полягає, міністерство, спецслужба, НДІ, лабораторія в його, проектно-конструкторське бюро, редакція тощо. Структура є якимось штатний розклад. Персонал, що наповнює клітини штатного розкладу, умовно можна розділити на дві категорії:. апаратну «шушваль», якої «хоч би що робити, лиш би працювати»;. працюючих фахівців, що більш більш-менш «хворіють у справі». З-поміж других можна назвати ще одне підмножина — кількох людина, думка яких професіоналів значимо для лідера структури при керівництві нею. На схемою одне із таких фахівців зазначений й названо дійсним таємним радником «вождя». Та далеко ще не постійно проводять на роботі. Є ще коло неформального спілкування. У цьому «справжні таємні радники» багатьох публічних лідерів чи діячів, широковідомих у вузьких колах фахівців, вхожі у будинки популярних особистостей, чия думка більш-менш авторитетно в усьому суспільстві. У вдома що така «зірок» вхожі і з інші люди. У тому числі можуть і шкільні, і вузівські друзі «зірокавторитетів», які самі України не обділені талантом. І хоча вони набувають чинності різні причини ми змогли або побажали розраховувати на високих титулів, але їхньої думки прислухаються їх высокоавторитетные друзі, по відношення до яких вони виконують роль домашніх дійсних таємних радників. Фактично вони «опікуни» общесоциальных «авторитетів» — культових личностей.

Безліч з тих інтелектуалів, хто обурювався і обурюється культом особи Сталіна, самі є культовими особистостями, разом із тими зірками естради, спорту шоу-бізнесу, до кого ні до громадських загалом проблем ніякої кримінальної справи. Але якщо поглянути на громадське життя загалом, то не має значення один на суспільстві культова постать всіх, або у ньому сонм культових особистостей, задовольняє потребу в низькопоклонстві і кумиротворении різних суспільних груп у нём.

Опікуни можуть знати, що виконують місію опікунства, але можуть використовуватися втёмную як і, як і справжні таємні радники. Або безпосередньо, або за якийсь кількість проміжних ланок на опікунів виходять представники спадкових кланів знахарів концепції громадського управління. Вони може бути вихователями опікунів з дитинства. Це то, можливо сільський дідусь, баба, сусід по дачі десь сотнями км від основним місцем проживання «опікуна». Можливо, як і не отримавши вищої освіти, він, проте, та людина, з яким «опікунові» цікаво поговорити «про життя»; можливо, що це інтерес у нього з дитинства. Ми розглядали неї, починаючи з лідера структури. Але історично реально системи що така дистанційного управління лідером цілеспрямовано розподіляються на протягом років й десятиліть в зворотної спрямованості: від знахарів концепцій до публічним лідерам галузей суспільної діяльності; в тому числі самих лідерів часом створюються за розгортання такої системи і просуваються мали на той чи іншого посаду аналогічна тій, як у шахівниці пересуваються постаті при розгортанні тій чи іншій стратегії шахової гри. Деяку специфіку цього процесу у суспільстві саме й надає та обставина, що «шахівниця» добудовується за необхідності або з неї выламываются деякі клітини, в тому числі те, що пішаки й інші постаті мають деякою активністю та свободою у виборі цілей та їх здійснення, але кожен в толпо-«элитарном» суспільстві залежно від розуміння дбає про досягнення мети, а міру різниці у сенсі працює — до того ж саме час — за проведення цілей тих, хто розуміє більше. У межах ж влади певній концепції громадського управління більше всіх розуміють знахарі цю концепцію. При зіставленні різних несумісних концепцій і знахарі кожної з них же в міру розуміння Об'єктивною реальності працюють зважується на власну концепцію, а міру різниці у сенсі працюють — до того ж саме час — на концепції тих, хто розуміє Життя глибші й ширше. У цьому слід розуміти, що, залежно від цього, що переслідують знахарі концепції, яку проводять у життя, вони просувають на посади або тих, кому, «хоч би що робити, лиш би працювати» (до яких належать як ледарі, а й фахові кар'єристи), або тих, кому «за Державу кривдно й душа болить у справі». Відповідно сказаного у виборчих перегонах пропонуються і розкручуються кандидаты[65], належать до одної з двох категорій, або мерехтливі між двома шляхами здійснення діяльність у силу їх психічної нестійкості. Але питанням психології діячів держави й приватнопідприємницькій влади аналітики уваги не приділяють, хоча особливості психіки президентів, концернів, інших вищих посадових осіб — як особисту справу кожного їх, що у залежність від них виявляються більш-менш широкі прошарки всього суспільства. І реально виборцю крізь слова, выплёскиваемые самим кандидатом та її виборчим штабом, необхідно побачити, до якої з цих двох категорій належить кандидат, якого виборець перейнявся раптової симпатією, не знаючи її за реальною життя. Але звідси зі виборців замислюється, як і держава сама кандидати які завжди замислюються над тим, якої категорії кожен із новачків належить і кого він реально працює і виявляє готовність працювати у міру свого розуміння, не намагаючись навіть оцінити різницю у розумінні. Ті ж сили, які просувають кандидатів реалізації їх руками заздалегідь визначеною політики, замислюється виявленні, доборі та розстановці кадрів, які самі (у статистичній масі) робили, що від нього чекають; б самі залежно від їх розуміння в міру різниці в розумінні, що розділює між всі щаблі піраміди натовпів і «еліт» в толпо-«элитарном» суспільстві. Діяльність такої системи поодинокі помилки можливі, і можуть мати дуже важких наслідків тих «кадровиків», хто помилився (так помилилися господарі марксизму, сприяючи просуванню коммуниста-большевика антимарксиста Й.В.Сталіна на вищі посади на марксистської партії і державі), але кадровий корпус загалом підбирався знахарями біблійної концепції у її культових і світським марксистської модифікаціях реалізації певних цілей незалежності до середини сучасності безпомилково. На середину сучасності інформаційні процеси у суспільстві змінили свій характер, унаслідок чого колишні навички та принципи стали давати систематичну помилку. Причина цього, у зміні співвідношення еталонів біологічної та соціальної времени.

* * *.

Зміна співвідношення еталонних частот.

біологічної та соціальної времени.

Щоб осягнути істота цього явища, спочатку звернімося опису багатьох явищ засобами математичної статистики. На рис. 2 показаний характер убування з часом елементів із первісного складу деякого безлічі. Передбачається, що у початковий момент часу безліч визначено по персонального складу елементів та її чисельність становить 100%. Далі під впливом зовнішніх та міністр внутрішніх обставин елементи безлічі вичерпують свій ресурс і гинуть. Якщо популяції живих організмів виявити її персональний склад, і потім стежити, як виявлені на початку особини вибувають зі популяції, вийде приблизно той самий характером графік, як показаний на рис. 2, але з кількісно певним масштабом по осях часу й чисельності. Процес, показаний на рис. 2, значить, що з його завершенням популяція зникне. Хоча таке вже й в принципі, але у переважній більшості випадків оновлюється персональний склад членів популяції (елементів безлічі). Те є зі зникненням одного безлічі, виявленого по персонального складу в початковий час, можна виявити нове безліч, що характеризується своїм персональним складом. Про зникнення виявленого по персонального складу безлічі можна говорити і як в статистичному сенсі: тобто. вважатимуться, що зникнення безлічі сталося, якщо зник певний та постійний (зазвичай, всім аналізованих множин) із початкових 100%, наприклад 80%, чи 95%, як у рис. 2. [pic].

РИС. 2. ХАРАКТЕР УБУВАННЯ ЕЛЕМЕНТІВ ИЗ.

ПЕРВОНАчАЛЬНОГО СОСТАВА МНОЖЕСТВА.

З ТЕчЕНИЕМ ЧАСУ ОБРАТИМСя До РИС. 3. У ВЕРХНЬОЇ чАСТИНИ РИС. 3 УСЛОВНО ПОКАЗАНО ОБЩАя ТРИВАЛІСТЬ ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИчЕСКОГО ПРОЦЕСУ. НИЖЧЕ РОЗМІЩЕНІ ДВІ ОСІ ЧАСУ. НА НИХ ЗОБРАЖЕНІ ДВА ПРОЦЕСУ. НА ВЕРХНЬОЇ ТИМЧАСОВОЇ ОСІ — ПРОЦЕС ПРЕЕМСТВЕННОЙ ЗМІНИ ПОКОЛІНЬ ЛЮДЕЙ. НА НИЖНЬОЇ ТИМЧАСОВОЇ ОСІ І ПРОЦЕС ОБНОВЛЕНИя ТЕХНОЛОГІЙ І ПРИКЛАДНИХ ЖИТТЄВИХ НАВИЧОК. [pic] Рис. 3. Зміна співвідношення еталонних частот.

біологічної та соціальної времени.

СУТО ФОРМАЛЬНО ПО АЛГОРИТМАМ ПОСТРОЕНИя КОЖЕН ІЗ ПРОЦЕСІВ, ИЗОБРАЖёННЫХ НА ВЕРХНЬОЇ І НИЖНЬОЇ ТИМЧАСОВИХ ОСяХ РИС. 3, ИДЕНТИчНЫ ЯК ПРОЦЕСУ, ЗОБРАЖЕНОМУ НА РИС. 2, ТАК І МІЖ СОБОЮ. ПРИ ЦЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСя, щО У КОЖЕН МОМЕНТ ИСТОРИчЕСКОГО ПРОЦЕСУ МОЖНА ВЫяВИТЬ ПО ПЕРСОНАЛЬНОГО СКЛАДУ ПОКОЛІННЯ ЛЮДЕЙ. ВОНО БУДЕ МАТИ У ЦЕЙ МОМЕНТ 100- ВІДСОТКОВОЇ чИСЕЛЬНІСТЮ, КОТОРАя БУДЕ СОКРАЩАТЬСя АЖ ДО ПОВНОГО ИСчЕЗНОВЕНИя ПОКОЛЕНИя. АЛЕ ОСКІЛЬКИ РОЖДАЮТСя НОВІ ЛЮДИ, ЯКІ НЕ ВХОДяТ У ПЕРВОНАчАЛЬНО ОБРАНИЙ БЕЗЛІЧ, ТЕ У ТОЙ МОМЕНТ ИСТОРИчЕСКОГО ПРОЦЕСУ, КОЛИ ИСчЕЗНЕТ РАНІШЕ ВЫяВЛЕННОЕ ПОКОЛІННЯ, МОЖНА ВЫяВИТЬ ОчЕРЕДНОЕ ПОКОЛІННЯ, ТАКОЖ ЩО МАЄ У ЦЕЙ МОМЕНТ 100-ВІДСОТКОВОЇ чИСЕЛЬНІСТЮ. Аналогічно передбачається — і це припущення який суперечить можливостям археології, — що у початковий становлення цивілізації виявлено деяке цілком певний безліч технологій і життєвих навичок. Далі за мері історичного поступу технологій і життєві навички, належать цьому безлічі, поступово виходять із вживання. На той час історичного часу, коли зникне початкова безліч технологій і життєвих навичок, можна буде виявити якусь іншу безліч технологій і життєвих навичок. Можливо, що під впливом науковотехнічного прогресу він буде чисельнішим, що його попередні, тим щонайменше, чисельність виявлених нових технологій також вважатимуться рівної 100%, щоб спростити побудова графіка. Момент зникнення як поколінь людей, так поколінь технологий[66] і життєвих навичок, як було зазначено під час обговорення рис. 2, можна розуміти й у статистичному сенсі: оскільки повне зникнення, фиксируемое по зникнення останнього зі об'єктів безлічі, може бути далеко випадаючого із усієї іншої статисти та не притаманним неї, можна вважати, що зникнення безлічі сталося, якщо зник якийсь певний та постійний із початкових 100%, наприклад 80% спочатку виявлених технологій. Можна підходити і до процесу відновлення поколінь людей: тобто. без очікування смерті останнього довгожителя, вважатимуться, що, якщо пішла з життя 80% колись виявленого персонального складу населення, покоління заместилось новим. Відповідно, за цілковитої формальної ідентичності побудови, змістовне відмінність верхнього й нижнього графіків у верхній частині рис. 3 друг від друга — по-різному характері сумірності з астрономічним еталоном часу (рік: зміна сезонів при зверненні Землі навколо Сонця) процесу зміни поколінь покупців, безліч процесу зміни поколінь технологій і життєвих навичок. Тривалість життя покоління Тб обумовлена генетично і протязі історії, вона змінювалася в обмежених межах (Тб средн = тривалість не більше століття ± десятки років). Хоча середня тривалість життя покупців, безліч росла протягом пам’ятної історії нинішньої цивілізації, проте вона зросла багаторазово. У результаті їх можна вважати приблизно незмінною стосовно еталона астрономічного часу. Цей процес відбувається зміни спадкоємних поколінь можна обрати як еталонного процесу біологічного часу, як і показано верхній осі часу рис. 3 зліва розриву горизонтальних осей графіків, що відокремлюють сиву давнину від нашої епохи — історичного часу життя сучасних американських і особисто пам’ятних минулих поколінь, яких належали батьки" і діди сьогодення. Процес відновлення технологій і життєвих навичок, показаний на нижньої осі часу у верхню частину рис. 3 як послідовність убуваючих множин, також може бути узято й у ролі еталонного процесу часу. Але, на відміну верхнього графіка, тривалість життя поколінь технологій і життєвих навичок протягом усього історії перестав бути незмінною, навіть приближённо, що у результаті прискорення періодичності відновлення технологій і збільшення загальної кількості інформацією культурі суспільства змінилося якість биологически-социальной системи загалом. Це на наступному графіці, помещённом у нижній частині рис. 3. Там розміщена ще одна координатна система з віссю часу, у якій показано зміна протягом історичного часу мірних характеристик процесів зміни поколінь, і відновлення технологій і прикладних життєвих навичок. Графіки процесів верхній та нижньої тимчасових вісях можна співвіднести друг з одним, як і зроблено на рис. 3. У лівої його частину на період зникнення початкового безлічі технологій доводиться чимало змін поколінь. У правої його частину для наочності зображення изменён масштаб вздовж осі часу (це видно смузі у верхній частині рис. 3, яка зображує протягом глобальної історичної процесу). У результаті тривалість життя покоління в ХХІ столітті виглядає багаторазово більш тривалої, ніж у лівої половині малюнка, що належить до епосі становлення перших регіональних цивілізацій. Але це умовність дозволила більш зримо зобразити на нижньої осі часу процес багаторазового відновлення технологій і прикладних життєвих навичок протягом одного покоління, в тому числі загальне кількості інформацією культурі суспільства (щодо них малюнка порушено рівності масштабу і з вертикальної осі, унаслідок чого початкові 100% наступних множин технологій і життєвих навичок зримо вище, ніж ми їм попередні). Характер відносини частот верхнього й нижнього процесів на рис. 3, мав місце у лівої його частину, змінився на якісно протилежний. Математично висловлюється так: біля підніжжя нинішньої цивілізації було fб >> fс; під час її розвитку стало fб < fс (fс > fб — кому якому варіанту записи співвідношення більше подобається); а графічно показано у нижній частині рис. 3. Виявлені частоти fс і fб — ці заходи швидкості відновлення інформаційного стану цивілізації (як ієрархічно організованою системи) на соціальному і біологічному рівнях у її організації. На графіці (приблизно) незмінна Uг характеризує швидкість відновлення генетичної (індекс «р») інформацією популяції; зростаюча на протязі всієї історії Uс характеризує швидкість відновлення культури, як інформації не переданої генетично від покоління до поколению.

Як очевидно з життя, з математики з графіка, відбулася зміна співвідношення еталонних частот біологічного (fб) і «соціального (fс) времени.

Об'єктивне явище, яке названо тут зміну співвідношення еталонних частот біологічної та соціальної часу — власна характеристика глобальної биологически-социальной системи, від якої не уникнути. Це інформаційний процес, протекающий в ієрархічно організованою системі. З теорії коливань, теорії управління відомо, що, тоді як ієрархічно організованою багаторівневої (многокачественной) системі відбувається зміна частотних характеристик процесів, являющих кожна з безлічі властивих їй якостей, то система перетворюється на інший режим своєї поведінки. Це загальне властивість ієрархічно організованих систем, які мають безліччю різноманітних якостей, до класу яких належать як людське суспільство загалом, і ієрархічно організована психіка кожного з людей. Це загальне властивість многопараметрических і ієрархічно організованих інформаційних систем. Вона за відношення до життя суспільства визначає якісних змін у створенні психіки широкого людського загалу, в моральноетичної обгрунтованості і цілеспрямованості своєї діяльності, в обранні ними коштів досягнення мети; визначає якісних змін того, що можна назвати логікою соціального поведінки: це — масова статистика психічної діяльності особистостей, що виражається у реальних фактах життя. Ми живемо в історичний період, коли зміну співвідношення еталонних частот біологічної та соціальної часу, вже сталося, але не завершилося становлення нової — визначальною життя всього суспільства — логіки соціального поведінки (алгоритмики самоврядування суспільства), у якій виразилося б статистичне переважання у суспільстві особистостей — носіїв інший організації індивідуальної приватизації та колективної психіки. Однак громадська управління з урахуванням колишньої логіки соціального поведінки, зумовленої колишньої статистикою розподілу людей за типами ладу психіки, вже втрачає стійкість, тобто. влада, і породжує багато біди й загрози життю. Формування логіки соціального поведінки, відповідає новому співвідношенню еталонних частот, відбувається у час і з нашій ньому бере участь і свідомо цілеспрямовано, і несвідомо з урахуванням засвоєних у минулому автоматизмов поведения.

Але кожен зі свого сваволі, зумовленого його моральністю, має можливість, усвідомлено відповідаючи наслідки, обрати собі той чи інший стиль життя, а, по суті — обрати особистісну культуру психічної роботи і виробити у собі відповідну їй організацію психики.

Ті, хто йде колишньої логіці соціального поведінки: вгору сходами внутрисоциальной піраміди взаємного паразитизму і вседозволеності чи утримати завойовані висоти, — дедалі більше часто будуть мати справу з розчаруванням, оскільки у момент досягнення цієї мети, чи освоєння коштів до її досягненню, громадська значимість мети зникне, зміняться особисті оцінки її значимості, він стане знову недосяжною через зміну якихось обставин. Відбудеться це внаслідок прискореного відновлення культури. Це зумовлює необхідність селекції цілей з їхньої стійкості у часі, і найвищої значимістю стануть мати «вічні цінності», освоєння яких зберігає своє значення незалежно від зміни техносфери і досягнень науки.

Стати людиною й у злагоді з Богом і біосферою, предопределённо стає при новому співвідношенні еталонних частот біологічної та соціальної часу — невиліковним самодостатньою метою кожному за здорового морально, і інтелектуально, і цього буде переподчинена уся соціальна організація життя і місцевої влади. І все-таки інші, — ті, хто залишиться рабом життєвої суєти, — приречені на відторгнення біосферою Земли.

Усі елементи людства як системи в біосфері Землі, які здатні вчасно зреагувати зміну співвідношення еталонних частот біологічної та соціальної часу, приречені на відторгнення біосферою Землі, що у інший режим свого буття під впливом людської діяльності останніх кількох тисячоліть. І поки від біосфери Землі не захистить ні герметичний бункер з протезом Середовища проживання, ні медицина…

* *.

*.

Якщо починати розгляд управління від місця, у якому народжуються і приймаються суспільно значимі рішення (виявити проблему та спробу виробити алгоритм її дозволу, тобто. виявити функцію концептуальної влади, про якої мовчать ЗМІ), то самодержавним главою державності може виявитися який-небудь бджоляр у селі. І як поётся пісню: «На дальньої станції зійду (не більше діб їзди від офіційної столиці), трава — до пояса…» і прямо говорити очі правді в очі з головою внутриобщественной влади. Все запам’ятаю, приїду до міста, розповім приятелям, як провів вихідні. Вони також розкажуть своїм, і потім це — відгукнеться в політиці, науці і т.ін. Я не зрозумію, почему… 67] — А зрозумію оскільки точно знаю: за принципами гри акторів-професіоналів у «зіпсований телефон» і з допомогою поширення пліток і анекдотів управляти ні державою, ні галуззю діяльності неможливо. А про неструктурний засіб керування, заснований на аналізі статисти та циркулярному безадресном поширенні інформацією керованої середовищі, що веде до передбачуваному зміни контрольної статистики[68], нам щось розповідали ні хати, ні у школі, ні з вузі… І якщо прочитаю звідси не авторитетному (не академічному виданні), тим паче анонімному, — все одно ні повірю і відмовлюся розуміти бо мені спокійніше вірити в нескінченні марення аналітиків ЗМІ. Такі місію опікунства структурі державної влади до 1917 р. виконував Г. Е.Распутин[69]. Провина його, яку його поливали і поливають брудом в масово тиражованому літературі, не так у його реальних гріхах, як у тому, що він був за дворі агентом впливу російських знахарських кланів, а чи не кланів міжнародних глобалистских, антирусских[70], діяльності що їх успішно перешкоджав до замаху його життя, що відбувся той самий день (28 червня 1914 р.), як і вбивство у Сараєво спадкоємця австро-угорського престолу ерцгерцога Фердинанда. Без можливості внаслідок поранення бути присутнім на Петербурзі, не зміг телеграмами утримати царя вступу Росії у війну, що Росії вдалося йому двома роками раніше під час балканських війн, коли партія війни при дворі на чолі з великою князем Миколою Миколайовичем наполягала на втручанні Росії у балканські справи. Такі концептуально-знахарская опікунська діяльність у відношенні урядовців тривала і після 1917 р. І це факт знайшов навіть своє документальне підтвердження. Для ілюстрації нібито неможливості що така здійснення впливу на політику наведемо цитату з книжки В. Н. Демина «Таємниці Російського народу». Він цитує лист професору Г. Ц. Цыбину від 24 березня 1927 р., написане А.В.Барченко[71], який навчався 1920;ті рр. історіями становлення Русі і росіян езотеричних знань: «Це переконання моє [про Універсальному Знаннях — В.Д.][72] знайшло собі підтвердження, коли зустрівся з російськими, таємно які зберігають в Костромської губернії традицію [Дюн-Хор][73]. З цих людей значно від мене старший по віку, і, як можу оцінити, більш мене компетентні у самій Універсальної науці, і щодо оцінки сучасного у міжнародному становищі. Вийшовши з костромських лісів у вигляді простих юродивих (жебраків), нібито нешкідливих помішаних, вони проникли до Москви й відшукали мене. Посланий від цих коштів людей у вигляді божевільного вимовляв майданами проповіді, яких хто б розумів, і вабив увагу людей дивним костюмом і идеограммами, які він із собою носив Цього посланого — селянина Михайла Круглова — кілька разів заарештовували, садили у ГПУ, в божевільні вдома. Нарешті дійшли висновку, що не помішаний, але нешкідливий. Відпустили його за волю і большє нє переслідують. Зрештою, з його идеограммами випадково зустрівся у Москві я, котрий напевно міг читати і розуміти їх значення. Отже встановилася зв’язок моя з російськими, які володіють російської гілкою Традиції [Дюн-Хор]. Коли, спираючись спільний рада одного південного монгола, зважився самостійно відкрити перед найбільш глибокими ідейними і безкорисливими державними діячами більшовизму [мають на увазі передусім Ф. Э. Дзержинский — В.Д.] таємницю [Дюн-Хор], то за першої моєї спробі у цьому напрямі, мене підтримали цілком невідомі мені доти хранителі найдавнішої російської галузі Традиції [Дюн-Хор]. Вони поступово поглиблювали знання, розширювали мій кругозір. На нинішнього року формально прийняли моїй своє середовище «[74] Але це гілка влади, произрастающая від знахарів Дюн-Хор, з якою співпрацювали Ф. Э. Дзержинский та інших діячі тодішнього режиму, був у конфлікті коїться з іншими кланами знахарів концепцій, зокрема і з зарубіжними міжнародними, і, — в конфлікті з прихильниками і невільниками біблійної доктрини побудови глобального расового «елітарно" — невільничого держави, у якому роль глобальної правлячої расової «еліти» відведена єврейства діаспори — штучно створеної соціальної групі, що є дезинтегрированный биоробот, програма поведінки якого своїми різними фрагментами розподілено по психіці безлічі індивідів, пригнічуючи людяне гідність кожного з них[75]. І у цьому конфлікті знахарская гілка Дюн-Хор втратила тоді кермо правління, унаслідок чого її периферія органів структурі державної влади було виявлено і выкошена або пригнічена по смерті Ф. Э. Дзержинского, унаслідок чого контроль над репресивними органами СРСР перейшов до ставлеників інших кланів знахарів концепцій громадської жизни.

Також корисно розуміти, що знахарські клани можна конфлікті між собою, як через те, що вони віддані взаємно виключає одне за одним концепціям управління суспільством, і через те, що протягом однієї концепції чимось обділені знахарські клани бореться з іншими кланами за «справедливість» у сенсі кожного з них.

Після цього конфлікти знаходитимуть вираження у політиці як кадрові перестановки, у яких виявляється завоювання периферією одних кланів посадових постів, які раніше були задіяні периферією інших; в тому числі як боротьба за зміна архітектури структур і номенклатури посад, в ході якого створюються та знищуються посади неугодні одним, але необхідні іншим кланам для розстановки своєї периферии. 76] Що у цих питаннях між суспільством, кланами знахарів концепцій громадського життя і органами структурі державної влади відтоді, як А. В. Барченко написав процитоване лист, крім те, що відбулася зміна співвідношення еталонних частот біологічної та соціальної часу, що зробила схему непрацездатною? — Нічого, ще, що конкретні персони, котрі обіймали ті чи інші позиції з схемою, змінилися іншими. Питається, що одне може змінити чергова зміна персон, їхнім виокремленням собою правлячу «еліту» у цій системі як такої? — Нічого, хоча просування за державні та інші ключові посади тих, «кому за Державу прикро», на місця тих, кому «хоч би що робити, лише би працювати», здатна призвести суспільство до більш-менш тривалого производственно-потребительскому добробуту, у якому, проте, переважна більшість обивателів нічого очікувати владно над обставинами свого життя так само, як і владні вони над цими обставинами й у нинішній державної разрухе.

Кадри справді вирішують все, але як показує цю схему, під кадрами, які вирішують все, слід розуміти й не так ті кадри, у яких зосереджують увагу обивателів ЗМІ, і який займають ті чи інші посади на структурах державної влади сфери приватного підприємництва, скільки інші кадри, діючі поза офіційних структур власти.

Обговорення ж кадрової політики і її принципів у ЗМІ як і не виходить поза межі блоку, названого на схемою рис. 1 «Ієрархія структур» і не йде далі питання у тому, скільки і яких має бути на схемою клітинок штатного розкладу, як повинно бути пов’язані між собою і злочини яку функціональну навантаження повинні нести. Приклад цього стаття Р.Е.Тихонова[77] «Три принципу наших кадрових служб. За якими критеріями ведеться відбір вищих чиновників», опублікований у «Незалежної Газеті» від 19.06.1999 р. У ньому виклад починається від уряду Примакова: Знову (вкотре!) кардинально змінено склад уряду, «пішли» одних, запровадили інших. За якими критеріями ведуться відбір вищих чиновників, призначення, усунення? Чи може хтось в апараті уряду, адміністрації Президента чітко сформулювати вимоги, яких мають відповідати працівники різних рівнів, по-перше, і методику їх виявлення, по-друге? Боюся, що немає. Сучасні теорії управління персоналом мають досить великою арсеналом засобів і методів оцінки різних людських якостей, зокрема і фахових, але їх використання, наскільки мені відомо, не одержало широке пошанування в наших кадрових службах". Якщо ж казати про «сучасних теоріях управління персоналом», то ми все вони висловлюють концепції життя, властиві тій чи іншій регіональної цивілізації. У результаті більше чи менше положень «теорії управління персоналом» буде неработоспособно під час спроби застосувати їх до іншого суспільству, приналежному інший регіональної цивілізації, має іншу колективну психіку й наведеної статистики, описує психіку безлічі індивідів, складових це общество[78]. Але це — «дрібниця», яку Тихонов або бачить, або вважає актуальною для Росії, де немає своєї «теорії управління персоналом». Для нього значущою практика, у якій виражається кадрову політику борються між собою знахарських кланів. І Тихонов переходить до опису історично вкоріненою практики: «Насправді все як і існують три принципу: особиста відданість, політична лояльність і, найголовніше, — „керованість“. Вільнодумство і непочитание вищих на адміністративній драбині начальників неприпустимо категорично. До того ж йдеться саме про „керованості“, а чи не про дисципліни (виділено нами при цитуванні: до цього ми повернемося). Ці поняття, як відомо не синоніми. (…) Звісно, питання підготовки й, головне, розстановки кадрів ключовою. Масові вимоги відставки тієї чи іншої „поганого“ міністра показують, що гребує миритися, тоді як з ким чи? З конкретними людьми чи результатами своєї діяльності? А результат діяльності будь-якого міністра чи з того що справді робив чи хотів зробити міністр?» Результат діяльності відповідає діяльності, але він справді може відповідати намірам і обіцянкам. Якщо результат досягнуто не відповідає намірам і обіцянкам, порушуючи них же в бік гіршого, це означатиме, що з діяча є моральносвітоглядні пороки, внаслідок наявності його об'єктивно вжили «втёмную», здійснивши його руками мети, противні його щирим намірам, можливо, що через те, що вона сама влився в потік бесструктурного управління. Тому суспільству байдуже, що зробити «міністр»: важливо, що було результатом своєї діяльності. Але названі Тихоновим три принципу кадрової політики — лише три різних лику єдиного принципу кадрової політики «еліти», який викладений у редакції академіка Н. Н. Моисева. «Нагорі (по контексту йдеться про ієрархію влади) може сидіти негідник, мерзотник, може сидіти кар'єрист, але він розумна людина, йому вже дуже багато вибачать, оскільки він розуміти, що той, що він ставить, потрібно країні», — (цитировано з видання «Горбачев-Фонда» «Перебудова. Упродовж десяти років через», Москва, «Апрель-85», 1995 р., стор. 148, тир. 2500 прим., тобто. видання під негласним грифом «для элиты»).

Інакше кажучи, мерзавец-дурак, здатний наламати багато дров, при владі не повинен. Але обережний мерзотник, який творити мерзотності з оглядкою, те щоб іншої мерзотної «еліті» жилося спокійно і ситно, цілком прийнятний. Тобто. мерзавец-индивидуалист — завжди дурень; а розумний мерзотник, здатний до корпоративності, — те що потрібно. Праведник ж, здатний закликати «еліту» до відмові мерзот, буде сприйнятий нею як антисистемний чинник — на стадії мирної агітації за щастя всім, а коли які звернулися до праведності перейдуть від мирної агітації до утвердження справедливості і здійсненню соціальної гігієни, спираючись ось на підтримку не-«элиты», це назвуть тиранією, фашизмом, тоталітаризмом тощо. Такого необережного грязносердечного[79] визнання через недомисел, яке зробив Н. Н. Моисеев, навряд чи змогли б вирвати в нього під час катування самі круті слідчі і заплічних справ майстра колишніх епох. Далі у статті Тихонова слід абзац, у якому перераховані результати діяльності реформаторів, які заперечують ті їх декларації про добромисності, що вони встигли оголосити у минулому. Результати такі: розвал народного господарства — системи громадського виробництва — внаслідок здобуття свободи приватного підприємництва, безтурботного стосовно чужим йому приватним та маніпулюваннями суспільною інтересам, що у паразитизм «нових російських», котрі і і стануть політично активною і відповідальним «середнім класом» власників, через те, що є носіями ідеалізованих писателями-почвенниками мироедскокуркульських моральності й світогляду; корупція чиновників тощо. Після цього роблять висновок: «Явища, про які вся преса не устаёт писать[80], — слідство, безумовно багатьох чинників, але найважливіший із них структурне недосконалість органів влади й механізмів управління. Чи сьогодні знайдеться фахівець, яка зможе більш-менш уявити модель ланок і зв’язків усього розмаїття міністерств, відомств, комісій, рад, адміністрацій, і інших структур, якими має відбуватися ту чи іншу управлінське рішення. Невипадково на засіданнях уряду постійно можна почути запитання: „Хто відпо-відає…“ і, зазвичай, немає однозначної відповіді. Президент, засуджуючи діяльність уряду, також називає конкретний адресу невдоволення, тому що сьогодні їх назве ніхто». Як відомо, під час перебування Й.В.Сталіна генеральний секретар ЦК правлячої партії, в тому числі що він очолив Радянське Уряд, питання «Хто відпо-відає…» був у владі суто риторичним, оскільки у нього перебував певний відповідь. Причому відповідальність розподілялася здебільшого доти, як щось неприємне траплялося. Знаючи майбутньої відповідальності, тобі й маєш кого вона покладалася, вони потребували й відповідних владних повноважень і власної діяльності кадрами різного роду ресурсами. У результаті такий підхід до проблеми відповідальності тих, хто її покладав і тих, хто її приймав, багато можливі неприємності просто більше не відбувалися. Якщо ж неприємності траплялися, то відповідали них безпосередньо ті, хто не організував їх запобігання, володіючи певними посадовими полномочиями[81]. Тобто, хіба що демократизаторы таврували Й.В.Сталіна, але очолювана їм державність була завершена як «машина управління» (а цьому і полягає призначення державності, незалежно від цього, в інтересах здійснюється управління економіки й інтереси придушуються усією її міццю), ніж той потвора, який виник у наступності діяльності антисталинистов, починаючи з Н. С. Хрущева і закінчуючи младореформаторами 1990; x рр. Один із причин ефективності державності епохи сталінізму полягала у цьому, що Й.В.Сталін ні кар'єристом, ориентирующимся у своїй діяльності думку вищого начальства: він думки начальства звісно враховував, але його зайнятий своїм діяльністю. Кар'єристи ж, які також були у в цій системі, зловживали нею, розподіляючи відповідальність за дурницю, яка має ніякої значимості у суспільства, що тепер дає підстави до того що, щоб поливати брудом всю державну систему СРСР епохи сталінізму, наводячи реальні факти розправи з того чи іншим людиною за межі не виконану дурницю, відповідальність яку була покладено нею мерзотниками чи дурнями. Якщо ж говорити про архітектуру структур державності — тобто. в межах теми, порушеної самим Тихоновим, — соотносясь але з повної функцією управління, то архітектура державними структурами епохи сталінізму років на 100 — 150 обігнала моральне світоглядний людський розвиток. Але навіть за дії в противящемся їй суспільстві вона довела свою ефективність, перевершивши за паливною ефективністю управління все сучасні їй інші типи державності, і захистила народи як СРСР, а й усього світу від торжества сионо-интернацистской світову революцію за рецептами Маркса-Троцкого та становлення фашиствующего лжесоциализма в глобальних масштабах.

Далі Тихонов продовжує: «У той самий час життя конкретної громадянина залежить від діяльності безлічі управлінських і владних органів, і змоделювати їх надзвичайно складно. Але якщо цього зроблено хоча в першому наближенні, формально, а більш більш-менш достовірно, то ми все наші урядові (і як) перетряски, без чіткої структурної стратегії триватимуть нескінченно, але не дадуть результату». А що це Ви вирішили, що вони «наші»? Наші уряду управляють в наших інтересах держави й досягають під управлінням відповідних нашим інтересам результатів. Не наші уряду — маріонеткові режими антигосударства — управляють всупереч нашим інтересам і також досягають відповідних інтересам їх ляльководів цілком певних результатів. Що у своїй базікають — до діяльності має сенс тільки то ставлення, що добрими намірами промови покликані приспати громадську ініціативу, має метою політики дійсне здійснення наших загальнонародних інтересів. Бо до керівництва завжди суб'єктивно, то все, що з погляду одних результатом перестав бути, або являє собою негативний результат, з місця зору інших може саме тим результатом, що й передбачалося досягти при початку якихось заходів. Тому чіпаючи питання нескінченних, начебто безрезультатних перетрясках, і перетрясках з негативним результатом, було б розглянути, і питання, чи є сили у країни й там, котрим що ця безрезультатність і є жаданим результатом.

Відповідь нього буде ствердною, що зумовлює постановки питання необхідність напрацювання засобів, дозволяють захистити управління суспільством від своїх вмешательства.

Але ні, ця проблематика теж обходиться мовчанням, і промовляються невизначені слова про архітектуру структур державної влади і іншої влади: «Отже, б считал[82], що означає масове невдоволення має виражатися над вимозі зміни уряду чи відставки окремого високого урядовця, а вимозі знати: яку ми будуємо, яке структурне взаємодія всіх органів, як і міра відповідальності кожний конкретне запитання кожної конкретної управляючого елемента. З класичного вимоги до великих систем, слід розробити така теоретична модель державного устрою, що найбільш повно відбивала б основні конституційні стану та базові економічні принципи». Тут доречне поставити ще одне питання: Якщо ж «основні конституційні стану та базові економічні принципи» спочатку об'єктивно порочні, а ви створите досконалу державну машину їхнього втілення у життя, те, що ви запечете по тому, як досконалий монстр почне функціонувати? Може все річ у тому, що «основні конституційні стану та базові економічні принципи», під якими зусиллями реформаторів ліпиться державна машині й система громадських взаємин у Росії, суперечать ідеалам народу, унаслідок чого влада живе своїм життям, а народ своєї, поки проте витрачаючи влада під корінь, бо те ще «не дістала»? Та й щоб бачити неспроможність шляхів розробки рецептів оздоровлення державності, які рекомендує Тихонов, необхідно усвідомити деякі аспекти життя недолюдського суспільства, що має виростити у собі людяність. Що ж до масового висловлювання невдоволення, то не накажеш, як себе висловлювати: кожен висловлює своє невдоволення залежно від свого особистісного розвитку, розуміння того що відбувається і можливостей вплинути на плин подій, і від цього складається статистика самовдоволення, байдужості і невдоволення. І цим статистикою є глибока психічна підгрунтя, яку аналітики засобів і владних структур цього не хочуть замислюватися, хоча все необхідне цього має бути їм відомо ще з курсу біології середньої школы.

2. Психологічні основы.

самоврядування общества.

Людина — частина біосфери Землі. Інакше кажучи, йому властиво як те, що відрізняє його від представників усіх інших напрямів живих організмів, але також і те, що властиво й решті видам в біосфері Землі. Якщо згадати общешкольный курс біології, відомий усім, і ми заглянути в власну психіку, можна стверджувати, що информационно-алгоритмическое забезпечення поведінки людини включає у собі:. вроджені інстинкти і безумовні рефлекси (як внутрішньоклітинного та клітинної рівня, і рівня видів тканин, органів, систем й організмом загалом), в тому числі їх оболонки, розвиненні держави культурі;. традиції культури, які стоять над інстинктами, породжені і підтримувані з урахуванням соціальної організації;. власне обмежений почуттями і пам’яттю розуміння індивіда;. «інтуїцію взагалі» — те, що спливає з несвідомих рівнів психіки індивіда, дійшов нього з колективної психіки, є породженням видінь ззовні й одержимості в інквізиторському цього термина;

. водійство Боже у руслі Промислу, здійснюване з урахуванням всього попереднього, крім видінь і одержимості як прямих вторгнень ззовні в чужу психіку всупереч бажанню й усвідомленою волі її власника. У психіці будь-якого індивіда є можливе чи дійсне місце всьому цьому. Але щось таки одна з названого може підкоряти всі інші компоненти у процесі вироблення поведінки індивіда переважають у всіх життєвих обставин:. якщо перше, то індивід — людиноподібне тварина (такі більшість членів будь-якого національного суспільства на минулому) — це тваринний тип ладу психіки;. якщо друге, то індивід — носій типу ладу психіки «зомбі», оскільки вона сутнісно — биоробот, запрограмований культурою (такі більшість євреїв, і до цього типу організації психіки підтягуються нині більшість обивателів у країнах);. якщо третє чи четверте, то індивід — носій демонічного типу ладу психіки (це — так звана «світова закулиса»: господарі біблійних культів, лідери мондиализма, євразійства, вищі ієрархи саентологов, відверті сатанисти, і навіть чимало політиків, діячі мистецтв, спортсмени, йоги, маги та інші «видатні личности»).

Демонічний тип ладу психіки має дві модифікації, значимі не для життя носіїв кожного також суспільства на целом:

. демонически-корпоративный, з урахуванням якого індивід однак може соучаствовать в колективної діяльність у якихось аспектах як підлеглого, а якихось аспектах як руководителя;

. і демонически-индивидуалистический, виключає можливостей його співучасті в колективної діяльності (ставить його поза суспільством) чи що штовхає індивіда те що, щоб посісти становище «надлюдини», якому решту суспільства має безумовно підпорядковуватися.. якщо п’яте, це — людяний тип ладу психіки, норма в людини, які мають досягатися в такому віці (до початку статевого дозрівання і статевих інстинктів) і отримувати опірність початку юності (завершення процесу формування організму), після що хоче мусить бути незмінно властивій організації її психіку протягом усього життя переважають у всіх без винятку обстоятельствах.

Сказане стосується до представників обох статей, хоча кожен із типів ладу психіки як в чоловіків, і від дівчат і покриток має особенности[83]. Людяний тип ладу психіки — як поняття як і явище у житті — вимагає одного пояснення, необхідного як тих, хто переконаний у цьому, що Бога немає, так тих, хто переконаний у цьому, що Бог є: життя людини нормально має плинути у його особистісному осмисленому діалозі з Богом про сенсі програми та подіях життя. Докази Свого буття Бог дає у тому діалозі кожному Сам на віру відповідно долі, відповідно досягнутому особистісному розвитку кожного, відповідно проблематики, яка залишається не разрешённой у житті й суспільства. Докази носять морально-етичний характері і у тому, що події життя відповідають змісту помислів і сокровенних молитов, підтверджуючи об'єктивну праведність чоловіки й даючи скуштувати плодів неправедності, якої нормальна людина виявився привержен всупереч даним йому Понад предзнаменованиям.

Навіть коли індивід уважний і чесний собі, він нічого очікувати заперечувати, що почув у відповідь на своє молитовне звернення до Богу.

Інша річ, чи згодиться індивід з Даним йому Відповіддю, або відкине його, оскільки відповідь може бути їй немає до вподоби. Якщо погодиться, то життя його баченні стане прекрасне й тектиме як діалог із Богом, в якому людині нормально вірити й довіряти Богу. Але це предмет віри в незнане й недовідне, а предмет внутрішньої потаємної етики індивіда і Бога, і це — його таємне, внутрішнє не зумовлено ритуалом, культурної традицією, пропагандою, контрпропагандой тощо. Тому віра у Бога — слідство безвір'я Богу. Вона — віра у Бога — є різновид атеїзму по существу.

Ієрархічна упорядкованість названих компонент визначає лад психіки індивіда. Стрій психіки у цьому контексті вірша це — значеннєва одиниця, тобто. до цього словосполученням слід ставитися як і, як одного слова, що є носієм певного смысла.

Деякі індивіди незмінні у властивій їм ієрархічної упорядкованості названих компонент. Інші переходять від однієї в іншу неодноразово і можна зупинити, інколи навіть кілька разів на день. Треті змінюються однонаправленно і незворотно. Нормальне в людини особистісне розвиток — від першого до п’ятому, і п’ятий має стати необоротним до початку юності — завершення генетичної програми розвитку організму. У людяному типі ладу психіки досягається емоційна позитивна самодостатність особистості, котра від обставин, через те, що Вседержителя не помиляється, але з змінює те, що приміром із людьми поки люди самі не перемінять те, що є у них: моральності, помислів, устремлінь. І з урахуванням що така емоційної самодостатності обставини починають складатися життєво сприятливо самих чоловіки й тих, кого він швидко приймає до області своїх турбот, звісно якщо не протиборствують що проявляється їм турботі зумисне. Усі знання, навички, кваліфікація і спеціальності — лише посаг до строю психіки. Високий професіоналізм і таланти можуть супроводжувати і індивідам з тваринам строєм психіки, строєм психіки зомбі, демонічним строєм психіки обох модифікацій. Тому рівень професіоналізму й вправності у тих чи інші види діяльності ще щось свідчить, чи індивід як человека.

Проте відсутність професіоналізму й дієздатності хоча у який-небудь суспільно важливій області діяльності однозначно свідчить, що на посаді людини індивід не состоялся[84].

Проте аналітики вдають, ніби у шкільництві не вчили біологію і знають, що виду Людина Розумний, як і кожному виду в біосфері планети властиві інстинкти, що, ще, це єдиний вид, який має і культуру — генетично не передану від покоління до поколінню інформацію, яка передається в наступності поколінь завдяки інформаційних потоків, породжуваним людьми у тому громадської життя, — що у життя виду визначає а то й все без винятку, то визначає якість цієї жизни[85]. Тож перш, ніж обговорювати принципи кадрової політики держави, слід визначитися, у напрямі — внаслідок діяльності держави — повинна зміщатися статистика розподілу індивідів, їхнім виокремленням суспільство, за типами ладу психіки:. убік чисельного переважання тваринного ладу психіки, коли поведінкою більшості панують інстинкти, а внутрисоциальная влада належить демонам?. убік чисельного переважання зомбі, коли поведінкою більшості панують норми запрограмованої культури, а внутрисоциальная влада досі належить демонам?. убік панування демонізму, коли кожний впивається освоєними їм можливостями своїх тіла, і біополів, і демони конкурують між собою у самоствердження, розумно дотримуючись якісь правила корпоративної ігри та зовсім пригнічуючи демонов-индивидуалистов у тому, ніж погубити планету?. убік людяного ладу психіки і зникнення, по крайнього заходу суспільно значимих проявів, всіх інших типів ладу психіки в дорослому населении?

Залежно від відповіді це й визначаться принципи кадрової политики.

Тут слід пам’ятати, що це названі типи ладу психіки, в повному обсязі у тому числі доречні у дорослому віці, відповідають у нинішньому цивілізації віковим періодам, коли індивід освоює ті чи інші можливості його організму, тоді як вони відкриваються. Так було в поведінці немовляти більше інстинктивного і безусловно-рефлекторного. Вийшовши з дитинства, дитина освоює готові навички, закріпившись в культурі, наслідуючи дорослих. Далі в нього починає виявляти перевагу своє розуміння, і він відстоює своє право же не бути й усе і повелівати обставинами і оточуючими зі свого сваволі. Через ще деяке час з’ясовується, що опора виключно на підпорядкування собі навколишнього, виявляється недостатньою, оскільки необхідно мати злагоді з Неограниченностью, і розпочинається творче розвиток особи у суспільстві. Такий процес саморазвёртывания генетичної програми становлення особи у суспільстві, але у извращённой культурі хворого суспільства може бути перерваний певний стадії життєвими обставинами, котрі з основі своїх сил індивід подолати не зміг, унаслідок чого тілесно дорослий може залишитися при ладі психіки тваринного, зомбі, демона, і не ставши человеком.

У культурі здорового суспільства цього процесу саморазвёртывания генетичної програми становлення особистості повинен супроводжувати підтримуючий і випереджаючого процес опёки розвитку молодших старшими, що має виключити можливість зупинки процесу становлення особистості зовнішніми обставинами, подолати які власних сил у індивіда може і хватить.

Давні цивілізації, як і які дожили донині «дикуни», вважали, що процес становлення особистості, опанувала навички самовладання, повинен завершуватися до 13 років. Лише цього разі, беручи вік статевого дозрівання, індивід стане рабом своєї похоті, оскільки інстинкти над його поведінкою не мали бути зацікавленими владні. Відповідно, досягнувши віку ініціації у дорослість (13 — 15 років у різних культурах), дитина мав показати в випробуваннях присвят, що він сформувався як людина, себто певному у рідній йому культурі. Ті, хто витримував цих випробувань, або виганяли, або вшановувались дітьми незалежно від біологічного віку їх тел.

Один із проблем нинішнього суспільства, в тому, що ні містять поняття «людина», що слід підтвердити у якихось кваліфікаційних випробуваннях після досягнення підліткового віку; суть у тому, що ні визначено особливості, володіючи якими індивід без явних ознак психічної патології (по сучасним медичним стандартам), усе ж таки є недочеловеком, відсталим у своєму розвитку чи уклонившемся у ньому в якесь тупиковий направление.

Саме як наслідок огульного наділення цивільним рівноправністю всіх можливі багато злочину; зокрема й додаткові, наймасовіше з яких — дідівщина у збройних силах, покрываемая і часом підтримувана офіцерським корпусом.

У цьому термін «секс-бомба» у багатьох історичних обставин слід розуміти буквально: зброю масового знищення, який вражає ефект якого не може поширюватися на сотні років у майбутнє (прикладами що така секс-бомб є біблійна Есфір, Малка — мати князю Володимиру — хрестителя Руси).

Це оскільки інстинкти виду Людина «розумний» побудовано те щоб забезпечити максимальні темпи зростання кількості населення. У цьому інстинкти жінки орієнтовані обслуговування дитини на перші місяці і роки його життя і боротьбу «місце під сонцем». А інстинкти чоловіки орієнтовані придушення «заячих» програм поведінки («наша справа не народжувати, засунув, вийняв і втекти») і обслуговування жінки з дітьми. Це ставить чоловіка — носія тваринного ладу психіки — в психологічну залежність від женщины[86] здатне звернути їх у знаряддя, у вигляді якого жінка сягає «кращого місця під сонцем», конкуруючи з іншими подібними собі самками. У культурі суспільства, де тваринний лад психіки кількісно переважає, нормально і геть допустимим, що усе це животно-инстинктивное має продовження на культури і виявляється у різноманітних культурних оболонках: одне з них — мода, і, жіноча мода, мода висока; і навіть здебільшого специфічно чоловіча лайка (у Росії — мат)[87]. У вашій книзі «Жінка у старовинному світі» (Е.Вардиман. М., «Наука», 1990, стор. 15) опублікована репродукція наскального малюнка на задану тему життя суспільства на матріархат, знайденого печері у Африці біля сучасного Алжиру: рис. 4.

[pic].

РИС. 4. НОРМА ЖИТТЯ? АБО КАРИКАТУРА НА «ВАГИНОКРАТИЮ»?

МУЖчИНА НА ОХОТЕ З СПИСОМ І ЩИТОМ. ЙОГО БАБА «ОБЕСПЕчИВАЕТ ТИЛИ». ЗДАВАЛОСЯ Б ВОНИ ЗАНИМАЮТСя КОЖЕН СВОЇМИ СПРАВАМИ. АЛЕ ДОВЖЕЛЕЗНИЙ ЗВИВИСТИЙ чЛЕН МУЖчИНЫ — ВЛАСНОСТІ ЦІЙ БАБИ — ВСТАВЛЕНО ЇЙ, КУДИ СЛІД, І ПОДІБНО ВОДОЛАЗНОМУ ШЛАНГУ, А ТОчНЕЕ КАБЕЛЮ ДИСТАНЦІЙНОГО УПРАВЛЕНИя РОБОТОМ, ПРОСТИРАЕТСя ВІД БАБИ До МІСЦЕВІ ДЕяТЕЛЬНОСТИ Її МУЖА. У коментарі автора книжки до цього малюнку сказано: «Підняті руки жінки слід, безсумнівно, розуміти, як ритуальний жест: жіноче начала явно пов’язані з чаклунської функцією; жінка спонукає вищі сили дарувати багаті мисливські угіддя». Можливо, що древній автор малюнка справді намагався висловити цю ідею про «посередництво жінки перед вищими силами», але цілком можливо, що тоді це був карикатура на «вагинократию"[88], у якій «жінка» майже завжди — у прямому спілкуванні і дистанційно — управляє «чоловіком» як своїм биороботом; але і вона може бути «не господинею і найбільш собі», перебуваючи при владі того самого, що панує над її «чоловіком». Принаймні, мистецтво — одне із способів пізнання та описи Життя, унаслідок чого художник здатний об'єктивно показати те, що виходить поза межі його власного розуміння і навіть суперечить її переконанням. Ідею матріархату і вагинократии з урахуванням переважання у суспільстві тваринного ладу психіки зримо кращим висловити, чому це зробив забутий людьми автор показаного наскального малюнка. Тепер за цим варто співвіднести роль «сім'ї» і «перших леді» в політичного життя сучасного світу, прикидывающегося, що він живе у явному патріархаті. Багато чого стане обнажённо видимим, легко зрозумілою і передбачуваним, щойно буде соотнесено з різними типами ладу психіки чоловіків, котрі посідають державні та інші посади, і супроводжуючих їх жінок (коханок, законних дружин, повелевающих чоловіками), які у своє чергу, велять мужчинками домашній «Політбюро»; чи й інші варіанті — дорослих дітей, психологічно котрі застрягли у дитинстві та повелевающих матерями, перетворюючи життя своїх матерів до пекла; а також «матусиних» синків і дочок, що з дитинства хоч і вибралися, але і залишилися у дитинстві і в усьому підвладні своїм матерям, яка перетворила життя своїх дітей у нескінченне рабство.

Якщо — носителька тваринного ладу психіки чи демонічного, вона дуже дорожить відносинами, побудованими за показ такої основі. Якщо чоловік знаходить від нього свободу, то тут для це більш неприємно, ніж зрада з іншого бабою такий самий инстинктивно-демонической основі, це задля неї життєва трагедія, крах долі й т.п. — до того часу, поки сама не звільниться диктату інстинктів, автоматизмов культури, власного демонізму і одержимости.

Для дорослих при зумовленості їхніх стосунків інстинктами, навіть під культурними оболонками, привабливий процес злягання, а вагітність, яка може відбутися за зляганням, — супутній ефект, котрі можуть отримати оцінку «небажана вагітність». У результаті суспільство, з пануванням нечеловечных типів ладу психіки стурбоване проблемою «безпечного сексу», у якому сполучатися припустимо без обмежень і небезпек, зокрема й «небезпека» вагітності, низведенной, у разі її «небажаності», майже у ряд інфекцій, які передаються статевим путём[89]. При людяному ладі психіки, з емоційної самодостатності індивіда незалежно від статі, секс перестає засобом емоційної розрядки і підзарядки, а кожне злягання має своєю метою зачаття Людини — намісника Божиего Землі — і тому представляє собою священнодійство, яке внаслідок зумовленості метою його й виховання Людини неспроможна здійснюватися мимохідь в ритміці «безпечного сексу», обмеженого лише «жагою» насолоди, потенцією партнерів, вільним временем.

Відповідно «відпочинок» держчиновників і від їх праць у сексі поза нею — явне вираз тваринного ладу психіки чи демонизма.

Скандал США з Монікою Левински[90] і президент Клінтоном показав, що нині (1999 р.) на чолі державності США стоїть який провіщає, выдрессированный цивілізацією «мавп». У результаті офіційного розгляду основну увагу американської громадськості зосередилося у тому, брехав Клінтон під присягою або немає, хоча в епізоді головний повчальний момент у тому, призна (т суспільство право за носієм тварини або демонічного ладу психіки займати вищі державницькі посади або ж вважатиме виявлення цього факту достатньою підставою, щоб відмовити такому суб'єкту у довірі й у праві займати високі державницькі посади. «Занепокоєна громадськість» США — не виявила істоти питання розбіжності типів ладу психіки, якого стала Америка, а навіть вважали залучення уваги Америки сексу Клінтона за политиканским актом, наносящим збитки політичної безпеки США, оскільки зі своїми точки зору сексуальні утіхи Клінтона немає жодного ставлення до виконання їм посадових обов’язків. У результаті таке ставлення до не виявленої проблемі про ладі психіки США доведеться повернутися до неї вкотре у якийсь, можливо, іншій формі й переконатися, що це дрібниця, не варта уваги органів держави й громадськості. У цьому, у Росії цю проблему виявлено, та заворушень формується певний ставлення до неї, це — наша перевага у порівнянні Росії із «передовим» Заходом. Але суспільство створено індивідами, що є носіями різних типів ладу психіки. Чимало їх ми коливаються між типами ладу психіки, перебуваючи поперемінно більш більш-менш тривалих інтервалах часу то одному, то інакшому настрої (ладі психіки); певну частину деградує (зокрема під впливом залежність від алкоголю, тютюну, наркотиків, статевої непомірності і статевих збочень, у чому теж проявляється структура психіки, аналогічна тварині строю, з тою лише разницею, що замість залежність від інстинктів виникає подчинённость наркотиків та вибрикам), а певну частину необоротно розвивається у напрямі людяного ладу психіки. Складаючи суспільство, усі вони певним чином взаємодіють між собою, і це взаємодія породжує як речові прояви. До що така нематеріальним проявам належить колективна психіка, породжувана індивідами у тому сукупності. Існування індивідуального, тобто. властивого окремої особистості свідомого і несвідомого, відчутно і більше більш-менш зрозуміло кожному человеку[91]. Складніше ситуація з сприйняттям і усвідомленням будь-ким із індивідів факту об'єктивного існування колективного несвідомого, а тим паче сенсу несомой їм інформації, бо з людей несе в своєї психіці лише якусь дуже невелику частину колективного несвідомого, усвідомлюючи тільки деяку частину його. Проте, всяке безліч людей (натовп і народ зокрема) несе в собі колективне несвідоме і управляється їм; сутнісно несе в собі інформаційні модулі певного сенсу, распределённые своїми різними фрагментами по ієрархічно організованою психіці (себто определённости ладу психіки у кожний момент на аналізованому інтервалі часу) кожного з багатьох різних людей[92], а ці модулі визначають процес самоврядування колективу, оскільки людям в багатьох властива спільність, по-перше, культури, а по-друге, за характеристиками випромінюваних ними біополів. Тобто інформаційному обміну про, є істотою процесів управління і самоврядування, у суспільстві носить принаймні дворівневий характер: перший — біопольової і друге — через кошти культури (види мистецтв, засоби інформації, науку й освіту). Колективне несвідоме у тому розумінні (як об'єктивного інформаційного процесу) піддається цілеспрямованому скануванню і аналізу, оскільки шматки інформаційних модулів однак знаходять своє вираження у творах культури різноманітних: від газетно-туалетной публіцистики, до фундаментальних наукових монографій, зрозумілих лише самим їх авторів і кільком їх колегам. Одна особа чи аналітична група може систематично сканувати (російською — переглядати) безлічі публікацій, і висловлювань різні люди з різних питань, вибираючи з них по тематичним ключам фрагменти функционально-целостных інформаційних модулів, що належать колективному несвідомому. Точнісінько і спільні дії, і бездіяльність індивідів і колективів в певних обставин, які пов’язані з такої роду публікацією їх думок, є фрази «мови життя», якими також може бути виявлено сенс того, що несе їх колективне несвідоме. Після аналізу вмісту колективного несвідомого (гніву й присутньому у ньому тенденцій), нею можливо вплинути в суб'єктивно обраному напрямі його, переслідуючи певні мети, якщо вивантажити до нього інформацію, об'єктивно відповідну, уперших, цілям і, по-друге, об'єктивного (а чи не суб'єктивно виявленому) информационно-алгоритмическому стану суспільства. Таке вплив може вироблятися всупереч тривалим життєвим інтересам більшості; попри те, як «більшість розуміє і своє свої життєві інтереси; але це можливо, якщо люди й не вміють, а головне не бажають, захистити своє колективне поведінка від свого ж колективного несвідомого, і агресивного на нього яких би не пішли сторонніх сил. І державність — одне із атрибутів сучасного суспільства, який є чинник систематичного на колективне несвідоме, багато в чому будучи його породженням у часи. Колективне несвідоме — свого роду інформаційне доміно просто внаслідок об'єктивності інформацією Світобудові. Кожна думку, в більшості її висловів має початок і поклала край. Перед нею може встать[93] інша думку, яку перша об'єктивно продовжуватиме; а може знайтися і думку, яка продовжує першу. І з них може належати різним людям. І якщо є якийсь «інформаційний магнетизм», про природу яку ми в цієї роботи не будемо, але під впливом якого, як й у настільному доміно, в інформаційному доміно колективного несвідомого є можливі і неможливі відповідності завершень і почав думок. Відмінність та у цьому, що можливі відповідності «завершення інформаційного модуля — продовження його іншим інформаційним модулем» в інформаційному доміно неоднозначно. Але цього, неоднозначність продовжень в інформаційному доміно викликана і тих, у цьому сплетенні думок та їх шматків бере участь сила-силенна людей одночасно, відсуваючи своїми думками думки інших. Причому у на відміну від настільного доміно, де певна за складом група гравців плетёт тільки один інформаційну ланцюг, у колективному несвідомому плететься одночасно безліч інформаційних выкладок[94] що з завершених думок, що з уривкових, породжуваних різними людьми на рівні біопольової спільності (усвідомлюваної і несвідомого характеру), і лише на рівні коштів культури. Якісь інформаційні викладки можуть замкнутися кінцем на своє ж початок, ілюстрацією чого є відоме багатьом розповідь: «У попа була собака. Він її любив. Вона з'їла шматок м’яса — він її убив, викопав яму, закопав, хрест поставив, написав: «У попа була собака… тощо.»». Якщо побудоване кільце недоброї інформаційної викладки колективного несвідомого стійко, воно може працювати у режимі нескінченних кіл пеклом. Будь-яке кільце інформаційної викладки може підтримуватися щодо нечисленним підмножиною покупців, безліч процеси, у ньому що відбуваються, не здатні захопити інше більшість, тоді як нього немає відкритих входів для завершень чужих думок та відкритих закінчень йому властивих, яких міг би прилаштуватися сторонні початку думок та завершення. Або ж відкриті входы-выходы є, але у інформаційної середовищі суспільства відсутні необхідні проставочные інформаційні модулі (інформаційні мости між даним інформаційним кольцом-цепью та інші ієрархічно взаимовложенными інформаційними кільцями), які б з'єднати відкриті входы-выходы із іншими інформаційними викладками колективного несвідомого. Саме з на цій причині затихли демократизаторские перетворення на Росії: вузьке коло демократизаторов; страшенно далекі вони живуть від орачів, робочих та інші роботящих, яким немає до демократизаторов конкретного справи; і варяться демократизаторы у власній соку, висловлюючи властивий їм лад психіки в осмислених битвах і безглуздою гризні між собою… Але може трапитися отже якась інформаційна викладка, підтримувана ще дуже невеликим числом людей, містить у собі безліч завершень власних, відкритих приєднання чужих почав, і відповідних продовжень чужих завершених думок та їх шматків (аналогом цього в настільному доміно є кости-дуплеты, що лежать впоперек ланцюга кісточок). Така інформаційна викладка може замкнути він щоденну діяльність майже всього суспільства. І спрямованість у суспільному розвиткові, властива що така викладки інформаційних модулів у київському колективному несвідомому, визначить подальше життя суспільства. Поза тим процесу залишаться успіхів хіба що ті, хто підтримує кільцеві інформаційні кайдани для себе, у яких немає відкритих входів, і у тому числі немає відкритих виходів для завершень і почав думок решти більшості членів суспільства. Може статися, що у якійсь інформаційної викладки є розрив і не вистачає лише одного доброго думки (слова), що вона стане благоносной програмою самоврядування громадським розвитком з урахуванням колективного несвідомого. Але може трапитися й дуже, що самого необережного обривка думки досить, щоб у американському колективному несвідомому заповнити розрив голосів на якийто інформаційної викладки, і тим самим дати старт дії якийсь програми громадського самоврядування, що може знищити плоди багатьох тисячоліть розвитку. Тому, пам’ятаючи про інформаційному доміно колективного несвідомого, його управляючому вплив на плин подій, людині д (лжно бути акуратним навіть у власних обривках сонних думок, інакше що у уявних монологах перед своїм (Я (чи гучної роботи публіку в компанії друзів чи засобах масової інформації. Не ходити навколо й навкруги, то духовна культура суспільства — це культура формування інформаційних викладок у київському колективному несвідомому. Яка духовна культура — така й життя суспільства. Сьогодення же Росії та історія її останніх кількох сторіч при такий погляд свідчить про панування у трагічному повсякденні вкрай збоченій і загрязнённой духовної культури, й у виражається панування нечеловечных типів ладу психіки. Втім, це стосується і до решти модифікаціям толпо-«элитарной» культури у своєму близькому і в далекому зарубіжжі, хоча там інша проблематика. Хто незгодний із цим твердженням про реальной[95] духовності Росії, нехай спростує слова апостола Павла: «І духи пророчі слухняні пророків, оскільки Бог не є Бог безладдя, але світу. Так буває переважають у всіх церквах у святых».

Реальне стан країни не заперечує збережених нею високих ідеалів моральності й зерен праведною духовності під купою сміття і збочень, але фактично є вираженням розбещеності, безтурботності і безвідповідальності при відомих високих своїх ідеалах і претензії здійснити в жизни.

Колективне несвідоме ієрархічно організовано: від сім'ї й групи співробітників на роботі до націй і людства загалом. Ця ієрархічна організованість має місце у системі объемлющих взаємних вкладень, каждомоментно змінюють своєї слабкості і ієрархічність. Це подібно матрёшке, але на відміну від реальної матрёшки у цьому, що, якщо розкрити саму маленьку «матрёшку» у київському колективному несвідомому, то ній може виявитися з її объемлющих б (льших «матрёшек» з усіма іншими, оскільки ця людина — частина Світобудови, яка відображає у собі всю Об'єктивну Реальність у її повноті і цілісності, але з різною мірою деталізації тих чи інших фрагментів, що визначає своєрідність світогляду, світорозуміння і внутрішньої злагоди кожного індивіда. Усі типи ладу психіки, які наявні у суспільстві, беруть участь у породженні колективного несвідомого цього товариства, унаслідок чого надають вплив на самоврядування суспільства до основі його колективного несвідомого. Але кожен із типів ладу психіки, беручи колективне несвідоме суспільства, вносить до нього притаманне лише йому своєрідність, обособляющее у київському колективному несвідомому кожен тип ладу психіки від фрагментів колективного несвідомого, породжених іншими типами ладу психіки. Причому у силу те, що все індивіди належать одного й тому біологічному виду «Людина розумна», в американському колективному несвідомому, що складається з своєрідних фрагментів, підтримуваних носіями кожного ладу психіки, є спільні області (інформаційні масиви типу «common», якими передається інформація між самостійно які працюють програмами і подпрограммами рахунок того, що загальні області є у кількох виконуваних програмах, якщо шукати аналогій у програмуванні для комп’ютерних систем). Так само є інформаційні масиви типу «common», внаслідок чого людство належить біосфері Землі. Людство загалом, кожен народ, та чи інша соціальна група у своєму американському колективному несвідомому несе великі обсяги найрізноманітнішої інформації. Тому, входячи в обговорення цієї теми, щоб у ній потонути, слід обмежуватися розглядом лише окремих її аспектів. У справжньої роботи ми розглянемо лише співвідношення частотних характеристик процесів у колективному несвідомому, обумовлених кожним із типів ладу психіки, що визначає загальний характер самоврядування нашого суспільства та його груп з урахуванням проявів колективного несвідомого, розподіляючи по частотним діапазонів поведінка носіїв кожного з типів ладу психіки і роз'єднуючи в напрямах, які знаходяться доступними чи недоступними при кожному з них.

3. Природний порядок властвования.

Далі підуть самі собою зрозумілі банальності, які, проте, треба бачити і розуміти як отвлечённо, а й у їх проявах в процесі суспільно-історичного розвитку людства та її національних і багатонаціональних товариств. Але спочатку, ніж можливість перейти до ним, зробимо одне відступ до області визначення термінів та понятий.

* * *.

Нагадаємо, що частота це одиниця, ділена або на тривалість періоду коливань, або на повну тривалість непериодического процесу, який як коливальний процес, яке у собі лише повний цикл одного єдиного колебания:

f = 1/T; розмірність частоти = [f] = 1/[единица виміру времени].

З іншого боку, стосовно процесам передачі, прийому і методи обробки інформації слову «частота» можуть супроводжувати явно і з вмовчанням епітети «несуча» і «тактова». Різниця з-поміж них наступна: несуча частота — це та частота, яка несе кодові групи імпульсів сигналу (коливань), а тактова частота це частота, з якою здійснюється вибірка різноманітних кодових груп товарів із послідовності коливань, які сприймаються на несучою частоті. Інакше кажучи, тактовые частоти при посилці інформації на несучою частоті управляють побудовою сигналу і за здійсненні прийому на несучою частоті управляють витяганням інформації з сигналу. Так настроювання телевізора певний канал телевізійного мовлення — це настроювання на несе частоту — частоту, несе сигнал. Але, щоб зображення правильно віддзеркалилося на екрані, в телевізійному приймальнику ще, повинні прагнути бути правильно задано ще дві тактових частоти: частота рядків і частота кадрів. Ці дві частоти під час здійснення мовлення як іто певній системі (PAL, SEKAM тощо.), зазвичай незмінні всім несучих частот. Частота кадрів це частота відновлення зображення, це кожен із кадрів, здебільшого стандартна для кінозйомки частота 24 кадру в секунду. Інакше кажучи, протягом одного секунди телевізійний сигнал утримує усю інформацію, необхідну побудови 24 послідовних кадрів. Але кожен телевізійний кадр є послідовність «рядків» — смужок зображення, розміщення яких впритул одна над інший на екрані дозволяє зібрати цілісну картинку. Зазвичай це 625 рядків на кадр. Тобто частота рядків 1/((625(24) сік). Якщо частота кадрів (тактова частота) в телевізійному приймальнику відрізняється від частоти кадрів передавальної станції, здійснює телемовлення, то самі кадри на екрані свого телевізора будуються правильно, але де вони «їдуть» вгору або вниз, залежно від цього, відстає приймач від частоти кадрів телевізійного сигналу чи випереджає її при побудові кадрів. Якщо ж у телевізійному приёмнике відрізняється частота рядків (тактовою частоти) від частоти рядків сигналу, то неможливо побудувати зображення жодного кадру, оскільки відбувається неправильна вибірка з сигналу інформації, яка потрібна на побудови кожного рядка, сукупність яких собою зображення. На старих телевізорах були спеціальні ручки регулювання «частота кадрів» і «частота рядків». Сучасні телевізори здійснюють підстроювання своїх частотних параметрів під сигнал телевізійного мовлення автоматично, тим самим даючи телеглядачу можливість не знати нічого про кодування зображення. Коли хочете підвищити якість зображення, то, вам можливо доведеться розмістити сигнали у досить більш високочастотних діапазонах ніж вихідний діапазон. Так зберігши незмінним значення частоти кадрів — 24 кадру в секунду, якість зображення можна підвищити рахунок збільшення кількості рядків кадрі, що влечёт у себе необхідність збільшення частоти рядків; і навіть рахунок збільшення обсягів інформації, характеризуючого кожен рядок (кількість точок вздовж рядки, кількість щаблів контрастності від білого до чорного, кількість відтінків кольорів та т.п.)[96]. Це вимагатиме перенесення сигналу на більш високочастотний діапазон несучих частот, що у старому частотному діапазоні ви зможете розмістити на інтервалі часу 1 сек/(625(24) кількість кодових груп, необхідне правильного відображення рядки високоякісного изображения[97]. У Концепції Загальносуспільної Безпеки під назвою «Мертва вода» міститься таке твердження: «Явища резонансу і автоколебаний дозволяють уподібнити аналізовані можливі стану структур Всесвіту в двоичной системі кодування інформації з урахуванням парних станів, відповідних 1 і 0 (1 — резонанс чи автоколебания, 0 — відсутність), знайомою з технічним додатків. Тому інформаційна ёмкость однією й тому самому інтервалі часу будь-якого високочастотного діапазону більше, ніж низькочастотного проти ним. Через це, перебувають у високочастотному діапазоні, спостерігач може зняти усю інформацію з низькочастотного; але з навпаки, оскільки низькочастотний спостерігач зможе розглянути у своєму діапазоні все кодові групи, які у високочастотному діапазоні за ж інтервал загального обом часу. І тому він повинен розмістити у своєму низькочастотному діапазоні все кодові групи високочастотного діапазону, на що у низькочастотному діапазоні знадобиться значно більше час, ніж час їхнього проходження в високочастотному діапазоні. Невидимим тонким світам, про які здавна кажуть релігії, у нашій розумінні відповідають більш високочастотні діапазони коливань матерії в Світобудові. Також в інформаційному обміні ж виконує функцію поляризація (спрямованість) коливань, несучих інформацію. Ортогональный по поляризації світ, перпендикулярний до нашого, нам невидимий крім області перетину з нашим; паралельний світ — бачимо і то, можливо частиною нашого світу». Все сказане в наведеному уривку з «Мертвої води» стосується несучих частот. Які Мають частоти належать більш высокочастотным діапазонів по відношення до тактовым частотах. У даний праці далі мова піде про низькочастотних (тривалих) процесах і більше високочастотних процесах, проте мається на увазі їх зіставлення по тактовым частотах, управляючим потоками інформації, несомой на несучих частотах. Кожен такт (тривалість періоду коливань, відповідна тактовою частоті) містить у собі безліч періодів коливань, відповідних несучим частотам.

* * *.

Відповідно визначенню частоти як f=1/T, де Т — час, характеризує процес, швидкоплинні непериодические процеси належать більш высокочастотным діапазонів, ніж тривалі непериодические процеси, а найбільш тривалі процеси найбільш низкочастотными. Якщо у житті, то високочастотні процеси вкладеними в низькочастотні (наприклад, річний вегетативний цикл вкладено в низькочастотний стосовно нього процес життя багаторічного рослини) або протікають на тлі низькочастотних, маючи більше більш-менш розвинені зв’язки України із ними. З урахуванням цієї застереження у деяких завданнях зіставлення тривалий високочастотний процес можна зарахувати до щодо низкочастотному діапазону з урахуванням визначення частоти з його повної тривалості, що охоплює більш як один період (цикл) високочастотного процесу. Тому далі, під (щодо) низькочастотним процесом слід розуміти або процес з низькою частотою, певній за періодом циклу, або тривалий процес, осяжний більш як один цикл (щодо) більш високочастотного процесу. Припустимо, певний індивід підтримує своєї діяльністю якийсь процес, до того ж час будучи носієм інформації, властивої якомусь більш высокочастотному процесу. Під впливом колективного несвідомого у якихось обставин інформація, властива більш высокочастотному процесу, активізуватиме. Коли в психіці більш високочастотний процес має більшої пріоритетністю, ніж низькочастотний, то індивід ввійде у більш високочастотний процес, відійшовши від підтримки щодо низькочастотного. Це може мати різні наслідки втручання у залежність від параметрів низькочастотного процесу:. щодо низькочастотний процес не завалиться, коли він критичний стосовно діяльності саме цього індивіда і обумовлений нею;. процес може й далі своє протягом, і індивід згодом зможе повернутися для її підтримці свою діяльністю;. процес може й далі своє протягом, а індивід відстає нього в часі та зможе повернутися до нього не за жодних обставин;. процес може змінитися своє протягом, внаслідок спотворення її колишнього течії під час часу по тому, як індивід віддасть предпочтение.

(свідомо чи несвідомо стосовно наслідків) підтримці більш високочастотного процесу. Це зміна може бути як оборотним, не оборотним, залежно від характеру процесса.

Логіка отдания симпатії щодо більш высокочастотным процесам може мати безумовний характер, і це випадок причетний безпосередньо та можливостей носіїв кожного з типів ладу психіки надавати своє вплив управління справами суспільства, тобто. впливати на політику держави, антигосударства (світової закуліси та інші мафіозних міжнародних сил) і усілякої громадської (тобто. колективної) инициативы.

. Інстинктивні і безусловно-рефлекторные програми поведінки, і навіть певна частина условно-рефлекторных програм поведінки у життя суспільства взагалі становлять групу найбільш високочастотних інформаційних модулів, які забезпечують поведінка індивіда загалом всім мире.

Більшість цих програм торкається безпосередньо інших індивідів. А переважна більшість їх, як і зачіпає безпосередньо когось ще (як, наприклад, програми статевої поведінки), це — одиниці, а чи не безлічі: не соціальні групи, не національні нашого суспільства та не у цілому, хоча опосередковано може бути порушено багато.. Ті програми поведінки, які є інстинктивними і рефлекторними, а є традиційні норми культури суспільства загалом або його підгруп, у порівнянні з тими програмами поведінки першої категорії містяться у діапазоні щодо нижчих частот, а своїх проявах поведінці чимало їх охоплюють не одиниці, а безлічі індивідів.. Власне розуміння — це процес, який — залежно від інтересів індивіда — може потраплятимуть у ще більше низькочастотний діапазон, тривалість процесів у якому обмежена термінами життя індивіда, а адресатом процесів, породжуваних власним розумінням, може бути як завгодно численні безлічі об'єктів і суб'єктів, як у справжньому і у майбутньому (хоча в уявлюваному суб'єктом майбутньому, яке за певних умовах, може стати реальним).. Відповідно, є процеси, тривалість яких охоплює життя багатьох поколінь, доцільне які однак підтримується в наступності поколінь більш-менш найширшими верствами суспільства як свідомо, і бессознательно.

Але управління течією процесів передбачає сознательно-целесообразное ставлення підтримувати кожного їх своїм діяльністю, хоча управлінське що у них може бути несвідомим з урахуванням автоматизмов поведінки й власного непорозуміння стосовно цим процессам.

У статистичному сенсі логіка отдания безумовного переваги більш высокочастотным процесам щодо низькочастотних статистично відрізняє друг від друга поведінці носіїв раніше певних типів ладу психіки, і навіть поділяє і ієрархічно впорядковує фрагменти колективного несвідомого, породжувані у суспільстві носіями кожного з типів ладу психики.

Кожен інстинктивний позив висмикує носія тваринного ладу психіки з щодо низькочастотного процесу, унаслідок чого, якщо низькочастотний процес вимагає безупинної підтримання його діяльністю індивіда, то або індивід випадає з процесу, або, коли він обумовлений діяльністю саме цього індивіда (такими словами колись князь Святослав, будучи захопленим Малкой, кардинально змінив спрямованість розвитку регіональної цивілізації майбутньої Росії як на 1000 років) процес руйнується чи змінює свій характер.

Якщо казати про вплив алкоголю, тютюну, наркотиків на психічну діяльність індивіда, всі вони руйнують будь-який інший лад психіки і штучно зводять психіку індивіда до тваринного ладу, якщо співвідносити типи ладу психіки по мотивації отдания вподобання й по відповідним частотним характеристикам поведінки індивіда у досить низькочастотних процесах; це ще більше яскраво виражено у разі виникнення залежність від них.

До того ж у разі під діяльної підтримкою процесу розуміється не лише явно видима фізична діяльність (наприклад копати канаву), а й мислительна та інших духовна діяльність, у якій певний настрій і зосередженість індивіда на проблемах, завданнях (або отрешённость від нього) повинна підтримуватися безупинно (чи природною биоритмической циклічності сну / неспання, місячних і річних біоритмів) протягом багато часу: діб, тижнів, місяців, років, десятиліть, всього свідомо доцільного періоду життя. Тривалість необхідної безупинної у зазначеному сенсі підтримки процесу визначається її характером. Якщо процес належить до категорії таких, що потребує тривалого перебування у самовладанні, не спотвореному штучним порушенням і збоченням природною для біологічного виду «Людина розумна» параметрів настройки фізіології тіла, і духу (біополів), то один що курить, чи выпивающий по рідкісним святам навіть символічні 100 р чи фужер шампанського, а тим паче любителі пива (do you пиво every day)[98] над стані за параметрами фізіології свого тіла, і духа-биополя (передусім внаслідок высокочастотности колебаний[99] його параметрів стосовно тривалості процесу, щодо участі під управлінням яким претендує індивід) ввійти у управління що така процесом. З іншого боку, все наркотики руйнують структури мозку, у яких протікають процеси обробки інформації. Це означає, що курять, питущі навіть зрідка міцні алкогольні напитки[100], питущі замість води пиво й інші слабко духи щодня і щотижня, якщо зайняті чи державній управлінні, і в керівництві приватними підприємствами різного масштабу, — об'єктивно неповноцінні як управлінці тим, у більшою мірою, що більш тривалими процесами вони хочуть управляти. І на кожної галузі діяльності критична тривалість процесу, по перевищенні якому вони стають заручниками не підвладних їм обставин. Але те, що вони — управлінці, від результатів діяльності яких залежать життєві обставини життя й багатьох інших у суспільстві, то ми все вони — ці «інші» — також стають заручниками обставин, з міським управлінням якими управлінці або впоралися, чи самі їх породили, лише по причини куріння, аматорства пива, регулярних застіль з випивкою, извративших фізіологію їх тіл і біополів, унаслідок чого спотворилися чи перервалися якісь процеси обробки управленчески значимої інформації у тому психіці. Статеві утіхи управлінців з тими, хто був частиною їхнього однодумцями в професійних справах, надають на протягом керованих ними тривалих процесів таку ж високочастотне що вплив як і паління, регулярні випивки. Це відбувається через те, що інформація, властива цих процесів, при замиканні біополів секспартнерів друг на друга в акті злягання перетікає в інші фрагменти колективного несвідомого, підтримуваних не однодумцями управлінців, а нейтралами (себто і нашим, і вашим) та його противниками. У цьому перетік інформацією чужі чи ворожі стосовно керованої процесу фрагменти колективного несвідомого тих фрагментів є вхідним потоком інформації, реагуючи який, чужі керованої процесу фрагменти колективного несвідомого здатні ініціювати чи підтримувати процес придушення чи руйнації керованого процесу. Відповідно повія, обслуговує кого завгодно в певних колах, здатна ретранслювати через свої біополя інформацію, властиву процесу, куди доведеться, й у переважній більшості випадків це буде благом. З іншого боку, і секс-партнёр передає управлінцеві через біополя інформацію, чужу чи ворожу процесу, що також здатне спотворити обробку інформацією його психіці і не сповнити протягом керованого їм процесу, до його повного краху. Відповідно, якщо політичні противники чи конкуренти у бізнесі мають секс із загальним партнером, то, при розгляді їхніх справ протиборства лише на рівні колективного несвідомого вони «грають» друг проти одного з більш-менш «відкритими картами» (хоча й знають цього), по суті у тому діяльності відбувається короткий замикання, шкоду від якого їм визначається ступенем руйнації в секс із загальним партнером їх информационно-алгоритмической ізоляції друг від друга. Колективна пиятика, і навіть куріння мало чим відрізняються від індивідуальних аналогічних дій, оскільки породжують колективне несвідоме з урахуванням одностайної збочення генетично нормальної настройки фізіології тіла, і біополів всіх учасників. відмінність між колективними і індивідуальними в тому, що у колективних діях що така друг на друга замикаються компоненти біополів «ближнього дії», а індивідуальних — лише компоненти біополів «далекого дії». У цьому, тоді як компанії присутні не однодумці, перетік інформації через біополя невідомо куди протікає аналогічно сексуальним утехам з партнерами не однодумцями. Тобто колективна пиятика і колективні перекури можуть лише погіршити шкода, який вносять до сфери управління індивідуальні пиятики і паління. Але реально справи ще жорсткіше: Носії тваринного ладу психіки, в що його психіці під час вироблення лінії поведінки позиви інстинктів мають найвищої значимістю, в тому числі ті, хто низведён культурою штучно до тваринного ладу психіки курінням, випивками сильноі слабоалкогольних напоїв, наркотиками, як витрушуються зі сфери управління щодо низкочастотными процесами потоком життєвих обставин, але навіть можуть наблизитися до управління деякими процессами.

І останнє твердження справедливо будь-кого типу ладу психіки, якому властива логіка отдания безумовного симпатії щодо більш высокочастотным процесам. Різниця між типами ладу психіки у цій парметру лише у частотних діапазонах, до управління процесами у яких носії кожного навіть що неспроможні наблизитися, інакше що ввійти у управління ими.

За такої погляді, яке неможливе спростувати, не відмовившись від визнання общефизических законів збереження та перетворення матерії, енергії, інформації, майже весь управлінський корпус (за рідкісними винятками) у сфері державності, й приватного підприємництва Росії і близько Заходу зловживає службовим, посадовим становищем, покурюючи, попиваючи, займаючись сексуальними втіхами, з ким доведеться. Наслідки цього доводиться однак розхльобувати здебільшого тим, чиї життєві обставини, а часом і життя, залежить від якості управління, забезпечуваного управлінцями. Тому в більшості неуправлінців з метою оцінки діяльності управлінців-професіоналів у сфері управління та приватного підприємництва залишаються лише найгрубіші лайки і найбільш жорсткі побажання на будущее.

Лайливі слова жорсткі побажання у майбутнє — теж об'єктивна інформація, яка сгружается в колективне несвідоме. І вона за матеріальним носіям інформації, властивою людству (біополя, речові носії), будучи адресної, сягає тих, кого вона звертається і неабияк впливає об'єктивне вплив відповідно своєму змісту, виражену в статистике.

Тому коли хтось уже, зайшовши у управлінську діяльність, раптово виявляє, що він особисто або його близьких виникла проблема зі здоров’ям чи ще якісь неприємності, нехай задумається: куди як він «рулює», які процеси підтримує свою діяльністю, а які процеси придушує, і згадає дитинство: «Крихітко син до батька прийшов, й запитала маля: «Що таке добре? що таке погано?» — З постановки саме цих питань починається входження у управління. Доки його не виявить об'єктивно істинних що з конкретними обставинами життя суспільства (а чи не його особистою) відповіді опікується цими питаннями, становище його та його близьких посилюватиметься до повного викорінення їх із бытия[101]. І це тим паче то якщо ми у культурі вже знайшла своє вираз альтернативна концепція громадського управління, яка об'єктивно правильніше відповідає стосовно питань «Що таке добре, і що таке погано?», ніж та, яку підтримують своєї діяльністю (тим більш бездумно-автоматически відповідно традиції) управлінці, терпящие лиха. Наступним, більш низькочастотним стосовно тварині строю психіки, по частотним параметрами збурюючих впливів, яким не може протистояти, є лад психіки биоробота-зомби. У ньому зумовлені традиційної культурою програми поведінки мають вищим пріоритетом значимості, ніж інстинктивні і рефлекторні. Тож у тих тривалих процесах, у тому числі носії тваринного ладу психіки витрушуються позивами інстинктів, і автоматичної відпрацюванням рефлекторних реакцій, чи які носії тваринного ладу психіки навіть можуть ввійти, носії ладу психіки биоробота-зомби, запрограмовані культурою, утримуються уже тому, що у якихось обставин їхні психіка відкидає ті лінії поведінки, із якими погоджується тваринний лад психіки або лад психіки, доведений до тваринного курінням, алкоголем, сильнішими наркотиками і психотропними средствами.

Наймасовіше з психотропних коштів — доставляемые додому телебаченням і Інтернетом захоплюючі мрії, расслабленно чи пожадливо слухаючи яким, порожні суб'єкти забувають у тому, що він дано Понад бути Людьми, і випадають з управління низкочастотными процесами, стаючи жертвами тих, хто зловживає владою, зокрема та контроль їх психикой.

Проте бувають обставини, у яких традиційні управлінські рішення виявляються неефективними. У цих обставинах носії ладу психіки зомбі при обробці інформації випадають з щодо низькочастотних процесів управління, що у їх психіці безумовна перевагу традиції перед рішенням, отвергающим традицію або просто новим, паралізує спроможність й виробити нетрадиційне рішення, з урахуванням яку вони міг би підтримувати перебіг процесу в подальшому, коли традиційні рішення ведуть процес до краху.

Традиційна ветхозаветно-талмудическая культура іудаїзму — з її забороною на пияцтво (хоча він і підтримує помірну регулярну випивку) і нещадністю до порушників ветхозаветно-талмудического Закону відступників від цього — це культура відтворення ладу психіки зомбі в наступності поколений.

У історично реальних умов традиції культур більшості народів біблійної цивілізації, у яких традиції алкоголізму (пиття залежно від і заходи) вкоренилися у ролі сама собою зрозумілою обов’язкову норму, несуть програми штучного низведения до тваринного ладу психіки, а то й всіх, то основної маси населения.

Співвідношення частотних діапазонів стійкою працездатності тварини низведенного до тварині ладу психіки та строю психіки зомбі таке, що питущі борці з «жидомасонским змовою» немає ніяких особливих шансів перемогти. Саме тоді, коли вони будуть у вкотре випивати, вони випадуть з стану у якому можливе ефективну протидію здійсненню «заговора"[102], і якщо бути точнішим, то силу те, що усвідомлення необхідності боротьби з «жидомасонским змовою» вони майже остаточно дійшли традиційної п’яною культурі, вони взагалі можуть ввійти у стан, при якому можуть діяти у тієї ж частотних діапазонах, як і ветхозаветноталмудичні зомбі, віддаючи без бою їм низькочастотний діапазон процесів управління, з якого здійснюється управління високочастотними процесами, вкладеними в низькочастотні. Але й протверезіння не більше біблійної культури, наприклад рахунок визнання офіційної ієрархією Православ’я істинним віровчення непитущих — послідовників братика Іоанна Самарського (Чурикова)[103] — не розв’язання проблеми протиборства з «жидомасонским змовою». Річ у тім, що біблійна традиція містить програми поведінки зомби-управленцев («раси панів» — іудеїв) і програми поведінки зомби-труженников (членів різнорідних канонически-новозаветных церков, зазвичай іменованих «християнськими» без жодних до того що підстав не у змісті їх віровчення). Ці програми взаємно узгоджені умільцями у сфері заклинання соціальної стихії в такий спосіб, що будуть виконувати призначені їм ролі: ветхозаветно-талмудические зомбі — правити (а чи не управляти), а новозавітні зомбі — продуктивно працювати сфері виробництва та у сфері обслуговування. Але зомбі, котрі живуть за програмам шаріату і історично реального ісламу не вписуються у цю систему, оскільки норми коранической культури заперечують над усіма без винятку право одурманювати себе алкоголем та інші наркотиками, і навіть ганять і зобов’язують викорінювати лихварство взагалі, і зокрема, — іудейську монополію на корпоративне міжнародне лихварство, вказану Біблією, з якою погоджуються все новозавітні церкви, часом забороняючи лихварство лише послідовникам, але з викорінюючи із цивілізованого життя суспільства іудейського лихварства. Це — однією причиною, чому іслам — не коранический, а навіть історично реальний, у якому багато, які називали себе мусульманами, лише поклоняються молитовному коврику під читання Корану незрозумілою їм арабському мові, для господарів біблійної доктрини ворогом № 1. Тим небезпечнішим ворогом їм є коранический іслам — цілком осмислене участь людини з його вільної громадської та доброї волі в непохитному здійсненні Божого промислу ніколи й зараз. Однак було б помилково думати, що біблійна культура, що становить собою культуру відтворення наступності поколінь ладу психіки зомбі, та строю психіки зомбі, штучно низведенного до тваринного ладу психіки, виникла сам собою природно історично під керівництвом колективного несвідомого. Тим паче помилково думати, що у цій мерзотності, котра перешкоджає людині потенційному стати людиною що відбувся, утілений благої Божий Промисел. Вона і є попущением Божим передчасно, після чого вона відійде минулої історію, будучи усвідомленої як оману людства. Вона — породження наміру, наміру по своекорыстному розуміння тих, кого ніхто не влаштовували залишались культурні традиції далекого минулого, коли національні культури у різних регіонах розвивалися багато в чому осторонь друг від друга, а своєрідність кожної їх в багатьох, з погляду зачинателів Библейского проекту, заважало об'єднанню людства під єдиної властью[104]. У результаті вони своїм розумінням з’явилася навіть ідея холодної громадянської війни за встановлення свого безроздільного світового панування. Головним методом цієї холодної громадянської війни стало культурне співробітництво. Спочатку війна велася у вигляді іудейської міжнародної лихварської монополії, і світ просто скуповувався у довірливих і бездумних в глобальних масштабах. Щоб Вчення, що залишив Христом, не стало на перешкоді цієї агресії, його було вирішено пристосувати до потреб її здійснення, а цього він був перекручено. Після цього народам — жертвам агресії — стали нав’язувати єдине віровчення, що було забезпечити виникнення у колективному несвідомому кожного їх загальних всіх ним інформаційних масивів (блоків типу «common» — «загальне» перекладу російський), які мають вищої ієрархічної значимістю, ніж старі національні традиції, але однаково підпорядковуючі їх старозавітним програмам зомбування іудеїв, модифікованими на дію у новій історичної епосі Талмудом. Здійснення Библейского проекту з кожної стадії (при Мойсея, місія якого було спрямовано те що припинити від початку цю гидоту, але відкинута іудеями; після Мойсея до Христа; після Христа до Нікейського собору, що затвердив канони нового культу; у наступні епохи) вимагало розумного доцільного (ніби до цих цілей ставилися ми) творчості, несумісного зі старими традиціями; вимагало творчого управління процесами становлення і модифікації культів і традицій на протязі багатьох поколінь. Це все — діяльність, що належить до ще більш низкочастотному діапазону, ніж діапазон частот, у якому дієздатні носії ладу психіки зомбі, у якому проходження традиції має вищої пріоритетністю стосовно творчості, здатному змінити традицію чи викоренити її. Та за своїм суті Біблійний проект і весь історія його проведення життя ця історія управління глобальним історичним процесом носіями демонічного ладу психіки, з урахуванням обмеженого власного розуміння індивідів і колективів, причетним до управлінню проектом. У результаті обмеженості розуміння та інші можливостей будь-якого індивіда та його колективів для демонічного типу ладу психіки, теж є межа тривалості процесу (частотний кордон), на яких демонізм втрачає спроможність до ефективному (стосовно обраним їм цілям) управлінню, залишаючись обмежено дієздатним у досить більш високочастотних диапазонах.

Людяний ж лад психіки — в раніше певному значенні цього терміна — виявляє своя дієспроможність переважають у всіх розглянутих частотних діапазонах і поза їх межами з урахуванням осмислених діалогових відносин із Богом — Творцем і Вседержителем.

Тільки за демонічний і людяному ладі психіки індивід може осознанно-осмысленно підтримувати свою діяльністю процеси, тривалість яких перевершує тривалість його життя. Але тільки людяний лад психіки співпричетний вічності і своє її морально-етичні і прочите норми в обмеженою за термінами жизни.

У результаті такого розподілу дієздатності кожного з розглянутих типів ладу психіки по частотним діапазонів, вероятностно предопределены програші конфліктним ситуаціям між множинами носіїв кожного їх: носії тваринного ладу синапси і низведенных засобами культури до тваринного типів ладу психіки (по частотним параметрами) програють всім; зомбі, в що його психіці найвищим пріоритетом мають традиції культури, програють носіям демонічного і людяного ладу психіки; носії демонічного ладу психіки програють носіям людяного. У основі такої вероятностно-статистической зумовленості лежить логіка отдания безумовного переваги брати участь у більш високочастотних процесах, властива кожному з типів ладу психіки у його зіставленні із іншими. Під програшем конфлікту треба розуміти — неосуществлённость поставленої мети управління, так само як і втрата стійкості досягнутим результатом або його знецінення через якийсь час під час розгляду конфлікту досить широкому частотному диапазоне.

У результаті те, що тип ладу психіки більш високочастотний (критерієм отдания безумовного переваги) вбачає чи спотворено розуміє ті процеси, які мають місце у діапазоні щодо низьких частот, то, навіть досягнувши жаданого результату, може не помітити супутніх низькочастотних додатків щодо нього, унаслідок чого може сприйняти своє реальне поразка вже неминуча для будущем[105] за беззаперечну перемогу, досягнуту вже просто сьогодні. Це аналогічно, як рибалки, проводячи весь день, на ловлі в океані, повернувшись до берега ввечері, виявляли, що їх село змита цунамі — довгою (тобто. низькочастотної стосовно спектру частот звичайного хвилювання) і пологою на глибині хвилею, — яку де вони помітили, що у море, коли він проходила через район їх промислу з району далекого підводного землетрясения[106]. Статистично визначеним наслідком що така поразок більш високочастотних типів ладу психіки в конфліктних ситуаціях з відносно низкочастотными типами ладу психіки є зникнення більш високочастотних типів ладу психіки (або безпосередньо під час конфлікту, або у результаті їм викликаних наслідків, однією із є переосмислення минулого й самого конфлікту, після якої робляться перехід до іншого, більш жизнеспособному типу ладу психіки). Для дорослого індивіда — це драбина, яким він повинен підніматися зі сходинки на сходинку, як це тлумачать прибічники багатоступінчастих систем присвят як явних, і таємних. Те, що це типи ладу психіки перераховані в послідовності створює ілюзію, що вони — щаблі однієї й тієї ж шляху сходження суспільства. Але враховуючи те, що неповнолітня особистість у своєму розвитку від дитинства до дорослості послідовно проходить різні стадії, на кожної з яких понад більш-менш яскраво висловлюючи у своєму поведінці за різні вікові періоди риси кожного з названих типів ладу психіки, можна вважати нормальним, то тут для нашого суспільства та людства загалом таку послідовну еволюцію нормальної вважати не можна. Для будь-якого нашого суспільства та людства загалом еволюційний шлях цивілізації один: «тваринний лад психіки (людяний лад психі»; але можна відхилення від прийняття цього нормального шляхів розвитку: «тваринний лад психіки (лад психіки зомбібиоавтомата (демонічний лад психіки (загибель цивілізації (або внаслідок демонічного самогубства, або внаслідок припинення Понад руху по безперспективним шляхом, чому прикладом загибель Атлантиды).

Але зі шляху в демонічний еволюційний глухий кут, будь-коли пізно повернути до человечности.

З будь-якого стану може бути злет до людяній строю психіки, минаючи все проміжні (себто їх розподілу по частотним диапазонам).

І це злет з тваринного ладу психіки то, можливо здійснено легше, ніж із ладу психіки зомбі чи демонічного, що у тварину ладі психіки менше пут, бо за ладі психіки зомбі диктат інстинктів стримується, а чи не відбувається звільнення з нього; а демонічний лад психіки до стримування інстинктів в певних ситуаціях ще додає і подолання у якихось ситуаціях традицій культури та інших програм поведінки, властивих строю психіки зомбі. У результаті лад психіки зомбі і демонічний лад психіки несуть у собі різнорідні внутрішні конфлікти особистості, більшості яких вільний носій тваринного ладу психіки (але останнє уникає низведения особистості до тварині строю психіки штучними засобами, що додає до внутрішньої напруженості зомбі і демонів якісь додаткові внутрішні конфлікти). Внутрішня конфліктність при типах ладу психіки зомбі, демонічний, і низведённом до тваринного в кожного індивіда має своєрідністю. Це своєрідність внутрішньої конфліктності кожного породжує проблема у взаємовідносинах індивідів у тому життя. У результаті колективна психіка суспільства також складається внутрішньо конфліктної, по який причини колективне несвідоме суспільства не здатним підтримувати копил суспільстві. Це сприймається індивідами, як конфлікт особи й суспільства. Виходів від цього конфлікту два:. або вплив на колективне несвідоме у бік дозволу внутрішньої його конфліктності;. або відокремлення від суспільства, підтримку з нею «збройного нейтралітету», що потребує накачування різноманітних власних можливостей, але це сутнісно є безперспективну спробу підмінити своєї персоною все людство. Друге переважає у суспільстві Заходу, яке залишивши стадності (індивід — власність племені), властивої панування тваринного ладу психіки, перейшла культу індивідуалізму. Але саме такий культ індивідуалізму здатний створити серйозне перешкода суспільству Заходу за переходу до людяній строю психіки і соборності — типу колективного несвідомого, йому відповідному. У результаті прямий перехід від тваринного ладу психіки і низведенного до тваринного штучними засобами до людяній строю психіки, минаючи зомбі і демонічний, для суспільства краще. Така Об'єктивна реальність, коли дивитися неї тверезо і називати речі своїми власними іменами, пам’ятаючи про взаємозв'язках речей. І корисно, щоб цей шлях усвідомленого початку людяній став для же Росії та людства загалом — магістральним через розвиток культури, системи виховання й спеціальної освіти, нормою життя общества.

4. Хіть противоестественного.

Тепер подивімося, що рекомендують представники інтелектуальної «еліти» у тому, щоб покласти край нинішнім кризою суспільного розвитку і не допустити деградації країни й її зникнення. Звернімося до журналу «МІСТ», № 25, 1999 р. У ньому опубліковано докладну статтю керівника Центру розробці комплексних економічних програм «Модернізація» Євгена Гільбо «Технократія повинна висунути компетентних національних лідерів». Статті передує преамбула: «Існує дві системи знання світі, отже — і ще дві системи освіти. Перша система знань варта широкого загалу. Друга — для вузьке коло, покликання якого — управляти. Історично це розрізнення простежується переважають у всіх типах культур, з освіти що їх знайомі. Вже древньому Єгипті (звідки і вихлюпнувся Біблійний проект встановлення безроздільного світового панування на «элитарно"-невольничьей расової основі, і монополії іудеїв на міжнародне лихварство: — наше уточнення при цитуванні) освіту для чиновників і нижчих жрецьких каст значно відрізнялася від того, у що присвячували вузьке коло обраних, які становлять верхівку жрецької касти і оточення фараонів. У школах давньої Месопотамії бачимо схоже розрізнення. У школах давньої Іудеї знання для народу (Тора, Талмуд і літописі) також дуже відрізнялася від знань, досягнутих левітами. Нарешті, християнська церква протягом панування над умами середньовічної Європи також мала одну істину для народу і пересічного кліру, і зовсім інше — для присвячених». Цей уривок показовий як щодо те, що у ньому прямо сказано, і у тому, що оминули мовчанням, хоча у історії всього людства є категорією не меншого порядку значимості, з огляду на те, що відрізняє це, обойденное мовчанням, від України всього те, що перераховано. У цьому преамбулі майже все щоправда. Але є держава й явна неправда, виявлення якої слід звернути увагу до деякі які впадають правді в очі дива. Перше: лише у додатку до Єгипту минулих епох слово «древній» набрано з великої літери. У додатку до Іудеї і Месопотамії слово «древній» набрано з малої букви. Чому? — Оскільки це — знакове відмінність. Це виділення головній буквою давнини Єгипту — знак те, що древній Єгипет і досі — окультна метрополія (російською кажучи столиця) сучасної нам біблійної цивілізації, що є завойовану на основі здійснення Библейского проекту колонію владик Давнього Єгипту. Це правда незалежно від цього, розуміє це Гільбо або немає, і бездумно-автоматически — відповідно до традицією — пише «Древній Єгипет», починаючи обидва слова заголовними літерами. Друге: відповідно нормам слововжитку російської слід писати і говорити: «ця різниця простежується», «бачимо схоже відмінність». Але Гільбо систематично пише не «відмінність», а «различ-ЕН-ие». У слово уклинився суфікс «єп», за змістом не доречний у цьому контексті. Якщо з психологічної підоснови, то такі явища виникають не як безглузді помилки, але або через те, що індивід несвідомо прохопився у тому, що ж, як і усвідомлює, йому не д (лжно; або через те, що якась слово починають зловмисно систематично вживати у цьому контексті, у її недоречно, щоб його зміст став розмитим, а властивому йому контексті вірша це слово перестали б розуміти відповідно до тому, що ж йдеться. У багатьох ситуацій перший і друге збігаються: тоді індивід пробалтывается про щось під впливом цілком доцільного поведінки того фрагмента колективного несвідомого суспільства, коли він бере участь. Щоб виявити, що цю статтею Е. Гильбо, необхідно деякі її фрагменти співвіднести з дійсністю і розкрити ті умовчання, які тематично безглузді у її контексті. Гільбо пише: «Повторюся, йдеться щодо якихось таємних знаннях (виділені на вищих втаємничених у науку і практику управління: наше пояснення з контексту), а про певному баченні світу, здібності усвідомити і засвоїти ці уявлення, застосувати їх до спорудження ефективній економічній структури російського суспільства». Тобто Гільбо знає, що освіта «для вищих» в їм культурах давнини і більшості інших, що він згадувати стане, відрізнялася від освіти «всім», й не так фактологией наданих знань (Світ загальний всім, унаслідок чого факти теж здебільшого загальні), а світоглядом, думками на Світ, ставленням до нього (а погляду були різні, і з одних видно гірше, і з інших видно краще: більше й детальніше). Звісно, у преамбулі не міг (й у цьому немає і необхідності) перелічити всі культури, все регіональні цивілізації минулого й справжнього, засновані на що така поділі системи освіти: «все» повинні залишати її носіями одного світогляду, а нечисленні «покликані» (ким покликані? — це запитання також замовчено) стати вищими управлінцями — носіями іншого світогляду. Але назвати єдину культуру, у підвалини якої спочатку покладено заповіт йти до побудові суспільства, у якому єдине світогляд всім без винятку, і носіями його є й прості трудівники, та вищі управлінці, — слід було. Така культура є Землі. У її основі вже зібрано понад 1300 років (!!!) лежить Коран. У Корані багаторазово осуджується монополія на знання, яка у умовах реальних законів ціноутворення, які у суспільстві, отримувати як безпосередньо, і опосередковано монопольно великі гроші за своє що у громадському об'єднанні професійного праці. Зокрема, Сура 39 «Натовпи» прямо указует ту обставину, що монополія на знання — спокуса, оскільки відкриває можливості до збагачення рахунок знедолених, зокрема і поділом системи освіти «всім» і «задля всіх»: «50(49). І коли спіткає людини зло, він звертається до Нам. Потім, коли звернімо Ми це у милість від Нас, він каже: «Мені доводилося це даровано щодо знання». Ні, це — спокуса, але більша частина з них знает!"[107] Це ж у перекладі М.-Н.О. Османова: «Коли чоловіка осягає якесь лихо, він звертається до Нам. Коли ж Ми даруем йому якусь милість від Нас, він каже: «Це даровано мені за знання». Ні, це були випробуванням, але більшість людей не відає про цьому». Сура 28 «Розповідь» про те саме ще більше виразно: «78(78). Він зазначив: «Те, що це даровано, — з мого знання». Хіба він не знав, що Аллах[108] знищив перед ним з поколінь тих, хто був за його міццю й багатше стягуванням. Не будуть спрошены про своє гріхах грішники!» Це ж у перекладі М.-Н.О. Османова: «[Карун] відповів: «Те, що даровано мені, [даровано] за моє вміння». Невже не знав, що Аллах перед ним знищив [цілі] покоління, які перевершували його міццю і багатством? Подібних грішників навіть допитувати не стануть [в Судний день]. Останнє стосується й Гільбо персонально та її міркувань на задану тему про необхідності постановки у Росії системи освіти, «для вузьке коло, покликання якого — управляти» (хто, як, виходячи з чого визначає приналежність індивіда до цього «вужчому колу»?). Саме цю систему цілеспрямовано викорінюється у Росії з 1917 р. і буде необоротно зжита інший освіти, воспитываемое якої світогляд дозволить кожного члена суспільства (народженій без синдрому Дауна тощо. патології, котра перешкоджає нормального розвитку психіки) входити до сфери управління з його волі принаймні необходимости[109]. Знав це Гільбо на момент написання статті? — Зобов'язаний був знати (в силу те, що керівництво Центром «Модернізація» зобов’язує до професійної компетенції) і знав. І ознаки цього знання є і статті Гільбо: «Росія шанс перейти з розряду країн «3-го світу» до розряду провідних світових держав набагато швидше, що вона зробила зворотний еволюцію. Необхідна умова при цьому — подолання того відмінності між розвинутих країн, який є в сьогоднішньої Росії і близько всіх країн «3-го світу»: відсутність касти правителів (носіїв призначених задля всіх управлінських знань і навиків в наступності поколінь: наше пояснення при цитуванні). Але навіть у разі розпаду Росії така каста безсумнівно знадобиться Петербургу, що стане центром нового балтійського держави. Від, як швидко ця каста побудують прийняти він здійснення концептуальної влади, залежить термін, коли почнеться новий підйом Великого міста». У наведеному фрагменті знаковим є термін «концептуальна влада». Його слід розуміти подвійно: по-перше, як і той вид влади, який дає суспільству концепцію його життя жінок у наступності поколінь як єдиного цілого; по-друге, як влада самої концепції над суспільством — інформаційну внутрішню скелетную опору для усієї своєї деятельности[110]. Цей термін — не твір наукових досліджень Гільбо. Він вичитав його з робіт Внутрішнього Предиктора СРСР, у яких явище концептуальної влади описано терминологически виразно з погляду досить загальної теорії управління. Внутрішній Предиктор СРСР — колективна громадська ініціатива — вже здійснює концептуальну влада, що організувати неможливо не уздріти і не зрозуміти з його найкращих робіт. Концептуальна влада здійснювалася й у давнини тому типі культури, що його полюбився Гільбо через те, що у ньому є поділ суспільства до їх «благородія, превосходительства, святості» — «еліту», до якій він себе зараховує, і підвладне «еліті» робоче бидло, від якого Гільбо, як і ще претенденти в різного «їх превосходительства», відокремлює себе за умовчанням. Але історично реально в умовчаннях толпо-«элитарного» суспільства лежить те що, що не одна «еліта», а ієрархія багатьох «еліт». І з кожним щаблі цієї ієрархії все нижчі, які вважали себе якийсь «елітою», — робоче бидло, що вони з себе не зображували, і як ні бундючилися зобразити ще щось більш перевершували це звання, предопределённый їм концептуальної владою толпо-«элитарного» суспільства. Відповідно й Гільбо у цій системі належить до якогось загону робочого бидла, причому безглуздо бунтующему загону, що карається господарями системи. Бунт Гільбо виражається, зокрема, у цьому, що у цій системі немає терміну «концептуальна влада»; а безглуздість бунту — у цьому, що Гільбо приваблює чужий системі термін у тому, щоб породити нову, більш дієздатну ніж попередні, «еліту» і зберегти тим самим толпо-«элитаризм» — «элитарно"-невольничий лад — як і то нової формі. Концептуальна влада ввозяться толпо-«элитраных» соціальних системах з урахуванням присвят, здебільшого кланово-замкнуто. На розробку й вживання відповідного термінологічного апарату є заборона колективного несвідомого вищих «елітарних» груп. У не- «елітарного» ж більшості суспільства на минулому не було вільного часу у тому, щоб переосмислити буття свого нашого суспільства та людства загалом перейти до іншому світогляду, з урахуванням якого був би розвинений відповідний термінологічна апарат, дозволяє перейти суспільству до нової якості свого буття. Цей системна заборона на термінологію обумовлений як внутрішнім страхом натовпу («еліта» теж натовп, а більш освічена, ніж поспільстві) перед самодержавством концептуальної влади й неподотчётностью її нікому в суспільстві, і страхом особливо «еліти» втратити монополію на знання і влада, що дозволяють одержувати монопольно високі ціни за своє що у громадському об'єднанні професійного праці як безпосередньо, і опосредованно[111]. Останнє необхідно пояснити: тоді як суспільстві немає однозначно витлумаченого термінологічного апарату, то обмовитися у тому, що можна було б описати з допомогою цього термінологічного апарату, неможливо: на жаль, символів, а часом й яскравих образів. Відсутність термінологічного апарату при розвиненою системі багатозначних іносказань, однозначно витлумачених лише за освоєнні ключів, при розвиненою системі неформальній передачі практичних навичок — один із засобів охорони від всіх «таємних» знань, які у своєму американському колективному несвідомому несли касти вищих управителів (а чи не правителів, як у Гільбо), управлінців у старовинному світі. Щойно у суспільстві з’являється термінологія, то збереження таємниці на цих засадах стає неможливим, бо навіть і щось здатні зрозуміти папуги і зомби-магнитофоны поширюватимуть у суспільстві колись таємне знання, переказуючи десь якось почуті ними слова. Нехай не розуміють сенсу слів самі, та їх почують ті, хто зрозуміє, що ж йде мова. І це влечёт у себе якісну зміну буття суспільства. Гільбо, зберігаючи відданість толпо-«элитарной» структурі нашого суспільства та використовуючи термінологічна апарат, який убезпечить однозначність розуміння сказаного і прочитаного усіма, рекомендує срочно[112] виховати касту управлінців, чиє світогляд відрізняло та їхні від усіх інших. Якби він був привержен толпо-«элитаризму» внаслідок «елітарного» демонізму, він згадав в своїй статті Коран, ідеали коранической культури, за якими суспільство має бути світоглядно єдиним, і внаслідок цього разделённым на натовп і «еліту», і підтримав би своїм діяльністю колективну громадську ініціативу, звану нині Внутрішній Предиктор СРСР, яка розвивається у напрямі здійснення коранических ідеалів життя як Царства Божиего Землі (але нинішнього разі її стаття б не була в журналі для «еліти» управленцев).

Вже згадана нами його стаття є дуже виразну ілюстрацію того, як носії ладу психіки зомбі і «елітарно" — демонічного ладу психіки роблять то, чого не розуміють, унаслідок чого самі ж руйнують можливість здійснення того, чого прагнуть, розчищаючи шлях інший і місце свершениям других.

І причина цієї цього у цьому, що Гільбо чогось не зрозумів під час читання робіт Внутрішнього Предиктора СРСР: піддаються однозначного розумінню з урахуванням володіння граматикою російської; але це, що стає їх зрозумілим, який завжди і всім читачам виявляється морально прийнятним. Моральна неприйнятність Концепції Загальносуспільної безпеки, яка орієнтована перехід до суспільства, у якому людяний лад психіки в раніше певному розумінні — норма, є нездоланна перешкода у тому, щоб вийти з порочного світогляду (кожне на манер) «для правлячої еліти» чи світогляду «для натовпу», з свідчення про факт відмінності яких почав своє статтю Е.Гильбо.

5. Про світогляді загалом і про його основе.

Але людяний лад психіки ще, що охоплює свою дієздатністю найширший частотний діапазон від найбільш швидкоплинних процесів до процесів, тривалість яких перевершує тривалість життя нинішньої цивілізації, включає у собі своєрідне світогляд, яке неможливо або цілком (тобто. обмежено) работоспособно за іншими типах ладу психіки. Інакше кажучи, людяний лад психіки неможливий без певного світогляду, оскільки було б спробою його здійснення без информационно-алгоритмического «внутрішнього скелета».

Осознанно-осмысленная діяльність людини — цей вислів світогляду, через призму якого переломлюються все потоки яка входить інформації, принесеної тілесними і биополевыми органами почуттів, та інформації встающей з пам’яті, яка співвідноситься з що входить потоком информации.

Тому, коли мова про світогляді людини, то суті мається на увазі, що необхідно виявити параметри цієї «призми», які мають доступу у неї (чужа душа — потёмки), основі контролю над вхідними і вихідними процесами цієї «призми». У ХХІ столітті в кибернетике[113] що така завдання отримав назву «завдання про чорному ящику», влаштування і призначення якого відомі (природно, йдеться щодо бортовому самописце літального апарату чи іншого технічної системи, призначений у тому, щоб вціліти у будь-якій катастрофу та, щоб за його записів експерти з’ясовували її причини). Але «завдання про чорному ящику» — не щось із передових рубежів науки століття цього. И. Кант розглядав її раніше, називаючи «чорний ящик» сучасної нам кібернетики «річчю у собі». «Річ у собі» И. Кант охарактеризував як і пізнавану у принципі. Але він ні перших вражень і стане останнім: і по нього, і після нього історія знала багатьох виразників більш-менш послідовного і сповненого агностицизму (вчення про неможливість пізнавати Об'єктивну реальність): «неможливо двічі ввійти у те саму воду» (оскільки вода у річці змінюється, через те, що річка тече); і заперечення це ще більше крутого агностика «неможливо навіть одного разу ввійти у те саму воду» (оскільки ріка тече змінюється поки Ви у неї входите), — це у відносинах философов-абстракционистов Давньої Греції. Проте й в наші дні философы-абстракционисты, які наполягають у тому, «що „влаштований“ досить приблизно, а виділені у ньому об'єкти видаються як особливі „превращённые форми“ нашого мислення та діяльності, продукти особливих процесів об'єктивації і онтологизации». Останнє — витяг із статті «Російська ідея: демократичне розвиток Росії» групи авторів (професор М. Рац, М. Ойзерман, Б. Слепцов, С. Тарутин і ін.), опублікованій у часописі «Питання методології», № 1−2, 1995 р., заснованому Г. П. Щедровицким, і після смерті Леніна що виходить його учнями і однодумцями. Приведённое думка — вираз сучасного нам агностицизму, отождествляющего невизначеності з непізнаваністю, унаслідок чого пропонується діяти у Світі не так на основі освоєння об'єктивну інформацію, але в основі «перетворених форм», теж не пізнавані, оскільки всякий індивід «„влаштований“ досить приблизно», а виділені у ньому об'єкти, зокрема і «превращённые форми» першого покоління повинні представлятися як «превращённые форми» другого поколения. 114] Не впадати у абстрактні (отвлечённые) міркування, а виходити із дійсності такий, якою вона є, то Світ влаштований (без іронічних лапок) досить виразно: гаразд в атомі водню — один протон, один електрон; в людини гаразд — 23 пари хромосом, дві ноги, дві руки, одна голова, у якій узгоджено мають працювати два різнофункціональних півкулі мозку тощо. Численні процеси та відхилення у яких від норми (ідеалу) також є не якісь у принципі не пізнавані невизначеності, а статистичні определённости, і відтак вони пізнавані і виразно описуються апаратом математичної статисти та «теорії ймовірностей» (по її суті — математичної теорією заходів неопределённостей). Але в когось — при відхиленнях від норми — можуть погано працювати якесь одне чи обидва півкулі мозку, якою причини Світ видається їм статистично (множинне) певним, а представляється у принципі неопределённым, і тому непізнаваним. Це зневага до них знімає Потебенька й необхідність змістовного викладу концепцій у вигляді «плюралізму» можливостей — тобто. безлічі неопределённостей. І як слідство, «розвиток» сприймається як множення не певних можливостей, доступних суспільству, і індивіду ресурсів, яке має будь-яких іншої мети, крім збільшення. Такі невизначеність цілей розвитку і невизначеність можливостей розвитку стирає хоч би яке не пішли різницю між розвитком, що завжди доцільно, а чи не безцільно, і безцільної суєтою суєт, суєтою всяческой.

Философы-неабстрационисты — осмислено діючі практики — є управлінцями, здатними побачити їх і описати можливості і практику управління, здатними підтримувати життєстверджуючі процеси самоврядування обществе.

Світогляд, коли говорити словами И. Канта, справді «річ у собі», бо «чужа душа — потёмки», та й у свого власного кожного людину, є місця, де його бодрствующее свідомість будь-коли заглядає. Але світогляд — «річ у собі» насамперед у тому сенсі, що це слова трохи більше складні граматичні конструкції тієї чи іншої мови. Реально Об'єктивна реальність пізнавана і то, можливо описана відповідно до сама собі з допомогою тієї чи іншої мови — як засобу передачі інформації від індивіда індивіду, — які розвинені у культурі суспільства. Звісно, пізнання і опис включає у собі деякі неточності та системні помилки, але питання не у цьому, щоб абсолютизувати неминучі для обмеженості індивіда помилки і нерозкриті невизначеності, наполягаючи на принципову неможливість пізнавати описувати Об'єктивну реальність, суть у тому, щоб завчасно бачити той кордон, на яких неточності, помилки і невизначеності пізнання й описи стають небезпечними, і переходити цю межу. Інакше кажучи, це, що:. по-перше, питання зводиться до розрізненню у життя й агентської діяльності те, що перебувають розслідування щодо один, і з іншого бік названого рубежу;. по-друге, що всяке світогляд то, можливо виявлено і пізнано, описано коштами однієї з мов, розвинених у культурі суспільства, але в основі описи інші індивіди здатні собі відтворити його адекватно (відповідно до і пропорційно себе) з достатньої не для життя точністю, якщо цього захочуть. Воно потребує праці, роботи з себе, яка якісно відрізняється від слів виголошуваних по цій проблемі. Тож ми повернулися до питання контексті, у якому доречно то слово, яке систематично недоречною вживав Е. Гильбо у преамбулі зі своєю статті, зловживаючи нормами російської. Це питання — питання Розрізненні — систематично не у філософської і богословської літературі Заходу і ведически-знахарского Сходу. Одиничні ж висловлювання, подібні висловом апостола Павла: «почуття навиком привчені до розбіжності добра і зла» (Послання до Євреям, 5:14), — проходять для більшості не поміченими і є без розгорнутих пояснень їх істоти. Це — слідство те, що мається на увазі: спроможність до розрізненню «цього» від «не цього» — невід'ємна здатність індивіда, індивід самодостатній у володінні цієї здатністю. Хоча в різних індивідів він і розвинена не однаково, але ці нібито аналогічна тій, й усе мають різними порогами чутливість проблеми та роздільну здатність кожного з їхньої органів почуттів: ескімоси й інші народи крайнього Півночі знають понад сотню відтінків кольору снігу, а живуть південніше — від сили два: білий — свежевыпавший, і сірий — навесні, що начебто підтверджує слова апостола Павла, про приученні почуттів до розрізненню навиком. Можливо, що хтось почне сміятися пам’ятаючи про образах фанатично безглуздих «ісламських» фундаменталістів, яким колись його пам’ять багато доповнили телебачення та преса, але єдиний історичний контекст, з якого витягається інший зміст слова «Розрізнення», — Коран. І право, краще відійти від глузливого упередження і зрозуміти істота питання на його кораническом висвітленні тим паче, що Е. Гильбо ужив це — рідкісне в сучасної російськомовної культурі — слово у преамбулі зі своєю статті не безпричинно, а цілеспрямовано: блокуючи сприйняття їх у кораническом сенсі, помістивши в недоречний контекст, можливо, що ні зі свого усвідомленої наміру, а під эгрегориальным впливом того фрагмента колективного несвідомого суспільства, що він підтримує своїм діяльністю. У арабському мові є слово, що у російської транслітерації записується як «фуркан». Воно не раз зустрічається в Корані, а 25-та сура Корану і названа: «Фуркан». «Фуркан» переводять російською подвійно: як і «розрізнення», як і «порятунок», передаючи різні грані його загального сенсу у арабському мові. Ці дві варіанта переведення гривень у основному передають повноту питання про розрізненні у життя і забезпечення діяльності те, що перебувають розслідування щодо ту бік рубежу, де помилки і невизначеності пізнання і описів Об'єктивною реальності безпечні для діяльності, І що перебуває з іншого боку рубежу, де ті ж помилки і невизначеності становлять небезпеку і тягнуть у себе більш-менш важкі наслідки і на бедствия.

Це дає підставу до того що, щоб індивід, якщо він безтурботний споживач і викінчене паразит, знайшов час, щоб прочитати — як послання, адресований йому особисто — Коран (зіставляючи друг з одним його різні переклади, у яких виражені різні межі сенсу першого арабського тексту, якщо він володіє арабським языком).

Далі, звертаючись до Корану у його перекладах, ми користуватися словом «Розрізнення», рятівничість Розрізнення маючи на увазі. У Корані говориться: «І тепер Ми зробили Мойсею Писання і Розрізнення: то, можливо, ви підете прямим шляхом» (сура 2:50). І тему Розрізнення встає в Корані багаторазово: сури 2:50, 3:2, 8:29, 21:49, 25:2. З цитованого 2:50 можна було зрозуміти, що Мойсею було дано якісь знання, інформація, зібрані в Прохаськовому Писання (справжню Тору, згодом виведену із вжитку і подменённую редакцією, збоченій кураторами Библейского проекту), і це дано ще щось додатково до Писання, що названо — Розрізнення. При зверненні до фрагментами коранического послання людству, у яких є слово «Фуркан-Различение», виявиться два значеннєвих шару, куди вказує це слово у тих Корану:. це питання про здатність індивіда до Розрізненню «цього» від «не цього»;. і питання, що став саме дано в Корані в Розрізнення як вихідної определённости, від якої людині д (лжно розгортати процес осмислення і переосмислення Життя. Коран, сура 8:29 пояснює перший із цих питань: «Про ви, упевнених! Якщо ви і богобоязливі (арабське слово першого тексту ближче в змісту до «благоговеете перед Богом», і виключає розуміння як «безглуздого страху, страху»), Боже вам здатність Розрізняти, очистить вас від ваших злих справ (изгладит із життя їхньої наслідки) і вибачить вам гріхи — адже Бог великий благостью"[115]. Так Коран повідомляє, що людина не самодостатній у його здатність до Розрізненню; інакше кажучи, — не самодостатній у спроможності до вибірці з потоку подій Життя інформації, і, — інформації, яка вперше у житті входить у її психіку на основі якою він своє світогляд і світорозуміння протягом усього життя, починаючи з внутрішньоутробного періоду розвитку. Тобто. сутнісно відповідно до приведённому вище кораническому повідомленню людина не самодостатній у спроможності виділити «сигнал», що має інформацію, і натомість «шумів» і «перешкод», і це здатність дається кожному індивідові безпосередньо Богом, відповідно його моральності, визначальною його деятельность.

І те, кожен суб'єкт знаходить доступом до інформацією осяяння його Розрізненням безпосередньо Богом, Який передбачає наслідки надання доступу визначеному індивіду до певній інформації, полягає одне із аспектів Божою Вседержительности.

Цей погляд — заперечення звісно ж подразумевающегося побутового і высокофилософского общезападного і східного знахарско-ведического думки про самодостатності будь-якого індивіда у його здатність до розрізненню — і виділяє кораническое світогляд з багатьох інших. І дізнавшись про цю її особливості, індивіду варто замислитися у тому, якому світогляду віддавати перевагу як «своє роду «скелетної основи» алгоритмів своєї психічної діяльності, визначальною всю іншу своєї діяльності. У одному із двох випадків кістякова основа його психічної діяльності буде потворної і отягчающей її самої, а іншому — здоровою опорою то Життя: все залежить від того, як він осмислить це, дане то Розрізнення відмінність одного іншого. А процес осмислення та її результати обумовлені істинної (а чи не декларованої і показною) моральністю, що він також має можливість виявити, осмислити, переосмислити та змінити. Якщо Розрізнення просто немає, то все байдуже, все темно або хіба що залитий непроникним туманом: нізащо не відрізняється від решти. Хоч би яка не пішли осмислена і доцільна діяльність неможлива, оскільки цілі й предмети діяльності не від фону супутніх обставин, хоча можливість безцільної суєти та ворушіння, що означає якобы-жизнь сохраняется.

Якщо ж Розрізнення дано, то якесь «це» усвідомлено сприймає оточуючої його Об'єктивною реальності, відмінними від решти «це» — фону подій, объемлющего «це». Власне у цій здібності усвідомлено побачити Об'єктивну реальність як сукупність «це» і «це» і полягає явище коранического Различения.

Як відомо, 1 біт — на цю кількість інформації, необхідне дозволу невизначеності 50% на 50%, тобто. щоб одержати певного відповіді питання: «так» або «немає», «можна» або «не можна», «істинно» або «брехливо», «Добро» або «Зло». Тобто, даючи індивіду Розрізнення, Бог дає йому 1 біт інформації, осмисливши яку, людина у змозі дозволити якіто невизначеності в Життя як і своєї особистої, і у Життя Світобудови, унаслідок чого відкривається шлях для особистісного розвитку її самого. Якщо осмислення буде извращённым — що визначається пороками істинної моральності самого індивіда, — то індивід пожнёт неприємності, тим б (льшие, що більш протиприродна її реальне моральність. Зіткнувшись із ними переосмисливши те, як вона до ним прийшов, він зможе повернутися в прямий шлях розвитку. Коли він вичерпає можливості осмислення і переосмислення раніше даного йому безпосередньо Понад в Розрізнення, йому буде надано в Розрізнення щось нове, яке відкриває нові можливості. Якщо Розрізнення просто немає Богом, це може викликати у себе все, плоть до зникнення з буття, що у цьому випадку годі й помітити, що обрані наміри України і шляху їх здійснення ведуть під трамвай, а саме сталося відомим М. Берлиозом у романі М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита"[116]. А із багатьма подібне трапляється й у реальному житті: так загинув «Титанік», впередсмотрящим якого дали Розрізнення, унаслідок чого, коли власники і командування вели лайнер на повну котушку в небезпечному районі, нехтуючи всі етичні норми хорошою морської практики[117], перед вперёдсмотрящими стояла однообразно-безобразная стіна чорноти морської ночі, і натомість якої знайшовся об'єктивно відмінний від неї образ айсберга, що й призвело до зіткнення, дуже знаменно погубившему цей лайнер, став символом Західної цивілізації і знаком всього її ХХ века[118]. А вперёдсмотрящим справді потрібен був сам біт інформації, щоб виразно і з відповіддю: чи є перешкода прямо по курсу корабля, або ні — у відповідь це й є дозвіл невизначеності 50% на 50%. Але це, так би мовити, «важкі випадки». У «легких випадках» індивід, якому Понад не дається Розрізнення, «вариться у власній соку», маючи працювати з одноманітним інформаційним мінімумом, яке поставляється у його психіку органами почуттів та тим, що він извлечёт зі свого пам’яті. Існування її буде тоскним і метушливим до того часу, що він не переосмислить досить близько до справжнього змісту Життя те, що вже несе у собі. Якщо він переосмислить досить близько до істинному змісту, йому знову дано Розрізнення, з урахуванням якого він зможе вийти зі свого колишнього метушливого і безглуздого коловращения.

Такого погляду на Розрізнення, ще, показує, що ні порушуючи ні що його свободи вибору, не пригнічуючи і коли спотворюються нічию волю, Вседержителя спроможна керувати і керує всім, даючи в певні Їм моменти часу рятівну спроможність до Розрізненню або відмовляючи у ній. Відповідно до сообщаемому в Корані, сура 8:29, лише Бог дає Розрізнення, неможливо нікому розраховувати на Розрізнення крім Него.

Хоч би як ставився до кораническому повідомленню 8:29, але навряд він зможе заперечити, що спроможність до Розрізненню є основою світогляду будь-якого індивіда, що світогляд обумовлена тим, що індивід зміг розрізнити в Об'єктивною реальности.

Інше питання, обумовлений даним в Розрізнення, — це питання, що саме (який набір категорій) — як вихідної определённости, від якої людині можливо розгортати процес осмислення і переосмислення Життя, — найкраще відповідає Об'єктивною реальності як такою? У своєму суть це питання гранично узагальнюючих категоріях, які є первинними відмінностями в с (мой граничною узагальнюючої категорії, яку російською просто називають одне слово «УСЕ», а, по научно-философски «Об'єктивна реальність» або (в латиноязычной термінології) «Universe», перекладне російською зазвичай як «Всесвіт», хоча, якщо підшукувати аналогічні за змістом коріння російської, то було б переводити як «Загальність». Перед величезною більшістю людей це питання життя не встає. І коли хтось уже усе ж таки звертається щодо нього, то вже в дорослому віці, коли його вже є носієм якийсь світоглядної системи, сформованій «самесобою», природним чином заради тієї субкультуры[119], яка властива того ж соціального групі, виходець з якої є індивід. У результаті цього світогляд може навіть не усвідомленим нею самою, а буде усвідомлюватись ним мері того, як він відповідати собі запитання набір вихідних категорій, яких має йому починати осмислення і переосмислення Життя. Тому, аби побачити, у чому своєрідність коранического відповіді цей питання, необхідно колись виявити ті відповіді, яких індивіди, а різних соціальних групах суспільства приходять «сами-собой» в традиційних толпо- «елітарних» культурах.

6. Що «звісно ж» разумеется…

Звернімося до «Книзі для початкового читання» В. Водовозова (СПб, 1878 р.), в кінці ХІХ століття що призначалася самоосвіту росіян, у якій йдеться про поглядах на Об'єктивну реальність — на категорію «УСЕ» — древніх єгиптян. «Найголовніша каста, управляла всім (тобто. що несла повноту внутриобщественной влади, зокрема й влада концептуальну в обох значеннях цього терміна — наше пояснення), була каста духовних чи жерців (якомусь етапі свого історичного дорозі перстали бути жерцями, і хоча зберегли назва „жерці“ але лише носіями деяких знань і навиків в наступності поколінь, тобто. сутнісно були знахарями: наше уточнення). Вони наказували і царю (тобто. фараону — наша вставка), як жити і що робити… Вищим божеством єгиптян був АМУН. У його обличчі з'єдналися чотири божества: речовина, з якого складається все у світі, — богиня НЕМАЄ; дух, оживляючи речовина, чи сила, яка змушує її складатися, змінюватися, діяти, — бог НЕФ; нескінченне простір, займане речовиною, — богиня ПАШТ; нескінченне час, яке нам представляється за постійних змінах речовини, — бог СЕБЕК. Все, що є світлі, за вченням єгиптян, відбувається з речовини через дію невидимою сили, займає простір змінюється у часі, і всі таємниче з'єднується в четыреедином суть АМУН». Якщо відбудуватися від імен староєгипетських богів, то речовина відповідає сучасному «речовини»; дух — здебільшого «силовим полях»; а «простір» і «час» і залишилися незмінними категоріями в світогляді із тих часів. Те, що нагадав В. Водовозов про стародавньому Єгипті, показує, що первинними відмінностями в гранично узагальнюючої категорії «Все» і узагальнюючими категоріями першого порядку, усвідомлюваними як вихідних понять про об'єктивності Світобудови, у нинішньому цивілізації протягом тисячоліть незмінно залишаються: 1) «матерія» (речовина); 2) «дух», зрозумілий як і «енергія», «сила» (силове полі, віднесене до «матерії» діалектичним матеріалізмом), як і котра управляє початок, тобто. «інформація» і алгоритмика її перетворень; 3) «простір»; 4) «час», коли розрізнені, а коли і об'єднані то четырехипостасном боге-мироздании Амуне, то «двухипостасном» безіменному і неперсонифицированном «просторововременн (м континуумі» теорії відносності, що містить у собі «матерію» переважають у всіх її агрегатних станах. Хоча слова, які позначають ці первинні відмінності, і трактування що з ними понять детальнішому їх описі неодноразово змінювалися на протязі історії Західної регіональної цивілізації, але залишається незмінним залишалося одне: інформація («образ», «ідея») і алгоритмика («упорядкованість станів і перетворень образів й ідей, речовини і матерії загалом») понятийно заховані і невіддільні групи первинних відмінностей (і лобіювання відповідних понять) від «духу» = «енергії» = «силы».

У явному вигляді інформація, образність Миру не входить у набір названих первинних відмінностей у четырёхипостасном Амуне, олицетворяющем собою категорію «Все». Те саме стосується і алгоритмики преобразований.

«Матерія» = «речовина» при подальшої деталізації співвідносилася з чотирма стихіями (агрегатными станами речовини: «земля» — тверде; «вода» — рідке; «повітря» — газоподібне; «вогонь» — плазма). А невидимі для більшості людей общеприродные силові поля, які мають впорядковану енергію, нероздільно злилися з туристичною інформацією в «нематеріальний дусі»; природний вакуум — об'єктивно фізично зовсім не від порожнеча, та якщо з видів (агрегатних станів) матерії — став «пространством-вместилищем», а «час» стало знаком для позначення невловимої незрозумілості. Насамперед слід звернути увагу, що з погляду індивіда, початківця усвідомлювати себе у Об'єктивною реальності й осмислювати своє буття в ней[120], «четырехипостасный Амун» — природно очікуваний (в певному сенсі) набір граничних узагальнень і первинних відмінностей у категорії «Все». Справді, вся Об'єктивна реальність, по відношення до органам чуття людини розпадається на дві складових:. Те, що відчувається безпосередньо органами почуттів (але це передусім — відчуття свого тіла, складові б (льшую частина так называемого.

«самопочуття» багатьох індивідів).. Те, що органами почуттів безпосередньо не відчувається, але з істотне безпосередньо присутність чого сприймається рассудочноінтелектуально з урахуванням осмислення обмеженого можливостями органами почуттів сприйняття Миру; інакше кажучи, до другої категорії те, що він відповідає розумової активності індивідів на тему.

«є, щось ще поза сприйняття наших органів почуттів». Відповідно цьому, все, що відчувається органами почуттів більшості людей, потрапив у категорію «речовина», яка тривалий час (поки наука виявила силові поля і включила в філософську категорію «матерія») ототожнювалося «прагматиками» з усією «матерією вообще». 121] Але водночас різні «містики» говорили як про речовині як «про «грубої», «щільною матерії», а й про «тонкі матерії», недоступних «тілесним (речовинним) почуттям» взагалі, а «духовним (биополевым) почуттям» більшості недоступних без спеціальної підготовки. З іншого боку, було і щодо небагато людей, чиї органи почуттів (і тілесних, і духовних) без будь-якої спеціальної підготовки й тренування чутливіші, ніж в інших. З цих людей відчували різні природні поля — «тонкі матерії» містичних шкіл — як і, як інші відчували речовина: їх звали «духовидцами», «екстрасенсами» тощо. Але й «духовидцы», і «не-духовидцы» жили, в загальному всім них Світі і зіштовхувалися з однією і тим самим безліччю явищ, чому «духовидцы» могли розповісти іншим у тому, чого ті не сприймають своїми органами почуттів та для тих представляло приховану реальність, невидимий бік життя, яку духовидцы проливали світло (чи зображували що така просвітництво), пояснюючи взаємозв'язку між начебто не пов’язаними (з погляду недуховидцев) явищами життя жінок у речовині через взаємозв'язку з урахуванням «тонких матерій», бачення яких більшості недоступно. Саме цей бік життя вона була узагальнена з поняттями «дух», «тонкі матерії», отличаемые від грубого речовини виразно за ознакою недоступності до через органи почуттів більшості, а чи не по ознакою силового взаємодії з речовиною, ніж характеризується «бог НЕФ», оживляючи речовина, бо всі види матерії здатні силового взаємодії між собою і злочини підстав щодо такого поділу на «речовина» і «дух» перешкоджали. Те саме стосується і поглядів на просторі і часу. Не сприймаються органами почуттів ні «простих смертних», ні «духовидцев»; вони відмінні і південь від речовини, і зажадав від духу; крім того, простір відмінно від часу, хоча би за ознакою принципову можливість кількаразового повернення просторі у давнє місце перебування, обумовлений щодо обраної крапки й кількох (трьох в сприйнятті макросвіту більшістю) не які збігаються друг з одним напрямів (звісно, якщо міркування тему «не можна двічі ввійти у те саму воду» розглядати особливо). І ці первинні розбіжності у «від суб'єкта» природному світогляді пов’язані: речовина, пронизане духом («энерго-информационными», силовими полями), займає порожній нескінченне пространство-вместилище змінюється в незбагненне часу… Тобто набір первинних відмінностей традиційного світогляду, панівного у культурі цивілізації, природний до очевидності. І він — і той ж всьому протязі історії толпо-«элитарной» культури: від складових четрырехипостасного Амуна (Амона, Аминя, Амена, Омена: в різною транслітерації) Давнього Єгипту до просторово-тимчасового континууму теорії відносності принципу «Тэта — MEST"[122] дианетики і саентологии.

Однією з особливостей цього світогляду є неспроможність її носіїв подивитись Світ під іншим кутом зору, не яка відповідає їх «Яцентром», що виключає і можливість осмисленого погляду збоку себе. Ця особливість проявляється тим паче яскраво, що більш видалена запропонована ними думка від своїх «Я-центра». Якщо до свідомості вдається донести погляд під іншим кутом зору, то чимало їх розглядають це як спробу позбавити свого «Я», своєрідності індивідуальності тощо. У цьому слід особливо наголосити ту особливість такого «природного до очевидності» світогляду, з якою ми розпочали розгляд його происхождения:

Воно вибудовується у напрямі від індивіда як від центру Світобудови до межі простору й часу (вообразимым індивідом меж) і обертається різні мозаїки філософського «Я-центризма» (філософського егоцентризму, тоді як латиноязычной термінології міжнародної науки).

У цьому термін «Я-центризм» вказує на місце кореня уявної дерева, однак зовсім передбачає яскраво вираженого егоїзму, як домагань мати всіма командувати усіма. Вообразимость ж меж простору й часу сама обумовлена граничними ототожненнями і первинними відмінностями в категорії «Все». Якщо набір граничних ототожнень і первинних відмінностей відповідає Об'єктивною реальності як такої, то мері «польоту уяви в просторі і часу», накопичуватиметься помилка розбіжності суб'єктивного уяви і Об'єктивною реальності, зростаюча тим паче, що далі уяву «вилітає у свої фантазії» від безпосередньо істотного «Я-центром», у результаті з’являються буквально понимаемые «кришталевий звід небес», Земля, що на спинах трьох гігантських китів, плаваючих в безбережному океані тощо. Якщо ж систематична помилка світогляду справді має місце, вона буде зацікавлений у культурі передаватися, наростаючи від покоління до покоління, висловлюючись у житті цивілізації всупереч пануючій, але недієздатною добромисності як огріхи, ж проблеми і стримують багатьох індивідів і цілі народи життєві неурядицы.

У результаті через кілька тисячі років розвитку Заходу з урахуванням світогляду разноликого мозаїчного «Я-центризма» і калейдоскопического ідіотизму (як альтернативи мозаїк «Я-центризма») різноманітні помилки, що виникають від цього світогляду, нагромадившись, набрали наші дні у глобальному биосферно-экологическом кризі й безлічі внутриобщественных криз і проблем.

Останній абзац потребує поясненні того, чим відрізняється калейдоскопічне світогляд від мозаичного.

7. Мозаїки і калейдоскопы.

Кожен індивід — частина Світобудови. Аби жити і продовжує діяти в Світобудові, і не їм роздавленим, знищеним, індивід повинен поводитись відповідно до з того що відбувається навколо неї, щось підпорядковуючись збігом обставин, а чимось надаючи на плин подій вплив. Для індивіда, наділеного розумом та свободою вибору лінії поведінки, по суті це питання информационно-алгоритмическом забезпеченні його поведінки поза диктату автоматизмов інстинктів, умовних рефлексів і традицій культуры.

Щоб діяти осмислено і це доцільно, необхідно передбачити наслідки дій доти, як дію буде розпочато чи ввійде у фазу необоротності наслідків. Тому основне питання будь-якої практично корисною філософії це — питання передбачуваності последствий.

Уміння дати певний у відповідь це питання реальних обставин життя дозволяє з багатьох можливих варіантів майбутнього вибрати найкращий варіант (виключає навіть фрагментарне здійснення якихось неприйнятних варіантів) і притягти щодо його здійснення достатніх ресурсів. Відповідно лише отвлечённая від життя, абстрактна філософія пустобрёхов дозволити собі постановку якоїсь іншої «основного питання», уникаючи явно чи неявно постановки основним питанням питання про передбачуваності, рішенню якого мають бути підпорядковані всі інші її «питання». Практично, незалежно від методів, які вживаються для прогнозування, питання передбачуваності зводиться до того що, щоб у теперішньому розраховувати на образи об'єктивно можливого майбутнього у різних його варіантах як найімовірніших, і варіантів з зникаюче малої можливістю їх «самовільного» здійснення. За відсутності управління, що еквівалентно «самопроизвольному» перебігу подій, здійсниться найімовірніший варіант (звісно, якщо оцінки ймовірностей аналізованих варіантів не містять грубих помилок). Якщо ж «мимовільна» плин подій неприйнятно, необхідно управління. Управління течією подій здатне здійснити варіанти об'єктивно можливого майбутнього з меншими імовірностями «самовільного» здійснення, ніж мають найімовірніші варіанти. Співвідношення тут таке: що нижчою оцінка ймовірності «самовільного» здійснення вибраного варіанту, тим більша мусить бути управлінська кваліфікація тих, хто береться її здійснення, оскільки, що нижчою ймовірність «самовільного» здійснення варіанта, тим більша має бути якість управління у процесі початку нього від реальної справжнього. Усе це разом знань, виражених засобами різноманітних мов, розвинених у культурі, і формалізованих навичок і у толпо- «елітарному» суспільстві предмет освіти не «всім», а виключно «для вузьке коло, покликання якого — управляти». У людяному суспільстві це ж — у його найкращому вигляді — має стати надбанням усіх. Але ядром від цього, без чого неможливо надати котра управляє вплив, є прогностика (прогнозування). Прогностика то, можливо результатом власного моделювання у досить більш високочастотних діапазонах перетворення інформацією своєму внутрішній світ течії реальних процесів; то, можливо даної ззовні із джерел, з якими може взаємодіяти той чи інший лад психіки; і може бути синтезом результатів моделювання у своєму внутрішній світ і прогностики, отриманої ззовні. Якщо залишити поза розглядом пророцтва, ниспосылаемые Богом, то вся інша прогностика — результат чийогось моделювання течії подій у прискореному масштабі часу з урахуванням припущень про можливість надання ними управляючого впливу тих чи інших субъектов-управленцев. Усе це прогностика вимагає моделі, яка несла в собі інформацію, об'єктивно що характеризує ті процеси, у порозумінні із якими індивід має намір «плисти за течією», а тим паче надати з їхньої протягом котра управляє вплив. Якщо говорити про осмисленому поведінці за Об'єктивною реальності, то кожному індивіду цього необхідна своя внутрішня інформаційна модель загальної всім Об'єктивною реальності. І така модель властива психіки будь-якого індивіда. Ця модель, своєю чергою, то, можливо представлена як інформаційний фон і сукупність різноманітних пар «це» — «це», даних індивіду в Розрізнення протягом усього його життя. Інформаційний тло на загальн-те в усіх одна — загальний їм всім (в кожного деяке своєрідність йому надають особливості його органів почуттів), а сукупність різноманітних пар «це» — «це», даних в Розрізнення протягом усього життя, у кожного свій: як і силу розбіжності у похилому віці й приналежність до тому чи іншому поколінню, і у силу те, що кожен посідає у життя єдино своє місце і єдино своїм життєвим шляхом, несе свої погляди і успадковані від предків проблеми, що він вирішує або вирішує, знаходячи в Розрізненні нову інформацію в двоичном коді пар «це» — «не это».

Але індивід може по-різному ставитися до всієї сукупності «це» — «не це», кожен із елементів якої представляє значеннєву одиницю, якими він мислить свідомо та несвідомо: як і словесних формах, проговорюючи щось у собі, і внелексически — в безсловесних образах, символах, тощо. Несвідоме чи усвідомлене ставлення індивіда до цих смисловим одиницям то, можливо двояким:. кого нормально прагнення тому, щоб усе смислові одиниці, якими оперує їх психіка були виразно взаємно пов’язані між собою. Ця определённость взаємозв'язків може бути як однозначної (назавжди і безповоротно), і множинної — статистично упорядкованим, з якого кожен раз вибирається однозначна определённость взаємозв'язків, обумовлена конкретними обставинами реальному житті, фантазією, намірами;. й інших нормально, ухилятися від цього, щоб їх психіці вибудовувалася система певних взаємозв'язків між значеннєвими одиницями, що вони знаходять в Розрізненні. Світогляд першого типу ми називаємо мозаїчним. Друге навіть важко назвати світоглядом, оскільки він здатне нести у собі багато фактів, поняття тощо., але з несе у собі одного — цілісної картини Миру, хоча фрагменти — смислові одиниці — у тому числі картина світу у принципі то, можливо складена, у ньому присутні, часом достатку і детальності. І перша подібно мозаїчному вітража, то друге подібно калейдоскопу[123], у якому пересипаються таку ж різнобарвні скельця, з яких складний вітраж. При кожному струсі «труби калейдоскопа» життєвими обставинами або за додаванні до нього нових «скляшок» — значеннєвих одиниць — вони хаотично пересипаються, створюючи новий візерунок, можливо, що хороший і вигадливий, але нічого де немає з «мозаїчним вітражем», більш-менш детально що повторює образ Миру в психіці індивіда з іншого організацією і цільової орієнтацією интеллекта.

Інтелект, розум, розум — в сучасному російській мові це синоніми. Інтелект — це те компонента психіки, яка, передусім іншого, відпо-відає осмислення життя, основу чого лежить встановлення взаємозв'язків в усій сукупності значеннєвих одиниць «це» — «це», які індивід отримав в Розрізненні за своє життя. Решта завдання інтелект спроможний розв’язувати тим успішніше, що краще вирішив це завдання побудови власної інформаційної моделі Миру у вигляді мозаїки значеннєвих одиниць «це» — «це» спільною для інформаційному фоне.

Калейдоскопічне світогляд, яка є цілісної картиною Усього, у принципі не придатне для моделювання і прогнозирования.

Тому, по-перше, щоб натовп була залежить від правлячої «еліти» в толпо- «елітарному» суспільстві системі освіти «всім» цілеспрямовано культивується калейдоскопичность світогляду. Калейдоскопичность світогляду освіти «всім» не підтримується лише у області вузько професійної освіти, оскільки всяка професійна діяльність стає неможливою з урахуванням ліквідації взаємозв'язків між різними фрагментами знань і навиків, складових собою професіоналізм. Але поза професійної діяльності калейдоскопичность світогляду підтримується з урахуванням культу «вільнодумства» і право індивіда не схожим інших у його «самовираженні». А реально всі ці несхожість і своєрідність у суспільстві здебільшого є несхожість візерунка щодо одного калейдоскопі на візерунок й інші калейдоскопі, але з своєрідність стійкого світогляду, забезпечує розвиток особистості напрямі людяного ладу психіки. По-друге, вступ не званих сторонніх монополізовану закулісної правлячої «елітою» сферу здійснення реальну владу блокується системою професійного філософського і историкосоціологічного освіти, де процвітають філософські школи з якими завгодно «основними питаннями» філософії, тільки з аналогічним запитанням про передбачуваності наслідків із управління обставинами. Прикладами що така світоглядних шкіл є діалектичний і історичний матеріалізм, відомий багатьом за радянським минулим, і навіть і опозиційні до офіційного марксизму різноманітних філософські школи, включаючи Георгія Щедровицького, Іллі Пригожина, Олександра Зинов'єва та інших. Це й у приводившейся раніше й з статті у журналі послідовників Георгія Щедровицького: «світ „влаштований“ досить приблизно…», — що одна із висловів калейдоскопічності світогляду, грунтовно выразившейся загалом тексті згаданої статьи.

Так публічна філософія виконує функцію зливальний каналізації: все, кого цікавлять проблеми життя нашого суспільства та людства загалом, і хто, піддавшись авторитету її культових особистостей, котрі страждають калейдоскопичностью світогляду і абстрагованістю розмірковувань від життя (неможливо жодного разу ввійти у річку…; скільки чортів може поміститися на вістрі шпильки? що первинне: матерія чи усвідомлення? тощо.), погоджуються з її думками, ті виявляються недієздатними як управлінців громадського загалом рівня значимости.

8. Мировоззрения:

«всім» і «для вузьке коло, покликання якого — управлять"[124].

Е.Гильбо про цю різниці освіти «всім» й тих, чиє нібито «покликання — управляти» пише з прикладу системи економічного освіти, яка склалася толпо-«элитарных» суспільствах, так: «У економічному освіті … існує фундаментальне відмінність „економіки для клерків“ і „економіки для господарів“. Такі розділи останньої, як непряме управління лише на рівні правил, структура грошового звернення, непряме стимулювання, макроуправление тощо., у принципі залишаються за межами базового економічного образования[125]. Причина цього проста — функція „економіки для клерків“ залежить від нав’язуванні певних стереотипів (часто близьких до чистої мифологии[126]), які у сумі програмують передбачуваний поведінка економічних суб'єктів. Аналогічна, власне, й третя функція публічної економічної науки. Існування передбачуваного поведінки цих хлопців забезпечує умови для гри у системі тим, хто має знаннями зі сфери вищої економіки. Аналогічно стан справ у багатьох областях знання. (…) вона (система підготовки клерків: наше пояснення при цитуванні) не дає ніякого доступу до тих знань, основі яких справжні господарі західного світу забезпечують ефективне керівництво економікою й участі стійке процвітання своїх країн час». Але економічна наука — тільки п’яту частину соціології загалом: і сказане Гільбо цілком справедливе і ворожість до її ієрархічно вищим разделам[127], основі яких організується громадське управління низькочастотних (стосовно економічних процесів) діапазонах. І Гільбо був би звідси замислитися, благо сам пише, що «аналогічно стан справ у багатьох областях знання». Ідеології «для клерків» і ідеології «для господарів», так само різні як і редакції економічної науки «для клерків» й у «господарів», але із поправкою ту обставину, що, хто рівні розгляду економіки є «господарями», лише на рівні розгляду ідеологій є «клерками». Але ідеології, своєю чергою, — породження світоглядних шкіл. І на них існує ж поділ освіти «для клерків» й у «господарів», унаслідок чого творці публічних ідеологій (одне із історично останніх прикладів — А. Гітлер) — господарі лише на рівні зіставлення ідеологічних систем, виявляються «клерками» лише на рівні зіставлення світоглядних систем, у тому числі виникають ідеології. І це нічого немає, що могло скласти внесок Е. Гильбо чи хтось когось ще науку. Плутарх, описуючи обурення Олександра Македонського щодо опублікування Арістотелем деяких навчань філософа, наводить дуже показове лист полководца[128]: «Ти надійшов неправильно, оприлюднивши вчення, призначені для усного викладання. Чим ми будемо відрізнятиметься від інших людей, якщо ті ж самі вчення, у яких ми були виховані, стануть спільним багатством? Я б перевершувати інших й не так могутністю, скільки знаннями про вищих предметах». Заспокоюючи уражене честолюбство і відчуття переваги Олександра над «іншими людьми», Аристотель у своєму відповіді йому пояснив, що «хоча ці вчення, і оприлюднені, але з тим як і не оприлюднені». У цьому вся прикладі добре видно, Олександр Македонський — лідер «еліти» — стурбований «порушенням» Арістотелем — периферією соціального знахарства- «жрецтва» — монополії на Знання — основи влади над неосвіченим суспільством. Але відразу ж треба здогадатися, що Аристотель стурбований збереженням тієї ж монополії на Знання ще більше, ніж Олександр, оскільки натякає Олександру, що зроблений їм у певному сенсі дефективная не дозволяє опанувати знанням повною мірою по її прочитанні: потрібні ще якісь пояснення; а можливо, й як пояснення, а й співпереживання якимось діям носіїв цих знань, співучасть як іїх діяльності. Якщо Олександр не зрозумів цього сам, лише бо ні виділяв «жрецтво» з «еліти». Але від цього ж самого питання Олександра слід, що соціальні знахарі ознайомили його з тим, що вирішили необхідним реалізації Олександром покладений нього місії. Отже з точки зору соціального знахарства Олександра Великого — «клерк», той самий представник натовпу, як й інші, не належать до «жрецтву». Цей історичний факт, описаний Плутархом, показує, що «еліта» і «жрецтво», кожен залежно від свого розуміння, охороняли монополію на Знання і співпрацювали у сфері управління. У цьому слід розуміти, більшість знає Плутарха як однієї з писателей-историков давнини, але не хто знає про, що він був («по сумісництву») ще й верховним жрецем Дельфійського оракула, в обов’язки якого входило загальне керівництво його прогностичної банківською діяльністю та доступом решти суспільства до отриманого результатам. А з наведеного діалогу у дипломатичному листуванні між Олександром й Арістотелем видно, що різниця у світорозумінні між Олександром й Арістотелем — результат впливу системи освіти: Олександр — «клерк», Аристотель — ідеологічний господар; однак і Аристотель — «клерк» своїх світоглядних господарів. Наведемо і більше свіжий приклад. В. Пруссаков у книзі «Окультний месія і його рейх» (Москва, «Молода гвардія», «Шакур-2», стор. 24) наводить витримку з листа 1923 г. 129] Дитріха Эккарта, написаного ним кілька днів до смерті одного з своїх присвячених на щось друзів: «Ідіть за Гітлером! Він танцювати, але ці я, хто знайшов йому музику. Ми доповнили його засобами зв’язки й з Ними[130]. Не сумуєте на мене: я вплинув на історію більше, ніж будь-який інший німець». Так одне із старших прикажчиків від світогляду пояснює справжню роль не цілком буденного клерка від ідеології. Потому, як виявилося різницю між калейдоскопичным і мозаїчним світоглядом, і став зрозуміла непридатність калейдоскопического світогляду на підтримку управлінської діяльності, необхідно повернутися стосовно питання про про алкоголі, інших наркотики і психотропах і екстрасенсорики. Почнемо з впливу алкоголю на інформаційні низькочастотні процеси в психіці, тривалість яких порівнянна з тривалістю всієї життя індивіда. Що відбувається, коли концентрація алкоголю на крові виходить межі коливань його природного для організму рівня, перевищивши певний предел?

— Червоні кров’яні тільця у крові починають в багатьох злипатися друг з одним. Судини, якими тече кров в головному мозку різні: є держава й настільки тонкі, що дві злиплих друг з одним червоних кров’яних тільця у яких застрягнуть. Що буде після цього? — Якісь групи нейронів дитини будуть позбавлені кисню і загинуть. Нейрони, як відомо, в нинішній фізіології людини не відновлюються. Ті інформаційноалгоритмічні процеси, які протікали з урахуванням нейронних мереж, у яких брали участь ці нейрони, зруйнуються, що призведе до втрати інформацією психіці индивида.

З іншого боку, діяльність інтелекту буде перекручена протягом всієї, поки одурманений не проспиться і культурний рівень алкоголю і алкогольних токсинів не прийде до природного фону, в мозаїчної картині світу зникнуть якісь смислові одиниці, і якісь зв’язок між ними порвуться чи извратятся: мозаїка стане менш детальної й повної, а якіїї фрагменти розсипається в калейдоскоп. Це означає, що моделювання якихось процесів з оцінки ситуації та можливостей її зміни на основі пошкодженою мозаїчної картини світу стане більш грубим точності параметрів прогнозованого майбутньої України і менш детальним. Відповідно цьому звузиться безліч процесів, якими спроможна керувати даний індивід, унаслідок чого його спроби управляти течією що така процесів, помилки у моделюванні яких перевищили у його психіці критичний рівень, неминуче завершаться крахом управління. Нейрони, убиті алкоголем не відновляться. Але алгоритми роботи психіки такі, що розмова після зняття впливу алкогольного шоку, почнеться процес відновлення порушенной мозаїчної картини світу: будуть відновлюватися втрачені смислові одиниці, і зв’язок між ними. Швидкодія цього процес таке, після відомих 100 р горілки, новорічного чи весільного фужера шампанського (200 — 250 р при фортеці 12О), півлітра «пивця» (при фортеці 6О) пройде приблизно 3 роки колись, аніж за інтелектуальної діяльності напружені особистих можливостей заповнено збитки, завданий однократної випивкою — легкої за поняттями сьогодення. А з управління якимись досить тривалими (низкочастотными) процесами індивід буде викинуто цієї однократної випивкою три роки мінімум. За ці 3 роки багато що може статися, і у всякі процеси, выпав їх раз, можна ввійти повторно…

Мозок питущого систематично навіть «легені» духи, навіть доп’яна — цвинтарі убитих алкоголем нейронів. Приблизно так само характеризував алкоголь на структури мозку академік АМН СРСР Ф. Г. Углов у своїх книжках «У полоні ілюзій» і «З полону иллюзий».

Звісно індивід у праві обрати і алкогольний спосіб самоубийства[131]. Однак у цьому разі, ми ведемо промову про кадрову політику; передусім, у сфері управління, станом справ у якої обумовлена життя всього суспільства. І оскільки наслідки управління, пригнобленого алкоголем, змушене розсьорбувати все суспільство (а Росії це протягом усього пам’ятної історії), то настане такого моменту, коли питущим управлінці немає права будуть ображатися, що чогось було невідомо і не попереджені… Цей текст — попередження. Не вдаючись у ці подробиці, частина у тому числі видно тільки під електронним мікроскопом, протягом століть іслам і з оккультномагічні школи, наполягають на абсолютної тверезості своїх послідовників, переймаючись підтримці своєї найвищої дієздатності. А християнські церкви зазивають до п’яному причастя свою паству, залякуючи уклонистов від алкоголю вічними пекельними муками: це — мерзотне заняття. А світська лженаука і публіцистика пропагує «культурне пиття»: мовляв зайве напиватися до чёртиков, а в міру, щоб життя веселіше був і знялися стреси, вивівся холестерин з організму, що т.п.

Хоча саме рішення проблем «стресів» полягає у побудові особистісної культури сприйняття й осмислення світу, поведінка з урахуванням якої, по-перше, виключає неждані неприємності, іменовані «стресами», а, по-друге, представник якої у суспільстві емоційно самодостатній і потребує «веселящих» засобах; проблеми ж холестерину, інфарктів, інсультів, онкології — проблема ведення здорового способу життя й харчування, відповідного генетичним настройкам фізіології виду Людина разумный.

Описаний механізм впливу алкоголю на мозаїчне світогляд призводить до того, що з індивідом, який регулярно попиває навіть пиво, на багато тем просто марно говорити: входження у їх проблематику вимагає від цього певного рівня розвиненості мозаїки світогляду (детальності і достатності кількості перетинів поміж значеннєвими одиницями), але цей рівень недосяжний йому, внаслідок руйнації систематичними випивками информационно-алгоритмических процесів великий длительности.

Якщо читає ці рядки належить до категорії регулярно, хоча й мало, питущих, то, коли він негайно прийме собі абсолютну тверезість стосовно алкоголю, тютюну та інших дурманам, то пройде щонайменше трьох року тим, що вона зрозуміє, як багато чого варто за справжнім текстом. Не увійде на цілковиту тверезість, те й вважатиме сказане дурницею, котрі жодного значения.

Заперечення проти сказаного, ми можемо характеризувати лише прислів'ям: «п'яному море до колін». Не шукайте моря: щоб питущому потонути, вистачить навіть його власних шмарклів, у яких п’яний здатний захлинутися (таке трапляється были)…

Друга впливу алкоголю, інших наркотиків і психотропов пов’язана з тим, що інтелект — це процес біопольової. Стосовно організму виду Людина розумна можна запровадити поняття генетично обумовлена, нормальна настроювання параметрів біополів: сюди належить перелік полів, частотні характеристики (які мають і тактовые частоти, фазові зрушення), поляризація, приёмопередающие поверхні (биоантенны) і волноводы в організмі й т.п. Ці параметри настройки біопольової системи організму нормальні самі в собі, коли індивід, яка має у своєму хромосомному апараті уроджених відхилень від общевидовой норми, дотримується правильної биоритмики, як у його раціоні немає продуктів, далеких генетиці його організму. Останнє, зокрема, коштів запровадження алкоголю ззовні, не передбачає тютюнокуріння та інші наркотиків; ще, слід пам’ятати, що анатомічно (тобто. генетично) людина — не м’ясоїдне животное[132]. Введення ЄІАС у раціон алкоголю та інші наркотиків змінює генетично нормальну надстройку біопольової системи організму виду Людина розумна. Це має своїми наслідками як спотворення роботи інтелекту самого по собі, і те що психіку індивіда починають вливатися інформаційні потоки, потрапляння яких виключено при генетично нормальної їх настроюванні біопольової системи організму. У результаті спотворюється інформаційний фон, у якому викладається мозаїка; рвуться колишні зв’язки між значеннєвими одиницями; з далеких нормальної генетиці інформаційних потоків виникають чужі нормальної психіці людства інформаційні модулі, частина у тому числі, якщо проводити паралелі з комп’ютерним світом, за своїми функцій і впливу на психіку аналогічна программам-инсталляторам складних інформаційних продуктів і комп’ютерним вірусам (певну частину з них же в часи називали «бісами», одержащими індивіда, постраждалих від нього — «одержимыми»).

Через війну впливу від цього — далекого генетично зумовленої нормальної їх настроюванні біопольової системи — індивід може перестати бути собою, якщо взагалі втратити спроможність бути і бути людиною. У менш тяжкі випадках має місце «лише» спотворення і руйнування мозаїчної картини мира.

Застосовуючи всякий наркотик або вони майже всякий психотроп індивід відкриває свою психіку якийсь інформаційний канал. Цей канал може допускати двусторонне спрямоване рух інформації. Якщо це, то відкривши такий канал, індивід нього сам зможе впливати на навколишній світ, якщо вона вистачить самовладання і сили волі. І тут він буде «шаманом», багато практиків яких засновані на навмисної наркотизації себе і оточуючих. Але шаманів — мало. Жертв шаманізму і шаманів — куди больше[133]: індіанців на тютюн посадили шамани, як відкривав їм вільний канал для входу в психіку кожного слабшого і менше знає члена племені, але ще завершилося крахом їх цивілізації. Самочинне розвиток екстрасенсорних здібностей надає на мозаїчність світогляду близький до наркотиків вплив тому, що індивід, освоюючи певні духовні практики, змінює параметри настройки біопольової системи організму, що відкриває цим в собі екстрасенсорні канали інформаційного обміну. Досягнувши цього, він може экстрасенсорно накачатися настільки, що сприймати інформації більше, ніж у стані осмислити безпечним собі оточуючих чином, унаслідок чого секундного мани, сприйнятого їм через екстрасенсорику, може виявитися більш аніж досить у тому, щоб зламати його життя назавжди і безповоротно; і навіть зламати чи скалічити життя людей, опинилися у прямим чи опосередкованим залежність від него.

Якщо ж вона «управлінець», що відчуває більше, що може осмислити, він не управлінець, а, іграшка соціальної стихії, — у разі; у разі — виконавчий механізм у тих, хто сгружает у його психіку через екстрасенсорику й іншими шляхами все, що побажає, заздалегідь передбачаючи його реакцію на потік тій чи іншій яка входить інформації: у цьому полягає принцип управління через підставні постаті, що нібито «самі знають, що як треба робити», а роблять те, що їм запрограммируют закулісні ляльководи (згадайте рис. 1 і 4).

Але мозаїчне світогляд також має здатність різнитися на засадах організації спрямованості побудови взаємозв'язків значеннєвих одиниць на мозаїчної картині світу — уявному дереві. Раніше наведено система граничних узагальнень і первинних відмінностей у категорії «Все», властива «Я-центричному» погляду поширювати на світ, яка «звісно ж» зрозуміло природною та об'єктивно істинної протягом усього багатотисячолітньої історії нинішньої цивілізації: від давньоєгипетських Амуна до саентологической церкви. Саме він культивується у суспільстві та знаходить статус наукового об'єктивного знання на системи освіти «всім» й у публічної науці. І усе веде стосовно питання про, яка система первинних відмінностей у гранично узагальнюючої категорії «Все» призначена в толпо-«элитарном» суспільстві не «всім «, а вузьке коло осіб, узурпировавших вищі види внутриобщественной влади? Оскільки образ світу загалом протягом століть формується при який визначає вплив біблійної цивілізації, то згадуючи раніше наведену преамбулу до статті Е. Гильбо: «У школах давньої Іудеї знання для народу (Тора, Талмуд і літописі) також дуже відрізнялися від знань, доступних левитам», — треба запитати, що таке знали і розуміли левіти, чого розумів інші, навіть можливо знаючи це? Відповідь нею можна знайти у окультної литературе:

«Тридцятьма двома шляхами — дивовижними, мудрими, написав IA, IEBE, Саваоф, Бог Ізраїлю, Бог Живий і Цар Вічний, Ель Шаддай, Милосердний і Прощающий, Високий і Який Перебуває у вічності, — піднесено і свято Ім'я Його, — створив світ Свій трьома сеферим: сефар, сипур і сефер» (Епіграф до жодного з розділів книжки В. Шмакова «Священна книга Тота Великі аркани Таро», 1916 р., репринт 1993 р.). І це пояснюється в підрядковому примітці: «Перший із цих термінів (Sephar) повинен означати числа, які одні доставляють нам можливість визначити необхідні призначення і відносини кожного (по контексту, можливо: людини) і речі у тому, щоб зрозуміти мета, на яку була створена; і МІРА довжини, і МІРА місткості, і МІРА ваги, рух і гармонія — ВСЕ ЦІ РЕЧІ КЕРОВАНІ ЧИСЛАМИ. Другий термін (Sipur) висловлює словом, і голос, що це Божественне словом, і голос, що це Божественне Слово, це Голос Бога Живого, Хто породив істоти під сумнів їхню різними ФОРМАМИ, якщо вони зовнішніми, якщо вони внутрішніми; це її слід розуміти у тих словах: «Бог сказав: «Хай буде Світло» і «став Світло». Нарешті, третій термін (Sipher) означає писання. Писання Бога є ПЛІД ТВОРИ. Слова Бога є Його Писання, Думка Бога є Слово. Так думку, словом, і писання суть у Богові лише одне, тоді як і людині вони суть три». — «Cuzary», 4, (25, цит. по кн. В. Шмаков «Священна книга Тота», стор. 245 (виділення деяких фрагментів в тексті заголовними літерами — наше). Загалом, як Аристотель Олександру, «хоча ці вчення, і оприлюднені, але з тим як і не оприлюднені»: бундючно, багатослівно і усних коментарів, які можуть дати «знають люди», — неудобопонимаемо, що виключає однозначність розуміння сказаного більшістю самочинних шукачів істини поза системою посвящений.

І це — неможливість розуміння внаслідок навмисного висловлювання неоднозначності взаємовиключних смислів — і як головну особливість освіти «для вузьке коло, покликання якого — управляти», ні тим більше точно: для вузьке коло, претензії якого — безроздільно і безвідповідально властвовать.

У результаті ми опинимося перед вопросом:

Чи може це можуть бути зрозуміло (і навіть може бути зрозуміла Об'єктивна реальність) поза системою легітимних присвят кураторів Библейского проекту або іншій системи посвящений?

Виявляється можна зрозуміти усе це, ще глибше, але з іншого письмового джерела, опублікованого тиражами набагато порядків превзошедшими все тиражі «Священної книжки Тота» і «Cuzary», яку посилається В. Шмаков, й іншим окультної литературы.

9. Світогляд всім человеков.

Насамперед, слід пам’ятати, що все процитоване з «Священної книжки Тота» — вторинні перекази і перетолковывания, а чи не першооснова того світогляду, яке призначено всім в біблійної цивілізації. Щоб розуміти, що ж намагалися говорити цитовані оккультисты, краще не шукати входів в системи присвят біблійної культури тим паче, що вищі їх закриті більшості за ознакою негодящого кревного происхождения[134], а звернутися до джерел, що містить першооснову цього світогляду. Однією з що така джерел є Коран. У ньому сура 25, названа «Розрізнення», у ній дається система первинних відмінностей у гранично узагальнюючої значеннєвий категорії «Все». Звернімося до ней:

«1. Благословенним є той, хто ниспослал „ал-Фуркан“ („Различение“)[135] Своєму рабові, що він (тобто. Мухаммад) став увещевателем мешканців світів; 2. [благословенний] Той, якому належить владу небесами і землею, який породив для Себе ребёнка[136], і що ні ким не ділив влада. Він створив все суще і додав би йому [належну] міру. 3. [Невірні] стали замість Нього поклонятися іншим богам, які щось створюють, однак самі створені. Навіть для себе не підвладні ні шкода, ні користь, не підвладні ні смерть, ні життя, ні воскресіння» (у перекладі М.-Н.О. Османова).

Ті самі аяты у перекладі Г. С. Саблукова:

«1. Благословенним є Той, хто ниспослал Фуркан[137] рабові своєму у тому, щоб було учителем світам, 2. — Той, кому належить царювання на небесах і землі; хто має ніколи було дітей, кому було співучасника в царствовании; хто створив все суті й визначаючи визначив буття їх. 3. А обрали собі богами, опричь Його, тих, які щось створили, не бажаючи створені; 4. які мають сили нічого, ні шкідливого, ні корисного для самих, немає сили над смертю, ні за життям, ні над воскресением».

І це у перекладі И. Ю. Крачковского:

«1(1). Благословенним є той, який ниспослал розрізнення Своєму рабові, щоб він став для світів проповідником, — 2(2). яка має владу небесами і землею, і брав Він Собі дитини, і не у Нього товариша при владі. Він створив в будь-яку річ і розмірив її мірою. 3.(3). І взяли вони замість Нього богів, які творять нічого, не бажаючи створені. 4. Не володіють для себе ні шкодою, ні користю, і вони мають ні смертю, ні життям, ні воскресением».

Різні переклади висловлюють різні межі сенсу, ув’язненого за тими словами мови першоджерела, тому ми бачимо привели кілька редакцій перекладів. Виділене нами з тексту жирним це — ключі до перейшла систему незмінно первинних відмінностей у гранично узагальнюючої категорії «Все», відповідальних кораническим поглядам на тварное Світобудова, повновладдя з якого (в цілому і пофрагментно) безроздільно належить лише Богу: «…Бог дарує Свою влада, кому побажає» (сура 2:248), а чьё-либо самовластье ілюзорно і діють лише в встановлених йому межах Божого попущения. Передусім слід відзначити, що Коран скрізь проголошує світогляд, не на всіх різновидів «Я-центризма».

Через Коран людям пропонується взяти як усвідомленої норми організації психіки індивідів та наукових товариств, СВІТОГЛЯД, ЯКА ЙДЕ ВІД БОГА До КОЖНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, стичному з Кораном та її переводами.

Світогляд, яке від Бога по крайнього заходу у двох взаємно доповнюють сенсах:. як і дану у Откровении Понад,. як і що б упорядкованість розгортання мозаїки уявної дерева людини у однозначно певному порядку: по-перше, Образ Божий у душі кожного, по-друге, образи тварного Світобудови (надані в.

Розрізнення як система парних співвідношень «це» — «це»), частиною якого є і сама людина разом з його психічної організацією та внутрішньою світом. Тепер час торкнутися питання незмінно первинних різному гранично узагальнюючої категорії «Все», відповідальних кораническим поглядам на тварное Світобудова. Як очевидно з раніше приведених текстів перекладів Корану на російський, одні перекладачі віддавали перевагу тому, щоб виявити порусски сенс зумовленості буття, інші віддавали перевагу тому, аби висловити смисл заходи, розміреності буття й соразмерности[138] в перебігу подій. Тобто арабське слово, з яких вони зіштовхувалися, укладає у собі обидва сенсу, що у російській мові можливо об'єднати лише у двусловном поєднанні «предопределённая міра», яку М.-Н.О. Османів назвав «належної» — словом, выражающим одне із відтінків определённости, як складової Вищої зумовленості. Тому, якщо звернутися до слів, виділеним нами в приведених перекладах аятов 25 сури Корану, їх узагальнений багатогранний сенс можна висловити російською мовою й у наступному підсумковій фразе:

Бог створив все суще в Світобудові і додав би йому предопределённую Їм мhру[139].

Якщо говорити мовою сучасної науки, то все суще в тварном Світобудові це — матерія, у її різних агрегатних станах: вакуум[140], фізичні поля, плазма (високоіонізоване газ, у якому електрони мають такий енергією, що ні можуть втриматися у атомах на стійких орбітах), газоподібне стан речовини, ліквідність речовини, тверде (кристалічний) стан речовини. Агрегатні стану, шляху й способи переходу із однієї з них же в інші, властивості матерії у кожному з неї і в перехідних процесах предопределены неї Понад. І уявлення людей про ці різних агрегатних станах однак відповідають прислів'ю «немає речі без образу». Але таке міра і яке відношення вона має до образам матерії? — це питання «Я-центричных» філософських системах не розглядається. Наука про рівень, чисельної определённости самої собою, це — математика. Однак у матеріальному Світобудові міра — чисельна определённость — перестає бути самим собою: її втілено в об'єктах і суб'єктів Світобудови — всьому тварному підпорядкована визначена Понад міра — чисельна определённость: як кількісна, і порядкова. У Світобудові все матеріально, і заходи одних фрагментів чисельно порівняти з заходами інших фрагментів, тобто. всім фрагментами Світобудови властива соизмеримость як між собою, і зі своїми складовими. Міра — це передусім чисельна определённость: 2(2=4; одна секунда — 9 192 631 770 періодів випромінювання, відповідних переходу між двома надтонкими рівнями основного стану атома 133Cs (цезиевый еталон частоти і часу); 1 метр — 1 650 763,73 довжини хвилі в вакуумі випромінювання, відповідного переходу між рівнем 2p10 і 5d5 атома криптона-86 (86Kr) (дані про еталони секунди і метри взяті з «Радянського енциклопедичного словника» видання 1986 р.); «довжина Удава — 38 Папуг і одне попугайское крильце» (повідомляє відомий мультфільм); атоми хімічних елементів відрізняються одна від друга за кількістю протонів у тому ядрах, визначальних порядковий номер кожного їх у Періодичній системі Д. И. Менделеева; ізотопи однієї й тієї ж елемента відрізняються одна від друга кількістю нейтронів у складі їхніх ядер. І далі: потім ні зверни увагу — скрізь відкриється чисельна определённость — міра: або одинична, або множинна, що є статистику, що дозволить відрізняти безлічі друг від одного й виділяти з множин підмножини. У процесі усвідомленого чи несвідомого співвіднесення одного фрагмента Світобудови коїться з іншими, виявленими з урахуванням Розрізнення, відкриваються два виду сприйняття домірності:. сприйняття простору;. сприйняття времени.

Сприйняття їх породжує два виду чисельної определённости: одиниці довжини і одиниці часу, об'єктивно пов’язані друг з одним через материальность[141] на ієрархічному рівні мікросвіту співвідношенням неопределённостей Гейзенберга[142], у якій висловив неможливість розрізненого сприйняття ні простору без часу, ні в часі без простору бо простір та палестинці час — породження розміреним переважають у всіх її агрегатних станах матерії (як наслідок неможливо й сприйняття простору й часу, поза ними зумовленості матеріальної середовищем, що не б агрегатному змозі вимовити жодного перебувала материя).

В усіх життєвих без винятку випадках, до простору й часу необхідний еталонний процес, з яким сопоставляются і якою вимірюються всі інші час і простору. Цим еталоном може і сам людина (древній афоризм: людина — міра всіх речей) та ще якісь об'єкти Світобудови. Не визначено еталонний процес, виникає «проблема Удава» з мультфільму, що у самотині мучився питанням у тому, як і само одержувати його довжина? — до того часу, аж поки йому не допоміг Папуга, узявши він функцію еталона довжини і який визначив, що довжина Удава — «38 папуг родовищ і одне попугайское крильце». Без цього акта виміру Удав і був би рівним себе не певній інакше як одиничної і незмінною довжині Удава, що є «річ у собі». Також приблизно ситуація з виміром часу. Оскільки всякий процес, споживач, піддаючись періодизації, може бути обраний як еталонного, то одиницею виміру часу стає тривалість періоду еталонного процесу, з яким співвідносяться усі процеси, які мають власним часом. Так стан справ у світогляді триєдності материи-информации-меры. Але зовсім інакше тільки у світогляді четырехипостасности Амуна-мироздания. З історії науки, розвивалася з урахуванням «Я-центричного» світогляду четырехипостасного Амуна, відомо, що вона завжди відчувала проблеми з пізнанням простору й часу самих собою, тобто. без зумовленості їх характеристик матерією. Народжувалися цікаві «примовки» для цієї теми, на кшталт висловлювання Блаженного Августина у тому, що, коли його запитують про природі часу, йому дедалі ясно, бо як лише запитують, то він не знає, що сказать…[143] Насправді, що об'єктивно існує, — то об'єктивно пізнавано. Абстрактні простір та палестинці час четырехипостасного Амуна — порожні вмістилища матеріального Світобудови — виявилися проблемами, не познанными наукою протягом кількох тисячі років, через те, що об'єктивно вони не існують. Однак протягом тієї ж тисячі років об'єктивні матеріально зумовлені простір та палестинці час завжди, були безборонно вимірні: змінюються лише вимоги суспільства до еталонною базі вимірів, сама еталонна базу й розсувалися безліччю методів вимірів. Непізнаванність ж простору й часу у «Я-центричном» світогляді четырехипостасного Амуна, який панує в цивілізації протягом усього її історії, — вираження відсутності у традиційному наборі первинних розбіжностей граничних ототожнень заходи. Якщо ж міра входить у набір первинних розбіжностей граничних ототожнень, то абстрактних простору й часу немає, але конкретні простору й часи завжди об'єктивно вимірні всяким які схочуть того суб'єктом: питання тільки у виборі їм еталонною бази й методів вимірювання, і відповідності їх цілям діяльності суб'єктів. Нині можна розглянути зв’язок матерії, міри і інформації. Свідомості більшості протягом тисячоліть був властиво бачити за чином (мальовничим чи скульптурним), за звуком (мелодією, якою б вона була) сукупність чисел. Проте наприкінці сучасності лазерний компактдиск (комп'ютерний CD-ROM) був єдиним носієм для запису і звуку, і зображення, і тексту в цифровому коді, представляє собою чисельну определённость, тобто. різновид заходи. Хоча систем кодування, форматів «оцифровки» зображення, звуку, тексту можуть спорудити безліч, але у будь-якій їх однозначно визначено відповідність «сукупність кодових груп чисел — зображення або фонограма, або запис якийсь інформації іншого рода».

У цьому об'єктивно інформація (образ, мелодія, уваги ідея і т.п.) залишається сам собою незалежно від цього, якою матеріальному носії у якому коді вона знято (записана).

Хоча компакт-диск — штучне породження цивілізації (артефакт), тим щонайменше, у суспільства знаходять своє своєрідне вираз ТІЛЬКИ закони буття всього Світобудови; нічого того, чого немає у Вищому приреченні буття (Вищої мері) у культурі цивілізації з’явитися не може. Тому треба лише побачити чисельну определённость (міру) в образах, властивих Об'єктивною реальності поза породжень цивілізації, а породження цивілізації використовувати як моделі, функціонування яких дозволяє допомогти зрозуміти загальніші об'єктивних закономірностей буття: «Бог створив життя й все суще таким, що є Одне слово вічної життя і служать Вченням людині про Законах істинного Бога» (апокриф «Євангеліє Миру Пресвятої Богородиці від учня Іоанна»). Щоб породити чисельну определённость в просторової сумірності лише на рівні макросвіту, знадобиться точка, три не які збігаються одне коїться з іншими напрями, і еталон одиничної довжини. У цьому системі координат три числа, котрі посідають перше, друге й третє місце у деякому певному порядку (форматі) задають становище точки щодо початку координат. Якщо просторової сумірності призначені координати безлічі точок, всі вони призначають у просторі образ, чи це безліч розрізнених точок або лінія, поверхню чи обсяг. Це — просторова форма, розмірене в материи-пространстве, яка перебуває у якомусь агрегатному стані (а чи не в порожньому просторівмістилище). Якщо завдання надання чисельної определённости вирішувати по відношення до агрегатному стану материи-пространства, це що означає, що необхідно надати чисельні характеристики квантам матерії (її структурним одиницям), унаслідок чого агрегатний стан матерії поза і усередині просторової чисельно певній форми може бути різним і певний об'єкт проявиться в материи-пространстве за ознакою відмінності агрегатних станів матерії усередині та поза раніше метрично заданої просторової форми. Якщо ж усередині якого і поза просторової форми агрегатний стан матеріїпростору один і той ж, ми прийдемо до афоризму, у різні епохи приписуваному різним видатним скульпторам. Відповідаючи на запитання у тому, як і робить свої шедеври, скульптор відповів: «Я беру брилу мармуру і відсікаю від неї все зайве», — справді, кращим скажеш. Цей процес відбувається відсікання зайвого від брили, що містить у собі просторову форму, може бути описаний чисельно як програма до роботи верстата з числовим програмним управлінням. А скульптор діє основі свого окоміру і мислить образами, унаслідок чого процес чисельного порівняння материи-пространства до рівня її свідомості у процесі творчості теж не виходить, хоча образи внутрішнього його світу також є в собі чисельну определённость, як й інші. У процесі ліплення, здійснюваного хоч верстатом з числовим програмним управлінням (ЧПУ), хоч творчими зусиллями людини, образ, об'єктивно вже наявний як інформація, записана з допомогою деякого коду, переходить на інший матеріальний носій. Різниця, що у верстаті з ЧПУ працює одне із кодів, породжених культурою суспільства, а человек-ваятель творить з урахуванням даного йому Понад підмножини общевселенского ієрархічно багаторівневого коду; інакше кажучи, код для верстата почав працювати тільки тоді, як культура досягла певного рівня розвитку, а код в людини працює здавна від моменту появи виду Людина Розумний. Та коли, як отримано скульптурний образ, залишається згадати давньогрецьку легенду про скульптора Пігмаліона і створеній ним скульптурі (майбутньої Галатеї), яка ілюструє процес зміни чисельної определённости, яка зумовлює агрегатний стан матерії всередині просторової форми, у результаті холодний мармур перетворився на живу плоть, а статуя перетворилася на дівчину Галатею, котра стала дружиною скульптора. І як неодноразово вже у історії говорилося, кожна людина сама стосовно собі, й «необтесаний мармур» (або купа «глини»), і «Пігмаліон», і «Галатея». Рух просторової форми щодо обраної системи координат перетворює форму в мелодію, а запис мелодії у просторі породжує просторову форму: це співвідношення у культурі цивілізації найкраще проявилося під час грамофонних платівках з механічною записом звуку в ролі рельєфу доріжки. Відповідно, афоризм «архітектура — це застигла музика» — сутнісно правильний афоризм. Ці приклади показують, що чисельна определённость і образність світу (природно матеріального) взаємно пов’язані. Можна навести інші приклади, які покажуть, що також взаємно пов’язані чисельна определённость і «мелодії і аранжування» як у природі, і суспільстві. Показати ж відсутність цієї взаємозв'язку вдасться. Але світоглядні системи, породжувані людством, можуть розходиться у відповідь питанням у тому, що наслідком чого:. або образ (чи інша інформація) — вираз та досудове слідство чисельної определённости (кількісної і порядковой)?. або чисельна определённость (кількісна і порядкова) — слідство існування образу (чи іншого інформації)? Інакше кажучи, алгебра в основі гармонії, або гармонія основу алгебри? На думку, не більше Світобудови цю суперечку безплідний, оскільки матерія ніколи й завжди несе у собі чисельну определённость, нерозривно пов’язану з просторовими образами чи іншого інформацією. По відношенню до Світобудові загалом Боже доля є Вища Мhра, і вона зумовлює буття Світобудови в нерозривній триєдності матерії, чисельної определённости (заходи) кількісної і порядковой, образів і мелодій (інформації). Слово — це одне з заходів: «На початку бh[144] слово, і слово бh у Бога…»"" (Іоанн, 1:1). І це продовження: «… і Бог бh слово», з погляду, — від четырехипостасного Амуна, бо «… і Бог бh слово» — вираз обожнювання меры-предопределения буття, оскільки слово — це одне з багатьох приватних заходів буття. Усе це дозволяє зрозуміти, що другий аят двадцять п’ятої сури Корану, званої «Розрізнення», указует на систему ОБ'ЄКТИВНИХ незмінно первинних відмінностей (гранично узагальнюючих ототожнень), які у основі життя Світобудови: матерія, інформація, міра — у тому нерозривній триединстве.

І це система триєдності материи-информации-меры — гранично узагальнюючих не більше Світобудови понятійних категорій та його взаємозв'язків — єдина для осмислення та описи лише у ієрархії Світобудови від мікросвіту до макросвіту, зокрема й життя цивілізації. Відповідно, у кораническом світогляді триєдність материя-информация-мера, властиве Світобудові загалом та її фрагментами, це і є єдиносуща і нероздільна трійця, яку єдиний Бог — Творець і Вседержителя — любит[145].

Слід звернути увага фахівців і те що, що з погляду людини, визнає акт твори Світобудови Богом об'єктивної істинної, яку у Откровении Понад, світогляд четырехипостасности вещества-духапростору-часу — вираз як «Я-центризма», а й безбожжя, яке, як і занурюється у богошукання, зберігши у своїй проте своє якість, стає пантеїзмом — обожнюванням Світобудови, прикладом чого було четырехипостасный давньоєгипетський Амун (Амон). Або ж, усе ж таки визнаючи акт твори Світобудови, прямо заявляє про своєму небажанні входити в «динаміку Верховного Существа"[146], не замислюючись про причинах, про наслідки свого що така небажання укладати «динаміку Верховного Істоти», яку зазвичай називають «Божим Промислом». Ще одному варіанті, обожнюється фізичний вакуум, пронизуючий все тварное Світобудова. У осмисленні і описі всього що у Мироздании-триединстве людині потрібно співвідносити все дане в Розрізнення із трьома, вже означеними, понятійними категоріями первинних розбіжностей гранично узагальнюючих ототожнень, що розуміються у цьому контексті так: 1. МАТЕРІЯ — те, що пере-ОБРАЗ-уется, переходить вже з стану в інший і має впорядкованістю, мінливих у процесі впливу одних матеріальних об'єктів (процесів) інші. Матерія конкретно це:. речовина в твердому, рідкому, газоподібному станах;. плазма, тобто. високо іонізований газ, у якому молекули хімічних сполук втрачають стійкість і руйнуються, а атоми хімічних елементів втрачають електрони, чия енергія більше, ніж енергетичні рівні (енергетична ёмкость) стійких орбіт;. елементарні частинки й кванти різноманітних випромінювань, глянувши ззовні котрі відрекомендовуються як частинок, а під час розгляду істоти цих частинок, предстающие як послідовність хвиль у фізичному природному вакуумі чи матерії, яка перебуває у деяких агрегатних станах;. статичні і динамічні поля була в фізичному природному вакуумі, здатні силового впливу тієї чи іншої виду попри всі види матерії;. сам фізичний вакуум не возбуждённом стані, що породжує з «нічого» елементарні частки (кванти енергії) і поглинаючий так само несподівано, внаслідок чого частки дістали назву «віртуальних». У цьому погляді все перераховане колись фізичного вакууму не возбуждённом стані — фізичний вакуум, виведений із агрегатного рівноваги, тобто. збуджений вакуум. Останнє висловлено, оскільки породження і поглинання віртуальних частинок фізичним вакуумом можливо розуміти й як вказівку те що, що це види матерії, крім вакууму не порушену стані, є вакуум в порушенні. Матерія переходить вже з стійкого стану (балансировочного режиму, рівноважного стійкого процесу), який володіє внутрішньої динамікою, до іншого, випромінюючи своє чи поглинаючи ззовні у собі енергію. «Енергія» у фізиці окреслюється спроможність до здійсненню механічної роботи, проте види енергії переходять як інший за визначеною мері, знаходить вираження у формі про чисельні констант і коефіцієнтів в математичної записи законів фізики, унаслідок чого всі види енергії еквівалентні у сенсі одна одній. Але оскільки агрегатні стану матерії (стійкі равновесные процеси) відрізняються енергопотенціалом (энергоёмкостью їхньої внутрішньої динаміки), а енергія притікає і витікає з будь-якої структури в Світобудові як потік якогось виду матерії (квантів випромінювання, поля тощо.), то світогляді триєдності «енергія» і «матерія» — еквівалентами. Різниця у вживанні обох термінів у цьому, що термін «матерія» вживається переважно в відношення до стійким равновесным процесам (агрегатным станам матерії), а «енергія» — до різноманітних перехідним процесам, оскільки він зумовлює можливість чи неможливість їх здійснення. 2. ОБРАЗ, ІНФОРМАЦІЯ, ІДЕЯ — саме по собі не є матеріальне «щось», яке залежить ні від риси матеріального носія, ні від кількості матерії (енергії) його несучою. Але без матеріального носія це «щось» в Світобудові саме не існує, не сприймається, не передається. 3. МhРА (через «ять») — визначена Богом багатовимірна матриця можливих станів і перетворень матерії, що зберігає інформацію переважають у всіх процесах; зокрема інформацію минуле і предопределённой спрямованості їх об'єктивно можливого течії, тобто. про причиннослідчих обусловленностях у тому домірності. Стосовно придающей їй образ інформації вся матерія, все материальные[147] об'єкти, виступають носія єдиного общевселенского ієрархічно організованого багаторівневого інформаційного коду — общевселенской заходи. Стосовно інформації міра — код (нормальною мовою — приватна міра, оскільки він — одне із інформаційних кодів, що належать общевселенской системі кодування інформації). Стосовно матерії ця общевселенская міра постає як багатовимірна (що містить окремі заходи) імовірнісна матриця можливих її станів, образів і перетворень, тобто. «матриця» ймовірностей і статистичних предопределённостей[148] можливих станів; це свого роду «багатоваріантний сценарій буття Світобудови», визначений Понад. Він статистично визначає упорядкованість приватних матеріальних структур (їх інформаційну ёмкость) і шляхи їх зміни при поглинанні інформації ззовні й у разі втрати інформації (звісно несомой матерією). І те, й те може супроводжуватися порушенням ідеальної домірності, гармонії як розписування окремих фрагментів структури, і її иерархичности в цілому. Втрата домірності — деградація, але з відношення до объемлющим структурам й системами, объемлющим безліч структур, деградація якихось приватних їх фрагментів то, можливо розвитком структури (системи) загалом. Так квіткова нирка проходить шлях: нирка, пуп’янок, квітка, плід, насіння, рослина: і деградація елементів невіддільні від розвитку системи загалом і її объемлющих (у сенсі ієрархічно вищих) систем. Система гранично узагальнюючих ототожнень і первинних відмінностей у Світобудові — триєдність материи-информации-меры, виключає калейдоскопичность світогляду тим, у більшою мірою, ніж менш глухий людина до цього йому Понад почуттю меры.

«Відчуття заходи» — це не пустопорожнє слово і иносказательные слова, приблизно як понимаемые, і тому проголошувані часом недоречною. Вони просто указуют те що, що дано Понад шосте почуття, які з його суті є його особистим засобом сприйняття заходи — Божого предопределения.

Але це почуття никчёмно для носія «Я-центричного» світогляду, вибудовуваної від себе у напрямі доступних для огляду і уявних меж Світобудови в порожніх умістищах просторі і часу, оскільки принесена почуттям заходи інформація ставить індивіда перед необхідністю відмовитися від «Я-центризма». З переходом до мисленню з урахуванням незмінно первинних відмінностей триєдності материи-информации-меры чуття міри знаходить особливої значимості, оскільки мисленне древо і мозаїчність світогляду обумовлені багато в чому його розвиненістю. Коли ж від «Я-центризма» в мозаїчної чи калейдоскопичной формі до особистісної культурі мислення з урахуванням категорій триєдності матеріїинформации-меры який завжди здійснюється одномоментно, а може зажадати деякого суб'єктивно обумовленого часу, протягом якого індивід залишається практично без працездатного світогляду, оскільки старе вже втратила стійкість, а нове не отримало стійкості. Очевидно досвіду людства імовірнісна матриця можливих станів — міра, має «голографічними» властивостями тому, що будь-який її фрагмент містить у собі певним чином і всі її інші фрагменти в усій їх інформаційною повноті. Міра перебуває в усьому, і досі у мері. Завдяки цьому властивості заходи світ цілісний і сповнений. Випадання з заходи — загибель. Ковзання ж нинішнього напрямі — загрозу для життя й необхідність виживання в дианетико-саентологическом значенні цього термина[149]. Вичерпання ж приватної заходи — перехід у іншу приватну міру, набуття якогось нового якості. Відчуття заходи, звертаючись до «голографічним» властивостями заходи буття, дозволяє об'єктивно пропорційно співвідносити частковості (сукупність пар «це» — «це») друг з одним, формуючи стійку мозаїку світогляду, развертывающуюся від джерела Світобудови у напрямку самому собі. Може запитати: у чому полягає перевагу цього Богоначального світогляду, з урахуванням системи незмінно первинних відмінностей триєдності материи-информации-меры у порівнянні його з «Я-центричным» світоглядом четырехипостасного Світобудови вещества-духа-пространства-времени? По-перше, у світогляді триєдності інформація усвідомлюється як об'єктивна категорія загальна для всієї Об'єктивною реальності, освоєння якої суб'єктивно. У деяких світоглядних системах усвідомлення об'єктивності інформації, як одній з категорій системи первинних відмінностей в гранично узагальнюючої категорії «Все» виключено. Бо у «Я-центричных» мировоззрениях як первинних усвідомлюються категорії, похідні від об'єктивно первинних, то процес створення мозаїки супроводжується внутрішніми «відлуння» — власними шумами психіки, що спотворюють корисний сигнал — світорозуміння. Причому у світорозумінні щовона може бути втрачено через відсутність серед первинних категорій об'єктивної информации-смысла; щось робити може скидатися на об'єктивно нероздільне внаслідок неподільності у деяких мировоззрениях інформації та матерії, і навіть відсутності заходи; а щось робити може бачитися як об'єктивно різні об'єкти, хоч насправді є лише одне об'єкт, розмножений різноманітними внутрішніми «відлуння» і перетворений у різні образи, яким додані різні назви і взаємозв'язку, які відповідають об'єктивним розбіжностям «це» — «це», які даються Понад в Различении.

Всі ці внутрішні «відлуння» й інші помилки перетворення інформації породжують внутрішньо конфліктну психіку типу «многоглавый монстр лише у людської голові». Коли кожна з цих «віртуальних» голів, обретающихся в несвідомих рівнях внутрішньої злагоди індивіда, творить «своє», заважаючи творити «своє» решті, у житті однієї й тієї ж «Я» втрачається справді своє тим, у більшою мірою, чим більше в нього внутрішніх «віртуальних» голів, проявів активності кожної у тому числі його свідомість не відрізняє друг від одного й тому не знає, яку їх ототожнювати з «Я», а які оцінювати як мани, яких необхідно захиститися. «Людина з двоящимися думками не твёрд переважають у всіх шляхах своїх» (Соборний послання апостола Іакова, 1:8).

І тип психіки «многоглавого монстра лише у людської голові» котрі чи інакше більш-менш яскраво виявляється у поведінці будь-якого носія калейдоскопического чи мозаїчного «Я-центричного» світогляду. По-друге, світогляд триєдності материи-информации-меры — не «Яцентричное» світогляд. Оскільки носій «Я-центричного» світогляду може опинятися у різних обставинах, те з його погляду один і той ж можна виглядати і осмислюватися взаємно исключающе у різні моменти одного й того періоду часу у залежність від того, яке становище посідає у кожен із новачків «Я-центр», у якому ладі психіки на той час перебуває індивід, що вирішально впливає з його целеполагание і вибір їм лінії поведінки. Зіставлення між собою цих різних точок зору самого суб'єкта неможливо, оскільки вони «сидять» різними стовбурах «уявної куща», між стовбурами і гілками якого немає зв’язків і переходів (відсутність прямих зв’язків і переходів між стовбурами і гілками «уявної куща» і породжує ефект «віртуальної» внутрішньої многоглавости носіїв «Яцентричного» калейдоскопического чи мозаїчного світогляду). Ці зміни «нуля системи координат», яка задає початок выкладыванию мозаїки (корінь уявної дерева), належать щодо высокочастотным діапазонів, унаслідок чого зміну розташування початку «Я-центричной» системи координат — перехоплення управління поведінкою якийсь «віртуальної» головою чи його коаліцією в інших «віртуальних» голів — одна із чинників, здатним витрусити субъекта-носителя «Я-центричного» світогляду з управління процесами, що належить низькочастотним діапазонів, сприйняття яких вимагає і багато часу і незмінності суб'єктивних міряв того що відбувається. У світогляді ж триєдності початок уявної дерева незмінно: Боже, і тварное Світобудова, що було триєдність материи-информациизаходи, унаслідок чого світорозуміння не коливається і розсипається в калейдоскоп під впливом потоку обставин, лише уточнюється в деталях і розширюється тематично. Це дві своєрідні особливості Богоначального світогляду триєдності. Насамперед, якщо на момент початку світогляду триєдності суб'єкт і він носієм «віртуальної» внутрішньої многоглавости, то «віртуальна» голова, першої перейшовши до цього світогляду, починає об'єднуватися з іншими, яких їй вдається переконати, до однієї «віртуальну» голову; активність тим «віртуальних» голів, що залишаються при своєму «Яцентризме», оцінюється нею як мани, інформацію котрих необхідне переосмислити у категоріях триєдності, і тим самим відповідна «віртуальна» голова принаймні переосмислення властивої їй інформації позбавляється «життєвої сили» і поглинається. Так, на основі світогляду триєдності «сам собою» зникає внутрішня конфліктність психіки індивіда так, щоб вихлюпнути ці конфлікти у загальний всім мир[150]. З іншого боку, незмінність початку уявної дерева у світогляді триєдності відкриває ще одне спосіб бачення всього: можливість «голографічного» погляду всякий предмет, котрі можуть одномоментно поставати перед внутрішнім поглядом, показаним і всередині, і зовні, і з багатьох різних точок зору, у різні моменти його часу, при різному освещении[151]. До того ж йдеться як і справу реальних предметах, і про вигаданих продуктах людської творчості — різноманітних наукових абстракціях і абстракціях художнього творчества.

Відповідно названим властивостями світогляду триєдності матеріїинформации-меры, тоді як суспільстві культивується калейдоскопічне чи мозаїчне «Я-центричное» світогляд, то носії не-«Я-центричного» світогляду триєдності мають перевагу над носіями всіх інших світоглядів у вирішенні завдань прогнозу і завдань управления.

І у можливостях цих двох типів світогляду створює основу для формування у суспільстві піраміди розуміння і нерозуміння, у якій кожен індивід залежно від свого розуміння дбає про здійснення своєї мети, в міру різниці у сенсі за проведення цілей тих, хто розуміє краще. На вершині цієї піраміди (символ її в доларі) виявляється «недреманное око» (світогляд) вищих втаємничених у кураторство Библейского проекту. Вони утримують ця була тому світогляду, яке Шмаков описав з посиланнями «Cuzary» в «Священної книзі Тота». І наскільки можна зрозуміти з символіки піраміди з «недреманным оком» її вершині, й інші індивіди, слагающие собою общество-пирамиду, зі своїми погляду подібні сліпим, глухим, безглуздим, мертвим камінню, яких можна обтесати як завгодно й побудувати їх все, що. Але цього необхідно зрозуміти головне: як сказане в Корані пов’язано з таємними знаннями вищих втаємничених у кураторство здійснення Библейского проекту, й у що ж відмінність між їх світоглядом і ще кораническим, призначеним всім без винятку людей. Насамперед слід розуміти, що коли і мали місце ті події, які отримали Біблії назва «полон єгипетський», то древні євреї не змішали з іншим рабською стадом, а виділили з нього і виглядали власність ієрархії «жрецтва» Давнього Єгипту, замышлявшего тоді свій проект завоювання безроздільного світового панування методом «культурної співпраці», що згодом став перед спостережливими істориками як Біблійний проект. Ієрархи Єгипту потребували «етнографічному сировину», із якого вони могли б зробити інструмент — знаряддя реалізації свого проекту. Саме тоді сталося впровадження на кровнородственной основі староєгипетської жрецької периферії у середу древніх євреїв. Зокрема, повідомляє Біблія, вже Йосип був одружений зі Асенефе, дочки Потифера, жерця (тобто. иерарха-знахаря) Илиополийского (на більш звичної транслітерації — Гелиополийского: «солнечноградского» — перекладу російський. Гелиополь ж — Фивы — головний культовий центр ієрархії Амуна в Єгипті) — Буття, 41:50. Іудаїзму властиво ГЛАСНО визначати належність до єврейства по матери-еврейке (належність до єврейства за умовчанням — питання особливе). Ця «спадщина матріархату стосовно нащадкам Йосипа і Асенефы означає, що вони належали до кланової системі, колишньої кадрової базою вищого знахарства (з так званого «жрецтва») Єгипту, правлячого від імені фараона (у роки професіоналізм відтворювався у нових поколіннях переважно по спадним генеалогічним лініях, а чи не з урахуванням системи загальнонародного освіти поза нею і кланів, як і наші дні: отже один батько вчив сина бути орачем, а інший — государем чи знахарем). Так кровно-родственные кланові системи староєгипетських втаємничених у таємниці культу Амуна увійшли до єврейство. Як можна з Корану, Всевишній в місії Мойсея відкривав можливість надати глобальному проекту, затіяному знахарями Єгипту, зовсім інша якість: просвітництво всіх народів Землі Істиною, а чи не встановлення світового панування групою демонічних особистостей (можливо якось вирішили собі проблему керованих перевтілень, що у іншому разі затівати глобальний «элитарно"-невольничий проект може виявитися собі дорожче). У нинішніх під впливом ієрархії Єгипту конкретних суспільно-історичних умовах майбутнім іудеям в Откровении, зверненому до них через Мойсея, було надано Понад можливість вибору місії, що вони понесуть у століттях: або просвітництво всіх суб'єктів і звільнення всіх від тиранії демонізму, або самим стати першими невільниками зачинателів Библейского проекту й, ставши биороботами, поневолювати інших, діючи не більше Божого попущения, до закінчення термін. Вони обрали останнє — стати биороботами і поневолювати, відкинувши місію, запропоновану їм через Мойсея (про це розповідає книга Числа, гол. 14. Докладно питання підміні однієї місії інший розглянутий у роботі Внутрішнього Предиктора СРСР «Сінайський «турпохід»»). Оцінка цих подій в Корані дається однозначна, сура 62 «Збори»: «5(5). Ті, кому дано нести Тору, що її понесли, подібні ослу, який несе книжки. Погано подобу людей, які вважали брехнею знаки Бога! Бог не веде людей неправедных!

6(6). Скажи: «Про ви, котрі почали іудеями! Якщо ви і стверджуєте, що ви — близькі до Бога, крім інших людей, то побажайте смерті, коли ви правдивы!».

7(7). Але вони захочуть її через те, що раніше уготовали їх руки. бозна про несправедливих!" Але, як ми вже згадували раніше, в Корані говориться: «І тепер Ми зробили Мойсею Писання і Розрізнення: то, можливо, ви пойдёте прямим шляхом» (сура 2:50). Те є у Откровении, зверненому до майбутнім іудеям через Мойсея, дали два виду разнохарактерной інформації:. узагальнювальна світоглядна інформація, названа «Розрізнення»;. і є дані про організацію життя нашого суспільства та віровченні, названные.

«Писание».

Більшість древніх євреїв від цього, було дано як Розрізнення, отмахнулось як від інформації, нібито не яка має практичної значимістю у тому повсякденні. І слід бути ще гірше, ніж був у давнини вони, щоб нині повторити їх МОРАЛЬНУ ошибку.

Але управлінці — внедрившаяся у суспільстві древніх євреїв периферія зачинателів проекту завоювання світового панування, більш освічена (в сенсі володіння знаннями і навичками), ніж трудове більшість, зрозуміла, що дана в Откровении Мойсею як Розрізнення, представляє собою понад досконале світогляд, ніж те, яке складається «звісно ж» з урахуванням «Я-центризма», выразившегося в давньоєгипетському вченні про четырехипостасном Амуне. Оскільки більшість древніх євреїв віддало перевагу місії поневолення, воно не потребувало інформації, даної Мойсею як Розрізнення, і її «усіма» забулися через кілька поколінь, ставши інформаційної основою, де будувалося в наступності поколінь освіту вищих присвячених — кураторів Библейского проекту. Після цього, у літературі біблійної цивілізації слово «розрізнення» стало вживатися рідко. Але деякі іноді зустрічається щось подібне наступним словами: хтось вивчив чи освоїв «закон розрізнення», які можна розуміти, як вказівку те що, що він одержав у присвяті доступом до інформації, з урахуванням якої міг вийти з «звісно ж» разумеющегося істинним світогляду четырехиспостасного Амуна, до світогляду триєдності материи-информации-меры. Прикладом що така згадувань про «законі розрізнення», проте так, щоб укладати його єство, є біографічна довідка про котрий у ХІХ столітті американці Леві Х. Доулинге, автора «Євангелія Пресвятої Богородиці епохи Водолія» (перекл. з англійського, «Суспільство ведичної культури», СПб, 1994 р., стор. 14), де читачеві книжки намекается, що він годилося б збагнути «закон розрізнення» і повідомляється, що Леві знадобилося багато років живе, «щоб вивчити закон розрізнення і налаштуватися на тону і ритми Ісуса Назорея, Єноха, Мелхисидека та його сподвижників». Але є одна обставина: в Корані слово «Фуркан», перекладне на російський як «Розрізнення», указует різними сенсу, про що йдеться йшла раніше:. по-перше, на дану безпосередньо Богом кожному індивідові здатність усвідомлено розрізняти в Життя «це» і «це» в темпі течії подій;. по-друге, на систему первинних відмінностей у гранично узагальнюючої значеннєвий одиниці «Все». У другому сенсі «закон розрізнення» справді можна буде освоїти, вивчити, збагнути. Але Розрізнення у першому сенсі дає лише Бог, дає за реальною моральності й релігійності кожного. Цього самочинно не освоїш, як і відрізняє кораническую культуру від усіх різновидів ведической-знахарской культури та шаманізму, освоєння досягнень яких, можливо у системі навчання дітей і присвят своїми самочинными зусиллями з допомогою більш продвинувшихся «старших» наставників. Через те, що Розрізнення дається Богом безпосередньо кожному з його реальної моральності й релігійності, демонізм — навіть у основі світогляду триєдності материи-информации-меры — неспроможна протистояти людяній строю психіки, яке перейшло від «Я-центричного» світогляду вещества-духа-пространства-времени (у якому місця об'єктивної інформації та определённости сприйняття об'єктивного смислу і заходи) до світогляду триєдності материи-информации-меры — світогляду, підтримуваного незмінно згідним Об'єктивною реальності самим Богом, що дає Розрізнення як здатність вбачати у реформі Життя «це», відмінними від «не це», і може жити, а чи не тушкуватися у «соку» нагромаджень власних вигадок і видінь. Це і світогляд всім человеков.

10. Шлях до соборности.

Носієм хоч би ладу психіки індивід був би, хоч би яким світоглядом він би, хоче те або немає, але впливає на обставини і життя багатьох інших: як сучасників, і нащадків. Ніхто нездатна підмінити своєї персоною все людство, якийто народ чи соціальну групу, але кожен вносить свій внесок у життя своєї соціальної групи, народу, людства незалежно від цього, розуміє він сенс те, що творить, або не відає, що творить, але й хоче у тому знати і поміркувати, добре чи погано. Так чи інакше, індивіди у своєму безлічі породжують колективну психіку і колективну діяльність, результати якої укладаються у цілісність в наступності індивідуальної діяльності багатьох і багатьох учасників (інколи навіть у низці поколінь), кожен із яких веде свій шматок повного алгоритму діяльності, і тому цих результатів недосяжні в одиночній тюремній камері. Хоч би як ставився до конкретних результатів що така колективної діяльності, що з і самими результатами і особливостями суб'єктивізму того, хто із нею має справу, але результати колективної діяльності доводиться брати називається як реальність: чи це Чорнобиль, сотворённый на голови собі і своїм нащадкам, або перемога у Великій Вітчизняної війні, багато плоды[152] якої просто пропили[153] і сп’яну розбазарили (звідки і 130 мільярдний у доларовому численні борг СССР[154], б (льшую частку якої успадкувала нинішня Росія, додавши до неї ще й нові борги). І якщо в недалекому майбутньому очікувані результати погані, то неможливо їх уникнути, ставши на шлях замкнутості в індивідуалізм, який живе виключно на всьому своєму в кругової обороні від решти світу, оскільки, як Козьма Прутков: «Люди не перестали би жити разом, хоча б розбіглися різні стороны"[155], — хоча в силу те, що в Світобудові все взаємозалежне через «тонкі матерії» — підтримувані общеприродными полями «голографічні» властивості меры-предопределения. У результаті, навіть «розійшовшись врізнобіч», індивіди будуть породжувати колективну психіку, яка впливати на життя кожної їх через «тонкі матерії», і Якщо ця колективна психіка буде погана, вона «дістає» будь-якого, хто взяв у ній, де б ні спробував сховатися плодів, принесених нею його участі чи «неучасть» у ній; крім того, Бог — Вседержитель.

Усе це свідчить, що колективну психіку необхідно навчитися будувати те щоб вона породжувала в проявах колективного несвідомого такий колективної діяльності, плодом її може стати черговий «Чорнобиль» чи тиранічний режим, що матиме метою скрутити в баранячий ріг каждого[156], будучи щиро переконаним у власній праведності і непогрішності або визнаючи чи відкрито проголошуючи свою сатанинську суть.

Кожен лад індивідуальної психіки у масових проявах породжує особливий тип колективної психіки. І управління життям індивідів і товариств під впливом колективного несвідомого кожного їх різна. Але й принципи побудови колективної психіки носіями кожного з типів ладу психіки також різноманітні. У тваринний світ теж складається колективна психіка. У цьому вона має дві яскраво виражених рівня: рівень общевидовой і культурний рівень зграї, стада, сім'ї (залежно від цього, як живе той чи інший вид). Общевидовой рівень ми розглядати думати, оскільки це вимагатиме розгляду самоврядування біосфери планети як створення єдиного цілого на тривалих інтервалах часу, порівнянних з тривалістю геологічних епох, що виходить поза тематику справжньої записки. Багато, коли у більшості, тварин видах під час розгляду парних відносин всяка самка, як продовжувачка роду, володіє більш як високим ієрархічним статусом, ніж всякий самець. Зблизька ж групових взаємин у отарі, зграї, сім'ї (залежно від цього, який спосіб життя уражає тієї чи іншої виду) в поточні справи (щодо більш високочастотних стосовно тривалості циклу «зачаття — вагітність — вигодовування і потомства — нове зачаття») вищим ієрархічним статусом ніж самки має лише з самців — ватажок зграї. У цьому максимальна чисельність зграї обумовлена деякою інтенсивністю спілкування у ній всіх із іншими під загальним проводом ватажка; якщо чисельність зграї перевершує якийсь максимум, при якому інтенсивність спілкування падає нижче межі, то зайві або виганяються, або гинуть під впливом колективної психіки зграї, або зграя розпадається на дві, є кому очолити кожну з двох частин колишньої зграї (стада), а стан біоценозів допускає подальше розмноження популяції це виду. У суспільствах, у його його соціальних групах, які живуть з урахуванням тваринного ладу психіки, ці найбільш загальні закономірності зберігаються. При цьому общевидовые інстинктивні програми поведінки знаходять своє продовження в культуру, де їх можна виявити, переведёнными в інший «мову». Так у стаді павіанів вибудовується ієрархія їх «особистостей» з урахуванням виявлення того, кому безкарно демонструє статевий орган, хто ж згоден із цим чи з слабкості змушений приймати це як належне. Ця стадна мавпяче «я усім вас член положил"[157] + подневольность психіки «член поклали» дуже вужчому колу самок, вертящих «членами» ватажків, продовжуючи з інстинктивного рівня психіки на більш більш-менш вільно (діяльністю розуму) развиваемую культуру тих, кому Понад судилося стати людьми, набирає в її ній свої оболонки (здебільшого норми етикету: мовчазно традиційні і гласно юридичні; до цієї категорії належать жіноча мода, кошти макіяжу і прикраси, і особливо — висока мода), які й змінюються протягом історичного поступу суспільства людиноподібних з кількісним переваженням у ньому тваринного ладу психіки. Загалом в цій психологічної основі складаються стосунки в кланових системах організовану злочинність — верхівках мафій й у бандформированиях, чий масштаб діяльності трохи дрібніших. Те саме стосується і неподотчётных законодавству традиційних «елітарних» семейно-клановых утворень, контролюючих ті чи інші галузі життя будь-якого толпо-«элитарного» суспільства: політику, науку, мистецтва тощо. Але є межа інтенсивності особистого спілкування, який дозволяє поширитися життя всього народу цієї динамічною системі з’ясування відносин «хто когось і що у праві покласти». У межах соціальної системи, де спілкування всіх між собою неможливо як внаслідок перевищення критичної при цьому максимальної чисельності, і внаслідок географічної роз'єднаності індивідів, з’являються надстроечные (по відношення до низовому рівню первинної зграї) рівні ієрархії, у яких вже ватажки різних «зграй» і «стад» з’ясовують серед себе, «хто кого вправі член покласти», хто ж має цьому підкоритися разом із усією своєї «стаей».

Як розумієте, що за такого характер стосунків органів влади, курирують різні регіони держави й галузі громадського життя і виробництва, безкризисне людський розвиток на інтервалах часу, порівнянних і переважаючих тривалість активного життя ватажків, неможливо, оскільки система самоврядування суспільства перебудовується після кожного з’ясування ватажками зграй «хто кого праві член покласти». У цьому архітектура управлінських структур суспільства загалом висловлює не повну функцію управления[158], не довгострокові інтереси суспільства загалом, а сформовану цьому інтервалі правління ієрархію ватажків «зграй», «головний павіан» у якій прагне підкорити собі все і регулює відносини між іншими ватажками рангом помельче.

Цей процес відбувається з’ясовувань ієрархічних відносин між ватажками надбудовних рівнів ієрархії «зграй» (до зустрічей «великої вісімки» — «керівників» найрозвиненіших країн) щодо низькочастотний по відношення до процесам, локалізованим в «первинної зграї», й у ньому формуються зомбирующие програми, єдині для суспільства, які блокують знаковою традицією позначення приналежність до тому чи іншому соціальному прошарку («стае»)[159] всю инстинктивно-естественную динаміку неминучого з’ясування ієрархічного статусу між двома раніше незнайомими індивідами. На певному етапі історичного поступу ці зомбирующие програми формуються адресно і цілеспрямовано (прикладом тому глобальний Біблійний проект) тими, хто свідомо чи несвідомо приймає він функцію управління суспільством загалом. Ті, хто повинен цим займається, самі більшою чи меншою мірою вільні стосовно змінюваному діяльністю цих структур набору що належать культурі суспільства зомбуючих програм, частина у тому числі утворюють різноманітні оболонки для продовжень інстинктів в культуру, чи призначення яких — блокувати інстинктивні прояви у якихось певних ситуаціях. Зміст і цілі, яким підпорядковано знову з’являються програми, визначаються тим, що як властиво психіці соціальних програмістів: демонізм або спрямованість до людяності, і це тільки яких і визначає розбіжність у прищеплюваних і насаджуваних ними нормах «культурного поведінки». Так чи інакше зомбирующие програми позначення і виявлення ієрархічного статусу індивіда у суспільстві з пануванням нечеловечного ладу психіки скорочують громадські вади у колективної діяльність у порівнянні з варіантом колективної діяльності (практично неможливим), де всі безперестану займалися б переоцінкою свого і інших ієрархічного статусу, а саме має місце у «зграї павіанів», що зробив би неможливим якусь іншій діяльності, крім зумовленої набором інстинктивних програм поведения.

Зблизька участі тваринного ладу психіки та строю психіки зомбібиоавтомата в колективної психіці суспільства, виявляється відзначене раніше мимохідь: лад психіки биоробота-зомби, це — хоча б тваринний лад психіки, лише закутий в кайдани чи панцир (кому яка аналогія більше подобається) програм поведінки, обмежують інстинктивні прояви у якихось обставин, і направляючих інстинктивні прояви у культурно оформлені оболонки, породжені цивилизацией.

Суспільство складається із різних індивідів, кожен із яких несе властиві йому специфічні знання і набутий навички, в тому числі інформаційні модулі, з яких бере участь у колективної психіці і колективної діяльності, результати якої неможливі самотужки. Частина інформаційних модулів теж є зомбирующие програми. І якщо тому наборі програм, які несе у собі суспільство, все приватні програми взаємно узгоджені друг з одним, унаслідок чого немає конфліктів управління з-поміж них, не те суспільство здатна до колективної, внутрішньо безконфліктною діяльності, за часів панування у ньому ладу психіки ідеального зомбі — котрий має здатність до якій не пішли творчості, безпомилково отрабатывающему в ситуациях-раздражителях відповідні програми, беззастережно і безпомилково виконуючому прямі накази ієрархічно вищих зомбі і програмістів. Але оскільки ця людина не призначений у тому, щоб бути ідеальним зомбі, така система у спробі її здійснити дає неустранимые збої по усім переліченим показниками суспільства «ідеальних зомбі»:. самі зомбирующие програми у тому сукупності містять неузгодженості між собою — і який завжди відповідають ситуациям-раздражителям, унаслідок чого безпомилкова колективна діяльність основі у принципі неможлива;. реальні носії ладу психіки зомбі відпрацьовують програми з помилками, стосовно варіанту їх ідеального здійснення;. прямі накази ієрархічно вищих зомбі і програмістів також виконуються реальними носіями ладу психіки зомбі з нехтуванням і незгодою як прихованими, і явно выражаемыми, проистекающими з різноманітних внутрішньої конфліктності психіки кожного їх (а внутрішня конфліктність психіки принципово непереборна поза людяного її ладу, бо тільки у ньому світогляд триєдності материи-информации-меры, забезпечує незмінність кореня уявної дерева й усунення конфліктів інформаційних модулів в психіці індивіда природним, визначеним Понад шляхом).. ще, людині, навіть за тварину ладі психіки і задушеному зомбирующими програмами, властива спроможність до творчої одноосібної діяльності, та її творчість руйнівно навіть ідеального комплексу програм суспільству зомбі, оскільки ніхто з самих не ідеальних зомбі не усвідомлює всієї необхідної інформації такого комплексу у взаємній зумовленості його різноманітних інформаційних модулів. Але своєю творчістю всякий модифікує його, вносячи до нього різноманітних нововведення, предопределённо не узгоджені з усіма колишніми фрагментами і з нововведеннями, внесеними іншими. І це неминуче при калейдоскопичном і за мозаїчному «Я-центричном» світогляді індивідів. У результаті суспільство зомбі та її програмісти що неспроможні обходитися без репресивного апарату, який би підтримував стійкість цієї системи як із житті однієї покоління, і у наступності поколінь. Проте, ідеал правової держави, у якому все життя мусить бути підпорядкована закону і порушення закону переслідується згідно із законом (а практично і беззаконно, коли законна діяльність програє за паливною ефективністю незаконної), — культивується у світі у Росії, всупереч його очевидною непрацездатності за умов, коли надзаконная концепція управління справами всього суспільства на наступності поколінь, під яку пишуться программы-законы, не оголошено у цьому суспільстві явно, — як ідеології. Якщо Захід і живе без явного оголошення ідеології, це так бачиться лише з перший поверховий погляд: Захід — біблійна цивілізації. А Біблія містить у собі окрім іншого й життя, проте називаючи її прямо ідеологією. У цьому Захід — до появи саентологии та механізм виникнення щодо масового інтересу до східної містиці — був ідеологічно однорідним суспільством, у якому нізащо, далеке Біблії, не виявлялося те щоб уплинути подальшу долю суспільства на цієї цивілізації. Захід звик жити без альтернативи Біблії, не розуміючи її суті й несвідомо приймаючи біблійні норми як автоматизмов поведінки зомби-биоавтоматов і «звісно ж» разумеющихся істин, однаково придатних всім життєвих обставин, всім народів, всім регіонів планети, всім історичних епох, всупереч з того що це — котрі об'єктивно й суб'єктивно негаразд. Росія, хоча б через те, що різні її народи сповідують віровчення, проголошуючи який завжди сумісні між собою цілі й методи їхнього здійснення, разом які становлять їх життєві ідеали; через те, що у її історії були 70 років будівництва комунізму, за своїми ідеалам відмінного від повсякденних норм громадської життя Заходу з урахуванням Біблії, неспроможне побудувати «правове держава» без оголошення ідеології, як і підтверджується досвідом реформ після 1991 г.

Та й після 70 років комуністичного будівництва (нехай і завершённого оскільки вона протікало із багатьма помилками й під впливом цілеспрямованого шкідництва) у Росії неможливо встановити ролі державної ідеології («національної ідеї») хоч би не пішли модифікацію системи стадно-павианьих відносин «хто кого член поклав, і хто зобов’язаний з цим покірно погодитися, аби бути вигнаним з зграї або розтерзаним», під яку, — вислужуючи перед олігархами та його окультними господарями, — Думи усіх можливих скликань базграють законы.

Оголошення концепції у вигляді ідеології, здатне збільшити ефективність системи, що називається «правової держави», надавши їй якість свідомості життя, але обмежено: до того часу, поки система має не зіштовхнеться з плодами помилок, допущених у будівництві ідеології. Коли це буде, необхідно, щоб світогляд, яке висловлює себе у концепції управління справами всього суспільства на наступності поколінь, також було оголошено явно, щоб сама ідеологія стала об'єктом осмисленого творчого впливу з боку широких шарів общества.

Це — той кордон, якого суспільство, у СРСР наблизилося до 1953 р., і південь від якого вона відкотилося до 1985 р. далеко тому оскільки його правляча «еліта» була й залишається морально порочна і готова тому, щоб мати саме такий морально неприйнятний неї сенс з останнього роботи Й.В.Сталіна «Економічні проблеми соціалізму у СРСР», що стала його заповітом. На тих моральних принципи формування «еліт», зокрема і політичною «еліти», які раніше цитували у викладі академіка Н. Н. Моисеева, цю межу оголошення світогляду громадського загалом рівня значимості подолати неможливо. Але й жити, не подолавши його, суспільство теж — не зможе. І протягом більш як понад тридцять років після публікації «Економічних проблем соціалізму у СРСР», впритул до початку перебудови, «еліти» воліли соучаствовать в Біблійному проекті в становищі підгодованих невольников-исполнителей. Це це випливає з опублікованого газетою «Секретні матеріали», № 8, липень 1999 р. виступу у загальних зборах АН СРСР 1980 року Героя Соціалістичної Праці академіка Л.С.Понтрягина[160]. Наведемо потім із нього деякі фрагменти (зноски при цитуванні — наші): «Сионистско-масонские сходи дисидентства тепер можна спостерігати серед різних груп населення, та першої черга у таких ідеологічних інститутах АН СРСР, як Інститут навіть Канады[161], Інститут світової економіки та міжнародних відносин, Інститут востоковедения[162], Інститут соціологічних досліджень, і ін. У коридорах зазначених інститутів хіба що отримують друге життя почёрпнутые з сионистско-масонских ворожих нам радіоголосів такі формулювання, що стосуються Афганістану й А. Сахарова[163], як: „Їм (тобто до нас) це задарма не пройде — Афганістан стане їм (то є нам) другим В'єтнамом“, „За Сахарова вони (тобто) дорого заплатять, він незабаром стане президентом імперіалістичної Росії“ тощо. Поруч із відповідальністю інститутів, які неможливо у майбутньому рекомендувати для обрання на ХХVI з'їзді партії, у склад цк кпрс, ще велику відповідальність за такого роду фривольність несе наш президент А.П.Александров[164], що дозволило керівництву цих інститутів пустити наукові дослідження хибні русла. Також коли президентом АН СРСР був уважаемый[165] Анатолію Петровичу, дав зелену вулицю для обрання цього разу місце істинного вченого Трапезнікова С.П. — Е. М. Примакова (він ж Киршблат), пройдисвіта від журналістики без хоч би не пішли наукового багажу. Чи дивно, що академік Примаков відразу ж після приходу директору інституту сходознавства звернув дослідження з сіонізму? Понад те, керівництво зазначених трёх-четырех інститутів не обмежується у плані переслідуванням власних сотрудников[166], а при прихильному потуранні академіка А. П. Александрова намагається дискредитувати надовго тих, які у решті медичних установ, навіть поза межами АН СРСР, намагається досліджувати сіонізм і масонство, і особливо їх зв’язок і взаимодействие[167]. Адже відомо, що переважна більшість американських президентів, конгресменів, сенаторів, бізнесменів та інших представників еліти американського суспільства витрачають значну частину свого дорогоцінного часу на збори на масонські ложі, вкладають гроші у будівництво величезних масонських храмів тощо. тощо. І ось усе ця найважливіша сторона їхнього життя як перестав бути ми предметом самих пильної уваги, але всякий, початкуючий робити це, негайно піддається самим шаленим нападкам від керівництва і слухняних співробітників вищезгаданих інститутів. І наслідок: в наукових ідеологічних інститутах що неспроможні дати чіткої відповіді і більше — самі „дивуються“ тому одностайності, з яким представники 104 країн світу (плюс 18 утрималися при 18 соціалістичних країнах — проти) зажадали на Генеральної асамблеї ООН у грудні 1980 р. віддати Афганістан на розтерзання силам реакції і імперіалізму. Зараз 80% всього капіталу несоціалістичного світу безпосередньо чи опосередковано контролюються сіоністським капіталом, наявність такі працівники зазначених інститутів АН СРСР, як Дидиани[168], Мирський, Брагинський, Рогів та інших. з упертістю, гідним кращого застосування, намагаються всіляко спростувати. Але факти річ уперта! США псували і псують відносини на нас над угоду національному капіталу (там його залишилося лише 5%), а угоду „неіснуючому“ міжнародному сіоністському капіталу, під прямим чи непрямим контролем якої перебуває 95% економіки США. Тож у наші дні боротьби з сіонізмом, з його міжнародним сіоністським капіталом, подпираемым його п’ятою колонною — масонством, є боротьби з капіталістичної системою взагалі». Це пролунало сутнісно на засіданні штабу п’ятої колони жидомасонства у СРСР. Виступ Л. С. Понтрягина, об'єктивно справжнє за своєю суттю, де можна лише уточнити термінологію та зв’язку приведених їм фактів про те, що залишилося серед умовчаннях, був опубліковано у засобах масової інформації СРСР і обговорювалося і пленумах ЦК правлячої партії, і її з'їздах, і сесіях Верховних Рад СРСР і Союзних республік. Це свідчить, що структури здійснення влади у СРСР було внутрішньо повністю підконтрольні тих сил, про які казав Л. С. Понтрягин, і які працювали на поневолення СРСР відповідно Біблійного проекту. Власне через це Афганістан став для СРСР аналогом В'єтнаму для США, а місія надання допомоги народу Афганістану переході від феодалізму до суспільству без експлуатації людини людиною, перетворювалася на незатухающую на протязі більш як 20 років громадянську війну у країні. З цієї причини СРСР керовано приведён до більш-менш керованої краху. А про характер цього управління ще роки можна було довідатися з цієї книжки Н. Н. Яковлева «ЦРУ проти СРСР», загальний наклад видань якої може і витягів із неї становив до початку 1990;х рр. близько 20 млн. экземпляров.

І це над ностальгії за радянським минулим, в тому був він хорошим або поганим, добром або злом, суть у тому, що впав не внаслідок рішення її народів можливість перейти до іншу організацію життя суспільства, але натомість те, що управління його внутрішньої і до зовнішньої політикою здійснювалося через рождённую у СРСР периферію кураторами Библейского проекту, з погляду яких кількість населення СРСР — лише поновлювані (за необхідності) працю, яке територія — джерело природних ресурсов.

Своє виступ Л. С. Понтрягин завершив такими словами: «У зв’язку з викладеним, пропонується поставити на відкритому голосуванню поточного зборів питання про ліквідацію довічних академічних окладів. Проведення запропонованих заходів було б першим кроком по дорозі десионизации завчасної (на відміну денацифікації постфактум, що обійшлася лише радянському народові в $ 20 млн. життів). Завчасна десионизация, поширене надалі всю країну, привела б до створення такого міцного тилу, у якому нам заходилися б не страшні ніякі ембарго зерна і ЕОМ. До нас взагалі побоявся б коли-небудь сунутися будь-який агресор. Фактично, ці заходи заходилися б значно більше міцної гарантією, ніж будь-яке ОСВ-2». Однак у АН СРСР, до КПРС, в Верховних радах виразно поставлений питання «зам'яли для ясності», хоча ставив його не Л. С. Понтрягин, просто Л. С. Понтрягин був найбільш авторитетною постаттю із тих, хто ставив прямо це питання роки. Тих, хто мав таким вагою і популярністю, просто садили у божевільні. Так надійшли з В. Н. Емельяновым — колишнім радником Н. С. Хрущева — по тому, як і написав книжку «Десионизация» і скерував їх у адресу XXIII з'їзду КПРС. Він волю лише за М. С. Горбачеве, коли процес руйнації СРСР вже пішов і завчасна десионизация — завчасна відбудування громадського самоврядування від керівництва кураторами Библейского проекту — стала неможливою. А виступ Л. С. Понтрягина весь цей час ходило в «самвидаві». Це засвідчує тому, що АН СРСР до початку 1980;х рр. являла собою интернацистский сіоністський гадючник. І успадкована Росією від СРСР Російська АН не змінила цієї особливості. Унаслідок чого в 1999 р. слід було не святкувати 275-летний ювілей Російської академії наук, а розпустити її за зловредностью, і заснувати Міністерство координації науково-дослідницьких робіт і информационно-алгоритмического забезпечення сфери виробництва та політики. Демонічний лад психіки також має свої особливості в породженні їм колективної психіки. Причому у залежність від особливостей індивідів, носіїв демонічного ладу психіки, можливі два варіанта їхньої участі у колективної психіці.. Якщо демонічна особистість не несе у собі намірів щодо всього суспільства, вона самостверджується і натомість оточуючих, проявляючи свій індивідуалізм не більше пануючій культури, і веде себе, ніби — вершина людства (по крайнього заходу у галузі діяльності), і а то й пуп Землі, так хоча б прищ на рівному месте.

Участь їх у колективної психіці полягає здебільшого у тому, що вона трощить ті чи інші фрагменти колишньої культури чи своєю творчістю породжує нові. У першому випадку це — «вандалізм» — руйнація заради руйнації, тоді як у другому демонічні особистості цього виявляються несвідомими програмістами, змінюють сформований у суспільстві комплекс зомбуючих програм, хоча вони у своїй більшості не розуміють цієї своєї ролі, діючи сліпо, але з осмислено доцільно. Такі більшість діячів мистецтв, і амбіційних маріонеткових політиків.. Другий тип усвідомлює, що несе у собі якісь наміри щодо всього суспільства. І такі демонічні особистості породжують корпорації, працівники досягнення цілей, властивих зачинателям кожної також їх правонаступникам у наступних поколіннях. У межах що така корпорацій вибудовується ієрархія, у якій динаміка з’ясування ієрархічного статусу, аналогічна стадно-павианьей носить импульсно;

«сезонний» характер: від «з'їзду» до «з'їзду» корпорація більш-менш активно зайнята діяльністю, спрямованої для досягнення цілей, а на.

«з'їздах» її вожді дають собі волю з’ясовувати, хто кого «член поклав, хто ж цьому повинен підкоритися». Такі більшість політичних «еліт» у кожному державі, верхівки Церков та мафій, хоча в мафій, зокрема й мафію кураторів Библейского проекту, є своє специфіка, обумовлена необхідністю забезпечення таємності, що відрізняє їхню відмінність від публічних корпораций.

Тобто демонічний лад психіки це — теж все хоча б тваринний лад психіки, відрізняється від ладу психіки зомбі лише, що носій такого гумору сам виробляє кайдани і панцири для стримування і камуфляжу інстинктивних проявів як себе, так навколишніх лісів і нащадків. Для демонічного, тварини ладу психіки низведенного до тваринного штучними засобами однаково характерні відсутність емоційної самодостатності, унаслідок чого поведінка їх носіїв підпорядковане отриманню задоволення, хоча джерело задоволення, від якої перебувають у емоційної залежності, в кожного то, можливо своїм і неповторним внаслідок своєрідності перекрученості моральності й психіки загалом кожного їх при «Я-центричном» мировоззрении.

Демонічні особистості, свідомо підтримують корпоративну діяльність, «сапають» і демонічних личностей-индивидуалистов, включаючи в інформаційні потоки корпорацій і пристосовуючи їх до своїх потреб (кожен залежно від розуміння дбає про здійснення своєї мети, а міру нерозуміння — за проведення цілей тих, хто розуміє більше): це може робитися як «втёмную» (безструктурним способом), і з урахуванням відкритої вербування (структурним способом)[169]. Чимало з подібних демонов-индивидуалов легко втягуються в що така корпоративну діяльність, бо їм це одне із способів превознестись над оточуючим їх соціальним тлом. У результаті можуть бути досить химерного освіти, як у однієї упряжці виявляються такі різні, здавалося б, особистості як Микола Реріх — відомий багатьом як видатний художник і захисника культури всього людства (Пакт Реріха) і Яків Блюмкін — убивця німецького посла графа Мірбаха (під час провокації марксистов-троцкистов, відомої як спроба державного перевороту лівих есерів 6 липня 1918 р.), характерне в підручниках історії як «політичний авантюрист» за межею і навіть межею психопатии[170]. Але всі види колективної діяльності з урахуванням демонічного ладу психіки внутрішньо конфліктні (тобто. у діяльності створюють собі ж перешкоди, змушені долати і які приводять до краху діяльність, якщо створені собі ж перешкоди виявляються непереборними) внаслідок панування в такому разі калейдоскопического чи мозаїчного, але «Я-центричного» світогляду, основі яких різним індивідам неможливо дійти єдиному розумінню того що відбувається, свого місця в поточні події, перспектив і цілей подальшої діяльності; як і слідство, неможливо узгодити своє свідоме й несвідому діяльність із іншими. Світогляд ж триєдності материи-информациизаходи, з урахуванням якого досяжно однакове розуміння всього різними індивідами внаслідок незмінності і спільності всім носіїв кореня уявної дерева, в демонічний типі ладу психіки залишається долею вищих втаємничених у Біблійний проект. Але те, що вони у конфлікті з Вищим Промислом, вона й неефективно у вирішенні тих завдань, які намагаються вирішити його основі вищі присвячені — куратори Библейского проекту, що у Розрізненні де вони знаходять нічого, або знаходять то, що з їх моральності, що веде їх до брехливому осмисленню того що відбувається, веде проект до краху. За підсумками таких особливостей типи ладу психіки тваринний, зомбі, демонічний породжують колективну діяльність, яка внаслідок конфліктності між її різними фрагментами, зумовленої калейдоскопичностью і «Я-центризмом» світогляду, влечёт у себе результати, отримання яких немає належало до мети жодної особи з її учасників. З іншого боку, процес одержання результатів колективної діяльності, в принципі не досяжних самотужки, заради яких багатьох видів колективної роботи і зачинаються, протікає з низькою якістю управління, унаслідок чого очікуваного результату або взагалі недосяжний, або його якість настільки низьким, що вона виявляється неконкурентоспроможним чи оцінюється як нікчемний, і заради нього взагалі було затівати справа. Цю особливість породження колективної діяльності з урахуванням ладу психіки тваринного, зомбі, демонічного виразно ілюструє громадське об'єднання праці Росії. У ньому росіяни виробляють таку гидоту, що й самі не бажають нею користуватися; ще, продуковане ними неприпустимо ненадёжно в експлуатації, що викликає чимало інцидентів, найвідоміший із яких — Чорнобиль. Проте, в багатьох індивідів є потреба у поєднанні з іншими індивідами за принципами, відмінних тих, основу яких лежить взаємна оцінка ієрархічного статусу всередині «зграї», однак властива тварині строю психіки та її цивілізаційним надстройкам — строю психіки зомбі і демонічному. Йдеться щодо формальному єднанні, заснованому на однозначно певному розподілі правий і обов’язків, а про єднанні на кшталт, не выразимом в що така писаних і неписаних договорах про єднанні; про єднанні, у якому дозволяються і зникають протистояння між індивідами й вони рівні між собою у сенсі людяного гідності кожного їх, доповнюючи одне одного у життя та зовнішньоекономічної діяльності своїми специфічними знаннями і навичками. Проте калейдоскопічне і «Яцентричное» світогляд, властиве нелюдяним типам ладу психіки, неможливо це здійснити на тверезу голову може неспання. Подолати цю межу — з його суті світоглядний — можна загальновідомим способом: у п’яному застілля (або під впливом іншого наркотичного дурману) придушується вища нервова діяльність, й раніше всього побудова перетинів поміж значеннєвими одиницями, унаслідок чого бажане неформальне єднання на кшталт досягається рахунок майже повного винятку світогляду з алгоритму вироблення поведінки у такому стані. У цьому світоглядні різницю між суб'єктами, що перешкоджають їх єднання на кшталт на тверезу голову, на кілька днів зникають «самі собою». У цьому єднанні породжується колективна психіка і здійснюється перетік інформації через биополевые канали обміну між суб'єктами, зокрема і крізь додаткові канали інформаційного обміну, открываемые дурманом. Але коли його учасники такого єднання нетверезому дусі протверезіють, можливо, що з них зіштовхнуться з руйнацією тих процесів, у яких беруть участь, й особливо течії яких обумовлені їх світоглядними відмінностями. Про що така вплив алкоголю та інші дурманов на тривалі процеси, тривалість яких охоплює інтервал між черговими актами одурманення, йшлося раніше. З іншого боку, оскільки побудова внутрішньо безконфліктною колективної психіки, під неформальним управлінням якої гаразд протікає колективна діяльність, має прикладне значення у діяльності будь-якої фірми, то цією проблемою розробляють і професійні психологи; є підстави які надходили фірму консультантами, а можуть бути у її штаті на основі. Створення у фірмі спеціальної психологічної служби — одне із резервів підвищення якості управління нею, необхідний при досить високу конкуренцію її коїться з іншими аналогічними у зв’язку зі діяльності фірмами. Тут не будемо говорити про обговорення що застосовуються у цій галузі методів, але відзначимо головне: коли говорити про західних школах психології, зокрема й практики саентологической церкви, то ми все вони бачать різниці між раніше названими типами ладу психіки, і тому що неспроможні покінчити з проблемою єднання дусі різних індивідів назавжди і безповоротно, а лише розгрібають купу безперестану виникаючих негараздів у їх взаємовідносинах, обумовлених як відмінностями у тому ладі психіки, і особливостями «Я-центричного» калейдоскопического чи мозаїчного світогляду кожного їх, що виражаються у тому устремліннях й поведінці. Згадаємо лише одне метод, який вимагає від учасників формальних знань у сфері з психології та володіння різноманітних психологічними практиками: колективний виїзд за місто підрозділи фірми (чи невеличкий фірми в цілому) на відпочинок з ночёвкой на природі сприяє поліпшенню психологічної атмосфери у колективі і різко підвищує якість його роботи. Оплата фірмою такого пікніка за умов культури, де немає альтернатив пануючій концепції життя, окупається. Якщо ж у суспільстві є взаємовиключні концепції, то концептуальні розбіжності й що виникають їх неузгодженості поведінці співробітників що неспроможні зняти уві сні, коли свідомість досі у іншій якості і об'єднуються біополя індивідів, що у пікніку. Так чи інакше уві сні відбувається биополевое об'єднання психіки індивідів на несвідомих рівнях в такий спосіб, що міжособистісні антагонізми і нестиковки між ними усуваються. Подолання ж антагонізмів і нестикувань, обумовлених відмінностями концепцій життя, вимагає виявлення, усвідомлення і переосмислення концепцій може неспання. Внаслідок цього у умовах Росії метод колективного сну матиме знижену ефективність проти застосуванням його за Западе[171]. Тобто справді час прокидатися, щоб у тверезу голову все переосмислити і поводитися відповідно Вищому предопределению.

Людяний лад психіки відрізняється від інших, насамперед із тим, що найвищим пріоритетом у визначенні лінії поведінки індивіда має усвідомлене виконання їм Вищої Промислу настільки, наскільки Промисел исповедим для него.

Промисел відкритим віросповідання всім у Одкровеннях, возобновлявших Єдиний Заповіт (Матір Письма в коранической термінології) у його найщирішому сенсі по мері того, як і культурах, розвивалися під керівництвом носіїв демонічного ладу психіки, він извращался. Останньою записом відновленого в Откровении Єдиного Завіту в лексичних формах є Коран[172]. До того ж він — Єдиний Заповіт — відкривається кожному адресно у внелексических формах персонально через совість, і Розрізнення, надані в якому смислові одиниці «це» — «це» д (лжно осмислити, після що його можна сформулювати в лексичних формах відверто та розумінню каждого.

Відповідно, нормальна колективна психіка, породжувана і підтримувана індивідами при людяному ладі психіки, є наслідком встановлення сокровенних осмислених особистих стосунків з Богом кожного з них.

У Корані сказано: «Ні примусу в релігії. Вже ясно відзначився прямий шлях від помилки» (сура 2:257). І викладається сповідування віри, примусу до котрої я не може (сура 112 полностью):

ОЧИЩЕННЯ (ВІРИ) В ім'я Бога милостивого, милосердного.

1(1). Скажи: «Він — Бог — единый,.

2(2). Бог вечный;

3(3). Він народив і не рожден,.

4(4). й немає, рівного Ему!".

А відносинах людини з Богом повідомляється таке: «91(88). І коли кажуть вони: «Узяв Собі Милосердний сина». (89). Ви зробили річ гнусную.

92(90). Небеса готові розпастися від послуг цього, і Земля разверзнуться, і гори пащу прахом,.

93(91). від того, що вони приписали Милосердному сина. (92). Не личить Милосердному брати Собі сина. 94(93). Кожен, які у небесах і землі, дійшов Милосердному лише як раб; (94). Він перерахував їх і порахувала відліком. 95(95). І всі дійдуть Нього щодня Воскресіння поодинці. 96(96). Воістину, ті, хто увірував і творив добрі справи, — їм Милосердний дарує Любов" (сура 19, «Марія»). Тобто по тому, як Ви доходите переконання, що свого у Вас — лише гріхи і отдаёте себе Богу ні з страху пекла чи пожадання раю, та якщо з прагнення не обтяжувати своїми гріхами життя навколишніх лісів і нащадків, то, коли робите це навіть щиро, і непохитно починаєте творити добро, Бог поведе Вас у житті й дарує Вам Свою Любов, яка звільнить Вас від уподобань, і яку Ви зможете пронести крізь усе життя, обдаровуючи нею, своєю чергою, Світ. І життя Ваша буде протікати у найближчому діалозі з Богом, як Він цей й обіцяв: «І коли запитують тебе раби Мої про Мені, то Я — близький, відповідаю заклику манливого, що він покличе Мене. Нехай вони відповідають Мені й нехай повірять в Мене, — то, можливо, вони підуть прямо!» (Коран, сура 2:182(186)). Бог знайде мову, зрозумілий Вам, щоб вести діалог із Вами, не закривайте лише очі й не закладайте вуха, не відрікайтеся від розуму, ніж відкинути Його, коли Він повернеться Вам; будьмо уважні, бо обретающие себе поза пильності… сумна доля їх. І виконуйте відоме Вам д (лжное, намагаючись випередити одне одного у всі добрі справи, а Бог додасть до того що, що ви робите, ще й краще — неисповедимое для Вас в Його Промисел. Цей сенс єдиний всім віровчень Єдиного Завіту. Але з приведённого виникає багато, що визначає принципи кадрової політики громадської ініціативи, має метою перехід глобальної цивілізації до панування у ній людяного ладу психіки і породжуваного їм колективного несвідомого, у якому життя товариств та індивідів протікає внутрішньо безконфліктно й у злагоді з біосферою Землі. Російською цей тип колективної психіки, колективного несвідомого називається соборність. Бог не гвалтує нікого навіть істиною: «Якщо ж побажав би твій Господь, тоді повірили б, усе, хто землі, повністю. Хіба ж ти змусиш людей до з того що вони почнуть віруючими?» (Коран, сура 10:99(99)).

За кожним зберігається свободу вибору. Тобто неприпустимо проголосити метою державної політики здійснення Божого Промислу Землі, звести до рангу «істини остання інстанція», обов’язкової всім, чиєабо розуміння Промислу; написати на розсуд закони під цю здійснення якобы-Промысла і заснувати інквізицію, яка примушувати до виконання його, знов-таки на розсуд цього нібитоПромысла.

Оскільки немає примусу в релігії, то спроба піти цим шляхом нічого очікувати підтримана Понад, та її зачинателі і покірні їм учасники буде надано самі собі передчасно вичерпання попущения їм діяти за їх отсебятине, аби вони встигли переконатися у її марності, після чого багатьох доведеться з відповіддю через те, що вони знову зробили всупереч ясно доведеному до їх відомості сповіданню Промысла.

Фактично, в Корані пропонується йти до того що, щоб у життя суспільства внутрішньо не напряжённые системи взаємовідносин індивідів стали основою їх колективної діяльності, объемлющей все життя суспільства, щоб вона стала внутрішньо безконфліктною і згодної з Промислом, який гарантує щастя й повноти життя кожному життя й людства товаришує з біосферою Землі. Внутрішньо не напряжённые системи взаємовідносин індивідів виявляються стійкішими і ефективними на тривалих інтервалах часу, в відношенні здійснення обраних ними цілей колективної діяльності, ніж системи здійснення тієї ж цілей з урахуванням різноманітних примусу та програмування психіки, однак обмежують можливості творчого саморозвитку індивіда і — як наслідок — обмежують можливості спільності, образуемой цими індивідами. І тому, коли хтось дійшов Милосердному як раб, і від усвідомлено земельну частку в Його Промисел, почавши її виконувати, то після цього в неї з’являються свободу, свободу волі; але іншим може тільки за-пропонувати цей шлях і може допомогти їм вступити нею і у ній. Ще може себе показати оточуючим цьому шляху, щоб вони побачили цей шлях і могли співвіднести свій шлях із тим, який за. Але кожен цьому шляху має діяти по своєї ініціативи й своєму розуміння відверто, безкорисливо допомагаючи іншим і з радістю приймаючи допомогу оточуючих, пам’ятаючи про завіті: «Намагайтеся ж випередити одне одного у всі добрі справи!» (Коран, сура 2:143(148)). У основі такої підходу до організації колективної діяльності лежить то обставина, що людина щиро прагне виконати земельну частку в Промисел, то Бог не обділить його Розрізненням й інший підтримкою. Якщо під час спільної прикладної діяльності виникають якісь розбіжності, то пам’ятаючи у тому, що «Бог не є бог безладдя, але світу. Так буває переважають у всіх церквах у святих» (Новий Завіт, Павло, 1-е Коринфян, 14:33), її учасники розпочнуть все необхідне з’ясування істини: «Шукайте колись Царства Божого та Правди Його, і це все (по контексту благоденство земне всім людей) докладеться вам» (Матвій, 6:33). Мозаїчне світогляд триєдності материи-информации-меры, проголошуючи об'єктивність інформації та однозначно визначаючи корінь уявної дерева, від якого викладається мозаїка взаємно пов’язаних значеннєвих одиниць на світогляді кожного носія, створює передумова однаковому розумінню всього різними людьми. Воно, внаслідок визнання об'єктивності інформації та приречення Понад буття, припускає й відмови від авторських прав, у прагненні затвердити свою думку як вирішення, обов’язкового всім, і тому є що об'єднує всіх загальним засобом для з’ясування Правды-Истины.

Усі носії тих чи інших думок — рівні між собою. Цікаві самі думки та системні помилки, у яких що містяться, що у виявленні і усуненні помилок, і навмисної брехні протікає процес перетворенні цивілізації в человечность.

Тому, якщо когось не цікавить нічого, крім того, як затвердити свою думку як обов’язкове всім, і тим самим звеличити себе над оточуючими, інакше: помилково властиве йому думки і чи є ближчі до Правде-Истине думки? — він в момент перебуває при якомусь нечеловечном ладі психіки і підтримує якусь іншу колективну діяльність, перешкоджає здійсненню Промислу з урахуванням осмисленою громадської ініціативи; це, навіть якщо його думку справді найближче до справжнього, оскільки вона не очікує вільного визнання його іншими, тим більше разі, коли він претендує якісь «авторські права».

Його слід залишити в тих думках і тією діяльності, до якої він відчуває прихильність. Якщо він помилився, наполягаючи на істинності властивого йому думки та зовнішньоекономічної діяльності, то Бог надасть можливість у тому переконатися. Якщо ж вона прав в властивому йому думці й зовнішньоекономічної діяльності, а дійсності помилилися Ви, відкидаючи запропоноване вам нього, то Бог дасть можливість у тому переконатися Вам. Але вийшовши у цьому випадку з колективної діяльності, суперечить з того що Ви думаєте істинним, Ви будете заважати тієї діяльності, у якій знайшов вираз Промисел. І це — краще, ніж якби Ви у ній залишилися і зробив б колективну діяльність внутрішньо конфліктної своєю присутністю та співучастю у ній. Якщо ж мають рацію Ви, то без вашої участі неправе справа вичерпає свої можливості повалиться швидше, ніж якби Ви заважали йому впасти, підтримуючи в ньому діяльність тих, хто об'єктивно помилково переконаний у своїй правоті. Лише такий підхід до організації колективної діяльності відкриває змогу вільного особистісного творчого розвитку її кожного індивіда і переходу його до людяній строю психіки, у якому свобода вибору і свободу волі знаходять найбільшу повноту. Такий підхід породжує гранично низькочастотний процес, тривалість якої перевищує тривалість життя нинішньої глобальної цивілізації. І це процес вносить у її життя те, що властиво вічності, внаслідок чого воно домінує треба всім, що відбувається у більш високочастотних діапазонах, обмежуючи у яких дієздатність носіїв всіх типів ладу психіки, які уникають того, щоб можливість перейти до людяній строю психіки та обіцяє надати підтримку цьому процесу. Тут слід підкреслити, що така підхід поширюється на діяльність, у яких народжується то, чого життя раніше не было.

Але Якщо ж хтось посиланнями на принципи свободи вибору лінії поведінки й побудови внутрішньо не напружених систем взаємовідносин відстоює своє право робити те, що несе у життя об'єктивне зло, це — демонічна спроба привласнити не своє: принцип побудови внутрішньо не напружених систем взаємовідносин індивідів призначений реалізації свободи творити добро, а чи не бути благовидної маскою для вседозволеності, безтурботності і безответственности.

Здається і той ж результат колективної діяльності то, можливо досягнуть як у основі поширення у суспільстві внутрішньо не напряжённой системи взаємовідносин, і з урахуванням системи індивідуального і масового примусу та програмування поведінки індивідів. І тому, якщо мети визначено, і вони благі власними силами, можна нібито не чекати, поки якісь групи чи ключових постатей (носії певних знань і навичок) дійдуть необхідним їх здійснення думок, й розпочнуть висловлювати їх у своїй діяльності з своєї ініціативи, проте його можна просто вибудувати структуру взаємного підпорядкування посад, що забезпечить управління з урахуванням поширення прямих вказівок й опосередкованого диктату, у результаті здійсниться те, що потрібно керівникам проекту, і це завжди буде швидше. Але якщо така вступити, то згодом досягнутий результат буде втрачено, через те, що внутрішні напруги у системі взаємовідносин, накопичуючись, перевищать критичний рівень, у якому різноманітних скріпи (страху репресій, безгрошів'я, психологічні тощо.) і штучні розрядники напруженості втратять свою ефективність, після чого внутрішні напруги реалізуються на більш більш-менш інтенсивному саморуйнуванні системи: у такий спосіб у СРСР в більшості колишніх «соціалістичних» країн впав якобы-социализм — суспільство примусової справедливості без експлуатації людини людиною, де немає виявилось ні однієї ефективної громадської ініціативи, здатної захистити ті життєвих благ, які більшості простого люду соціалізм навіть у його примусовопоказною формі: безкоштовну охорону здоров’я й освіту, високий рівень соціальної захищеності при хворобах й у старості, безпеку на більшості вулиць бруківки у час діб, і т.п. А капіталістичний Захід має досить міцні основи оскільки поруч із системою примусу і програмуванням психіки, у його суспільстві є і підтримуються свої внутрішньо не напряжённые системи взаємовідносин, у яких індивіди діють з урахуванням принципу приватної ініціативи. У цьому Заходу властива певна специфіка і поділ повноважень між внутрішньо не напруженими системами і системами примусу і програмуванням поведінки. Там внутрішньо не напряжённые системи будуються з урахуванням того типу ладу психіки (тваринний, зомбі, демонічний), які вже склався «саме по собі», і заодно світогляді, яка є («Я-центричное» калейдоскопічне чи мозаїчне), і переслідують цілей у відношенні життя нашого суспільства та людства загалом. Ці приватні внутрішньо не напряжённые системи «окучиваются» переслідують глобальні мети структурами примусу (фінансовий диктат лихварських банків та репресивні органи) та програмування поведінки (культ індивідуалізму, переслідує приватний інтерес; церкві як традиційні, так і «нетрадиційні»; система публічного освіти за принципами «для „клерків“»). Отже дві системи побудови відносин взаємно доповнюють одна іншу у суспільства загалом, майже ніде не перетинаючись друг з одним не маючи між собою суперечностей і конфліктів, здатних уплинути подальшу долю общества.

Умовчуючи про Біблійному проекті побудови глобального «елітарно" — невільничого держави, про систему примусу і програмуванням поведінки, під диктатом яких здійснюється Біблійний проект, і виставляючи на показ свободу приватної ініціативи, верховоди Заходу представляють це громадське пристрій як еталон демократії (істинного народовладдя), єдино яке гарантуватиме свободу особистісного розвитку, зловживаючи тим, що переважна більшість їм які дослухаються в властивих їм інтересах далекі від керівництва рівня значимості не можуть їх викрити. Так з покоління до покоління культ цією системою залишає «свободолюбцев» при нечеловечных типах ладу психіки. Однак у Росії це число не пройде: у ній особлива стать.

Те саме стосується і аналогічного за програмними цілями Саентологического проекта[173], яким його зачинателі хочуть витіснити Біблійний проект, довів глобальну цивілізацію в тупик.

Це твердження про внутрішньо не напружених системах взаємовідносин на Заході може бути суперечить з того що було зазначено раніше у тому, що нечеловечные типи ладу психіки характеризуються безперестанним з’ясовуванням ієрархічного статусу. Однак у що така розбірках беруть участь в повному обсязі; хто ж бере участь у них, то також з усіма, унаслідок чого досить широкий коло індивідів, які оспорюють чужого ієрархічного статусу визнають той статус, який визначено їм самих. У цьому полягає їх лояльність до системи толпо-«элитаризма», а дозволяемых системою межах вони породжують численні приватні громадські ініціативи, які підривають основ толпо-«элитаризма» і, діючи багато в чому на принципі побудови внутрішньо не напружених систем, створюють потенціал стійкості толпо-«элитарного» суспільства взагалі. Якщо рівень зобов’язалівки у яких починає перевершувати терпимий для участников-волонтёров, то громадські ініціативи розсипаються через внутрішніх напруг, переростають в конфлікти між учасниками ініціатив з різних причин, здебільшого далеким від проголошуваних громадської ініціативою цілей; якщо суспільству необхідні продукти діяльності втратили дієздатність громадських ініціатив, то з’являються нові громадські ініціативи, також зберігають свою ефективність, поки принцип внутрішньо не напружених систем нічого очікувати придушений у яких будь-яким збожеволілим і запопадливим адміністратором. Єдиний ж Заповіт пропонує громадську ініціативу, діючу з урахуванням принципу побудови внутрішньо не напружених систем, яка вписується у ці усталені у країнах біблійні норми підтримки сталості «элитарно"-невольничьего ладу, як і вкладається й в норми інших ведически-знахарских толпо-«элитарных» культур і проектів, оскільки:. по-перше, ця суспільну ініціативу передбачає здійснення певних цілей у відношенні всій глобальній цивілізації;. по-друге, найзначимішою з її цілей є викорінення панування нечеловечных типів ладу психіки, що еквівалентно ліквідації толпо;

«элитаризма» — «элитарно"-невольничьего ладу у всіх його явних і замаскованих формах існування;. по-третє, вона не передбачає поширення суспільстві світогляду триєдності материи-информации-меры, властивого людяній строю психіки, і є підвалинами необоротного початку нього будь-якого індивіда, який осозн (ет, що живе при ладі психіки тварину, зомбі чи демонічний, і побажає можливість перейти до людяній. Решта мети перетвориться на громадську ініціативу, запропонованої Єдиним Завітом, мають меншою значимістю і підпорядковані хіба що названным.

Ми виклали це російською мовою кінця XX століття, але з суті той самий було викладено арабською мовою в Корані в VII столітті. І саме ознайомлення з Кораном у різних його перекладах і з посланням, адресованим особисто кожному людей, привело нас до розуміння викладеного у «справжній работе.

Як має бути зрозуміло з викладеного, здійснення цього громадської ініціативи вбивчо стосовно Біблійного проекту побудови глобального «элитарно"-невольничьего держави щодо основі іудейської монополії на корпоративне лихварство і монополії на скупку авторських прав на інформаційні продукти з єдиною метою здійснення технологічного чи іншого інформаційного диктату. Відповідно необхідності для кураторів Библейского проекту захисту від цієї громадської ініціативи, ними конструюється і створюється лякало «ісламського фундаменталізму», яке передбачається свідомості обивателів ототожнити з кораническим віровченням і опорочити в такий спосіб коранический іслам та її носіїв в очах натовпу, підконтрольній системою примусу та програмування поведінки кураторам Библейского проекту. Якщо в когось здалося, що у суті під прикриттям призову наслідувати Єдиному Заповіту пропонується здійснити анархію, яка виключає посадова підпорядкування і дисципліну в колективної діяльності; що з спробі здійснення анархії суспільство буде ввергнуто в хаос, щоб у цьому хаосі ті, хто стоїть за запропонованої громадської ініціативою, збагатилися і остаточно закабалили Росію, це негаразд. Ця суспільну ініціативу передбачає громадської анархії і розбещеності особистого поведінки, але зобов’язує кожного її учасника до самодисципліни у житті, відповідає і цілям громадської ініціативи, і засобам її досягнення, а отданию розпоряджень і доручень саме й надає своєрідність, відрізняє колективну діяльність у ним від всіх інших. У Корані сказано: «Скажи: «Про власники писання! Приходьте до речі, рівному нам й у вас, щоб не поклонятися нікому, крім Бога, і щось надавати Йому в та інших, і щоб однією з нас потребу не звертати інших у панів, крім Бога». Якщо вони відвернуться, то скажіть: «Засвідчіть, що ми — предавшиеся (Богу)»» (сура 3:57(64)).

Тобто люди мають рівним особистісним вартістю стосунках між собою — і ототожнювати ієрархію посадового підпорядкування у виконанні обов’язків в колективної діяльності, зі ієрархією особистісного гідності — отже заперечувати Єдиний Заповіт і випадатиме з запропонованої у ньому громадської ініціативи сатанізм, як пануючу форму корпоративного ієрархічно організованого демонизма.

У Корані також йдеться (на минулих аятах сури 3) таке: «98(103). Тримайтеся за вервь Бога[174] усе й не розділяйтеся, і пам’ятаєте милість Бога після того, як ви були ворогами, а Він зблизив ваші серця, і це стали по Його милості братами! 99. Ви на краю прірви вогню, і він врятував вас звідти. Так роз’яснює вам Бог Свої знаки, — то, можливо, ви пойдёте прямим шляхом! — 100(104). і нехай буде серед вас громада, яка закликає на добро, наказує схвалене і утримує від неодобряемого. Ці — щасливі (текст виділено нами при цитировании).

101(105). Не будьте такі, як, які розділилися і вони разногласить, коли дійшли ним ясні знаки; тих — велике наказание".

Стосовно громадську ініціативу це все сукупності означає, що з людини нормально вірити Богу відверто. Інакше кажучи, без віри Богу індивід як людини відбутися неспроможна, хоча може дуже навіть переконливо людиноподібним. І віруючи Богу, людина зобов’язаний виконувати наказ, сенсу якого не розуміє, якщо невиконання наказу бракує у себе те, що він усвідомлює як зло, або ж виконання якого знаходить шкідливим. Крім етичних та інших питань, розгляд яких безглуздо поза конкретних обставин і безвідносно до наказам, які хтось віддає, інший відмовляється виконати, це умова призводить до питання быстродействии громадської ініціативи (развиваемой з урахуванням принципу внутрішньо не напружених систем взаємовідносин індивідів) у його частотних діапазонах, у які її вже ввійшла безпосередньо і діє. Якщо наказ, доручення не прийняті до виконання, навіть за його відповідність цілям і допустимим засобам їх здійснення в колективної діяльності, підтримуваної громадської ініціативою, то можливо, що буде якетой час у тому, щоб він, кому запропоновано це, зрозумів його правильність і він погодився з доцільністю її виконання. Якщо необхідне цього час є, то суспільну ініціативу дееспособна в тому частотному діапазоні, до якого належить процес, управління яким вона робить, віддаючи його виконали. Якщо ж це запасу часу немає, то суспільну ініціативу у тому частотному діапазоні — з урахуванням принципу внутрішньо не напружених систем — не дееспособна.

І тут, у принципі, можна було б дотиснути примусом у якийсь формі або проханням прийняти необхідність виконання наказу про віру, але ступити цей шлях означає постати перед необхідністю згодом знімати внутрішні напруги у системі. Однак у громадську ініціативу, запропонованої в Єдиному Завіті, немає таких цілей, на здійснення яких можна було припустимо такий вплив, оскільки він пов’язаною певними календарними термінами у суспільства, через те, що саме є процесом, що породжує соціальне час і що ставлять певні терміни всім інших процесів, будучи єдиним у суспільстві процесом, підтримуваним як людьми, а й Богом.

І тому, ніж накопичувати внутрішні напруги у системі взаємовідносин, в усіх у тому числі можуть бути встановлені, краще підтримувати дієздатність громадської ініціативи — з урахуванням принципу внутрішньо не напружених систем — у досить низькочастотних діапазонах процесів, нарощуючи тим часом потенціал її дієздатності, який через якийсь час дозволить поширити стійко дієздатну діяльність громадської ініціативи з урахуванням принципу внутрішньо не напружених систем у досить більш високочастотні діапазони процесів, у яких суспільну ініціативу дієздатністю не має. З іншого боку, необхідність зрозумілим, перед якої виявляється всякий у цій громадську ініціативу (а професійні управлінці всіх галузей життя особливо) зобов’язує його будувати своєї діяльності те щоб первоприоритетной була діяльність основі інформації, яку не потрібно засекречувати. Не отже, і що може бути взагалі необхідності закриття доступу до тій чи іншій інформації ще більш-менш кола осіб (як соціальних груп, і персонально). Така необхідність може виникнути, і якщо якась інформація то, можливо прихована з метою захисту керованого процесу, від втручання у його протягом противників громадської ініціативи, безтурботних зівак і тих, хто розуміє процес якось інакше чи самовладання кого руслі ініціативи залишає бажати кращого. Але й у своїй неприпустимо поширення який би то було брехні будь-ким із учасників громадської ініціативи, оскільки така брехня статистично предопределённо буде покладено тими, хто їй повірить, в основу помилкових рішень, наслідки можуть бути дуже тяжкими і що у майбутньому доведеться усувати, а самої громадську ініціативу: не треба теперішньому створювати собі ж труднощі для майбутньої діяльності, бо благої Промисел внутрішньо бесконфликтен і розставляє «міни» на своєму ж пути.

Той, хто може говорити правду про переважають у всіх без винятку випадках, що з справою, про схильність до якому заявляє чи навіть думає, що цій справі привержен, насправді робить зовсім інша справа, сенсу якого він зрозуміти неспроможний, поки продовжує брехати та обстоюватимуть своє декларація про «лжу на порятунок». Мудрість земна у тому, ніж брехати ані за яких обставин, а знайти тієї правди, яку має сказати й зробити на сформованих обстоятельствах.

А виникнення потреби у засекречуванні чогось слід розцінювати як вираз якихось внутрішніх напруг й уникати конфліктів в системі діяльності, причини котрих необхідне виявити і усунути. При цьому відмову у доступі до якоїсь інформації може супроводжуватися наданням інший інформації, яка корисна яка звернулася, що сприятиме поширенню ініціативи суспільстві. Але це все були загальні вступне слово, адресовані кожному, поза залежність від особливостей його життя. Якщо ж індивід згоден із запропонованої йому громадської ініціативою, він виявляється перед зумовленої конкретними особливостями його життя необхідністю ввійти у неї. Оскільки суспільну ініціативу поширюється над якомусь отвлечённом від життя цивілізації Землі абстрактному просторі, населеному сконструйованими на розсуд персонажами, а повсякденні цієї цивілізації такий, якою вона є, та над котрі хочуть ввійти у громадську ініціативу встає відомий питання: «Що робити?» Він вимагає певного відповіді, оскільки, навіть переконаному прибічнику принципу побудови внутрішньо не напружених систем, у житті доводиться зіштовхуватися з діяльністю суспільства, здійснюваної у його частотних діапазонах, у яких суспільну ініціативу з урахуванням побудови внутрішньо не напружених систем не знайшла дієздатність. І у тих частотних діапазонах суспільство діє оскільки вміє, і до цієї діяльності суспільну ініціативу повинна вміти виробляти своє доцільне ставлення, що б або підтримку якихось видів діяльності суспільства, сприяючи вирішенню у яких породжених внутрішніх напруг; або відмови від такої підтримки до вибавлення від їх із громадського буття. Тобто питання «Що робити?» справді актуальним. Більшість тих, хто задає — не собі, а учасникам громадської ініціативи, — розуміють не буквальне «що робити?», а кілька иное:

Я людина добромисний, ви люди теж добрими намірами, і це визнаю ваш авторитет та здатність до керівництву, тому мені виразно, чого зволите, щоб виконав, оскільки країна, народ, людство гинуть і треба швидше «щось делать».

Однак відповідь цього що на увазі заяву про лояльності і супроводжує пропозицію Митрополита виконати, що прикажут[175] і швидше, то, можливо відкинуто всіх, оскільки полягає у следующем:

Вам необхідно вирватися зі звичного Вам суєти, знайти час і сили та безперестану займатися СВІТОГЛЯДНИМ самоосвітою, щоб досягти такого розумінню запропонованої громадської ініціативи, щоб діяти самостійно з Божою допомоги у її руслі, не задаючи питань «чого зволите, щоб виконав?», але з доброї волі безкорисливо допомагаючи іншим державам і приймаючи з радістю допомогу відповідно до Вашим щирим баченням і розумінням того що відбувається і перспективи протягом событий.

Цей відповідь багато хто сприймає як відірваний від насущних потреб життя абстракціонізм, яким займаються ті, хто підтримує цю громадську ініціативу. Таке їхнє ставлення обумовлена тим, що запропонована в Єдиному Завіті суспільну ініціативу не настільки розвинена, щоб «просто сьогодні» виконувати в темпі надходження споживчі заказы[176] її його учасників і решти суспільства, виконання яких зумовлено процесами, які належать щодо высокочастотным діапазонів, де суспільну ініціативу не розгорнула своєї діяльності на принципі внутрішньо не напружених систем.

А об'єктивно досяжні результати, що у майбутньому принесуть низькочастотні тривалі процеси, де суспільну ініціативу дееспособна вже нині, нікчемні для упрекающих її учасників в абстракционизме, оскільки вони впевнені, що «жити у цю добу прекрасну не доведеться ним ні мені, ні тобі», і це є формою висловлювання не усвідомлюваного більшістю їх жорстокого егоїзму і зажерливого своєкорисливості для задоволення мгновения[177].

Не замислюються над тим, нинішня час — прекрасніша, ніж часи, коли можна було запросто згинути в шлунку дикого звіра на потіху цивілізованої публіці на арені якогось провінційного цирку в Римська імперія, расползавшейся у світі і котра стверджувала такі звичаї. І нинішня час — справді прекрасна, оскільки Вседержительность безпомилкова переважають у всіх її проявах, — настала як плід що йдуть початком в давнина тривалих (низькочастотних) процесів. Ці процеси підтримували свою діяльністю за власною ініціативою люди, які знаходили можливим собі в що їм «просто сьогодні» непідроблено намагатися жити оскільки д (лжно Людині жити завжди. Проте нині «живуть» «просто сьогодні» не вважають за необхідне дякувати їм (чиї імена своїй більшості «бозна»), хоч і користуються готовими плодами їх праць праведних, як «звісно ж» зрозумілим і що належить статус національного «природним благом»; тим паче них обтяжливо замислюватися над тим, що вони кожен мить їхнього життя — «просто сьогодні» — самі сіють у майбутнє… Невіруючих ж доводилося і доводиться «жити», як вони «думають», лише зараз, і тому їм необхідні урвати від життя собі теж «просто сьогодні» (усвідомлена думка «після нас хоч потоп» у багатьох відносинах етично чистіше їх такої ж сутнісно бессознательно-автоматического поведінки). У результаті таке ставлення до Життя ті громадські ініціативи, неспроможним до задоволенню їх споживчих замовлень «прямо зараз» в темпі надходження енергоносіїв, їм никчёмны. Вони — свідомо й несвідомо — знаходять більш значимі їхнього своєкорисливості справи, відмовляючись від запропонованої ним невиліковним благої частки вічності. Це — власний їх егоїзм і своєкорисливість, в тому числі невіру респондентів у співпричетність людини Божого Промислу, незмінно осуществляющемуся ЗАВЖДИ, чи извращённое їх порочної моральністю сповідування Промислу — єдина причина, через яку пропозицію піднятися світоглядно над прибічниками альтернатив громадську ініціативу здійснення Царства Божиего Землі сприймається багатьма «благонамеренными» як відвернений від життя абстракционизм.

Насправді, піднятися світоглядно над прибічниками неприйнятних концепцій устрою життя суспільства (а звідси власне і мова) — єдиний ефективний засіб їх до умов, у яких неможливо здійснення їх концепцій, у яких неможлива властива їм діяльність, як і створює умови у тому, щоб суспільну ініціативу, запропонована Понад стала безроздільно в обществе[178], охопивши все діапазони частот процесів і всі види діяльності цивилизации.

Це правда, бо тільки у разі переконані у своїй правоті противники Вищої Промислу втрачають кадрову базу і інертну саму собою соціальне середовище, де діє їх кадровий корпус, й необоротно втрачають дієздатність через те, що й системоутворюючий принцип організації колективної діяльності — «кожен залежно від розуміння працює за проведення власних інтересів, а міру нерозуміння — за проведення інтересів тих, хто розуміє краще» — починає стало й необоротно працювати проти них самих. І цього становища їм лише 2 виходу:. або згинути до небуття;. або ввійти у запропоновану в Єдиному Завіті громадську ініціативу, визнавши її принципи і цілі, благо вона відкрита всім. А несвобода, сором у житті індивідуалізму у ній справді є про: ця несвобода — заборона усвідомлене чи несвідоме встановлення політики та угодовство з впровадження чийогось панування з людей помимо.

Бога — Творця і Вседержителя, єдиного Панове людей, який дарує Любов і політичну волю волі творити добро тим, які визнають Його безроздільне всевластие.

Третього справді просто немає, добре, що все зло, будь-ким совершённое раніше, з прийняттям їм до виконання Божого Промислу в релігіях Єдиного Завіту, Бог прощає ему.

А нас влаштовує будь-якій з цих варіантів, що вони вибрали для себя.

11. Попутний вітер Вседержительности.

Так чи інакше тільки у загальному їм світі живуть ті, кому «є лише мить між минулим і майбуттям, саме його называется[179] життя», і тому кожен такий мить треба вміти брати й узяти від життя всё[180], що вона може дати; й ті, хто намагається кожен мить жити оскільки д (лжно жити завжди, будучи повноважним представником Вічності Землі. Вони просто поводяться у житті по-різному: перші здебільшого — так, «й усе» в безразлично[181]-автоматическом суспільстві, а другі здебільшого — інакше. І дуже навіть, начебто, беручи участь разом у одним і тієї ж справах суспільства, в дійсності перебувають у якісно відмінних друг від друга видах діяльності. І вже у цьому житті з-поміж них лежить кордон, непрохідна для тимчасових правителів, але проницаемая для співпричетних вічності; і вічність входить у потік суєти, залишаючись невидимою для тимчасових правителів аналогічно, немов діамант чиста, залишається невидимий у чистій воді. Цей кордон пролягає ні в часу й над просторі. Вона пролягає у діяльності та бездіяльності кожного, хто Землі. Цей кордон поділяє концепції організації життя суспільства як єдиного організму. І хоча погляд історія простежується концептуальне розмаїтість, але насправді кожна гілка безлічі відомих історично приватних концепцій висловлює більш-менш яскраво і такі суто жодну з двох генеральних концепцій:. Вищий Промисел ведёт[182] цивілізацію до того що, щоб вся без винятку діяльність індивідів у ній, переважають у всіх частотних діапазонах по-доброму протікала («Слава в вышних Богу, світ на землі й у человецех благоволение…"[183]) з урахуванням побудови внутрішньо не напружених систем взаємовідносин всіх членів товариства, що забезпечує кожному їх свободу творити Добро.. Противники цієї генеральної концепції будують ієрархічно організовані системи прямого і опосередкованого примусу та програмування поведінки як індивідів, і колективів, породжуючи у суспільних стосунках різнорідну напруженість. Якщо прибічники першої сіють у всяке час (справжнє кожного з них) насіння, протягом усього історії що проростає майбутнім (стосовно історичного часу житті кожного з них), у якому необоротно знаходять втілення ті чи інші ідеали, властиві вибраної ними Промыслительной концепції; її противники неспроможна навіть дійти спільності мети, але загальними до різних їх партій (мафій, кланів, сімей) методами намагаються зім'яти дане їм Понад справжнє, щоб виліпити потім із нього жадане кожної з їх партий[184].

Згвалтувати і зім'яти справжнє, щоб зліпити потім із нього жадане, — те, що об'єднує всіх супротивників Промислу незалежно від цього, що з кожної з їхньої партій (мафій, кланів, сімей) пожадливо те, що неприйнятно решті, і все ними жадане є об'єктивним злом. У результаті відсутності єдності цілей вони воюють як проти Промислу (хто цілеспрямовано, хто ж й у морально зумовленої різнорідною сліпоти своєї), а й місять одне одного, воюючи між собою, пригнічуючи і розминаючи все, що не силах цьому противитися, щоб виліпити потім свій ідеал або ж те, що получится.

Але можливості Об'єктивною реальності незмірно міцніше можливостей кожного також їх коаліцій, і тому Життя на шляху втілення у неї Промислу зминає та його самих, та його вироби. Якщо ж хтось із них же в силу якихось причин цурається методу прямого і безпосереднього насилования Життя, то, будучи носіями «Я-центричного» світогляду, вони за стані розгорнути ефективну діяльність основі принципу побудови внутрішньо не напружених систем, оскільки мають можливість своє «Яцентричное» світогляд, не сообразное Об'єктивною реальності, затвердити у суспільстві як господствующего[185], позаяк у суспільстві поширюються й інші різновиду «Я-центризма», в тому числі потужніші світоглядні системи. Відповідно з того що у житті цивілізації одночасно здійснюються дві взаємно виключають одна іншу генеральні концепції організації життя суспільства, всі дії і бездіяльності, які може осмислене і несвідомо здійснювати індивід протягом усього свого життя, належать до трьом різних категоріях:. Ті, які концептуально байдужі у різних причин.

(обумовленість внесоциальными процесами чи рівнем розвитку суспільства на цю історичну епоху) і може належати діяльності, здійснюваної і тією, й у інший генеральної концепції. Прикладами що така свідомої і непритомною діяльності є усе те, що з біологією виду Людина розумна, в тому числі такі громадські процеси, як виробництво з урахуванням громадського об'єднання праці, неможливість жити якого обумовлена реальної моральністю і духовністю цивілізації (різницю між концепціями у цьому, які цілі орієнтоване виробництво і яким засобами здійснюється управління виробництвом і які розподілом виробленого).. Ті, що у всіх без винятку обставин висловлюють або ту, або іншу генеральну концепцію. Так, встановлення монополії на Знание.

(і на знання методологічного характеру — перший пріоритет обобщённых коштів управління) з метою створення залежності от.

«знахарей"-монополистов решти суспільства у всіх випадках висловлює гидку Промислу концепцію. Те саме стосується і кредитно-фінансовій системи з позичковим відсотком (лихварство індивідуальне і корпоративне банківське, включаючи міжнародне, й підтримка лихварської мафії населенням які є в нього вільними засобами, вкладеними в американські банки і «цінні» папери), породжує рабоволодіння з урахуванням фінансового диктату. Організація і співучасть у виробництві та збуті «харчового» алкоголю та інші дурманов, їх споживання — теж робота проти Промислу.. Ті, які залежно від збігу супутніх обставин виявляються або концептуально байдужими, або висловлюють якесь одне з цих двох генеральних концепцій. Так будівництво житла необхідно, якщо розміри житла такі, що сім'я неспроможна давати раду повсякденними справами у своєму домі без професійної обслуги чи заміщуючих її «бідних родичів», то побудувавши такий «палац», вона йде проти Промислу, чим би не намагалися виправдатися її члени; якщо розміри житла недостатні і тому стискують кілька поколінь однієї сім'ї, перешкоджаючи їхнього спільного життя товаришує і побудови взаємної турботі друг про одному (що якраз необхідне правильного особистісного становлення дітей, й у каковом ролі сім'ю кількох поколінь неспроможна замінити ніякої громадський інститут), це також Промысла[186]. Саме внаслідок такого поділу втричі категорії будь-якої повсякденної діяльності, загалом доступним всім і кожному, пропозицію зайнятися світоглядним самоосвітою, щоб позбутися диктату і програмування поведінки у обхід контролю свідомості із боку противників громадської ініціативи, запропонованої в Єдиному Завіті, не є абстракционизмом, відірваними реальному житті, оскільки сообразное і розмірне Об'єктивною реальності світогляд дозволяє кожну можливість дії і бездіяльності у повсякденному житті самостійно в єдності свідомого і несвідомого індивіда завчасно співвіднести з допустимостью або недопустимостью дії з відношення до обраної генеральної концепції залежно від конкретного збігу обстоятельств.

Тобто питання «що робити?», кожен повинен уміти відповідати сама, осмислюючи відверто дане в Розрізнення з урахуванням Богоначального світогляду триєдності материи-информации-меры.

Не в тому, що низькочастотні процеси объемлющими і фоновими стосовно высокочастотным. Річ у тім, що чимало низькочастотні процеси складаються з нетривалих самих собою тактів, які у собі якусь закінчену сукупність дій, що породжують проміжний результат якомусь тривалому їх объемлющем процесі. У кожному такому такті можуть бути стислі дії і паузи між діями: як короткі, і тривалі паузи, стали охоплювати життя багатьох поколений.

І тільки відповідно до і пропорційно реальності цілком осмислене Різниця генеральних концепцій і дозволяє складати в наступності поколінь бажані низькочастотні тривалі процеси з нетривалих тактів повсякденну діяльність безлічі; і також вона дозволяє стримувати, руйнувати протягом небажаних процесів чи перетворювати в бажані, вносячи у тому протягом щось, їм колись свойственное.

Результати такої тривалої діяльності, складовою з багатьох коротких тактів, можуть бути великими як із особистісному масштабі розгляду, і при громадському загалом масштабі розгляду. Почнемо з личностного:

Якщо ви щодня читаєте з міркуванням по п’ять сторінок на день, то «за 365 днів Ви спроможні і зрозуміти 1825 страниц[187] текста.

Можливо, що ви в поточної метушні своїх справ не знайдете вільного часу, щоб у одним заходом прочитати книжку 1000 сторінок. Але знадобилися майже всякий здатний знайти время[188], щоб прочитувати по 5 сторінок на що і осмыслять прочитане, не забуваючи те, що прочитав раніше, і співвідносячи прочитане про те, що безпосередньо відчуває у собі навколо себе. Це реально: цього необхідно всього однією годину менше дивитися телевізор, або просиджувати з пустобрёхами за пляшкою пива, чи відмовитися ще від який-небудь дурні. Але така реальність вже належить низкочастотному процесу стосовно фізіологічно аналогічному прочитанню детективу чи якоїсь іншої чтива, покликаного забезпечити вбивства вільне час дорогою до роботу чи дачу автобусами чи електричці; те стосується й публіцистики «на злободенність». Наслідки прочитання можуть бути різними: прочитаний колись детектив чи найгостріша публіцистика «на злободенність», яка кликала «что-то[189] робити» «просто сьогодні», за рік забудуться, будучи намертво погребёнными в глибинах пам’яті під пластами розважального чтива, прочитаного пізніше, наступних публікацій «на злободенність» й від поточної повсякденності. Це пройде без особливих наслідків Вашої життя, якщо знехтувати тим особливо важким наслідком, що ви продовжуватимете рабом никчёмной суеты.

Згадайте долю тієї публіцистики, що хвилювала Вас і багатьох на другий половині 1980;х, відгукуючись яку, натовпу кинулися невідомо куда[190], не розуміючи у тривалої перспективі того що відбувається, а в проміжному результаті вийшло те нині. Тоді багато людей також рвалися «щось робити» «просто сьогодні», а сценаристы-постановщики громадських лиха й трагедій знаходили, хто з неї і що робити в відповідності зі сценаріями, адресуючи до реальної моральності, прагненням і готовність робити те, що вони вже вміють: від бездіяльно базікати, заворожуючи іншу натовп, до стріляти на поразка. Постійно розпочаті публіцистикою і ситуациями-раздражителями їх автоматизмов поведінки, заскочені зненацька обивателі не знаходили часу у тому, щоб зайнятися світоглядним самоосвітою, щоб перевершити у спроможності управляти течією подій прибічників неприйнятних їм концепцій та поводитися на інший світоглядної основі концептуально доцільно, кладучи свої дії матрицы-сценарии течії прийнятних їм тривалих (низькочастотних) процесів. З того часу так багато можна було зробити, що ми вже всі жили, в значно кращому і благоустроенном світі початку й світі, що, що мають місце бути зараз, якби хоча б половина всіх «активистов"-суетистов не метушилася, а спокійно, незважаючи «на злободенність», щодня поставлену озлобленої журналістикою, зайнялася своїм світоглядним самоосвітою і яка з світогляду діяльністю гаразд здійснення громадської (колективної) ініціативи за принципами побудови внутрішньо не напружених систем взаємовідносин людей. Але вони у своїй більшості не звертали і звертають уваги те, що ситуации-раздражители їх автоматизмов поведінки створювались і створюються цілеспрямовано, унаслідок чого кожен із новачків фактично мало відрізнити від дистанційно керованого «місяцехода», проте вони б (льшую частина терміну їхнього життя утворюють стада «луноходов», безглуздо — з погляду людяності — вытаптывающих простори рідний планети. Якщо алгоритм поведінки, активізований «злободенної» ситуацієюподразником, з початком якогось часу виявляється неефективним реалізації їх безпідставних надій та устремлінь, то тут для основної маси це відкривається раптово. За розчаруванням такого роду йдуть вибухи емоцій чи депресія (відсутність зусиль і емоцій) і спроби переключитися або певний інший алгоритм безглуздого автоматичного поведінки, або на зовнішнє управління із боку жаданого ними вождя — «доброго пастиря». Хоча, коли вони думали (що отже, уявляли конкретно у своєму внутрішній світ плин подій в Об'єктивною реальності, у яких беруть участь, — а цього й необхідно сообразное Об'єктивною реальності світогляд, побудова що його собі вважають відірваними життя абстракционизмом, котрий заважає їм «жити» «прямо зараз»), то — в переважній більшості випадків — непридатність алгоритму реалізації бажаного відкривалася вони мають набагато раніше початку безглуздо автоматичної відпрацювання в ситуациях-раздражителях.

І це завчасне відкриття, — обумовлене ефективним світоглядом, — дала б кожному їх можливість не підтримувати ті процеси, що вони реально підтримали своїм діяльністю чи бездіяльністю, а творчо підтримати інших процесів, які принесли інші плоды[191].

І це разі, індивіди, кожному у тому числі Понад дана свободу вибору лінії поведінки, в тому числі суспільства таких індивідів, не виявлялися в стресових обставин, аналогічних тим, що тепер переживає «СНД», а історичному минулому разів у років (або навіть частіше) переживала Росія — регіональна цивилизация.

Але й всіх таких багаторічних лиха й громадських негараздів пропозицію зайнятися світоглядним самоосвітою їм неприйнятно оскільки вони нібито хочуть «щось робити» «просто сьогодні» не бажають «даремно витрачати час» те що, щоб розраховувати на у собі основу для самостійного осмисленого бачення того що відбувається. Як-от те й треба робити «просто сьогодні» те щоб завжди був добре, що у іншому разі доведеться лежати подібно сліпій, глухому, мертвому каменю в кладці соціальної піраміди, а саме зображено на доларової макулатуре.

Однак у Росії - СРСР такими були все. Інші, подивившись початку всієї реформаторської суєти, визначили собі: коли це все спливе нанівець, то у суспільстві має вже бути розвинене то світогляд і світорозуміння, на основі яких вона зможе жити, а цього потрібні працювати, творячи те, що стане основою майбутнього суспільства. І, щоб дати суспільству таку основу, вони спокійно що тоді (яке на той час була «просто сьогодні») зайнялися світоглядним самоосвітою і діяльністю гаразд здійснення громадської ініціативи, незважаючи «на злободенність»: ні з дні ГКЧП, ні з дні біловезьких угод і «зречення престолу» М. С. Горбачёва, ні з дні березневого 1993 р. протистояння Верховного Ради РСФРР та УСРР Президентської адміністрації, ні з дні розстрілу московського Білого дому 1993 р., ні з дні серпневого 1998 р. падіння курсу рубля, ні з дні зречення престолу в.о. «царя» Бориса де вони піддавалися захопленню суєтою. Усе це короткий час вони займалися діяльністю, підтримує і породжує тривалі (низькочастотні) процеси у руслі громадської ініціативи, запропонованої в Єдиному Завіті. І з цієї щоденної діяльності будуть як проміжні підсумки, а й невикорінні, необоротні досягнення. Тим їх, кому, що сказати іншим, вистачало дві-три години у кожний день у тому, щоб написати кілька сторінок. Принаймні того, як вони росли світоглядно, суспільна ініціатива зміцнювалася і — з допомогою Понад — нарощувала свої можливості ефективного на протягом подій, поширюючи своя дієспроможність все більш високочастотні діапазони процесів. Через війну лише доступне написаний протягом кількох років у темпі впродовж кількох сторінок на день, було видано і став невикорінній складової Російської культури та надбанням усіх зацікавлених осіб. Так суспільну ініціативу на принципі побудови внутрішньо не напружених систем, вбираючи у собі вільний працю багатьох, досягла те, що на сьогодні склалася ціла библиотека[192], посилання основні твори якої видані і у цьому Додатку до досить загальної теорії управління. І це — одне із необоротних результатів громадського загалом масштабу діяльність у руслі Єдиного Завіту громадської ініціативи, бо що написано пером — не вирубаєш, навіть якби це так був сокиру ката чи «сокиру війни». І як промовив А. С. Пушкин: «неможливо перекупити впливу оприлюдненої мысли».

Які ще докази ефективності громадської ініціативи, запропонованої в Єдиному Завіті і чинної з урахуванням принципу побудови внутрішньо не напружених систем взаємовідносин індивідів, необхідні того, хто відчуває плин життя і може думати, який був переконаним злодеем?

І якщо Ваші руки «просто сьогодні» потрапить гідна книга, то «за рік вдумливого читання по 5 сторінок на день, вона може відкрити перед Вами шляху до таких світоглядним висот і просторам, що й не марилися тим вищим посвяченим у щось (суті що вони не розуміють, оскільки всяке присвята як обмежена, а й накладає обмеження на психіку, а над первоиерархами у суспільстві будь-якої системи присвят ще є окультні внесоциальные хозяева[193]), про які повчально писав Е. Гильбо, нічого не повідомляючи сутнісно, але пропонуючи розпочати процес альтернативного посвяти «просто сьогодні»: «сьогодні, у разі, пізніше кінця 1999 року. Хто я не встиг, той спізнився». Здобути благу частку у вічності будь-коли пізно: поки людина жива і, й у свідомості, здатний мислити, — не опоздал[194]. Але йти чи злітати до цих висот і просторам кожному усе ж таки доведеться самому, своїм одноосібним працею, і ніхто зробить для неї те, що може зробити тільки він сам:

Власне світогляд, світорозуміння — це продукти одноосібного праці, які неможливо відкинути в інших ні примусом, ні хитрістю, ні купивши торік у готовому до використання вигляді. З іншого боку, їх ні подарувати іншому з власної волі, ні продати, ні нав’язати який би не пішли силою або застосувати в психіку оминаючи сознания.

Вибудувати своє світогляд і світорозуміння — те, кожен може для себе тільки самий. Інші і можуть лише йому вказати ж на таку можливість, пояснивши своє бачення й розуміння, і того. І коли він піде такої можливості, він зможе допомогти іншим зробити таку ж і зробити багато іншого. Проте, багато емоційно (і, начебто, безглуздо) реагують «на злободенність», яка постійно висмикує їх із тривалих (низькочастотних) процесів, усвідомлено утримуючись на гребені яких, тільки можна пройти через «злободенність», який був нею захопленим, зупиненим, перекинутого. Адже це пов’язані з емоційної реакцією події, ми дійшли питання про емоціях, однак властивих фахівця в царині її поведінку. Світогляд триєдності материи-информации-меры відкриває цілком інше бачення питання про емоціях, хорошому або поганому настрої. І це бачення просто невимовно в традиціях психологічних шкіл — як Заходу, так і ведически-знахарского Сходу, через те, що їх світогляді інформація не об'єктивна, а субъективна[195] або до неї не виражено певний ставлення. У світогляді ж триєдності материи-информации-меры питання емоціях у людини виявляється нерозривно що з двома іншими питаннями, розглянутими ізольовано одна від друга більшістю психологів і психіатрів:. по-перше, це питання співвідношенні свідомих і непритомних складових єдиного процесу мислення індивіда;. по-друге, це питання об'єктивної — істинної, а чи не декларованої і показною моральності индивида.

У світогляді триєдності материи-информации-меры «емоції + справжня об'єктивна моральність + свідомі та несвідомі складові процесу мислення» постають як алгоритмічний комплекс, обробний об'єктивну інформацію, як ту, що йде від органів почуттів (тілесних і биополевых — духовних), і ту, що зберігається у пам’яті. Саме в тріаді, що є єдиний алгоритмічний комплекс перетворення інформації, виробляється внутрішнє і зовнішня поведінка будь-якого индивида.

А, щоб «мати життя й мати її з избытком"[196], а чи не «выживать"[197], долаючи переважно небажані збігу обставин, необхідно виявити функціональну навантаження компонент цього алгоритмічного комплексу, щоб вміти налаштовувати його як цілісну систему на об'єктивно бездоганну обробку інформації. Почнемо від усвідомлення. Можливості людської свідомості поза трансовых станів обмежені такими показниками: індивід може утримувати свідоме увага фахівців і оперувати 7 — 9 объектами[198] (інформаційними потоками) одночасно; цьому він здатний розрізняти трохи більше 15 значеннєвих одиниць на секунду (інакше кажучи, швидкодія свідомості становить 15 бит/сек). Якщо перша більш-менш зрозуміло, то друге потребує поясненні. Кожен кадр на кінострічці — значеннєва одиниця. При швидкості проекції 16 кадрів в секунду і більше свідомість поза трансовых станів сприймає зображення як рух; при швидкості проекції менш 16 кадрів в секунду свідомість сприймає фільм не як рух, бо як низку різних нерухомих положень, послідовність яких собою різні фази руху. У трансовых станах, свідомість зміщується в інші частотні діапазони, здатне навіть сприймати як «повільні» процеси та настільки швидкоплинні явища як вибух артилерійського снаряда, Не тільки вивудити з фільму горезвісний 25-й кадр чи накладену фонограму, зміщену в інфразвуковий діапазон (кошти програмування несвідомого поведінки). Проте несвідомі рівні психіки, аналізовані як система обробки інформації, мають вищою продуктивністю і охоплюють ширший діапазон частот, ніж доступні можливостям усвідомлення поза трансовых станів. Згідно з дослідженнями, несвідомі рівні психіки під час перегляду кінофільму встигають побудувати й ті фази руху, яких має бути у проміжках між фазами, запечатлёнными на кадрах киноплёнки. Питається: всю інформацію, властива несвідомим рівням психіки (образи, мелодії, тощо.), никчёмна для індивіда або і вона є информационно-алгоритмическое забезпечення її життя і тому життєво необхідна? — Життєво необхідна. Питається: свідомість і несвідомі рівні психіки — це взаємно ізольовані одна одної системи обробки інформації, або взаємно що доповнюють одне одного компоненти одному й тому ж психіки загалом і тому взаємодіючі друг з одним (тобто. обменивающиеся між собою інформацією обоюдонаправленно)? — Взаємно що доповнюють і обменивающиеся друг з одним інформацією компоненти психіки загалом. Питається: як подати до рівня свідомості в темпі течії реальних подій весь той інформацію, яку обробляють несвідомі рівні психіки, якщо можливості свідомості у фортепіанній обробці інформації обмежені поза трансовых станів 7 — 9 об'єктами і 15 значеннєвими одиницями в секунду, а в трансовых — теж обмежені, але іншими характеристиками, унаслідок чого перед свідомістю що неспроможні постати всі ті образи і мелодії, у яких протікає обробка інформації на несвідомих рівнях психіки? — Тільки гранично плотноупакованном вигляді, що дозволяє її усвідомити хоча в управленчески значимих оціночні категорії минулих подій і спрямованості їхньої течії: «добре», «погано», «приблизно». Можливо подано лише свого роду узагальнювальна оцінка ситуації та спрямованості її змін, яка придушуватиме іншу інформацію, обробкою якої зайнятий рівень свідомості тим часом. Питається: емоційне тло, настрій, властиві індивіду у всяке його неспання, обумовлені пам’ятними і поточними обставинами його життя і може бути осмислені їм у рівні свідомості як знаки, стаючи з несвідомих рівнів психіки, які мають гранично загальні звіти про результати діяльності несвідомих рівнів психіки, мають значення управленчески значимих оціночних категорій «добре», «погано», «приблизно»? — Емоції обумовлені обставинами його життя і може бути осмислені саме як управленчески значимих оціночних категорій «добре», «погано», «приблизно» минулого течії подій та його спрямованості, поданих до рівня свідомості в психіці індивіда, її несвідомими рівнями; а можна цьому і осмислені — зумовлено світоглядом индивида.

У світогляді триєдності материи-информации-меры все емоційні прояви осмислені саме тут ролі: як гранично узагальнюючі отчётные показники несвідомих рівнів психіки перед рівнем свідомості, які ототожнюються більшістю індивідів зі своїми власним «Я» у кожний час. Інформація несвідомих рівнів психіки, що постає лише на рівні свідомості в гранично плотноупакованном вигляді — як емоцій, то, можливо розпакована, усвідомлено, зрозуміла, якщо це дозволяє особистісна культура мислення, але ці зажадає часу, протягом якого цю інформацію б передано свідомості над вигляді емоцій, а інший доступною його сприйняттю форме.

Якщо хтось незгодний із таким осмисленням призначення емоцій, що постають у свідомості у всяке час неспання індивіда, нехай осмислить їх призначення якось інакше. Але як свідчить багатовікової історичний досвід шкіл психології Заходу і ведически-знахарского Сходу, всі інші інтерпретації емоційної життя індивіда неудобопонимаемы і віддають агностицизмом[199] — вченням про непізнаваності Миру і безглуздості життя і бытия[200]. Також питається: Помиляється чи Вседержителя? або Вседержительность (безроздільна всеосяжна влада Всевишнього, що простягається скрізь в Об'єктивною реальності) безпомилкова переважають у всіх без винятку своїх проявах? — Вседержителя не помиляється, а Вседержительность безпомилкова переважають у всіх її проявах без исключения.

Питається: Якщо Вседержительность безпомилкова переважають у всіх її проявах, а індивід над конфлікті зі Уседержителем, то які в нього має бути настрій, які эмоции?

— Хороше настрій, позитивні емоції — норма для людяного ладу психіки, переважають у всіх без винятку життєвих обстоятельствах.

Питається: Якщо емоції погані, настрій погане чи «ніяке», те, що повідомляється свідомості з несвідомих рівнів психіки? — Відповідь проста:. нині чи доконаний минулому, або у намірах індивіда у майбутнє має місце його конфлікт зі Вседержительностью, плоди якого за обрану ним лінії поведінки йому неминуче доведеться пожинати (якщо їх не пожинає) і вони неприємні. Але чому конкретно має місце, у чому полягає об'єктивний сенс конфлікту, чи виник він у результаті наміру індивіда чи є слідство його неуважності, — це потрібно з’ясувати, що потребує усвідомлено осмисленого відносини індивіда до життя, до перебігу подій у ній, до збігом різноманітних обставин навколо неї й у ньому самому.. або ж індивід, відкрито не конфліктуючи з Богом, щось сприймає несообразно чи непропорційно Об'єктивною реальності чи щось недорозуміє що відбувається, а внаслідок його невіри Богу його несвідомі рівні психіки видають помилкову емоційну оцінку того що відбувається, що у також не обіцяє індивіду нічого. Про зумовленості цієї помилковою емоційної оцінки властивостями самого індивіда йтиметься трохи нижче. Може наслідувати заперечення тому, що для різних індивідів одні й самі події, потрапляння до одні й самі обставини, один і той ж повідомлення викликає різні емоційні прояви, що і спростовує хіба що сказане. Але тут інше: йшлося про емоційних проявах у індивіда, хай і можна зупинити, то усе ж таки перебуває в людяному ладі психіки якомусь тривалому інтервалі часу, достатньому у тому, щоб сформувалися його емоції, і настрій. Але крім цього, в кожного індивіда своя особистісна передісторія, своя генетично обумовлена інформація, що й впливає емоційність сприйняття тих чи інших подій. Якщо ж індивід перебуває в аналізованому інтервалі часу не при людяному, а при якесь інше ладі психіки чи психіка його нестійка і мерехтить, безперестанку обіймалися й можна зупинити змінюючи свій лад, то все буде зовсім негаразд. Річ у тім, що у людяному ладі психіки забезпечується єдність емоційного і смислового ладу души[201], у якому індивід «сам собою» досі у руслі Вседержительности. Поза людяного ладу психіки, як і можливо казати про якомусь єдності емоційного і смислового ладу душі, це «єдність» — по-перше, не ладне стосовно Об'єктивною реальності, а по-друге, у ньому має місце конфлікт між свідомістю і несвідомими рівнями психіки, в тому числі внутрішні конфлікти у самому несвідомому (як наслідок, це влечёт його у внутрішньо конфліктної колективної психіці — колективному несвідомому; інакше кажучи, влечёт замикання психіки індивіда на несумісні, ворогуючі друг з одним эгрегоры).

І про єдність емоційного і смислового ладу душі, поза людяного ладу психіки сутнісно можна говорити дуже умовне, оскільки неладность цього «єдності» виникає речей, що емоційні прояви й рассудочно-интеллектуальные відповідають одна одній, якщо співвідносити його з одному й тому ж об'єктивної інформацією, що характеризує життєві обставини чи ситуацію, у якій опинився субъект.

З іншого боку, балачки тему у тому, що різним індивідам у житті властиві різні емоційні прояви у одним і тієї ж обставин, недоречно ведуть у відверненої від конкретних індивідів і конкретних обставин формі: було б безплідним абстракционизмом, лише перешкоджає розумінню істоти аналізованих явищ психічної діяльності будь-якого індивіда. Тому конкретно: дитина радіє лику матері, склонившейся над колискою; сонячному проміннячку; котра першою його життя квітам і снежинкам; плаче, зіштовхуючись і зла, зверненим не проти нього особисто, хоча об'єктивно всяке зло — проти кожного який живе, і тому не помиляється, реагуючи нею так; радіє і сміється у відповідь добро. Він погано належить до казковому людожеру та інших злодіям і добре відрізняє в казках добро від зла. На дитячих іграх їхнім учасникам досить складно знайти добровольців виспівати ролі отъявленных лиходіїв, навіть невсправжки. І коли їм не вдається знайти добровольців чи домовитися, то гра протікає при участі у ній уявного усіма лиходія, фізично відсутнього серед учасників гри. Це — вираз нормального єдності емоційного і смислового ладу душі. І він переважає поведінці більшості людей їх дитинстві. Але дітлахи усе ж таки не що відбулися люди. Їм із раннього дитинства властиво як це, а й різноманітних всі заяви про собі, як і справу «пупе Землі». Виникають вони речей, що індивід ранньому дитинстві живе не так на основі свого розуміння, але в основі уроджених програм поведінки, лише освоюючи культурну спадщину та власний генетично закладений нього потенціал розвитку принаймні відкриття та освоєння тих чи інших здібностей в процесі її дорослішання. У всякому високоорганізованому біологічний вид всякий дрiбний ієрархічно вище будь-якої самки, тому, що її інстинктивні програми поведінки орієнтовані обслуговування детёныша в спочатку після народження. І це загальна для біосфери закономірність може виявлятися й у житті людства за певних особливостях культури: тоді як суспільстві панує тваринний лад психіки, те, коли у ній дітей мало (1 — 2), їх дитинство — себто перебування під всеосяжної інстинктивної зумовленої опікою батьків — розтягується до вступу під час тілесної дорослості й конкуренції початку самостійного життя (а часом і по догляду батьків піти з життя, коли «діти» вже самі стають старими), оскільки з їхньою батькам не так на більше звернути свої інстинктивні програми турботи, нехай і здобули в цивілізації якісь культурні оболонки. І це так, то настає розплата за невміння і небажання осмислено виховати людського детёныша Людиною. Ось діти зросли:. мати страшиться підійти і ясно сказати слово її підростаючому дитині, кровиночке;. мову століттями утримує сыновнюю скотинячу «мудрість» «гуртом і батьку легше бити» («гурт» — синонім стада худоби), що підприємство вочевидь висловлює тваринний лад психіки, оскільки новий ватажок «зграї» приходить із молодших поколінь, ніж однолітки колишнього ватажка;. «Ревізор» М. В. Гоголя — минуле століття; сутнісно сюжету — громадська трагедия[202], у чому, починаючи з 1905 р., переконалися багато, смеявшиеся із себе ж, над носимым ними ж у собі злом; але з проходить і двох століть, а цілі зали і телевізійна аудиторія як і бездумно і безсовісно сміються у відповідь вигадки Райкіна, Жванецького, Мишина,.

Горіна, Петросяна, Задорнова та інші, хоча НІЧОМУ СМІЯТИСЯ: осмеянное зло не перестає злом.

Після осміяння зло жевріє, а поширюється ще активніше оскільки вона сприймається смішним, але з ЖИТТЄВО ШКІДЛИВИМ. Осміяння ж дає лише емоційну розрядку для бездумних і безтурботних, але з ключі до розуміння причин зла у суспільстві, і дає коштів для її викоріненню. І такі «сатира і гумор» сутнісно їх — САМО-ЕДСТВО СУСПІЛЬСТВА ЛЮДИНОПОДІБНИХ у прямому розумінні цих слів; тобто. різновид каннибализма.

ГОЛОВНИЙ ШКОДА ПЕРЕВАЖНОЇ БІЛЬШОСТІ ТВОРІВ «САТИРИ І ГУМОРУ» ПОЛЯГАЄ У ТЕ, ЩО ВОНИ ПРОГРАМУЮТЬ ПСИХІКУ НА ХИБНУ ЕМОЦІЙНУ ОЦІНКУ ОСМЕИВАЕМЫХ ПОРОКІВ, яку далеко ще не всякий може сам виправити рассудочно интеллектуально.

. Інтелігенція любить поговорити про ідеалах добра та справедливості яких взагалі. Але щойно ідеали добра та справедливості яких у суспільства набувають определённость, виражену в суворих лексичних формах, вони починають викликати жах в душах «інтелігенції» і обивателів. З іншого боку, спостерігаючи практично без найменшої здригання, як носіями агресивного індивідуалізму знищується Природа і культура внаслідок социального.

«прогресу», нетямущі «інтелігенти» самовдоволено пишуть дисертації і оступінюються в масонстві та інші орденських і мафіозних структурах. І небагатьом із них хоча б «сумно, звісно»; а ще менше замислюється у тому, «що делать?"[203] (ще, що було сказано раніше з цього питання, цю назву відомого роману, як і комедія А. С. Грибоедова, котрий впливом геть долі Росії наприкінці ХІХ століття), оскільки у їх розумінні що відбуваються не-ЛАД-ности — «закон матеріалістичної природи» (матеріалістичний атеїзм) или.

«неисповедимость шляхів Господніх» (ідеалістичний атеизм)[204] тощо., але з результат — як його особистої, і колективної — безтурботності, безсовісності, розбещеності.. Властолюбці ж тим часом не встигають поглинати одне одного й безліч навколо себе, тож немає потреби, як колись, у дитинстві, вишукувати і умовляти кому б не пішли, щоб він став людожером стосовно цілим народам не невсправжки; і людожери з покоління до покоління (наприклад, клани лихварів Ротшильдів, Рокфеллерів) видають себе благодійників людства.. І століттями немає дієздатних народів та церков, аби викоренити усе це зло, хоча населення Землі до початку сучасності перевищила 1,5 млрд. й зі статистики минулих років лише 10 млн. було відвертих атеїстів. До началу.

ХХI в. населення Землі перевищила 6 млрд. 205], і з цих індивідів має потенціал людяного гідності, растрачиваемым суєтно як і, як і в часи «релігійного» мракобісся, хоча церкви уже не висять над товариствами більшості країн. Але із які нині і торік не сумнівалася й не сумнівається у своїй персональної добромисності і доброчинності. Тобто, поки усе це безліч немовлят у низці поколінь виростало; коли вони навчалися жити самі, коли бачиш життя дорослих, а ХХІ столітті пристрастившись до кіно, телебаченню та інтернетові — фабрикам мрій; і що дорослі вчили їх, пояснюючи життя словом, мовчанням та кримінальною справою (своїм прикладом), відповідно своєму розуміння, в більшості з них — під впливом культури суспільства, успадкованою від старших поколінь, — відбувалося руйнація того єдності емоційного і смислового ладу душі, яким володіють більшість немовлят та дітей молодого віку. І так протягом усього історії глобальної цивілізації, незалежно від того, панує у ній ідеалістичний атеїзм або ж матеріалістичний атеїзм. Розуміння немовляти не велике, але це продовжує існувати, і це — більшої частиною у порозумінні з його емоціями, в тому числі навколишнім світом. Розуміння дорослого «більше», ніж розуміння немовляти, але єдність емоційного і смислового ладу душі, відповідне гідності людини, — більшістю не знайдено, унаслідок чого вони сприймають Світобудова ворожим собі особисто людству, а Бога забули чи сприймають Його глухим до зову[206], але з сприймають себе — не котрі надбали належного людині єдності емоційного і смислового ладу їх душ — ворожими до своїх дітей, іншим, до самих собі, до Світобудові і Богові — Творцю і Вседержителю.

Поза людяного ладу психіки інстинкти, зомбирующие програми, властиві культурі, «Я-центризм» свого розуміння з урахуванням калейдоскопического чи мозаїчного світогляду здебільшого видають до рівня свідомості хибні стосовно гідності людини емоційні оцінки ситуацій і соціальної спрямованості їх змін, як і проявляється у руйнуванні єдності належного в людини емоційного і смислового ладу души.

І сказане — не щось знову відкрите в психології людини. У Суне — зборах свідчень про висловлюваннях пророка Мухаммада — повідомляється, що пророк повідав: «Кожна мисляча людина народжується мусульманином (тому, що народжується в емоційному і сенсовому ладі душі, згодному з Божим промислом і відповідатиме „нульового“ віку), і лише батьки роблять його іудеєм, християнином чи многобожником» (названі віровчення відповідно до Корану кваліфікуються, або як извращающие істинні Одкровення — історично реальні іудаїзм і західне християнство, або як безбожні вигадки людей — багатобожжя). І оцінка цьому типу культури дається в Корані: «І вже створили Ми джинів і, безліч у тому числі — надбання геєни (бо): вони серця, якими вони розуміють; очі, якими вони бачить; вуха, якими де вони чують. Вони — як бидло, навіть більше — заблудлі. Вони — обретающие себе поза пильності» (сура 7:178), переклад у сенсі сенсу котрі пишуть, відмінний від загальновживаних опублікованих перекладів. Але несвідомі рівні психіки надають інформації до рівня свідомості у формі емоційних проявів. Несвідоме видає інформацію до рівня свідомості людини та в лексичних формах тих «мов» (у самому загальному розумінні, як засобу кодування інформації), які властиві кожному індивідові: словесна мова, мову математики, образи життєвих явищ, які залежно від своїх характеру можливо розуміти і аж, як і символы-иероглифы алегоричної «мови» тощо.; у своїй якісь «мови» може бути загальними багатьом індивідів до якогось культурі, але можуть і виключно особистісні «мови», властиві лише психіці даного індивіда. Однак процес видачі інформацією лексичній формі тієї чи іншої «мови» повільніший, ніж емоційний, оскільки за те, що у формі емоційного прояви передається свідомості протягом частки секунд, вимагатиме обращённого до свідомості багатогодинного монологу (фільму) несвідомих рівнів психіки на одному з «мов», у якому щільність упаковки інформації набагато нижча, ніж у мові емоційних проявів. І можливостями, наданими «мовами», треба користуватися, оскільки з допомогою, що не б ладі психіки перебував індивід, він може відповісти стосовно питань:. що виразно викликає його радість, що невдоволення?. добре або погано в об'єктивному, а чи не в суб'єктивному, сенсі те, що викликає в нього певні позитивні чи негативні емоції, або депресію як відсутність емоцій й снаги? Останнє запитання може бути поставлений й у формі більш-менш широкої сукупності приватних питань, пропонують індивіду подивитись себе з боку або уявити себе у інших життєвих обставин дома іншим людям: радий був би він, якби хтось зробив йому те саме, що він робить оточуючим, або бідкається? Хотів би витратити він успадкувати те, що успадкували інші внаслідок діяльності його предків? Хотів би витратити він успадкувати те, що успадкують інші у його власної діяльності? І з якими властивостями її самої пов’язані неприємні йому життєві обставини, у які він потрапляє? І з якою метою він у них потрапляє? І ті питання стосуються ставлення до діяльності оточуючих: в залежність від того, які плоди вона несе він повинен, іншим сучасникам, нащадкам, — сприяти їй, потурати їй, або рішуче пресечь?

Кожен здатний ставити що така питання собі і навіть ними відповіді, правильність яких підтверджується чи спростовується у житті подальшим течією подій у Вседержительности. І це цикл «питання — відповідь» у діалозі зі собою дає змоги виявити емоційне піднесення і значеннєвий лад душі, і навіть неузгодженість між емоціями й виявленими об'єктивним змістом происходящего.

На діалозі з іншим це може бути зроблене ще швидше, і краще, звісно за відсутності упереджень в кожного щодо другого співрозмовника, що його тільки і має своєю метою принизити іншу, а чи не допомогти йому собі у вирішенні якихось проблем. 207] Так чи інакше кожен своєї діяльності виявляє емоційне піднесення і значеннєвий лад душі, й у розуміє значення слів «емоційне піднесення і значеннєвий лад душі», здатний виявити його у себе, а й в інших. Тим паче індивід здатний відповідати на що така питання при переході від «Я-центричного» калейдоскопического чи мозаїчного світогляду до світогляду триєдності материи-информаци-меры, що дозволяє розраховувати на голографічний бачення Об'єктивною реальності, свого місця у з нею й спрямованості шляхів своїх. Раніше приведені приклади, що дають розбіжність у емоційному і сенсовому ладі дітей і дорослих, — результат саме такі рассудочно інтелектуальних циклічних дій «питання себе — відповідь себе». Та більшість не задає собі що така питань стосовно своїй волі, а багато, будучи розчавленими життєвими обставинами, безглуздо гинуть набагато раніше вичерпання гранично можливого терміна життя їх тіл, так і поставивши питань собі навіть під тиском життя; інші, протягнувши якось до глибокій старості, виживають з розуму, після чого що неспроможні поставити вже ні собі оточуючим. І те, й те, й третє — хіба що єдине, гідні співчуття й суму існування нинішньої глобальної цивілізації людства й Росії, зокрема. Головне, що комп’ютер може відкритися о відповідях на що така питання, задані індивідом себе:. або, що індивіду емоційно приємно те, що виявлено ним у діалозі із собою як об'єктивне зло, протекающее не більше промыслительного попущения лиходійству Понад;. або, негативні емоції викликає та чи інше збіг і адресація обставин попри те, що він має бути однозначне й ж добре відомо: Вседержительность безпомилкова, і якщо щось і відбувається тому що йому хотілося б, то що до цьому збігу обставин є своїх внутрішніх причини далеко що йде доцільність, подчинённая Промислу. Богу ж д (лжно вірити, і якщо хочеться, щоб більше нічого такого було, слід пам’ятати: «Бог не змінює те, що приміром із людьми, поки люди не перемінять те, що є у них» (Коран, 13:12); але щоб змінити, б у собі, щоб спрацювало це твердження, необхідно осмислити, що й як д (лжно изменить.

З іншого боку, звертаємо увагу: у наведеному аяте Корану сказано «з людьми», а чи не «з людиною» — множину. Тобто зміна течії подій, яке до вподоби комусь одному, у випадку вимагає доцільного певного зміни внутрішньої злагоди на її одного, а й багатьох інших, хто бере участь у перебігу цих событий.

Якщо ж діалог із собою для виявлення об'єктивних добра і зла заходить у безвихідь, то Бог, знаючи ньому, може дати індивіду будь-якої зовнішній джерело інформації, що дозволяє йому правильно порушити питання і дійти усвідомлено визначеному думці сутнісно цього вопроса.

У що така постановці запитань і віднайденню певних відповіді неї і сутність діалектики як методу пізнання об'єктивної ПравдиИстины. 208].

Такими джерелами може бути твори культури, інші люди, щось ще, що це чи інакше здатне подати допомогу у осмисленні що у життя. Але незалежно від цього, вирішилася чи поставлена питанні невизначеність у внутрішньому діалозі із собою або він вирішилася з залученням зовнішніх джерел інформації, це все — рассудочно інтелектуальна інформація, котре виражається у лексичних формах «мов», властивих в психіці рівню свідомості. У цій определённости думок рівня свідомості висловилася реальна моральність індивіда. Хоча моральність то, можливо теж внутрішньо конфліктної (коли потребуєш, так би мовити, щоб «і вівці були цілі, і вовки ситі»; і сексом займатися наПРОПАЛую, і щоб вагітності не виникало і венеричних хвороб не підчепити; випивати і закушувати, курити й насолоджуватися якимось іншим протиприродним способом, і щоб здоров’я не руйнувалося; отримувати доходи за депозитними вкладами і «цінних паперів», і щоб економіка й суспільство процвітали тощо.), але моральність усе ж таки сама й той самий в психіці індивіда й у рівня свідомості, й у несвідомих її рівнів. І несвідомі рівні психіки ведуть індивіда у житті відповідно до тим, що становить його реальну моральність, яка то, можливо виявлено у діалозі зі собою (і коїться з іншими) кожним, якщо на те побажає. І саме — несвідомі рівні психіки — відповідно до реальної моральністю індивіда визначають його і знаходять способи участі, або відмовляють брати участь у тих чи інших фрагментах колективного несвідомого суспільства та його соціальних груп. Функціонально управленчески реальна моральність індивіда представляє собою «паролі доступу», внаслідок чого індивід здатний, або здатний ввійти у ті чи інші фрагменти колективного несвідомого чи встановити духовне єдність із іншими індивідами; і навіть вона становить собою і злочини «відгуки на запити щодо доступі» із боку інших індивідів і фрагментів колективного несвідомого до всього того, носієм чого є індивід, й у вживанні чого (зокрема і крім її волі — воля завжди діє з рівня свідомості) може бути зацікавлені сторонні індивіди і колективи, чи така зацікавленість усвідомленої або ж непритомною. Тобто моральність обоюдосторонне спрямована: від до іншими — «запросы-пароли доступу»; і зажадав від оточуючих себе — «відгуки на зовнішні пароли-запросы».

Для учасників громадської ініціативи, запропонованої в Єдиному Завіті, і чинної з урахуванням принципу внутрішньо не напружених систем, нормальна тотожність «запросов-паролей», адресованих зовні, і «відгуків на запити» ззовні, оскільки це один із засобів викорінення стадно-павианьих побудов ієрархій «особистостей» у суспільстві людей.

На погляд це викликає беззахисність її учасників в порівнянні з тими системами колективної діяльності, де така тотожність можливе тільки однією й тому самому рівні ієрархії, але виключена при приналежності індивідів різним ієрархічним східцях. Проте специфіка такий начебто беззахисності у тому, що доступ до інформації може бути, але сама інформація об'єктивно така, що її вживання всупереч Промислу або взагалі неможливо, або представляє загрозу тим, хто до цього стремится[209] чи піддається що така наваждениям. У цьому вся єдності моралі, визначальних дозволене у своєму поведінці й дозволене поведінці інших у відношенні себе, і сутність відсутності про «подвійних стандартів». Внаслідок такої управленчески функціонального навантаження моральності питання виявленні і зміні реальної моральності індивіда (зокрема й моральність та етику, приписувану їм Богу) — це найбільш «крута» тема для «хакеров"[210] від з психології та духовних практик, і найважливіше ланка у забезпеченні інформаційну безпеку власної психіки кожного (все інші види безпеки, які лише здатний придумати індивід, в основі усе одно мають інформаційне забезпечення, унаслідок чого, якщо інформаційна безпеку порушена, то ми все інші види безпеки теж порушено більшою або меншою мірою). Але, щоб правильно розпорядитися усвідомленої у діалозі зі самим собою інформацією, роздільною невизначеності, що є Добро, що є об'єктивне Зло у тому життєвих проявах, треба розуміти, як і індивідуальної нормальної психіці мають будуватися відносини рівня свідомості людини та несвідомих рівнів психіки. У стані неспання більшості властиво рівень свідомості своєї психіки ототожнювати зі своїм «Я». Природно припустити, що рівень психіки, у якому перебуває «Я», — ієрархічно найвищий. Але з з іншого боку, можливості цього «ієрархічно найвищого» рівня обробці інформації набагато нижчі можливостей, начебто ієрархічно нижчих стосовно нього несвідомих рівнів. Ця різниця можливостей рівня свідомості людини та несвідомих рівнів створює умови, в яких несвідомі рівні психіки можуть ставити «Я», перебуває на рівні свідомості, до того, що ні входила участь у усвідомлювані наміри України і плани «Я», або взагалі виключає можливості їх здійснення. Ця можливість при її здійсненні у житті еквівалентна втрати рівнем свідомості, які ототожнюються зі своїм «Я», ієрархічно найвищого статусу в психіці, унаслідок чого індивід перестає господарем себе (втрачає самовладання) і перетворюється на заручника інформаційноалгоритмічних процесів, які протікають на несвідомих рівнях його «власної» психіки (ситуація, описувана приказкою: хвіст вихляє собакою, а чи не собака вихляє хвостом). Проблема впродовж історії усвідомлювалася в різних формах. Одного разу усвідомивши її, люди та поодинці, і колективно робили зусилля до її вирішенню, тому, щоб власне «Я» кожного їх перестав бути заручником обставин, породжуваних крім її волі несвідомими рівнями його ж психіки. У культурі людства склалося два активних підходи до її рішенню, кожен із яких породив свої психологічні теорії та духовні практики:. «розширення свідомості» і включення до ті рівнів психіки, з що перебігають у яких процесами, які раніше містилися поза нею;. перебудова структури свідомого і непритомних рівнів психіки з урахуванням діалогу (інформаційного обміну) між рівнем з ліквідації різноманітних антагонізмів з-поміж них, що має виражатися у єдності емоційного і смислового ладу душі в всіх життєвих обставин й у житті індивіда товаришує з Вищим Промислом. Якщо віддавати перевагу другому підходу до вирішення цієї існують, та підшукувати технічну аналогію відносинам усвідомлюваного «Я» з іншими рівнями психіки, то свідомість, разом із властивими йому можливостями, можна уподібнити пілоту, а все несвідоме (підсвідоме) — автопілоту. У такій аналогії перший підхід еквівалентний (багато в чому) з того що пілот, будучи спочатку нездарою, поступово бере він виконання все великої кількості функцій, закладених автопілот; другий підхід еквівалентний (багато в чому) з того що пілот освоює навички настройки автопілоту і піклується про взаємно доповнювала разграниченности те, що він бере він, і ще, що він покладає на автопілот, можливості якого у фортепіанній обробці інформації перевершують його власні, і який може запрограмувати влади на рішення будь-яких завдань й коригувати його принаймні виявлення необхідності. Може стати питання, у співвідношенні перебувають обидва підходу. Йому можуть бути дані різні відповіді, зумовлені моральністю, світоглядом і ще особистим досвідом кожного з відповідальних. На думку другий підхід — перебудова свідомих і непритомних рівнів психіки те щоб вони працювали цілісна система, взаємно доповнюючи і підтримуючи одне одного, — включає у себе та перший, оскільки при їх настроюванні «автопілоту» «пілоту» неможливо не отримати ставлення до його функціональні можливості і потребу керувати ними. Але підхід, включаючи у себе та перший підхід (розширення свідомості), саме й надає йому особливе якість від початку, тоді як проходження першому підходу при ігноруванні (або запереченні другого) рано чи пізно призводить до того, що включені до області свідомого можливості доречно буде навести до згоди між собою; крім того, — й у лад про те, що індивідуальне свідомість (у його розширення) в Об'єктивною реальності не освоїло. Оскільки завжди щось залишатиметься поза усвідомлення, то перший підхід веде у безвихідь, оскільки, якщо він призводить до усвідомлення потреби навести лад усвідомлюване і неминуче залишається не усвідомленими, то проходження шляхом розширення свідомості завершується особистісної катастрофою, викликаної, якщо і внутрішньої конфліктністю індивідуальної психики[211], то конфліктністю індивідуальної приватизації та колективної психіки або ж конфліктністю психіки індивіда з Вищим Промислом, здійснення якого має місце у Світобудові, якщо уважним до подій. Перший підхід у традиційній культурі людства висловлюють різноманітних духовні практики ведического знахарського Сходу (йоги) й західних (библейско-масонских) систем посвяти в різноманітний окультизм; на можливість другого підходу прямо зазначено в Корані, але він нерозвинений в історично реальному ісламі, інакше регіон коранической культури ні б внутрішньо роз'єднаним і відчула б безлічі внутрішніх та зовнішніх проблем. Світогляд триєдності материи-информации-меры у будь-якій релігії Єдиного Завіту передбачає здійснення другого підходу — перебудову відносин свідомого і непритомних рівнів психіки індивіда таким чином, аби владнати суперечності з-поміж них, щоб індивід ні заручником обставин, породжуваних його несвідомими рівнями психіки, і що його життя протікала товаришує з Промислом. Власне для здобуття права ввійти у той процес настройки взаємовідносин свідомості, яке ототожнюється зі своїм «Я», і непритомних рівнів психіки і необхідно виявлення суперечностей у емоційному і сенсовому ладі душі. І навіть індивід не владний поки що свого особистісного розвитку треба усією тріадою «емоції, рассудочно-интеллектуальная діяльність, реальна моральність», за винятком випадків важкої психічної патології він усе ж здатний осмислено відреагувати на виявлену у діалозі зі собою определённость в питанні про тому, що є об'єктивний добро, що — об'єктивне зло. І таких реакцій по суті то, можливо дві:. або «самовиправдання», у якому з рівня свідомості віддається явний чи неявний наказ несвідомим рівням психіки знайти пояснення, які дозволять індивіду назвати виявлене у діалозі зі собою зло — добром, або вступити навпаки: назвати злом те, що злом перестав бути.. або покаяння, у якому з рівня свідомості віддається явний чи неявний наказ несвідомим рівням психіки змінити моральне мірило і вестиме обробку інформації те щоб внутрішнє і зовнішня поведінка виражало добро у порозумінні про те, що виявлено у діалозі зі собою як усвідомлення об'єктивних добра і зла. Але за будь-якого з цих двох випадків вибору лінії поведінки встає питання відповідність які лягли у її основу суб'єктивними оцінками об'єктивних категорій Добра і Зла об'єктивним Добру і Злу у тому життєвих проявах. Два суб'єкта у праві дотримуватися кожен свого морально обумовленого думки, але й одні їх повинен пам’ятати, що й суперечності лежать у руслі Вседержительности, і Боже кожному їх нагоду переконатися у тому, що є справжнє розуміння суті об'єктивних Добра і Зла, нехай кожен них тільки нічого очікувати у складі «обретающих себе поза пильності» (Коран, 7:178). Але якщо припустити, що під час діалог із собою отримані близькі до істинним оцінки, то першу лінію поведінки висловлює сатанізм, нехай і не усвідомлюваний; а друга поведінка то, можливо добромисним демонізмом, порывающимся своєї добромисністю і добродетельностью підмінити Вищий промисел, якщо покаяння протікає поза осмисленого індивідом Розрізнення концепцій, виражають Промисел, і його противостоящих[212], і «поза релігії — прямого щирого й таємного від сторонніх діалогу індивіда і Вседержителя. Останнє потребує поясненні. Не все віровчення і здійснювати релігійні культи відкривають можливість такого діалогу. Серед нині активних релігій людства більшість є эгрегориальные релігії ідеалістичного атеїзму, у яких віруючі моляться — як Бога істинного — колективному несвідомому, порождённому їхні ж предками і підтримуваного ними самими духовно (тобто. і енергетично лише на рівні біополів, і інформаційно властивими ними думками Бога й Закону Його промысле).

У эгрегориальных релігіях підтримуються заборони те що, щоб у діалог із собою суть об'єктивних Добра і Зла потрапляло обговорення тих чи інших положень віровчення. Щойно віруючим що така пропонується беззавітна віра Богу, у якій у вищеописаному вище діалозі із собою суть Добра і Зла у тому проявах рассудочно інтелектуальному осмисленню і ревізії воно піддається моральність, котре виражається у віровченні, визнаному тій чи іншій церквою істинним і «священним», то починається безглузда істерика віруючого в эгрегориальную религию.

Істерика виникає речей, що Дух Святий для підневільного эгрегору перестав бути наставником на будь-яку істину, унаслідок чого їй немає дано Понад нічого, аніж якби вона міг показати не согласному із ним релігійних переконаннях неспроможність його думок. Писання, традиція його тлумачення, якщо вони навіть істинними, невіруючому Богу (не доверяющему Йому своє життя й посмертне буття) представляється танком, за бронею якого він «їде» по життя, пригнічуючи її. Вибратися ж через «броні» і подивитися осмислено на Життя відверто йому страшно, а пропонуючи це викликає у його душі ненависть. Але емоціям страху та ненависті нема місця при людяному ладі психіки у душі віруючого Богу. У релігіях, у яких эгрегоры, породжувані і підтримувані самими індивідами, не затьмарюють до душі образ Божий, припустимо обговорення в діалозі будь-яких тим, зокрема й Промисел, й опозиції об'єктивний доброзвичайність Вседержителя, яка за обмеженості індивіда то, можливо їй немає зрозуміло і тому може представлятися лиходійством, але які мають бути еталоном для побудови морального мірила кожного віруючого; і з мері зникнення фальші в моральному мірилі індивіда все недопонятое знаходить своє справжнє значення й посвідку. Емоції страху та ненависті під час обговорення внутрішньо суб'єктивно заборонених тим, у прямих і безпосередніх религиях[213] Бог і погода кожної людини зникають принаймні рассудочно інтелектуального осмислення проблем, даних в Розрізнення, оскільки Бог веде віруючих Йому до людяній строю психики.

Питання про нібито неможливості виявлення у діалозі зі собою (в тому числі зустрічі з іншими) об'єктивних Добра і Зла у тому проявах у житті — надуманий питання. Надуманий у тому, щоб, виключивши зі розгляду Вседержительность Божу, объемлющую все, зокрема й діалоги із собою, уникнути відповіді нього та його, «самооправдавшись» агностицизмом що така, вести як і порочне існування при тварину, зомбі чи демонічний ладі психіки, зі схильністю (властивої кожному боговідступнику) запасти у явний колективний сатанізм, уникаючи здобуття права стати Человеком.

З іншого боку, треба говорити про об'єктивності інформації (образів, мелодій, сенсу життя) про те, що інтелект — засіб, дане Богом і призначене до роботи зі значеннєвими одиницями, даваемыми в Розрізненні. Тому, якщо індивід не одурманений алкоголем чи іншим, його рассудочно-интеллектуальная діяльність досить надёжна, і він може до самоконтролю її результатів. Збої у роботі інтелекту обумовлені більшої частиною калейдоскопичностью інформаційній моделі світу загалом чи банани якихїї фрагментів, яку інтелект спирається, в тому числі пороками реальної моральності індивіда, яка товаришує з Промислом. У результаті цього помилки наростають принаймні ухиляння устремлінь індивіда від Промислу, і зменшуються принаймні повернення русло Промислу. Специфіка морального мірила індивіда може бути така, що деякі однак сообщаемые йому відомості не викликають рассудочно інтелектуальних заперечень з її боку, але через те, що зміст їх йому морально неприйнятний, несвідомі рівні психіки виключають їх із інформаційної моделі Миру, з урахуванням якої виробляється внутрішнє і зовнішнє поведение.

Фактично нічим іншим, як моральне мірило суб'єкта у разі віддає управління його поведінкою зомбирующим програмам чи інстинктам. І тому саме перетворення власної моральності в релігії прямого і безпосереднього спілкування з Богом (эгрегориальные релігії, у яких молитви звернені до власним вигадництвам віруючих, не допоможуть) відкриває індивіду шлях до людяній строю психики.

Якщо якихось морально неприйнятних і тому залишених відомостях виражена об'єктивна істина, то індивіду буде Понад надано нагоду переконатися у тому, що він неправий у своєму ставленні до них. Чи захоче він змінити своє моральне мірило відповідно до цим, або ж предпочтёт розхльобувати безперестану возобновляющиеся неприємні, але повчальні життєві обставини, — залежить з його вибору. Проте незалежно від цього, зайнятий індивід систематичними діалогами із собою на теми моральності й етики, якщо у його добовому балансі часу хоча б один вільний годину (що він не зайнятий роботою, не одурманений, як у нього не було впроваджується потік розважальної інформації чи ще якийсь дурні), діалог із собою протікає і несвідомих рівнях психіки і неабияк впливає своє сприятливий впливом геть життя індивіда. Інакше кажучи, протягом цього процесу на несвідомих рівнях психіки вимагає, щоб індивід був у ситуаціях, що він вільний диктату звичної суєти. Таку можливість йому відкривається багатьом часто на той час, якщо їх настигают хвороби та інші неприємності. Але якщо вони можуть переосмислити своє минуле, всі вони побачать, що таких чином їм надається час, що вони могли побути наодинці зі своїм внутрішнім світом і зрозуміти багато речей, як раніше їм було закрите (відповідно, ніж хворіти та стати жертвою нещасних випадків, хоча б година за день необхідно виділяти для діалог із собою і потаємного спілкування з Богом). У цьому генетично і общеприродно зумовлені процеси перетворення інформації, які відбуваються на несвідомих рівнях психіки, ведуть до усунення її дефектів. А якщо ж свідомість не противиться цих подій, то одужання відбувається як тілесно; якщо противиться, то хвороба може бути смертельної. Отож вітер Вседержительности справді несе до добра того, хто їй немає противиться. І, тим швидше він несе того, хто ловить до своєї паруса.

12. Краще владу самим собой,.

ніж тисячолітня власть.

з інших людьми і вещами[214].

Але за будь-якого разі процесу ліквідації антагонізмів між свідомими несвідомими рівнями психіки і приведення емоційного і смислового ладу душі в лад з Промислом може допомогти певна дисципліна звернення з туристичною інформацією лише на рівні свідомості, не що суперечить функціональним можливостям свідомості основної маси людей, які не встигли розширити своє свідомість настільки, що вони не знають, що як їм після цього. Дисципліни роботи з інформацією рівні свідомості товаришує з несвідомими рівнями психіки і Життям вчить — серед іншого — досить загальна теорія управления.

26 червня — 31 липня 1999 г.

Уточнення: 18 січня 2000 г.;

22 грудня 2002 р. — 10 січня 2003 г.

———————————- [1] Справжній © Copyright при публікації книжки не видаляти, оскільки це суперечить її змісту. За необхідності після неї слід помістити ще один © Copyright видавця. ЦЮ ВИНОСКУ ПРИ ПУБЛІКАЦІЇ ВИДАЛИТИ. [2] Хоча це словом, і незвично, але сказати управоления, оскільки управління без волі неможливо. Слово «воля» має у Російському мові два значення: 1) свобода, 2) підпорядкування можливостей та, освоєних людиною, і його здібності досягненню обраних їм певних цілей. [3] За винятком наук, які теж як і теорія управління самі є мовами описи Світобудови: як-от математика, граматика і т.п., апарат яких тим щонайменше, то, можливо привлечён і до опису процесів управління. [4] Процес — з-буття в багатьох взаємно вкладених процессов-событий, буття яких протікає спільно, [5] У найбільш загальному разі під терміном «вектор» мається на увазі — не відрізок зі стрілочкою, що б напрям, а упорядкований перелік (тобто. з номерами) разнокачественной інформації. У межах ж кожного якості має визначитися хоча у якомусь сенсі міра якості. Завдяки цьому складання і віднімання векторів мають деяким змістом, визначальним при побудові векторного простору параметрів. Саме тому вектор цілей — не дороговказ «туди», хоча сенс такого дорожнього покажчика і близький до поняття «вектора цілей управління». [6] Тема триєдності материи-информации-меры освітлена в Додатку. [7] Кількість від 0 до 1, сутнісно що є оцінкою об'єктивно можливого, мірою неопределённостей; чи кому більше подобається у життєвої повсякденності — сподівання «гарантію» буде в діапазоні від 0%-іншої до 100%-іншої. [8] Кадри вирішують все. [9] Цей принцип намагаються реалізовувати проектах реакторів термоядерного синтезу типу ТОКОМАК: плазмовий шнур хисткий, та її конфігурацією намагаються управляти опосередковано, безпосередньо керуючи напруженістю електромагнітного поля, який утримує плазму в реакторі. Є успішної реалізації управління нестійкими об'єктами, виходячи з того принципу, в авіації, кораблебудуванні тощо. [10] Хоча частіше кажуть «об'єктивних закономірностей» і затінюють цим словосполученням сенс «об'єктивних закономірностей» — обумовленість наслідків причинами відповідно Божиему Приреченню буття Об'єктивною реальності. [11] У справжньої роботи мається на увазі, що ймовірності та імовірнісні зумовленості об'єктивно перебувають у відношенні не доконаного майбутнього, унаслідок чого де вони піддаються безпосередньому спостереженню і виміру, але вони ж висловлюють себе у статистиці контролю над множинами однорідних випадків, які мали місце у доконаний минулому. Через це статистичні моделі у минулому й сьогоденні є засобом оцінки ймовірнісних характеристик процесів у майбутнє. [12] А. С. Пушкин. «Про друге томі „Історії російського народу“ Польового». (1830 р.). Цитировано по Повному академічному зібрання творів в 17 томах, переизданному 1996 р. у видавництві «Неділя» з урахуванням видання АН СРСР 1949 р., стор. 127. Слово «випадку» виділено самим А. С. Пушкиным. У виданнях, які вийшли раніше 1917 р., слово «випадку» не виділяли і після нього ставили точку, викидаючи текст «— потужного миттєвого гармати Провидіння»: дореволюційна цензура думала, що, не отримав спеціального богословської освіти, не перестало говорити про Провидіння (див., зокрема, видання А. С. Суворина 1887 р. й видання під ред. П.О.Морозова); а церква не відносила О.С.Пушкіна — Сонце Російської поезії — до письменників, чиї твори наступних поколінь богословів годиться цитувати і коментувати у трактатах. У період панування історичного матеріалізму видавці О.С.Пушкіна виявилися чесніше, ніж їх які у Бога попередники, й виробництвом призвели думка О.С.Пушкіна у цій питання без вилучень. [13] При «недолёте», якщо льотчик не встигає різко набрати висоту, подолавши ефект всмоктування літака до зони розрядження за кормою, виникає в процесі лікування корабля, літак розбивається про корпус корабля; екіпаж в цьому випадку гине, а то й встигає катапультуватися під час останніх метрах. При «перелёте» змогу відійти другого коло гарантується тех-нічно та організаційно не більше можливостей, яких припускається що залишається на борту літака запас палива. [14] Саме оскільки діалектичний матеріалізм прямо ставить основний питання філософії інакше, він шкідливий. Те саме стосується й переважної більшості ідеалістичних філософських шкіл. [15] Формально математично цей підхід реалізується у напрямі, який отримав назву «експертні системи». [16] Ідіома — стійкий мовний зворот, який розуміється у певній переносному чи символічному сенсі: наприклад, «хот дог» буквально означає «смажена собака», хоча означає сосиску, запечённую у тісті. [17] Знак < можна буде «суворо менше», на відміну знака (, допускає рівність. [18] Маю на увазі причини, досить близькі до оскільки він розглядався процесу, якщо співвідноситися з ланцюжками причинно-наслідкових обусловленностей. Оцінка заходи «близькості» опосередкованих причин обумовлена обставинами і постановкою управлінської завдання. [19] Етапи повної функцій управління і схеми управління будуть докладно розглянуті далі, але давайте тоді з приводу сказаного тут слід буде згадати самостійно. [20] Хоча він виявив приклад невіри Богу у житті й програмування подальшої долі церкви, що отримала найменування «Християнської» хибним віровченням. церквам імені Христа просто немає Понад переконливо показати, що пророцтво Соломона (Премудрість Соломона, гол. 2) щодо зазіхань на страту Христа — брехливо, що його не збулося. Якщо він збулося, то ми все свідчення про розп’яття і воскресіння — осліплення невіруючих Богу їх злобою. У цьому слід пам’ятати, і взяттям Христа під варту в Гефсиманському саду, він тричі закликав апостолів молитися разом із, застерігаючи їх від цього, що у іншому разі, вони впадуть жертвою спокуси. Після цього застереження Ісус, повертаючись до них, щоразу заставав їх сплячими. Відповідно, коли апостоли не встояли в стані і молитві, ні єдиному їх слову подальшу долю Христа вірити не можна, якщо вірити Богові і Христу. [21] Загибель «Титаніка» переважають у всіх деталях розписана у романі М. Робертсона «Марнота», що на світ за 14 років до цієї найбільшої морської катастрофи в мирний час. [22] У переведенні М.-Н.О.Османова: «…, коли вони не змінять своїх помислів». [23] Репліки з рецензій на той час. [24] Галис — прикордонна ріка, форсувавши яку Крез в 546 р. е. почав війну з персами і зазнав поразки. [25] На прізвище однієї з популяризируемых у Росії 1990;ті рр. астрологів. [26] Кількість звіра — одне із смислів якої є тому, що у основі толпо-«элитарного» суспільства є й світло психологічна підгрунтя: панування тварин інстинктів іншими компонентами психіки більшості населення. [27] Інакше кажучи, хоча людську гідність вимагає професіоналізму у цьому чи іншій формі суспільно корисною діяльності, але над професіоналізмі воно виражається. Досить часто високий професіонал — не людина, а придаток до свого робочому місцю. Інший ж, повчаючий інших про права чоловіки й гуманізмі, нічого іншого робити не вміє, і гребує, чому також є людиною. [28] Можливо многовариантную; або що отримав фрагменти програм, що належать як цілісності колективному несвідомому. [29] Суворий термін математики: див. лінійну алгебру і математичний аналіз. [30] У мережні методи були у 1960;і рр., коли до використанню примушували бюрократично. Але що у СРСР епохи «застою» і об'єктивні, і суб'єктивні чинники у суспільства перешкоджали оптимізації управління проектами і народним господарством загалом, те, як лише пройшла ними мода, то вони і забулися. А практичні напрацювання, реалізовані програмному продукті, було втрачено переходити до ЕОМ нових поколінь з урахуванням принципу відсутності програмної сумісності з ЕОМ колишніх поколінь. Всупереч цьому управлінська культура нашого часу вимагає знання мережевих методів й уміння застосовувати їх до оптимізації управління проектами і клубною роботою підприємств. [31] Таке визначення терміна «замкнута система» є розширеним стосовно традиційно усталеному у багатьох технічних версіях теорії управління: «Замкнена систему управління, систему управління, у якій котра управляє вплив формується до функцій відхилення значення керованої величини від необхідного закону її зміни» (Велика радянська енциклопедія, вид. 3, т. 9, стор. 325). Відповідно визначень що така, коли говорять про прямих і зворотних зв’язках, то мають через тільки зв’язки з об'єктом управління, але з з середовищем. У цьому під прямий зв’язком розуміють котра управляє вплив, а під зворотної — введення у систему управління інформації реакцію об'єкта управління на котра управляє вплив. У цьому підході прямі і зворотні зв’язку є котрі становлять у що і який входить у систему управління потоках інформації відповідно. Ми ж воліємо приведённое визначення прямих і зворотного зв’язку з підрозділом їх у зовнішні (які у середовищ () та внутрішні (локалізовані не більше об'єкта управління і системи управління). [32] Не тому сенсі, як термін «замкнута система» розуміється в сучасної фізиці, а раніше певному сенсі досить загальної теорії управління. Пояснимо різницю у розумінні цього слова у фізиці й досить загальної теорії управління. «Замкнені системи» з погляду фізики — це такі, які здатні до обміну енергією коїться з іншими системами, і власна енергія яких зберігається як якісно (як розмірність), а й кількісно. Система є замкнутої у тому в тому разі, якщо потік енергії на вході і виході системи нульовий. Проте ситуація є лише окремим випадком. У випадку потік енергії на вході і виході системи не нульовий. Замкнені системи є приватним випадком відкритих систем. Система є відкритої тоді й тільки тоді, коли він обмінюється потоками енергії із навколишньою її середовищем. Тобто. реально «замкнута система» у тому її визначенні — абстракція теоретичної фізики, що дозволяє приближённо описати протягом реальних процесів у природі з безліччю застережень, що у природі реально все системи — «відкриті». [33] На цій посаді може перебувати лише концептуально владний народ. [34] Далі, де різницю між «об'єктом» і «замкнута система» істотно, це обмовляється особливо. [35] Наприклад літак витрачає паливо раптом у польоті, у результаті алгоритмика управління ним, застосовуваний при повних баках, буде помилковою, якщо її застосувати при управлінні, коли на борту залишиться мінімальний запас палива. Цей ефект стає ще більше виразним, якщо літак раптом у польоті скидає вантаж (великий стосовно його максимальної взлётной масі) — це ж стосується бомбардувальників, ракетоносців, танкерівзаправників, пожежних. [36] Нами використовуються терміни типу «схема управління», а чи не типу «принцип управління», уживані в технічних варіаціях теорії управління, оскільки мається на увазі схема архітектури структури, здійснює процес управління. А одні й самі «принципи управління» можна реалізувати з урахуванням різних схем управління. [37] Термін «предиктор-корректор» — назва однієї з методів обчислювальної математики. У ньому послідовними приближениями перебуває вирішення завдання. У цьому алгоритм методу є цикл, у якому в послідовності друг за іншому виконуються дві операції: перша — прогноз рішення й інша — перевірка прогнозу на задоволенням вимогам до точності виконання завдання. Алгоритм спливає разі, коли прогноз відповідає вимогам до точності виконання завдання. [38] Після цього неодноразово показували з питань телебачення. [39] Те саме стосується і телесеріалів з мильних бульбашок: маразм міцнішає в «Санта-Барбару» («Санта Барбара» — серіал, закуплений США, який був показаний у Росії початку 1990;х рр.). Але цього, емоційний лад суб'єктів, переживають героям серіалів, формується цими серіалами, а не подіями реальному житті самих. У результаті спотворюється эмоционально-смысловой лад психіки невільників серіалів, які інтелект неминуче втрачає якусь крихту своєї працездатності у вирішенні їх реальні проблеми. [40] Випадок, коли час, відведене для ходу «Системи», виявилося менше, ніж необхідне спрацьовування рулетки і лотерейного барабана, для определённости вважатимемо исключённым: тобто. мінімальне час, відведене перебіг «Системи» гарантує хоча б однократне спрацьовування рулетки і лотерейного барабана. [41] Пояснимо терміни по «Великому енциклопедичним словником»: АМПЛІТУДА (від латів. amplitudo — величина), найбільше відхилення що хитається за певним закону величини від середнього значення чи то з деякого значення, умовно прийнятого за нульовий. АМПЛИТУДНО-ЧАСТОТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (частотна характеристика), залежність амплітуди коливання не вдома устрою від частоти вхідного гармонійного сигналу. Вимірюється зі зміни частоти постійного по амплітудою вхідного сигналу. Амплитудно-частотная характеристика показує, як передаються його окремі гармонійні складові, і дозволяє оцінити спотворення його спектра. КОГЕРЕНТНІСТЬ (від латів. cohaerens — що у зв’язку), узгоджене перебіг у часі кількох коливальних чи хвильових процесів. Якщо різницю фаз 2 коливань залишається постійної у часі чи змінюється по суворо певному закону, то коливання називаються когерентными. Коливання, які мають різницю фаз змінюється безладно і швидко по порівнянню зі своїми періодом, називаються некогерентными. СИНФАЗНОСТЬ — збіг фаз під час розгляду кількох процесів в одному й тому системи координат. [42] Цього перетину значень ідеалу можна запобігти, якщо поставити таке вимога під час створення системи управління, а й у цьому випадку коливальний характер балансировочного режиму збережеться. Проте коливання проходитимуть у певній смузі значень з одного боку від запропонованих ідеальних значень балансировочного режиму. [43] Одною з найбільш поширених у СРСР цифрових електронних обчислювальних машин початку 1970;х рр. [44] Кадри вирішують все. [45] Зв’язність області — число її замкнутих (чи які у нескінченність) кордонів, не перехідних один на іншу. Опуклість — коли пряма, з'єднує дві будь-які точки області, містить у собі лише точки цій галузі. [46] Тобто. характеризуемых своєрідністю інформації, а чи не матеріальними носіями, у яких записана інформація, і системами кодування інформації. [47] У такому суспільстві: фундаментальна частина — генетика (безумовні рефлекси); адаптационная частина — умовні рефлекси, культура і творчість. У тварин: фундаментальна частина — безумовні рефлекси, адаптационная частина — умовні рефлекси. [48] Тобто. концепціями управління суперсистемой як активно реалізованими, і тими, які можна активізовані. [49] Сенс цієї терміна визначається кожному конкретному випадку цілями і завданнями, заради яких суперсистема введена у середу. [50] У тому сенсі, що це взаємодія вдається описати математично отже щільність розподілу аналізованих подій існує. [51] А підпорядковується тій чи іншій особистості — вождю, авторитету тощо. І не стає невільником тієї чи іншої эгрегора — колективної психіки стадно-стайного типу. [52] Цілі внутриструктурной значимості в вектори цілей різних елементів забезпечують можливість освіти ними структури; а мети структурної загалом значимості визначають функціонування структури та можливості включення їх у объемлющие структури. [53] Сказане стосується насамперед до сфері політології, у якій переважає аналіз різноманітних декларацій про добромисності політичних діячів і партій за повного ігнорування питання про единогласии декларацій і невід'ємно супроводжуючих їх замовчувань, істота яких, можливо, не дуже до кінця розуміють й існують самі автори декларацій про добромисності. У звичної для гуманітарної інтелігенції термінології йдеться про мері єдності і антагонізму індивідуального чи колективного несвідомого. Потому, як здійснюється історія, політологи роблять удивлённое обличчя і міркують віроломство, таємну змову тощо., хоча щоб у минулому спромоглися проаналізувати інформацію з вмовчанням, сопутствующую деклараціям про добромисності, вони побачили завчасно, що має справу з ідеологічної системою класу «троянський кінь», у якій інформація, об'єктивно властива їй за вмовчанням, має, по-перше, ієрархічно найвищої значимістю, а по-друге, заперечує інформацію, властиву системі по оприлюдненню, чому в процесі функціонування системи від декларацій про добромисності в реальному житті малий, що залишається; але доконане відповідає супутнім умолчаниям. [54] Перетікання інформації вже з фрагмента Об'єктивною реальності в інший фрагмент, що супроводжується тим, що запам’ятовується у фрагменте-приёмнике. [55] Колись це були описано в шкільному підручнику фізики. Суть у тому, матеріальний коливальний процес певній частоти обирається як засіб передачі. Амплітуда коливань у цьому керовано змінюється. Це називається амплітудної модуляцією. Через війну, якби записи процесу амплітудні значення з'єднати плавної облямовує кривою, то огинає являтиме коливальний процес, що належить до більш низкочастотному діапазону, ніж що має процес. Процесс-огибающая і становить інформацію, передану несучим процесом. Це — одне із способів передачі звуку буде в діапазоні частот радіохвиль. Несучий процес випромінювання радіохвиль, приналежний щодо высокочастотному діапазону (стосовно діапазону звукових частот), модулюється звуковий частотою. [56] У історії нинішньої глобальної цивілізації виділений зірочками текст дозволяє зрозуміти деякі особливості течії Другої світової війни сучасності. Російська імперія являла собою блок, переживав криза управління, оскільки суб'єктивний вектор цілей його Центру управління не збігався з об'єктивним общеблочным. Це відкрило можливість здійснити спробу розчленовування же Росії та поглинання її уламків в Евро-Американский конгломерат. Проте, СРСР під керівництвом Й.В.Сталіна як раніше був блоком, у якому відбувався процес подолання дефективности векторів цілей: суб'єктивного вектора Центру управління і общеблочного об'єктивного. Японія являла собою автономний регіон, характером управління близька до блоковому типу, але основі демонічного типу ладу психіки. Німеччина була часткою конгломерату, у якому імітувалася спроба можливість перейти до блоковому характеру управління. Вона опинилася досить успішної у тому, щоб спровокувати Японію на блок з Німеччиною, на вкрай невигідних неї умовах. У умовах агресивного потенціалу Японії (нею надрукували тираж грошових знаків для регіонів Далекого Сходу СРСР, передбачалося захопити) розрядився на США зусиллями внутрішнього масонства ЄвроАмериканського конгломерату, шукав приводу вступу США під час війни на боці противників Німеччини, і спецслужб СРСР за особистої участі Й.В.Сталіна і Л. П. Берии під управлінням периферією радянської розвідки США. У результаті війни начебто переміг Евро-Американский конгломерат. Блок Японія з міським управлінням з урахуванням демонічного типу ладу психіки виявився на межі катастрофи, від якої його утримало заступництво особисто Й.В.Сталіна, категорично відмовився зарахувати японського імператора до військових злочинцям. Не дозволило верховодам Євро-Американського конгломерату ліквідувати монархію Японії та позбавити її своєї національною духовною суті аналогічно, як після завершення першої Першої світової ХХ століття із Туреччиною внаслідок приходу до тієї влади масонського режиму Ата-Тюрка. У результаті Японія зберегла потенціал подальшого самобутнього розвитку. Але головне у тому, що з видимості перемоги Євро-Американського конгломерату, тривало самобутнє розвиток блоку Росії, а конгломерат продовжував і продовжує рухатися до кризи управління з методу втручання у чужі справи, руйнації управління у суміжних регіонах і поглинання уламків. [57] Воно потребує переорієнтації системи з метою чи зобов’язує до її ліквідації через непотрібність. [58] Припускається можливість породження соборної інтелекту. [59] Про лінійному програмуванні див. спеціальну літературу. [60] Переклад з японського, Москва, «Фінанси і статистика», 1991 р. з урахуванням японського видання 1984 р. — ликбез-справочник. [61] Хоча у канонічному вигляді методу присутній критерий-максимум, але використання критерия-минимум також можливо, що у практиці перехід до канонічної формі завдання досягається множенням на мінус одиницю відповідних значень і висловів. [62] Відповідно, коли хтось уже користується терміном «загальна теорія управління» без жодних обмежень як оглашённых, і за умовчанням, то остаточному підсумку це — вираз демонічних «Я-центричных» домагань на самодостатність людини у ролі «вседержителя». [63] Див. також Додаток. [64] Нумерація малюнків в Додатку своя, тобто. розпочато із першого. [65] «Кандидировать» себто запропонувати кандидатуру: це слово пролунало одній із прес-конференцій із різних вуст журналіста у питанні, заданому С. В. Степашину (під час президентства Б. Н. Ельцина наприкінці 1990; x рр. був кілька днів однією з прем'єр-міністрів Росії). [66] Термін «покоління» стосовно об'єктах техносфери вже стало загальновживаним: «комп'ютер п’ятого покоління», «телевізор другого покоління» тощо. Ми вже за аналогією вжили його й стосовно технологіям. [67] Крім цього є договір методи роботи з эгрегорами — колективної психікою безпосередньо, безпосередньо хоч із пасіки, хоч і з лісу, хоч із печі у хаті тощо. [68] Підкреслена сутнісно визначення бесструктурного способу управління, яка від структурного. У структурному способі управління, який більшість ототожнює з міським управлінням взагалі, структури, за основними елементами яких інформація поширюється вибірково, директивно-адресно, формуються на початок самого процесу управління. У бесструктурном способі структури укладаються у процесі циркулярного безадресного поширення інформацією керованої середовищі. Структурне управління вона найчастіше викристалізовується з бесструктурного, якщо мети, вперше досягнуті в бесструктурном управлінні, знаходять стійкість. [69] Дивися, зокрема, збірник «Шляхами тисячоліть» (вип. 4, Москва, «Молода гвардія», 1991 р.). [70] Дивися, зокрема, О. Шишкин «Битва за Гімалаї. НКВС: магія і шпигунство», М., «Олма-пресс», 1999, стор. 15 — 31. [71] Про діяльність А. В. Барченко йдеться й у згаданій книзі О. Шишкіна «Битва за Гімалаї». [72] Пояснення В. Н. Демина. [73] Квадратні дужки [Дюн-Хор] з нашого публікації заміняють малюнокидиограмму, наличествующую в цитованій джерелі. [74] В. Н. Демин «Таємниці Російського народу», Москва, «Віче», 1997 р., стор. 9, 10. [75] У єврейської літературі усвідомлення факту існування єврейства як дезинтегрированного біоробота знайшло своє вираження у спотвореному вигляді, як доктрина про народе-Мессии, який чекає втілення Месії як людина, а сам є носієм всіх месіанських ідей є керівну громадську силу за її здійсненні в глобальні масштаби. Однією гілка такого месіанства є істинний марксизм, могильником якого стала Й.В.Сталін. [76] І виразно це відбувається у Росії протягом усіх років концептуально не певних реформ після 1985 р. [77] Ростислав Євгенович Тихонов — доктора технічних наук, професор, генеральний директор-ректор Податкової академії. [78] Радіо «Маяк» (1999 р.) у розмові з лікарем психологічних наук П. Н. Шихиревым повідомило, що «лише п’ять % персоналу у складі росіян, обертаються до західних фірми, відповідають західних корпоративних стандартів». Росіянам, нібито властиво те щоб Заході кваліфікується як «утриманство», «заздрість», «прагнення „соціальну справедливість“, тобто. зрівнялівки». [79] Щиросерде визнання одній з компонент передбачає щиро каяття, а тому випадку, Україні цього принципу проголошується як норма і досяжну для ока історичну перспективу. [80] А думати й над виробляти сценарії вирішення питань минулого й бескризисной діяльність у майбутньому журналістика не вміє. Тому залишається лише «не втомлюватися писати». [81] Якщо без абстрактного гуманізму і міфів про «не понятих» нібито геніях і безвинно постраждалих, то Ягода і Єжов відповіли за зловживання репресивними органами, нанесшие шкода державі, соціалістичному будівництва та ідеї соціалізму; Блюхер — відповів за неготовність військ до ведення боїв, яка виявилася на Халхін-Голі; Тухачевський — за те, що більше займався політиканством у збройних силах, але з своєчасним переозброєнням їх, таким вимагали посади Начальника озброєнь РСЧА і перший заступник наркома оборони, що він послідовно обіймав із 1934 р.; генерал Павлов відповів упродовж свого посадову нерозпорядливість, у яких на напрямі головного удару вермахту навіть постійно дислоковані у ввіреному йому окрузі військові частини було захоплені початком війни сплячими, а чи не за тими позиціях, де мають були бути розгорнуто згідно з планом і директиві Генштабу від 18.06.1941, що він не виконав. [82] Чому ж сослагательное нахил, лист про неможливість дій або неготовності ним? Вважай: хто тобі заважає, крім тебе самого? [83] Докладніше про типах ладу психіки та особливостях і можливостях кожного їх див. роботи Внутрішнього Предиктора СРСР «Від человекообразия до людяності» (У першій редакції «Від матріархату до людяності»), «Принципи кадрової політики: держави, „антигосударства“, громадської ініціативи» (у цьому виданні Додаток включає її майже зовсім); про судовий процес становлення особи і людяного типу ладу психіки — «Діалектика і атеїзм: дві суті несумісні»; про взаємозв'язках генетики чоловіки й типів ладу психіки — «Про расових доктринах: неспроможні, але правдоподібні». Всі роботи Внутрішнього Предиктора СРСР, зокрема й згадувані тут і далі, розміщені в інтернеті з сайту internet і навіть поширюються на компакт-дисках у складі Інформаційній бази Внутрішнього Предиктора СРСР. [84] Ідеться, зокрема, Йосипа Бродського — кумира багатьох «елітарних» інтелектуалів. Для зіставлення: А. С. Грибоедов встиг відбутися як дипломат, А. П. Бородин — як хімік, Н.А.Римский-Корсаков — як моряк; Ц. А. Кюи — як учений, інженер-фортифікатор; і навіть А. С. Пушкни був не поганим державним чиновником Росії, хоча про чиновницької своєї діяльності искусствоведы-биографы здебільшого забули. [85] Зоологи, досліджуючи життя природної середовищі мавп, виявили, що популяції деяких видів мавп відрізняються одна від друга життєвими навичками, переданими з урахуванням «соціальної організації» племені. Це зоологи визначили як «культуру». Зокрема цій вічній темі присвячена у газеті «Вісті» від 08.01.2003 «Орангутаны — культурне плем’я» (інтернет-адресу internet Вона починається словами: «У результаті досліджень, яке 10 років вела міжнародна команда під керівництвом Карела ван Шейка з американського університету Duke, з’ясувалося, що з орангутанов, які вважають серед родичів людини, є культура. Саме собою приємно. Однак важливіше інше: історія людської культури ще древньої, ніж передбачалося раніше. Виявлено 24 моделей поведінки орангутанов, що передаються шляхом імітації і є прямим ознакою культури. Культурна поведінка виникло 14 млн. років як розв’язано, коли орангутаны сформувалися як вид. Чарльз Дарвін знав на еволюції. Чарльз Дарвін сказав: „Мавпа, якось сп’янівши від бренді, ніколи щодо нього большє нє доторкнеться. І це мавпа значно розумнішими більшості людей“. Одне з прикладів культурного поведінки орангутанов — використання листя як серветок і рукавичок. У людиноподібних приматів є раціональні моделі, коли з допомогою палиці вони збивають комах з дерева, і такі, хто служить забаві. Орангутаны придумали ритуал: укладаючись спати, сдувают з долоні невидимі предмети. Деякі займаються спортом: з'їжджають, і з гірки, з повалених дерев, під час гальмування хапаючись за галузі. Приводом до досліджень послужив те що, деякі орангутаны користуються знаряддя праці, інші до рук їх беруть. „Спочатку ми розгубилися, коли зрозуміли, що з наших даних“, — каже ван Шейк. Робота стала продовженням вивчення зачатків культури у шимпанзе, що також посіла 10 років. Було виявлено 39 парадигм культурного поведінки — внаслідок культура приматів отримала датування о 7-й млн. років». [86] Програми поведінки «заячого» типу «наша справа не народжувати: засунув, вийняв і втекти» можуть блокуватися за переходу до строю психіки зомбі чи демонічному строю психіки. І тут психологічна залежність від будь-якої жінки персонально зникає, але емоційна залежність від частоти та тіла статевих актів може зберігатися, будучи як і чинником, выдергивающим носіїв ладу психіки зомбі чи демонічного з щодо низькочастотних процесів. [87] Докладніше про культурних оболонках інстинктів див. роботу Внутрішнього Предиктора СРСР «Від человекообразия до людяності» (У першій редакції «Від матріархату до людяності…»). [88] Від «vagina» — піхву, і «кратія» — влада. [89] Цинічне назва однієї з фільмів, відзначеного премією одному з престижні кінофестивалів на початку ХХІ сторіччя: «Життя як смертельна хвороба, що передається статевим шляхом». [90] Молоденька співробітниця апарат Білого дому, чи соблазнившая президента США Біллом Клінтоном, чи соблазнённая їм. Їх зв’язок стала предметом розгляду суспільства, ЗМІ, держави й судової системи США. [91] Багато погодиться з існуванням колективного свідомого — «суспільної свідомості» звичайній марксистської термінології, під яким можна розуміти всю сукупність інформацією суспільстві, усвідомлюваної всім багатьма людьми. Але така розуміння сутнісно визначає «громадське свідомість» як фікцію — термін, визначальний об'єктивно яке явище. [92] У цьому якийсь функционально-целостный інформаційний модуль може виявитися не зосередженим в психіці одну людину, а рассредоточенным в психіці безлічі своїми різними фрагментами. І тут, він — як інформаційна цілісність — недоступний усвідомленої сприйняттю окремої особистості, якщо усі його носії трапляться, виділивши його фрагменти у своїй індивідуальної психіці, висловлять їх у рівні свідомості, то він буде доступним усвідомленої сприйняттю загалом й у індивідуального свідомості. [93] Так само: можливо зумисне вставити. [94] Суворий термін у цьому контексті, вказівний те що, що на відміну від ланцюга кісточок в доміно, інформаційної викладки об'єктивно властива спрямованість читання, тобто. відтворення інформацією діях людей. [95] Реально у стаді павіанів ієрархія їх «особистостей» вибудовується на підставі, кому безкарно показує статевий орган. Відповідно общероссийский мат: «Я тебе …»; «І це … тобі»; «Я на вас всіх … поклав» — вторгнення стадно-обезьяньего у суспільстві тих, кому Понад судилося стати людьми — намісниками Божими Землі. Мавпам просто немає бути людьми; росіянам ж дано, й не принижуватися рівня мавп. Тим, хто не хоче потренуватися у расизмі стосовно росіян у зв’язку з цим повідомленням, винятково з метою їх освіти, слід знати, що відповідно до кораническим повідомленням певна частина іудеїв була Богом в мавп за відступництво від Його Єдиного Завіту. [96] Можливість зіставити високоякісне зображення, у якому зафіксовано дуже багато деталей, з більш грубого дає і сучасне телевізійне мовлення. Коли беруть інтерв'ю якщо представники спецслужб, чи осіб бажаючих зберегти своє інкогніто, то зображення особи при студійної обробці відеозапису перетворюється на набір кольорових квадратиків: сутнісно фрагмент кадру, у якому обличчя, у тому вигляді, який було б все зображення при стандарті телевізійного мовлення з меншою кількістю рядків кадрі і із меншим кількістю точок вздовж рядки. При поліпшенні якості зображення кожна рядок нинішнього зображення було б представлена кількома рядками, а вздовж рядки розміщувалося б більше відмінних друг від друга по кольоровості і контрастності точок. [97] Саме внаслідок недостатньою інформаційної ёмкости діапазонів радіомовлення довгих (довжина хвилі порядку тисяч метрів), середніх (довжина хвилі порядку сотень метрів), коротких хвиль (довжина хвилі порядку десятків метрів), телевізійне мовлення ведеться буде в діапазоні метрових і дециметрових хвиль. Але оскільки радіохвилі цих частотних діапазонів поширюються прямолінійно, не оминають земну поверхню й не відбиваються від іоносфери, організація телевізійного мовлення вимагає мережі ретрансляторів, зокрема й супутникові. [98] Дму пиво щодня. [99] Реклама з питань телебачення прямо підштовхує до зрушення ладу психіки індивіда в високочастотний діапазон: «Пиво „Золота бочка“: треба зустрічатися частіше!» [100] Еженовогодний фужер шампанського вимагає 2,5 — 3 року в протверезіння при духовної діяльності напружені особистих можливостей індивіда, якщо співвідноситися з критерієм вичерпання восполнимого шкоди процесів обробки інформацією його психічної діяльності. [101] Пострадянська російська «еліта» нагромадила сумну статистику що така. [102] П’яний Верещагін (збірний образ, якому багато хто симпатизують), хоча вона «хабара не бере» (а павичі звідки?) і його «за Державу прикро», распевающий під гітару, лежачи на підлозі «Ваша благородіє…», для «жидомасонского змови» не противник, оскільки, що він протверезіє і опохмелится, ситуація здатна змінитися необоротно стосовно його можливостям вплинути її протягом. Чому в 1961 р. Пауерс летів на «У-2» саме 1 травня? Щоб зіпсувати людям свято? — Ні. Тому, що планувальники операції США хоча би рівні колективного несвідомого знали, що у СРСР дні всенародних свят після нього понад половина (м'яко висловлюючись) лётного складу над стані пройти предполётные тести на алкоголь і наслідки його споживання. І та ж стосується й інших напрямів Збройних Сил (ППО Країни в тому випадку), у яких бойове управління буде перекручене наслідками пиятик, навіть якщо всіх підняти по бойової тривозі. І тоді збили не лише Пауерса, а й свої винищувачі, загибель пілотів яких пояснили вищому начальству якийсь дурницями і засекретили — «яко не колишню» — від решти народу. [103] Іоанн Самарський — виходець із селян, народний інтерпретатор Біблії кінця XIX — першої третини сучасності (пропав безвісти в ГУЛАГу). Він визнавав всю православну традицію крім п’яного причастя, оскільки наполягав на обов’язки християнина вести абсолютно тверезий спосіб життя. Він стверджував, що п’яне причастя, властиве церковної традиції, — перекручення християнства, оскільки Ісус був назореем, тобто. абсолютним непитущим, які їли навіть винограду і родзинок. Завдяки діяльності братика Івана у Петербурзі й інших містах Росії розпочалося процес усвідомленого протверезіння народу, якому перешкоджала офіційна церква Косьми і імперська державність. Микола II одному з прохань братика Іоанна про відновлення у Петербурзі його розмови про тверезості наклав резолюцію «не вбачаю необхідності». Про цю резолюції братик сказав, як і Бог не вбачатиме потреби у Ніколає II, і було після 1917 р. він, кажуть, шкодував про ці своїх словах, але історія відбулася у порозумінні із нею. Після 1917 р. церква чуриковцев, як та інші комуністичні християнські церкви піддалася гонінням із боку марксистів, намагалися нав’язати свою лжекоммунистическую догму як істину, і після виходу братика Івана у той світ його церква виродилася в секту, яка живе минулим, відтворюючи лад психіки новозавітних зомбі в наступності поколінь. Те саме стосується і тверезості старообрядців, які живуть по біблійним програмам. [104] Це пояснено на роботах Внутрішнього Предиктора СРСР «Сінайський „турпохід“» (включено до збірник «Інтелектуальна позиція» № 1 (2), 1997 р.) і «Сумна спадщина Атлантиди» («Троцькізм — це „вчора“, але неможливо „завтра“»). [105] У «завжди» — процесі необмеженої тривалості — інше ставлення вчасно обмежених процесів, високочастотних стосовно до «завжди». [106] Такі випадки вже реально був у історії Японії неодноразово. [107] Тут і далі, де немає обумовлено особливо, Коран цитується у перекладі И. Ю. Крачковского. [108] Слово «Аллах» — арабський еквівалент російського слова «Бог», тому зайве робити вигляд, що Аллах — це Бог, а Бог — не Аллах. [109] Тобто нинішню кризу у Росії це — свого роду нейтральна смуга між двома епохами: із минулого, коли система освіти дійсних володарів — знахарських кланів — якісно відрізнялася від системи освіти ж для решти, забезпечуючи їх підвладність дефектами світогляду, Росія вже вийшла, оскільки колишня система втратила здатність виробляти дієздатних управлінців; нову систему освіти, гарантує єдність світогляду і доступність влади кожному принаймні суспільної необхідності, лише поширюється в суспільстві, а її випускники не стали суттєво впливати на сферу управління. [110] Звісно, в біосфері є бесскелетные організми (наприклад, медузи), але не всі вищі біологічні види Землі мають внутрішній скелет. Якщо кістковий скелет розм’якшиться хоча до стану хрящика або зникне, то всякий високоорганізований організм загине. Плід вищих видів у своєму розвитку також проходить стадії: спочатку ембріон живе які мають у собі скелета, і потім починається формування скелета. Якщо розвиток скелета порушено чи виведений із генетичної програми, то народиться потвора, можливо, як і не життєздатний. У розвитку культури цивілізації, як й у розвитку біосфери Землі ембріонів вищих видів, також є історичний кордон, на яких свого роду «бесскелетное» існування стає самогубною тим груп індивідів, які намагаються відмахнутися від необхідності здобуття концептуальної влади й вільної самодисципліни, відповідної обраної і развиваемой ними концепції. І якщо є сили, які цілеспрямовано перешкоджають формуванню світоглядного «скелета». [111] Про це йшлося в Корані ще більше 1300 років тому, але з почули. [112] «Організація кадрового добору, і процесу посвяти зажадає при цієї стратегії великих організаційних, фінансових, матеріальних ресурсів. Така зміна стратегії зростання міг би скоротити час формування нової касти правителів до менш як десятиліття. Вихід її в арену поточної політичного життя до 2004 року міг би дати різкий поштовх зміни ситуації», — пише у статті Гільбо. З цим співвіднести таке: формуванням глобальної касти вищих управлінців цих ж принципах, альтернативної національним і міжнародної біблійної кастам, які втратили дієздатність, віддавна займається Саентологическая церква в усіх країнах мира.

Проте, не згадуючи про саентологах як «про противників і конкурентів, не ставлячи питання про альтернативі їм, Гільбо пише: «Процес може бути розпочато сьогодні, у разі, пізніше кінця 1999 року. Хто я не встиг, той спізнився». Цими словами він завершує свою статтю, не розуміючи те, що вона вже спізнився, що повинно бути йому зрозуміло і у житті, і з робіт Внутрішнього Предиктора СРСР, звідки ж він вичитав термін «концептуальна влада». [113] Кібернетику представляють суспільству як науки про управління взагалі, хоча вона справді перестав бути достатньої загальної теорією управління. Чому ми це стверджуємо, див. розділ «Досить загальна теорія управління». [114] Проте, нібито соціологічно прикладні фрагменти з цієї статті ми виявили списаними хіба що дослівно в офіційний документ адміністрації Російської Федерації «Політика національної стратегії безпеки Російської Федерації (1996 — 2000)». Але такий філософської підгрунтя під назвою документ адміністрації РФ належить жанру порожніх декларацій про добрі наміри. Беззмістовність розповіді у ньому виключає можливості його предметної критики сутнісно порушених у ньому питань, в тому числі можливість впровадження висловлених на ньому благих намірів. Минулий з його розробки термін повністю підтвердив правильність висловленої 1996 р. цієї її оцінки. (Див. аналітичну записку ««Renyxa» — погана основа політики Росії» у збірнику робіт «Інтелектуальна позиція», № 1, 1996 р., у якому рецензируется документ «Політика національної стратегії безпеки Російської Федерації (1996 — 2000)»). [115] Редакція, якою виражено наше розуміння, з урахуванням перекладів М.-Н.О. Османова і Г. С. Саблукова. У багатьох інших перекладів російською арабське «фуркан» перекладається одне слово «Розрізнення», що його деякі перекладачі починають нарівні щодо слова «Писання» з великої літери, маючи на увазі його священність. У переведенні Г. С. Саблукова арабському слову «фуркан» часом відповідає слово «порятунок», часом «Коран», а деяких випадках зберігається саме арабське слово у російській транслітерації, проте начинаемое з великої літери (в арабської азбуці немає поділу на рядкові і заголовні літери). [116] Коментар щодо нього Внутрішнього Предиктора СРСР міститься у роботі ««Майстер і Маргарита»: гімн демонізму? або Євангеліє беззавітної віри». [117] Термін, яким називають культуру підтримки безпеки морського справи, включаючи до цього поняття «як формалізовані у різних документах норми, не формалізовані рішення і започаткував традицію. [118] У одному з соціологічних опитувань, проведених у країнах, ХХ століття запропонували характеризувати одне слово: хоча названо й «Хіросіма», і «Голокост», та більшість опитаних назвало… «Титанік». [119] Культура суспільства, у якому соціальні групи, выявляемые по різним ознаками, складається з субкультур цих соціальних груп. [120] Якщо людина несвідомо живе, як доведеться, не осмислюючи свого буття, він приречений на калейдоскопичность світогляду з невизначеності набору гранично узагальнюючих ототожнень і первинних відмінностей в багатьох чи заміщення їх поточними відчуттями про що йдеться піде далі. [121] Слід зазначити одній особливості матеріалістичного світогляду: з його погляду все, що ні сприймається органами почуттів та приладовим арсеналом науки, має поодинокі, унікальні прояви і тому не піддається многократной експериментальної перевірці, «об'єктивно» немає. [122] «Принцип, розроблений Хаббардом, теорія Тэта — MEST, причому Тэта (() (…) є якість, чи потенціал. MEST (вимовляється: «мэст») — нове слово, що складається з початкових літер англійських слів Matter (матерія), Energy (енергія), Space (простір) і Time (час), що є складовими частинами фізичної всесвіту», — витяг із книжки Бернда он Виттенбурга «Шах планеті Земля», стор. 441 (М., «Нова планета», 1997). «Тэта (() — одиниця свідомості, її здатність творити». Тэта визначається так: «Енергія життя, яка впливає на матерію у фізичній всесвіту, оживляє її, спричиняє рух і змінює.» (Саме там, стор. 433 із посиланням «Технічний словник дианетических і саентологических термінів»). Тобто саентологическая Тэта (() виділено все із такого самого давньоєгипетських «бога НЕФА», «духу» іпостасі Амона, як неподільний «квант духовності», властивої людині, лежить у основі його природи. [123] Нині цю дитячу іграшку нечасто побачиш в українських магазинах, тому необхідне пояснення. Калейдоскоп є трубу, з одного боку якої окуляр (око, куди дивляться), а інший торець закритий матовим склом (воно пропускає світло, але крізь нього немає). Уздовж труби всередині неї тягнеться тригранна, дзеркальна зсередини призма. Один торець її впирається у окуляр, а другий — у прозоре скло. Між цим прозорим склом і матовим склом, що закриває торець труби, засинають осколки різнобарвного скла. Вони відбиваються у внутрішніх дзеркальних гранях призми всередині труби, й у окулярі видно гарні візерунки. При струшуванні або за обертанні труби скельця пересипаються вигадливими візерунками, які у загальномуто ми не повторюються. [124] У лапках слова з згадуваній раніше статті Е.Гильбо. [125] Усе це й багато іншого освітлене всім на роботах Внутрішнього Предиктора СРСР: в «Мертвої воді» у редакції 1998 р. й у «Короткому курсі» в редакції 1999 р., «Розуміння макроекономіки держави й світу». [126] Здебільшого і що становлять правдоподібну міфологію, призначення якої — програмувати передбачуваний поведінки отримали ту чи іншу освіту. І все, сказане Е. Гильбо про систему публічного економічної освіти, в толпо-«элитарном» суспільстві справедливо в відношенні практично всіх наук, що їх викладали системі публічного освіти. У тому числі здебільшого об'єктивні лише дві: математика і географія, та й з огляду на специфіки їх предметів досліджень, а чи не завдяки системі публічного освіти (хімія і фізика до них не належать, у вигляді зумовленості їх теорій світоглядом теоретиків, що саме — продукт отриманого ними виховання і гуманітарної освіти). [127] Стосовним до засобів управління вищих пріоритетів (див. розділи «Досить загальна теорія управління» і «Управління в глобальному історичному процесі» в «Мертвої воді», і навіть «Короткий курс», «Питання митрополиту Івану і ієрархії Російської православній церкві», «До Богодержавию…» та інші праці). [128] Аристотель був однією з вчителів Олександра Македонського. [129] Ще до виходу друком першого видання «Майн кампф» А. Гітлера. [130] Є у вигляді внесоциальный джерело інформації, нелюдський розум, аж говорить про бесноватости і одержимості Гітлера. [131] Лікар пацієнтові: «Алкоголь повільно вас вбиває…» — Я, доктор, не поспішаю… [132] Хоча м’ясо і риба більшістю вживаються повсюдно, але тоді ми зараховуємо це питання до спадщини епохи після глобальної катастрофи, що понищила Атлантиду, коли стара колективна духовність (эгрегоры Атлантичної цивілізації, що колективну пам’ять й під управлінням яких жили індивіди) зруйнувалася, і індивіди власними силами, позбавлені колишнього інформаційного забезпечення їхніх поведінки, зображеного в полях эгрегоров (енергоінформаційний полі Землі в термінології сучасних екстрасенсів), ніхто не звернув пам’яті і навиків, властивих колишньому їх способу життя. Щоб вижити, під диктатом інстинкт самозбереження, вони навчилися все, не те що до нормальних в людини снедям, що згодом зафіксувалося культурою нинішньої глобальної цивілізації як норма. Але це «норма» — передчасно. [133] Потому, як і висловлено, бажано, щоб опубліковано статистика: яка частка органів структурі державної влади (президент, адміністрація президента, уряд, парламент) абсолютних непитущих; тих, хто випиває від нагоди випадку; тих, хто курить; тих, хто і курить, і випиває. Те саме стосується і вітчизняного журналістського корпусу, перебуває здебільшого у тютюновому дурмані і підпитому стані (стосовно контрольному терміну у роки). А «блакитним» і «рожевим», які опинилися цих сферах діяльності, краще просто піти із цивілізованого життя. [134] Необхідно походити не з євреїв, а лише з роду рабинів, а деяких тільки з левітів, причому причетним до системі таємних присвят в наступності поколінь. Така система низькочастотних фільтрів, захищають вищі рівні ієрархії управління Біблійним проектом від перехоплення управління засланными агентами його противників. [135] М.-Н.О. Османів, перевівши «ал-Фуркан» російською як «Розрізнення», до цієї скобці дає коментар: «Є у вигляді Коран». [136] Це до питання никейском догматі про «Бога Сині». [137] У переведенні Г. С. Саблукова до цього слова дана виноска: «Тобто. Коран.» [138] «Ти не бачиш у творенні Милосердного ніякої нерозмірності. Зверни свій погляд: побачиш чи ти розлад?» — Коран, сура 67:3. [139] У школах давньої російської писемності, де кожна букова були лише знаком, що позначає звук в мовлення, а й ієрогліфом, «міра» через «е» — слово однокореневе із смертю, мерзотністю, мерзотником. Та «міра», яку йдеться з тексту, грамотно пишеться через «h «(ять): мhра/. Зробивши цю обмовку, ми, проте залишимося у сучасній нам орфографії, побудова якої йшло немає від сенсу, як від звучання. [140] Ті, хто згоден визнати вакуум матерією, здатної взаємодіяти з матерією за іншими її агрегатних станах, нехай пояснять решті, як хвилі (електромагнітні, гравітаційні тощо. коливання) поширюються в ідеальному ніщо. Вакуум не ніщо, а щось — матерія у одному з її агрегатних станів. [141] Ніщо, крім міжнародних угод про обрання еталонів іяких технічних аспектів корисно визначити тривалість секунди з урахуванням частоти випромінювання еталонного світильника, задає довжину метри, або вступити навпаки: довжину метри визначити з урахуванням довжини хвилі, відповідної випромінюванню еталона, задає тривалість секунди. Але у разі без матеріального еталона нічого очікувати ні одиниця виміру простору, ні одиниця виміру часу, незалежно від цього належать еталонні процеси мікрочи макромиру. [142] Кількісна співвідношення помилок виміру атмосферного явища координати і імпульсу (маса, помножена на швидкість) мікрочастинки: невизначеність у вимірі координати, помножена на невизначеність у вимірі імпульсу, по абсолютну величину щонайменше значення постійної Планка. [143] У передачі сенсу нашими словами. [144] «Бh» це «бе-ме», і «було», як переводять цей вислів з давньослов’янського на сучасний російський. [145] Але догматика посленикейских церков веде до якісно іншому розумінню цього. [146] «Саентология. Основи думки», Москва, «Нью Ера», 1998 р., стор. 43. [147] Узагалі-то епітет «матеріальні» стосовно об'єктах зайвий, бо як зрозуміло з викладеного той самий об'єкт є і інформаційним, і метричним. Але це данина сформованою традицією «Яцентричного» світогляду, у якій матерія входить до складу набору первинних розбіжностей гранично узагальнюючих ототожнень, а інформація, і міра — немає. Ми сподіваємося, що цього, зовсім не від обов’язкового по суті, епітета з тексту спростить для читача зіставлення світогляду коранического триєдності материи-информации-меры і різновидів «Я-центричных» світоглядів четырехипостасности матеріїдуха-пространства-времени. [148] Різниця термінів «ймовірність» і «статистична предопределённость» має місце поза розділу математики, так званої «теорія ймовірностей і математична статистика» і пояснюється у досить загальної теорії управління. З погляду досить загальної теорії управління «теорію ймовірностей» правильніше було назвати по її суті: математична теорія заходів неопределённостей. [149] Поява терміна «виживання» в дианетике і саентологии дозволяє в цьому разі стверджувати, що саєнтологи точаться суперечки з увлекающе слизького шляху до випаданню з заходи буття суспільства, хоча навряд розуміють це. Причина цього у прямому відмови від те, що ними названо «восьмий динамікою», «динамікою Верховного Істоти». Це пояснюється в Корані так: «Хто це ухиляється від поминання Милосердного, до того що Ми приставимо сатану, і для нього — супутник. І вони, звісно, відвернуть їхнього капіталу від шляху, і буде вони думати, що точаться суперечки з прямою дорогою…» — сура 43:35(36), 36(37). Наше бачення саентологии і дианетики викладено у роботі «Прийди допоможе моєму невір'ю… Про дианетике і саентологии сутнісно: погляд із боку». [150] Зауваження для саентологов: клирование стосовно самого можливо без допомоги одитора-человека у прямому релігійному спілкуванні з Богом, необхідність чого нагадує Коран, принаймні переходу індивіда до світогляду триєдності материи-информации-меры. [151] Уявлення звідси може дати почасти сторінка, де можна побачити кілька фотографій однієї й тієї ж предмета, знятих по-різному. Але різниця у тому уподібненні усе ж таки буде: розглядаючи таку сторінку «очі розбігаються» між всіма помещёнными у ньому картинками, чи увагу концентрується з кожної їх послідовно. При «голографічному» погляді такого бути не відбувається: сприймається все й одразу із різних точок зору, які можна зіставити між собою. Інакше висловлюючись, по черзі замружуючи очі, можна побачити, що зображення, видиме кожним із них, відрізняється від іншого через те, що очі перебувають у різних точках простору. Але зображення, у якому синтезуються вашим мозком обидві картинки не двоїться (на тверезу голову). При «голографічному» погляді поширювати на світ, на єдиній зображенні синтезуються багато картинки, отримані розглядаючи предмет з багатьох точок зору одночасно. [152] Маю на увазі зовсім не від репарації з Німеччині, й переділ зон впливу у світі після завершення Другої світової війни і після краху СРСР, а можливості у суспільному розвиткові, якими не скористалися під час 1952 (від жовтневого пленуму цк кпрс) — 1991 рр. [153] Як у пісні поётся: «За перемогу ми з повної осушили, за друзів додали ще…» й дуже продовжували, поки не пропили «дружбою народів згуртований великий могутній Радянський Союз перед» (слова із об'єктів державного гімну СРСР). [154] Сталін залишив наступникам країну без боргів, крім боргу США за ленд-лізом, що він відмовився платити. Один із причин відмови, як у тому розповідають очевидці, зводилася до того, що у договору ленд-ліз, все було надано СРСР і це витрачено чи загинуло під час війни — списувалося, бо, що вціліло — повинно бути оплачено чи повернуто США у повній комплектності. Коли американцям стали повертати автомобілі, а саме було передбачено договором, то в портах навантаження встановили преси, та стали трощити справні машини в металом, що й вивозили з СРСР. Про це доповіли И. В. Сталину, і він вважав це наругою над пам’яттю які загинули у війні совєтського люду, після чого наказав припинити повернення американцям те, що вціліло, і використовувати усе це в народному господарстві. Тоді виникло і заява у тому, що борг по лендлізу сповна оплачений кров’ю радянських солдатів (для зіставлення — загальні втрати США перевищив на всіх фронтах не перевищили 500 000 чол.). На думку Й.В.Сталін дав правильну морально-етичну оцінку діям американської сторони при повернення їй боргів за ленд-лізом. [155] «Плоди роздуми, не включалися до них до зборів творів Козьми Пруткова. Думки і афоризми», № 56. [156] Не злий геній Гітлер дійшов влади у Німеччини, облапошив простодушних романтичних німців, схильних знову до ідеалізму — уяві, відірваного від реалій життя. Це колективне несвідоме Німеччини, підтримуване усіма германцями (зокрема й майбутніх жертв «Голокосту») запропонувало й просувало Гітлера до того що, щоб 9 травня 1945 року настав саме таким, яким було і був у реальної історії. [157] Зокрема посвяту їх у лицарі у період середньовіччя супроводжувалося покладанням меча на праве плече який споруджується в лицарське гідність. У менш піднесених формах, оголюють інстинктивну підгрунтя зовні урочистого ритуалу, все посвяту їх у лицарі зводиться лише до фразі: «Я на вас меч поклав і ваших борг служити мені», — у якій залишилося один голос у три літери замінити іншим словом з чотирьох літер (або з трьох), після чого «елітарний» ритуал посвяти в лицарі буде невідрізнимо від наведення порядку «головним» павіаном у його отарі. Усі закони «про образі його імператорського (чи королівського) величності» — аналогічні репресіям із боку «головного» павіана у стаді в відношенні тих, ким демонстрація їм члена не справляє враження, не викликає у них припливу верноподданности, і хто проти принагідно продемонструвати член і наодинці «головному павиану». Продовження що така інстинктивних програм поведінки у культуру змінювалися з розвитком цивілізації. Зокрема, законоуложения часів силового рабовласництва давнини від законоуложений громадянського суспільства. Проте, за збереження панування тваринного ладу психіки змінюються тільки і знаходять способи побудови ієрархії особистісного гноблення та загрози перерозподілу продукту, виробленого у громадському об'єднанні праці. [158] Див. досить загальну теорію управління. [159] Раніше це навантаження несли візерунки й інші деталі в національних костюмах, якими знає цю символіку зустрічний міг прочитати майже всю біографію володаря костюма, визначити її ієрархічний статусу і співвіднести його зі своїм статусом. Нині ж виходять іноді анекдотичні речі, коли модельєри запозичують якісь візерунки для сучасних моделей з які залишилися від етнографів колекційних зразків. Телебачення показали приклад такої роду: одне із представників корінних народів російської Півночі висловився за тому сенсі, що він смішно бачити хлопця у шубі з візерунком під місцевий колорит, де йдеться, що володар шуби — жінка, вдруге чоловіка, і двох дітей. Аналогічне призначення мали й деякі традиції татуювання і прикрас в первісних культурах народи з більш спекотним кліматом. Нині цю функцію позначення ієрархічного статусу, у якій виражається тваринний лад психіки, багато в чому перейшла до споживчим стандартам соціальних груп: квартира з євроремонтом і 600-ї «Мерседес» — це одне; комуналка чи хрущёвка і їзда на ушастом «Запорожці» — на «дачу», і роботу — у громадському транспорті — то інше. [160] ПОНТРЯГИН Лев Семенович (1908 — 88), російський математик, академік АН СРСР (1958), Герой Соціалістичної Праці (1969). О 13-й років втратив зір. Праці з топології, теорії безперервних груп, диференційним рівнянням, грунтовні праці по математичної теорії оптимальних процесів, у якій створив наукову школу. Ленінська премія (1962), Державну премію СРСР (1941, 1975). Як очевидно з переліку його наукових інтересів, Ю. Лишанський працював і у сфері застосування методів математики до завдань управління взагалі. Що, можливо, і пояснює настільки широкий і типовий щодо його епохи погляд поширювати на світ, який він у своєму виступі загальні збори АН СРСР. [161] Його директором довгі рік було академік Г. А. Арбатов. [162] У різні роки останні двоє інституту очолював академік Е. М. Примаков. [163] Одне з безлічі абстрактних гуманістів, а абстрактний гуманізм — справа, чревате великими бідами, і тому не гідне доброї пам’яті і поваги. [164] Анатолію Петровичу Александров — академік, фізик-ядерник, одне із авторів Чорнобильського «дива», банкетний п’яниця, як тоді було винесено, очолював той час АН СРСР. Якщо ж казати про Чорнобилі як і справу плоді поганих зусиль радянської науки, то ми не слід забувати і завчасних застережень, яким адміністрація науку й наукова спільнота не почули. Зокрема, ще 1957 р., лише через двох років після введення першої АЕС у Обнінську, в науково-фантастичному романі «Туманність Андромеди» И. А. Ефремов описував на одній із сюжетних ліній загибель цивілізації планети внаслідок запровадження круговорот обміну речовин планети продуктів розпаду ядерних енергоносіїв, вживаних у її енергетиці. Ця пересторога стає було висловлено за 29 років до Чорнобиля, але наукові світила АН СРСР із ослиним упертістю і мавпячим честолюбством виконували доручення партії й уряду, ними ж інспіровані, зі створення енергетики «мирного атома». Задуматися над що така застереженнями і виробити альтернативу енергетиці, необоротно накапливающей небезпечні нинішньої біосфери відходи, було не під силу й у інтелектуальному, й у моральному відношенні. Внаслідок цього вони робили, хто яку вмів, кожен свою гайку з цією пекельної машини, не замислюючись про наслідки і сміючи подивитись проблему загалом. Так Чорнобиль був запрограмований і здійснено морально зумовленим колективним несвідомим науково-технічної академічної мафії. І тепер стан справ не краще, ніж у 1960;ті рр.: вимуштрувані на створення ядерної енергетики екземпляри особин виду Людина «розумний» не образумлены і Чорнобилем і продовжує створювати нових проектів биосферно неприпустимих енергетичних установок, пригнічуючи міццю академічної наукової мафії усі дослідження у пошуку і впровадження биосферно допустимих альтернатив. [165] Слово явно повинно бути у лапках. [166] Зокрема, цькуванні, від якої їх захистив навіть Ю. В. Андропов, піддався одну з найкращих істориків радянських часів Н. Н. Яковлев, відомий як автор книжок «ЦРУ проти СРСР», «1 серпня 1914», яка займалася дослідженнями масонства та її на історію як же Росії та був працівником Інституту навіть Канади, що його очолював Г. А. Арбатов. Подробиці див. при застосуванні книжки Н. Н. Яковлев «1 серпня 1914», Москва, 1974 р.; вид. 3, доп., Москва, «Москвитянин», 1993 р. [167] Фактично академік Л. С. Понтрягин поставив запитання необхідність дослідження Библейского проекту з метою забезпечити незалежність СРСР від цієї мерзотності. [168] Можливо, помилка: має бути Дадиани (одне із довірених авторів епохи застою, писали про сіонізмі). [169] Про структурному і бесструктурном засобів управління див. досить загальну теорію управління. [170] Подробиці дивися, у вже згадуваній книзі О. Шишкіна «Битва за Гімалаї. НКВС: магія і шпигунство» (М., «Олма-пресс», 1999 р.). [171] А для більшості на повсякденно життєвому рівні слід усвідомити, що окремий сон подружжя (саме сон, зрозумілий у сенсі, а чи не як іносказання для занять сексом у нічний час), хоч би причинами він був викликаний, знижує стійкість їхні сім'ї, оскільки виключає зі їх життя процес об'єднання виступали їхні біополів поза неспання, у якому взаємно узгоджуються несвідомі рівні психіки кожного їх. Але якщо дружини є однодумцями щодо концепцій життя, то проблеми, у їхніх взаєминах, зумовлені відмінностями в мировоззрениях і проистекающими від цього взаємовиключними концепціями життя, вимагають усвідомленого переосмислення ними лише у стані неспання. [172] Наше обгрунтування цього твердження й наша розуміння Єдиного Завіту викладено на роботах: «Мертва вода» у редакції 1998 р., «Короткий курс…» в редакції 1999 р., «Питання митрополиту Санкт-Петербургскому і Ладожскому Івану і ієрархії Російській Православній Церкві», «До Богодержавию…», «Сінайський «турпохід»», «Від матріархату до людяності…», «Прийди допоможе моєму невір'ю…», «Віра та Міра», «Чому, закликаючи до Богодержавию, Внутрішній Предиктор не сприймає Останній Заповіт?», ««Майстер і Маргарита»: гімн демонізму? або Євангеліє беззавітної віри». [173] Подробиці див. у роботі Внутрішнього Предиктора СРСР «Прийди на допомогу моєму невір'ю…». [174] «Вервь Бога» — образ релігії, як взаємозв'язку — обоюдосторонне спрямованого інформаційного обміну. [175] У що така заяву про лояльності і пропозиції виконати, що накажуть, об'єктивно виражається лад психіки зомбі чи демона, знахідок своє місце у ієрархічно організованою корпорації демонів. [176] Бажання встановлення «просто сьогодні» нормальної державної влади, здійснюваної людьми, багато і «глибоко знаючими, турботливими про благо кожного громадянина в наступності багатьох поколінь, — теж споживче бажання, якщо індивід не робить у тому, щоб виростити покоління, з яких вийдуть керівники держави й господарську діяльність, які мають бажаними йому якостями. [177] «Зупинися, мить: ти чудово…» — згадайте, звідки те й куди веде. [178] «…якщо праведність ваша не перевершить праведність книжників і фарисеїв, то не увійдете до царства небесне» (Матвій, 5:20), хоча явно має не «царство небесне», а царство Боже, у тому числі у собі як небесне, і земне. «Праведність» = «Правду» (Божу) + «відати» (знати). [179] Слова пісні точні: «саме його називається життя», який був Життям в усій повноті. [180] «Бери від життя все» — гасло із реклами фірми «Pepsi». [181] Тобто. які відчувають проблеми внаслідок втрати Розрізнення. [182] Але йти треба самим. [183] Слова молитви «Велике славослів'я». [184] У иносказательно-символическом фільмі «ЧАС ПЕЧАЛІ не прийшло» саме такому відношення до Світу, як до пластиліну, що можна розкатати, і потім виліпити потім із нього все, що, вчить Іванова, ще підлітка, Мефодій — знахар, международник і глобалист. Як свідчить фільм, нічого хорошого з цього підходи до Світу не виходить ні в Мефодія, «що розсипався на дхарми» і який втілився в дубі («і якщо тупий як дерево, станеш баобабом і будеш баобабом тисячу років, поки помреш», — приблизно на В.С.Высоцкому) до початку нової доби у житті людства, ні в Іванова, який зміг гаразд вибудувати своє життя, розплющуючи пластилін і вылепляя потім із нього то дон-Кихота, то літачки і пістолети; ні в всіх інших персонажів фільму, крім негритянки (дружини Грини), бо всі, випивши за зустріч, сп’яну проспали ключовою момент, якої чекали і не заради чого зібралися із різних місць планети через ви багато років, коли розлучилися. [185] Через це гайдарівці і явлинцы приречені бути кабінетними сектами «інтелектуалів», а чи не партіями, які користуються загальнонародної підтримкою. [186] Останнє — незаперечна оцінка «хрущёвок» без жодних обставин, пом’якшувальних провину державотворців СРСР, допустивших це явище «архітектури», руйнівну стосовно сім'ї у теперішньому у майбутньому стосовно суспільству загалом, оскільки сім'я багатьох поколінь — зернятко, з якого виростає суспільство, у наступності поколінь. Хрущёвки — архітектурний геноцид. [187] Для зіставлення: у дусі православної Біблії, що виходить Московської патріархією, пронумерована 1371 сторінка текстів писань і різноманітних додатків (карт, календарів, довідкових матеріалів). Коран коротше: 390 сторінок на перекладі М.-Н.О. Османова і трішки менше 500 у перекладі И. Ю. Крачковского (в обох випадках обсяг перекладів дається з відрахуванням обсягу додатків і коментарів, супроводжуючих обидва видання). [188] С. А. Гегечкори (Серго Лаврентійович Берія) у інтерв'ю, опублікованому з газети «Секретні матеріали», № 8, липень 1999 р., подає такий епізод свого спілкування з И. В. Сталиным: «Він (Сталін: — наше пояснення при цитуванні) справляв враження дуже скромного людини. Мені дуже подобалася його бібліотека. Він явно прочитав ці книжки, і деякі навіть кілька разів. Якось він дістав з полки томик грузинською і: «Ти це читав? Чому ж немає? Не вистачає часу? Тільки в ледарів вже немає часу для читання книжок» (виділено нами при цитуванні)». [189] Не говорила, що виразно робити. [190] «Перебудова — це ж незвідана дорога, товариші!» — М. С. Горбачев, виступ у Красноярську. «Не починайте справи, кінець якого в ваших руках», — В. О. Ключевский, російський історик кінця XIX — початку сучасності. «Не знаючи броду — не лізь в воду», — народна мудрість. Як можна від цього зрозуміти, перестроечно-реформаторская метушня суперечила і мудрості историко-обществоведческой науку й мудрості народної. [191] Основне питання будь-якої життєвої філософії — це питання передбачуваності наслідків із єдиною метою вибору найкращого варіанти, і придушення можливостей здійснення неприйнятних варіантів. [192] Адреса в інтернеті: internet. [193] Про неї йшлося, коли раніше згадали А. Гітлер як прикладу клерка від ідеології. [194] Проте краще це не так на смертному одрі, а раніше, ще є сили, щоб творить Добро у житті. [195] Якщо читача інформація в Об'єктивною реальності не існує, а є тільки суб'єктивна категорія, породжувана людством у суспільстві, що називається інформацією, те в такого читача можуть виникнути складнощі у розумінні подальшого і незгоду зі сказаним. [196] «Я прийшов у тому, щоб мали життя, і мали (її) з головою» (Слова Христа у передачі апостола Іоанна, гол. 10:10). [197] Мета найвищої значимості існування індивіда, відповідно до поглядам саентологов. [198] Старозавітних заповідей — 10, тобто. більше й 9, і аналогічних сім, унаслідок чого свідомість більшості з утримувати усе разом неспроможна. За повідомленням один з талмудичних трактатів, через Ноя після потопу людству дали 7 заповідей, тобто. явно стільки, скільки свідомість переважно стані утримувати одночасно. Це ще одне із прикладів згубної дії Біблії на психіку індивіда. Те саме стосується і десяти положень морального кодексу будівельника комунізму — документа запропонованого XXII з'їздом КПРС ролі морально-етичною норми життя суспільства. [199] Звернемо особливо увагу тих, хто досяг успіху на сході містики й йогах: йдеться щодо тому, яка з чакр відповідальна за емоції, яка за рассудочно-интеллектуальную діяльність. Ідеться про тому, як і цілісної алгоритмике вироблення лінії поведінки з урахуванням доступною індивіду інформації, пов’язані один з одним: усвідомлено не осмысляемые в темпі течії подій емоції, і усвідомлюваний сенс, породжуваний рассудочно інтелектуальної діяльністю. З яких б чакрам і які ці компоненти не були розподілені — це рішення Всевишнього при створенні Їм людини. І це — питання матеріальних носіях тих чи інших інформаційних компонент. Але як налаштувати алгоритмічну систему на об'єктивно безпомилкову обробку інформації — це віддано на цілком осмислене виконання кожному індивіду. І це — питання інформаційних модулях різного призначення, не змінюють свого об'єктивного якості якою б матеріальному носії вони були б записані. [200] Відчуття безглуздості життя і буття проявляється у феномен несподівано виникає очікування неминучості «кінця світу» саме у біблійної культурі. Цього феномену повторюється з періодичністю в 1000, 500 чи 100 років: тобто. в ритміці «круглих дат». Агностицизм що така безпосередньо пов’язані з проблематикою, порушеної наприкінці 11 глави справжньої роботи: як «просто сьогодні», ніж укладати конфронтацію з Вседержительностью. На погляд, після те, що тут висловлено, відповідь здається простим: «просто сьогодні» треба жити також, «як завжди», тобто. як слід повноважного представника вічності Землі. І підсвідомо цю інформацію певною мірою є в всіх людей. Питається: всім цю інформацію доступна лише на рівні свідомості? — Ні, не всім, але тим, у чийому світогляді немає специфічних зомбуючих програм, що перешкоджають перейшла рівень свідомості інформації у тому, як д (лжно жити завжди, як удобопонимаемых значеннєвих одиниць. Питається: що приміром із тими, хто має в психіці накладено різного роду свідомі та несвідомі заборони в руки цієї проблематики? — Але вони внаслідок неможливості усвідомити, як д (лжно жити завжди, може з’явитися відчуття «кінця світу». І це відчуття буде виражено в лексично доступною формі, те з людей зі строєм психіки тварин, зомбі і демонів можна сформувати секти і навіть цілі «релігійні течії» з аргументованим, зі своїми погляду, обгрунтуванням думки про вичерпанні можливостей цивілізації і неминуче кінці її існування, як загибелі всього. Такі, з погляду, були справжні причини виникнення в містечку Санта-Фло секти «Ворота раю», члени якої увірували у можливість вирішення суперечностей свідомості людини та підсвідомості через звільнення планети Земля на космічний корабель, проходить у хвості комети Хейла-Болла. У Росії її агностицизм що така привів до створення релігійного течії, відомого кілька років тому ім'ям «Велике Біле братство», вже кануло в льоту. Вчення про «кінець світу» властиво й Церкви «Останнього Завіту», яка того, друге пришестя Христа здійснилося Землі Росії у нової плоті Сергія Анатолійовича Торопа, що прийняло та ім'я — Віссаріон. Наступні за Виссарионом врятуються заходяться ядром відродження преобразившегося людства, а чи не наступні його загинуть внаслідок вичерпання можливостей буття нинішньої цивілізації: хто остаточно, хто ж втілиться з нового преобразившемся людстві. [201] Це — термін, визначальний поняття про взаємній відповідності: уперших, інформацією Об'єктивною реальності, по-друге, емоційних проявів та, по-третє, суб'єктивного осмислення Об'єктивною реальності індивідом. [202] Ще гірше ситуація з загальновідомою «комедією» А. С. Грибоедова: горі з розуму може лише при демонічний ладі психіки, властивому носію розуму. І «комедія» справді, розсипавшись на крилаті слова афоризми, оскільки Чацький сконструйовано благовидної особистістю по порівнянню зі своїми оточенням, принесла багато горя Росії, що у ній не з чого сміятися. Але це — воздаяние правлячому класу: сам А. С. Грибоедов лише повернув то, було звернуто на його адресу з дитинства. Див. статтю В. Мещеряков «Загадка Грибоєдова», «Новий світ», № 12, 1984 р. Але жоден з літературних критиків не зміг сказати, яким суспільно корисним справою міг займатися «позитивний» герой комедії — Чацький? Якщо на сюжет «комедії» поза в вітчизняному літературознавстві традиції, то Чацький — багато який провіщає чистоплюй, який хоч і справедливо незадоволений сучасним йому суспільством, але сам він не несе за душею нічого, крім огульного критиканства і декларацій свої добрі наміри. І поведінці А. С. Грибоедова в Персії (Ірані) цілком можна застосувати слова М. Ю. Лермонтова «сміючись, він зухвало зневажав чужій країни язик, і звичаї…», за як і розплатився життям, але тільки своєї, а й козаків із охорони російської місії. А якщо ж співвідноситися зі словом самої «комедії» А. С. Грибоедова «злі мови страшніше пістолета», її язик у ХІХ столітті був у ранзі зброї масового знищення себе з урахуванням бессмысленно-эмоциональных реакцій цей витвір. Те саме стосується і «Страждань юного Вертера» Гете, викликали епідемію самогубств. [203] Слова у лапках, запозичені у Л. Н. Гумилева. Його соціально вихолощена концепція (як утім і соціально вихолощена концепція Г. Климова) зручна продовжити агресії сионо-интернацизма і Біблійному проекті, оскільки після всієї ВУЛЬГАРИЗАЦІЇ ідей обох концепцій в суспільній думці натовпів залишається: етногенез, виродження — поза суспільством. «Отже, ось ми зустрічаємося із детермінованим явищем природи, за яку людина моральну відповідальність не несе, навіть при цьому гинуть прекрасна незаймана Природа і чудова чужа культура. Сумно, звісно, але що робити?» (Л.Н.Гумилев, «Етногенез і біосфера Землі», вид. 3, стереотипне, Ленінград, «Гидрометиздат», 1990 р., стор. 462). Але така погляд негідно людини… [204] Атеїзм може існувати у двох формах:. матеріалістичний атеїзм прямо проголошує, що Бога немає, ідеї Бога — плід наукового невігластва та колективного художньої творчості людей;. ідеалістичний атеїзм прямо проголошує буття Боже й необхідність будь-кого людину жити товаришує з Божим промислом, але породжує таке віровчення з урахуванням злочинних і безтурботних фантазій Бога й Закону Його Одкровеннях людству, що замість більш ретельно індивід підкоряє себе нормам віровчення, тим паче глухий вона до кличу Божиему і тих на більш гострому конфлікті з Промислом. [205] За розрахунками статистиків 6 мільярдний житель Землі побачив світ 17 липня 1999 р. в 8.45 за Гринвічем. [206] «І Господь нас потребу не чує, клич, не клич…» — слова пісні на теми білогвардійських страждань з репертуару Жанни Бичевской. [207] Відмова від послуг цього упередження відкриває будувати діяльність основі «тандемного принципу», ефективність якої якісно перевершує ефективність аналогічної за програмними цілями одноосібної діяльності. За підсумками «тандемного принципу» два первоиерарха древнього Єгипту здійснювали вищу владу у державі. Докладніше див. «Мертву воду» у редакції 1998 р., «Від человекообразия до людяності» (в першої редакції «Від матріархату до людяності…»), «Діалектика і атеїзм: дві суті несумісні». У примитивизированном і формалізованому вигляді «тандемный принцип» покладено саентологической церквою на вирішення дуже приватної завдання: звільнення індивіда від влади можливе з нього автоматично відпрацьовуваних у ситуаціях раздражителях програм поведінки, які у несвідомих рівнях її психіку. Це називається в термінології саентологов «клирование», «одитинг» і становить обмежену забороною на рівноправність співрозмовників модифікацію тандемного принципу. [208] Грунтовно звідси див. роботу Внутрішнього Предиктора СРСР «Діалектика і атеїзм: дві суті несумісні». [209] Як у «Білому сонці пустелі» пояснив Семен, вилетівши з відкритого вікна Верещагіна, своє повернення з чим: «В нього гранати не тієї системи…» [210] Хакер — фахівець із несанкціонованому доступу до інформації через комп’ютерні мережі. [211] «Людина з двоящимися думками не твёрд переважають у всіх шляхах своїх» (Соборний послання апостола Іакова, 1:8). [212] Приклад цього фільм «Покаяння» Т. Абуладзе, дав перебудові емоційний заряд абстрактного гуманізму, завжди выливающегося до великих соціальні лиха через те, що абстрактному гуманізму не властиво розрізняти концепції, у яких виявляється Промисел, та концепцію Промислу протиборчі. Т. Абуладзе, не розрізняючи концепцій, звів наклеп на епоху: соціалізм у СРСР будувався примусом, але політичні діячі ставилися до цього, з різних концепцій. Якщо говорити персонально про Сталіна, він номінально очолював систему примусу до соціалізму і комунізму, проте, як свідчить його письмове, спадщина він схилявся побудови внутрішньо не напружених систем відносин для людей і надавав цілеспрямоване вплив всіма йому засобами, щоб акціонерне товариство перейшла осмисленому соціалізму, проистекающему з моральності людей з їхньої доброї волі, що організувати неможливо без початку людяній строю психіки. Л. Д. Троцкий працював проти, підтримуючи прагнення модернізації Библейского проекту під вимоги епохи, у якій виробництво грунтується на техногенної енергії. Л.П.Берія, як можна зрозуміти з реальних фактів його біографії, особисто був благонамерен, але протиборчих один одному російському марксизмі концепцій не розрізняв, унаслідок чого працював кожну їх, і заважав здійсненню кожної їх. Натомість і поплатився, коли було призначений троцькістами другої хвилі посаду «офірного цапа», яку списали все реальні і вигадані гріхи режиму перед народами СРСР. [213] У переведенні російською «релігія» — «зв'язок»; в Корані алегоричний образ — «вервь Аллаха». [214] З розмови суфія Фудайла з багдадським халіфом Гаруном аль-Рашидом (Ідріс Шах, «Казки дервішів», Москва, «Агентство «Фаир»», 1996 р., стор. 201). У цьому фразі суфія є замовчування: досягнута владу самим собою належить до категорії «Завжди», а чи не «просто сьогодні» треба «щось делать».