Експериментальна психологія

смотреть на реферати схожі на «Експериментальна психологія «.

Експериментальне дослідження чорт личности План: Експеримент — види й етапи проведення Риси особистості А) Список чорт Б) Первинна риса У) Риси — як перемінні Р) Чера — як генерализованная реакція Д) Дослідження чорт Дослідження Хейманса і вірсма Ізольовані риси Емоції і емоційність А) Емоційність — як риса особистості Компоненти емоційності Емоційні конституції Набута емоційність Емоційна зрелость.

Експеримент — види, етапи проведения.

А, щоб зрозуміти що ж відрізняється експериментальне дослідження чорт особи іншого виду исследовния, давайте розглянемо що уявляє з себе експеримент і які основні принципи проведення экспериментов…

Метою будь-якого експерименту є перевірка гіпотез про причинного зв’язку між явищами: дослідник створює чи шукає певну ситуацію, спричиняє дію гіпотетичну причину і спостерігає за змінами у природному перебіг подій, фіксує відповідність чи невідповідність припущенням, гипотезам.

Слід зазначити, що як засіб емпіричного дослідження почав активно застосовуватися лише з 20-х нинішнього століття. І за сьогоднішній день експеримент уже з психології та соціології досить складний по простої причини, що організаційні проблеми, пов’язані із проведенням експерименту, досить складні, і хлопотливы, а багато процесів по сьогодні мало вивчені для висування пояснювальних гіпотез. У такій ситуації для підвищення ступеня наукової обгрунтованості результатів подібного дослідження необхідно проводити повторні експерименти, використовуючи у своїй різні їх види. Та які види существуют?

Соціальні експерименти різняться: 1) характером об'єкту і предмета дослідження, 2) по специфіці поставленого завдання, 3) характером експериментальної ситуації, 4) по логічного структурі докази гипотезы.

За характером об'єкту і предмета дослідження слід розрізняти соціологічні, економічні (господарські), правові, соціально психологічні, педагогічні, психологічні, естетичні експерименти. Відмінності між тими різновидами експериментів визначаються специфікою відповідних наукових дисциплін, однак у окремих випадках різні види експериментів може бути тісно взаємопов'язаними, які базуються самих і тієї ж процесах реальности.

За характером об'єкта дослідження різняться також реальні і подумки експерименти. Якщо реальному експерименті пояснювальні гіпотези перевіряються шляхом планомірного управління умовами соціальної діяльності, то розумовому експерименті перевірці гіпотез піддаються не реальні явища, а інформації про неї. З тієї причини, що у розумовому експерименті відсутня дуже важливий ознака експериментування — цілеспрямоване втручання у реальні процеси, перетворення об'єкта набранням чинності експериментального чинника, багато дослідників не розглядають їх у числі різновидів соціального эксперимента.

По специфіці поставленого завдання различаются:

1) Наукові й прикладні експерименти. Наукові експерименти спрямовані для закупівлі нових знань, прикладні ж — отримання практичного эффекта.

2) Проективні і ретроспективні. Проективні експерименти направлені на майбутнє: дослідник проектує прояви гаданих наслідків, вводячи у дію гіпотетичні причини. Ретроспективні - направлені на минуле: дослідник маніпулює інформацією щодо совершившихся подіях, намагається перевірити гіпотези про причини, викликали наявні следствия.

3) Однеі много-факторные експерименти. У однофакторном експерименті перевіряється гіпотеза — про наслідках впливу однієї незалежної перемінної, в многофакторном експерименті - всього комплексу змінних у тому взаимодействии.

За характером експериментальної ситуації слід передусім розрізняти контрольовані і неконтрольовані експерименти. На результати неконтрольованих експериментів істотно впливають внеэкспериментальные чинники, характері і ступінь впливу невідомі, часто залишаються невідомими і самі природа цих факторів. При контрольованому експерименті контроль змінних означає вирівнювання всіх умов на експериментальному і контрольному об'єкті, крім впливу експериментального чинника, і періодичне вимір значень як експериментальних і неэксперементальных змінних. (Слід зазначити, що цей експеримент уже соціології практично невозможен).

Спроби проведення контрольованого експерименту зазвичай наводять до експерименту лабораторній, тобто до такого експерименту, коли намагаються штучно створити умови для, максимально наближені як до завдань дослідження, і до реального ситуації. Однією із центральних проблем такого експерименту є правильний введення у експеримент, правильний інструктаж: 1) пояснення цілей експерименту (навіщо усе це робиться), 2) пояснення завдань піддослідних (що вони мають робити), 3) заклик до нормальному спокійного поведінці «як відомо » .

У польовому експерименті ситуація впливу експериментального чинника значно більше близька до природних умовам, але з тим гаслам і набагато менше керована і контролируема.

Серед польових експериментів різняться активно спрямовані і природні. Активно спрямованим вважається експеримент, у якому дослідник активний: виводить на дію експериментальний чинник, який, з його гіпотезі, має навести до визначених слідством. Плюс до цього, дослідник прагне досягти здобуття права випробовувані було невідомо про проведеному експерименті. У природному експерименті изучаемый чинник не вводиться експериментатором, його вплив викликано природним ходом подій. Дослідник розшукує підходящу ситуацію, де експериментальний чинник стоїть лише максимальної природною ізоляції з інших факторів, і лише спостерігає над розвитком подій і після впливу досліджуваного чинника, фіксуючи їх, наскільки може бути. Слід зазначити, що залишається спірним питання, є такі дослідження різновидом експерименту чи спостереження. Багато суттєві ознаки експерименту відсутні (активність дослідника, контроль змінних), але зберігається пояснювальна гіпотеза і логічна схема її доказательства.

Крім вищесказаного, експерименти можуть також різнитися по логічного структурі докази гіпотези. І тут вони діляться на паралельні (симультанные) і найпослідовніші (сукцессивные) эксперименты.

У паралельному експерименті доказ спирається на порівняння станів двох об'єктів, експериментального і контрольного (в соціальних дослідженнях це, зазвичай, експериментальна і контрольна група людей) за одну і те час. У цьому експериментальної є група, на яку надав вплив експериментальний чинник, контрольної - де цього впливу не было.

У послідовному експерименті контрольна група відсутня. Одна й та група є контрольної до запровадження експериментального чинника і як експериментальної по тому, як чинник надав (чи міг б зробити) передбачене воздействие.

Тепер ми з’ясували, що таке експеримент, давайте спробуємо розібратися, що таке риси особи і які вони бывают.

Список черт.

При дослідженні особистості, Кэттел намагався створити максимально широку вихідну базу для подальших досліджень. Прийнявши гіпотезу у тому, що у повсякденному мові досить точно відбиваються всіх аспектів особистості, він взяв в основі Олпорта і Одберта і, виключивши все терміни, які «кожен який провіщає цьому мові вважає синонімами», Кэттел скоротив їх перелік з 4505 до 160 слів, що він вважав «чимось на кшталт Basic English до повного описи особистості». Щоб надати списку завершений вигляд, Кэттел доповнив його 11 термінами з наукової словника, підлозічив. в такий спосіб, в сукупності 171 «описову зміну». З допомогою різних і недостатньо докладно описаних автором методів, включавших у собі як підрахунок кореляцій, і облік подібних суб'єктивних суджень, Кэттел утворив 42 «грону» (clusters) тісно пов’язаних між собою чорт, які він визначив як «поверхневі риси». Щоб його став зрозумілішим, можна порівняти грону з інтелектуальними тестами: риси, складові грону, відповідають окремим завданням тесту. Замість аналізу по меншою мірою 4505 мають найменування чорт, яким відповідає значно більше вчинків, можна, відповідно до Кэттелу, зосередитись у дослідженні цих поверхневих рисах, щось втрачаючи причому у цілому. Складається, проте, враження, що процедуру освіти грон така, що поверхневі риси мають надзвичайно складне психологічне зміст. Щоб можна було уявити більш конкретно обшир чорт, я наведу кэттеловский список поверхневих черт.

Список поверхневих чорт по Кэттелу.

1. Впевненість у собі — покірність. 2. Інтелектуальність, аналітичність — обмеженість, відсутність уяви. 3. Зрілість розуму — дурість, непослідовність, схильність впливу. 4. Непостійність, суєтність — розважливість, стоїцизм, стриманість 5. Невротичность — відсутність невротнчности. 6. Черствість, цинізм — м’якість. 7. Своевольность, егоїзм — доброта, ненав’язливість, толерантність. 8. Ригідність, тираничность, мстивість — покладливість, дружелюбність. 9. Злобність, черствість — добросердя, увічливість. 10. Деморализованность. Аутизм — реалізм. 11. Сильна воля, сумлінність — млявість, непослідовність, імпульсивність. 12. Інтелектуальність — простота, недисциплінований розум. 13. Відсутність впевненості, інфантильність — зрілість, тактовність. 14. Асоциальность, шизоидность — відкритість, ідеалізм, готовність співпрацювати. 15. Веселість, ентузіазм, дотепність — відчуття нещастя, розчарованість. неповороткість. 16. Активність, знервованість — самовладання, ригідність, конформізм. 17. Невроз, психопатія — емоційна зрілість. 18. Надмірна чутливість, експресивність — флегматичність, 19. Злість, дріб'язковість — природність, дружелюбність, відкритість. 20. Емоційність (неадекватна) — неэмоциональность. 21. Підйом, експресивність, розмаїтість інтересів — замкнутість, спокій, обмеженість. 22. Доступність, теплота, сентиментальність — замкнутість, холодність. мізантропію. 23. Легковажність, марнославство, вдавання — буденність, невигадливість. 24. Агресивність, параноидальность — надійність, добросердість 25. Естетичні інтереси, незалежність суджень. 26. Занепокоєння, емоційність, гипоманиакальность — спокій, терплячість, скромність. 27. Інфантильність, эгоцентричность — емоційна зрілість, стійкість до фрустрацни. 28. Непостійність, безхарактерність, недостатній реалізм — стійкий, цілісний характер. 29. Душевна фізична сила, бадьорість — неврастенія. 30. Підприємливість, запальність — загальмованість, боязкість. 31. Товариськість, палкість — любов до усамітнення, боязкість. 32. Меланхолія. 33. Жорсткість, твердість — інтроспекція, чутливість, боязкість. 34. Уява, інтроспекція, конструктивність — статечність, скнарість. 35. Спритність, рішучість — щирість, мягкость.

Обрані терміни, можливо, не точно відповідають англійським, але це чи істотно через їхнього власного неточності. Але тим щонайменше, що таке черта?

Цитуючи Піаже «Ми воліємо користуватися терміном „риса“, а чи не „якість“ чи „властивість“, оскільки вона більш нейтральний. Відповідно до найбільш поширеному визначенню, „особистість“ — це з вокупность чорт, характеризуючих індивіда. Гілфорд запропонував таку, дуже стиснуту формулу: „Особистість індивіда є специфічне сузір'я чорт“. Зазначимо, що це визначення є результатом теоретичних роздумів, вони лише відбивають усталену думку: описати особистість можна, лише вказавши її характерні черты.».

Ці дуже поширені, хоч трохи сумнівні визначення підкреслюють важливість поняття «риса» в психології особистості. Безпосередньо що спостерігається риса виступала до нашого часу як первинного матеріалу психології особистості. На безпосереднє виявлення чорт особистості розраховані все запитальники і анкети, призначені для вивчення особистості; до визначення чорт незмінно приходить дослідник, спостерігаючи поведінка випробуваного чи аналізуючи результати виконання якогото тесту. Найпоширеніший спосіб розкриття структури особистості — у разі до нашого часу — було сформульовано ще Поланом (1894) так: «Треба зводити всі риси характеру до найпростішим психологічним елементам і до найпростішим формам основних психологічних законів, випоказуючи у своїй природу які виявляються связей».

Справді, мову надає до нашого розпорядження безліч слів, з допомогою яких можна охарактеризувати особистість чи поведінка. Олпорт і Одберт (1936) знайшли у англійській близько 17 000 таких слів, з яких 4505 є назвами чорт, як; Клагес нарахував 4000 таких слів німецькій мові. Цьому безлічі слів відповідає, очевидно, ще більшу різноманітність різних проявів людини. Проте оскільки більшість цих термінів використовують у найрізноманітніших сенсах належить, зазвичай, чи до одному аспекту особистості, чи до іншому, причому автор нерідко не віддає собі у цьому звіту. Боязкість, наприклад, може позначати поводження по відношення до іншим особам; це саме слово може ставитися до межах (властивості) особистості, яка пояснюватиме, чому людина поводиться несміливо. У цьому випадку можна виходячи з низки спостережень зробити висновок, що людина повинен мати такий рисою. Можна ще більше віддалитися від початкового значення цього терміна, перетворивши це на певну вимір особистості, що означає, кожен індивід займає певне місце на шкалою, що охоплює всі ступеня боязкості мінімальної до максимальної, а становищем визначається дуже багато вчинків чи чорт менш загального характеру, що як нібито не мають ніякого зв’язку з боязкістю в початковому значенні. Нарешті, риса може бути покажчиком типу, прикладом цієї, є вживання слова «экстраверсия». У самому загальному вигляді можна припустити, що хоча б термін може вживатися на різних рівнях обобщения.

Щоб уникати ймовірних непорозумінь і додати велику строгість дослідженням чорт і структури особистості, потрібно понад чітко вирізнити категорії, якими прийнято оперувати у цій области.

Первинна черта.

Під первинної рисою слід розуміти результат безпосереднього сприйняття тієї чи іншої аспекти особистості. Мерфі (1947) розповідає, що Всртгеймер любив проигрывать на фортепіано невеликі музичні п'єси, що характеризують присутніх людей, та був просив своїх помічників визначити їх. Кількість угадываний значно перевищувало рівень випадковості. Ось приклад глобального сприйняття особистості, тоді як із сприйнятті чорт виокремлюється лише один її приватний аспект. Пригадаємо, до речі, що, навіть зовсім малесенькі, навчаються правильно вживати назви чорт, які мають у своїй ніяких, по крайнього заходу явних, психологічних знань. Таке научение було неможливе, якби це слово не відповідали реальному досвіду детей.

У його початковому сенсі риси — це гештальти вищого порядку, попередні рефлексії і психологічному аналізові досягнень і які становлять сирої матеріал наукової праці. Цей безпосередній досвід тим щонайменше не має чисту перцептивную природу, і потрібно розрізняти різні ступеня його складності залежно від цього, чи є риса вираженням те, що сприймає цей час, або ж основі її лежить тривалий досвід. То в нас можна скласти безпосереднє враження ставлення до нам будь-якого людини відразу ж потрапляє, як ми з нею зустрінемося, чи ми можемо помітити, що людина боїться, сконфужений, сумний, веселим, коливається тощо. буд. В усіх цих випадках ми схоплюємо одномоментные риси поведінки. Коли ж у інших випадках говоримо, що хтось боязка, боязкий, нерішучий, недовірливий, емоційний тощо. буд., ми висловлюємо результат сукупності спостережень, конденсирующихся за одну цілісне враження. Така ідентифікація риси у відомої мері аналогічна розпізнаванню форми, що є результатом численних зорових роздратування. Навіть психолог, звичний до аналізу, найчастіше засновує своїх висновків не так на формальних міркуваннях, але в безпосередніх впечатлениях.

Первинна риса є, в такий спосіб, результатом суб'єктивного досвіду. Але всі науки залежить від суб'єктивного досвіду. Навіть точних наук грунтуються здебільшого на сприйнятті кольору та форми, змінюють якому тільки дуже поступово приходить об'єктивне измерение.

Точність суб'єктивного описи особистості не можна контролювати таким самим чином, як сенсорне сприйняття. Якщо якийсь конкретний випадок об'єктивні виміру відповідають суб'єктивним враженням, було б неправильно вважати останні неточними. Можна стверджувати лише, що у цих такому разі, можливо, було відбито жодна й та реальність. Цей факт слід підкреслити, оскільки у літературі часто-густо заперечується цінність експерименту, якщо його результати відповідають безпосередньому спостереженню, і навпаки, тоді як насправді обидва результату мають власної цінністю, і слід їм смешивать.

Безумовно, не можна без первинних чорт, всю їх суб'єктивність. Найчастіше вони непомітно нам пробираються у наші міркування. З метою аналізу структури особистості часто вдаються по допомогу об'єктивних тестів, як це робили Кэттел і Айзенк, або ж користуються так званими прожективнымн тестами. Щоб інтерпретувати результати цих тестів, створюються нові поняття, які пов’язані з безпосередньо наблюдаемыми рисами. Приміром, у разі тесту Роршаха говорять про «інтимному резонансі» чи «типі апперцепції». За інших випадках із загальної психології заимствуются такі поняття, як персеверация, фрустрація, уровень домагань тощо. д.

Однак у кінцевому підсумку виявляється необхідним звернення до рис в первинне значення цього терміну. Неможливо утриматися від здобуття права не спробувати дізнатися, чому ж у реальному поведінці людини відповідають результати, отримані у тісті, як співвідносяться вони особою у вигляді, у якому вона постає маємо і яку ми описуємо з допомогою чорт. Важливість, яка надається виявлення таких кореляцій, настільки велике, що цінність тесту залежить від того, якою мірою з його за допомогою вдається їх виявити. Справді, валідність тесту зазвичай залежить від того, наскільки отримані завдяки йому результати узгоджуються до наших знаннями про цю особистості. У цьому полягає то. що можна назвати драмою особистісних тестів: цінність таких тестів, встановлювана з урахуванням цього методу, виявляється, зазвичай, дуже низькою, результати тестів в вона найчастіше лише приблизно відповідають застосовуваним критеріям (Meili, 1958).

Розумінню риси як явища сприйняття протистоїть понимание риси як переменной.

Риси як переменные.

Щойно дослідження особистості набуває науковий характер, відразу ж виникає потреба у цьому, щоб замінити суб'єктивне сприйняття об'єктивними даними. Через війну риса починає визначатися у вигляді реакцій чи вчинків, можна побачити у певних ситуаціях. У вопросниках перераховуються ситуації, у яких має бути виявлена ця черта.

У запитальникові Нигневитского ми бачимо, наприклад, такі затвердження, відповідні межах, званої ригидностью:

«Ви будь-коли дозволяєте Вашим друзям турбувати Вас під час работы.

Перш ніж вирушити у подорож, Ви завжди заздалегідь складаєте план і точний маршрут, відхилення від якої завжди для Вас болезненны.

Ви завжди віддаєте перевагу знайомі та безпечні ситуації нове і неизведанным возможностям.

Вас завжди надзвичайно дратує, якщо непрошені відвідувачі проникают в вашу приватну жизнь.".

За інших випадках можна оцінити рівень виразності який-небудь риси (пунктуальності, наприклад, чи прагнення порядок) з допомогою оціночних шкал, у яких визначеноным ступенів виразності риси відповідають конкретні вчинки. Що стосується пунктуальності однією полюсі шкали перебуває педантичність чи надмірна скрупульозність, але в іншому — несумлінність або безцеремонність, (приклад чого ж ми змогли побачити вище в наведеному «Списку черт»).

У цих прикладах, кількість яких можна за бажання помножити, виділяються два факту: 1) розуміння риси у первинному і суб'єктивному значенні й прагнення відшукати у вигляді інтуїції чи власного досвіду такі вчинки, з допомогою яких можна було б проілюструвати її; 2) щоб не приписувати межах занадто специфічне значення, зазвичай підбираються різні її проявления.

Така методика призводить до того, що підлягаючий визначенню риса перетворюється на зміну особистості (чи властивість), яка проявляється у тій чи іншій ступеня у деяких вчинках чи детермінує их.

Виміряти зміну — це що означає як констатувати її присутність, а й визначити її кількісно. Що стосується змінних поведінки, які нашій тому випадку иитересуют, зазвичай вдаються до наступним двом способам: або у вопросниках кількість відповідей, вказують на присутність відповідного якості, сприймається як показник його інтенсивності, або ступінь виразності перемінної визначається безпосередньо з допомогою шкали оцінок. Але ці два методу спотворюють дуже характерною чином ту риску, виявлення ступеня прояви якому вони створено. У запитальникові число значимих відповідей вказує, скоріш, кількості випадків, у яких проявилася бажана риса у індивіда, ніж їхньому «інтенсивність». Систематичне вивчення того, узгоджуються чи між собою результати виміру риси, отримані з допомогою цих двох методів, не проводилося, проте з практики відомо, що чоловік може бути дуже сміливим (чи ригідним) тільки в ситуаціях та зовсім несміливим — за іншими. З вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що з допомогою анкет можна безпосередньо виміряти лише можливість прояви риси, що зовсім не обов’язково пов’язані з її «интенсивностью».

Вимірювання за шкалою оцінок тягне у себе іншу трансформацію риси. Часто виявляється дуже важким визначити на вербальному рівні різні ступеня таких чорт, як хоробрість, боязкість, м’якість тощо. буд. І тут ми також маємо працювати з ймовірністю прояви риси або з зазначенням різних вчинків чи ситуацій, притаманних її ступеня, не маючи, проте, ніяких доказів те, що вони зумовлюються однієї й тієї ж неременной.

З огляду на сказане, годі дивуватися, що часто-густо «вимірювана» риса мало відповідає межах, підлозіченной виходячи з глобальної оцінки. Можна рахувати всі це результатом суб'єктивності і, отже, недостовірності оцінок, але, очевидно, правильніше було б дійти невтішного висновку, що змінна і риса є просто різними реальностями. Межа — це сприйнятий гештальт, а змінна — це вимірний аспект поведінки. Дослідник, враховує ця різниця, може позбавити себе від зайвої работы.

Межа як генерализованная реакция.

На жаль, я — не знайти досліджень чорт особистості у вітчизняних психологів, через це моя робота має дещо одностороння, тобто риса — з погляду західних фахівців… Під упливом біхевіоризму Сполучених Штатів появи лось багато прибічників третьої концепції риси. Твердження Вотсона, у якому висловилася його у тому, що вже з й того дитини можна зробити все як злочинця, і генія, висловлену ним у його фундаментальному викладі теорії біхевіоризму, набуло більшої популярності. Це твердження передбачає заперечення детерминирующих чорт особистості від початку її становлення. Якщо бихевиорист у відповідь межу, лише як про відповіді, що спостерігається у кількох ситуаціях та що має деякі загальні елементи, тобто у сенсі генералізованої реакції. Якщо у результаті повторних підкріплень певний відповідь поширюється різні ситуації, можна казати про межах. Газри (1944),. сформулювавши теорію особистості з позицій асоціативного навчання, спричиняє як приклад професійну діяльність, в якому людина часто-густо перебувають у аналогічних ситуаціях, потребують реакції з його стороны.

Відповідно до цієї теорії, можливість, відповідь стане генерализованным, дуже великою і, отже, неспроможна існувати занадто багато генералізованих чорт. Справді, отримавши широку популярність важлива серія досліджень Хартшорна і Мея (1928—1930) начебто б підтверджує цю думку. Метою експериментів, у яких брало участь кілька сотень дітей, було вивчення таких чорт, як чесність, схильність до надання допомоги, схильність до співробітництва, завзяття й самоконтроль. Дітям пропонувалися невеликі завдання, під час виконання яких можна було спостерігати ці риси. Приміром, дітям давали можливість шахраювати, давати неточні дані про те, що вони робили, клянчити невеличкі суми від грошей і т. буд. — передбачалося, на основі всіх таких вчинків можна будувати висновки про чесності детей.

Кореляція між окремими вчинками, які належать до одному й тому ж генералізованої межах, була низькою (наприклад, 0,13 між крадіжками і брехнею з єдиною метою приховати шахрайство), що не без підстави дійшли висновку, всі ці риси взагалі существуют.

Дискусія, разгоревшаяся внаслідок експериментів на захист та «проти існування генералиэованных чорт, є лише наслідком різного розуміння терміна «риса». Хартшорн і Мей показали відсутність генерализованныл реакцій у сфері. Однак заперечити виходячи з цього існування генералізованих чорт іншого поряд ка, таких, наприклад, як перемінні темпераменту, можна лише за наявності додаткових доказательств.

Дослідження черт.

З вищесказаного стає зрозуміло, що структуру особистості не можна визначити у вигляді самих лише чорт і що вдатися по допомогу змінних, чинників чи інших теоретичних понять. Не означає, що психологія особистості повинна перестати цікавитися рисами, котрі так само залишаються важливим об'єктом изучения.

А. Дослідження Хейманса і Вирсмы.

Ці дві голландських психолога першими що його систематичні дослідження у сфері особистості. щоб уникнути змішання з факторами тих властивостей, експериментальному вивченню яких вистачило бчи присвячені їх исследования.

Дослідники працювали з цими властивостями як емоційність, активність і вторинність. Поняття «вторинність», запроваджене психологію психіатром Отто Гроссом (1902), позначає процес перебудови стану нервової клітини за первинним процесом. У «вторичника» той процес має велику тривалість, що з погляду тягне у себе обмежений, але глибоке переживання проти широким, але поверховим переживанням у «первичника». Гросс запропонував типологію, побудовану цих двох процесах, що лежать й у основі типології Юнга.

Усім голландським лікарям (близько 3 тис) й інших особам були розіслані запитальники, містять по 90 питань. Вони були дати відповіді цих питань у відношенні всіх членів добре знайомих їм сімейств (батько, мати, діти). Хейманс і Вірсма проаналізували відповіді, що стосуються більш як 400 сімей (всього 2523 випадку). З іншого боку, сам Хейманс відповів на опікується цими питаннями виходячи з 110 біографій. Отже, автори мали значним матеріалом, не вільним, зрозуміло, від власних помилок, у яких автори, втім, віддавали усвідомлювали. До кожного випробуваного Хейманс і Вірсма визначали (аналізуючи відповіді питання) наявність або відсутність трьох зазначених фундаментальних властивостей, аби підрахувати потім, скільки вже разів кожна гілка 90 чорт, відображених у запитальникові, виявляється що з цією властивістю. Проте, попри надзвичайно багатий матеріал, кінцеві наслідки цього колосального підприємства опинилися всетаки разочаровывающими — поєднання чорт була такою складними,. що ми змогли виявити скільки-небудь очевидні закономірності. Певний цікаві лише співвідношень між фундаментальними якостями, наведені у таблиці 6.

Таблица 6.

Частота зв’язків між різноманітними фундаментальними чертами.

(по: Heymans, Wiersma, I909) п = 2523 | |Активні |Неактивні |Побічні |Первинні | |Емоційні |74,8% 73,6—|25.2% 26.4—|62,2% 73,4—|37.8% 26,6— | |Неэлюци опальні | | | | | | |Эмоциональ-|Неэмоцио- |Побічні |Первинні | | |ные |нальные | | | |Активні |61,5% 59,9—|38,5% 40.1—|74,6% 43,2—|25.4% 56,8— | |Неактивні | | | | | | |Эмоциональ-|Нсэмоцио- |Активні |Неактивні | | |ные |(альные | | | |Побічні |57,1% 60,1—|42,9% 39,9—|83,3% 56,4—|16,7% 43.6— | |Первинні | | | | |.

Цілком ймовірно, що з емоційних і неэмоциональных значення частоти зв’язків практично однакові переважають у всіх чотирьох колонках. Це означає, що емоційність і двоє інших властивості не корелюють друг з одним. Те ж можна констатувати і щодо активності. Таблиця показує також, що активність частіше асоціюється з вторинністю, ніж із первинністю і vice versa.

Гоше і Ламбер (1959) досліджували групи піддослідних з допомогою запитальника Берже (1950), складеного на осно ве голландської типології; обробка даних з поміццю факторного аналізу показала: 1) що все три властивості є, певне, чинниками, 2) що чинник «активність» залежить як від вторинності, і від емоційності. Таке майже повне (крім одного пункту) збіг зазначає, що голландські психологи досить добре вибрали свої фундаментальні якості, які заслуговують докладнішого изучения.

Б. Ізольовані черты.

У сучасному експериментальної психології є безліч досліджень, присвячених конкретним рис особистості. У цих міжнародних дослідженнях найчастіше вживався метод кореляцій з метою визначення впливу досліджуваної перемінної інші риси чи конкретні вчинки індивіда, а також вивчення її зв’язки з деякими чинниками середовища. З розвитком наших знань студійовані якості дедалі більше від класичних чорт характерології і перетворюються на перемінні, описують динаміку особистості. Це вимагає своєю чергою необхідність попередніх теоретичних гіпотез; в такий спосіб, всі ці дослідження є відбитком різних напрямів сучасної психології, до яких ставляться (біхевіоризм, психоаналіз, гештальтпсихология).

Ось лише деякі найбільш вивчені черты:

а) Індивідуальний стиль.

Типологи віддавна помітили. що відрізняються одна від друга, крім іншого, характером сприйняття й мислення, і спробували побудувати відповідні тести. Ця ідея надихнула Роршаха, який створив дослідження з чорнильними плямами, і Вартегга, який запропонував тест на завершення малюнка. Вони думали, деякі формальні характеристики, яке було їх походження, мають виявлятися найрізноманітніших діях індивіда; через кілька років на позначення цих чорт було запропоновано термін «індивідуальний стиль».

Найбільш вивченій рисою є, певне, «ригідність» — тенденція до збереженню своїх установок, принципів, способів мислення та нездатності до зміни своєї гочки зору, переструктуруванню форм тощо. буд. У цьому вся плані необхідно згадати гіпотезу Сарбина (1954), за якою нездатності до зміні ролі є наслідком фіксації одній із попередніх стадії розвитку «Я». Результати дослідження Мэтьюсом, Хардиком і Сарбином (1953) адаптацію вимогам, які виникають під час вирішення пізнавальних проблем, можна інтерпретувати відповідно до цієї гипотезой.

Психологів цікавлять та інші риси такого ж порядку, такі, як сугестивність, стійкість і персеверация (остання є, певне, одній з форм ригідності). Огляд найважливіших робіт, присвячених вивченню цих чорт, належить Айзенку (I960). До збірника «Сприйняття: шлях до вивчення особистості», виданий під редакцією Блэйка і Рэмси (1951), включені роботи, присвячені вивченню інших змінних сприйняття, пов’язаних, певне, з цими рисами особистості. Приміром, встановлено, які можна розрізняти індивідів залежно від легкості, із якою готові допустити, що і той ж предмет є це й хорошим, і поганим, чи можуть любити дітей і до того ж час ненавидіти будь-якого людини; досліди для сприйняття переважно підтвердили існування відповідних індивідуальних відмінностей. Коли було проведено цілу серію досліджень, результати яких можна расценивав як підтвердження цієї гіпотези, з’явилися в генерализованности таких змінних: Кенні і Ґінзберґ (1958), вивчали толерантність до невизначеним ситуацій, виявили всього 7 значимих кореляцій з 66. Приблизно така ж доля спіткала іншу зміну індивідуального стилю, «залежність від поля» (field-dependency). Уиткин та інших. (1954). вивчали індивідуальні розбіжності у ступеня впливу фону постать, змогли знайти у особистості деякі прояви цієї переменной.

Линтон (1955) виявив кореляцію між деякими феноменами сприйняття й конформізмом за іншими областях, тим щонайменше вона до висновку, що конформистское поведе ние визначається більш як однієї перемінної. Всі ці результаты, проте, вдається підтвердити далеко ще не завжди (див., приміром, Franks, 1956), що дозволило Грузну (1957) піддавнуть ці роботи критике.

Можна було викласти і багато інших досліджень, але й цього досить, щоб показати, яка безперервна робота триває у сфері дослідження перетинів поміж пізнавальними процесами і рисами особистості, але й наноелектроніка є вільною від протиріч. Ці дослідження, безсумнівно, допоможуть пролити світло на цю проблему основ структури особистості, навіть якщо які й не приведуть до встановлення чорт загального харак тера.

б) Мотиваційні черты.

Чи дивовижно, що об'єктом численних досліджень стала тривожність, цьому сприяло, втім, створення Дженет Тейлор (1953) шкали з вираженої тривогою. Наскільки мені відомо, загального огляду робіт, присвячених тривожності, немає. Зазвичай, тривожність розглядають в психоаналітичному плані як наслідок внутрішніх конфліктів, проте проблема більшої або меншої схильності до саме такому способу реагування досі є неизученной. У генетичних дослідженнях Мейли (1957) і Пулвера (1959) можна, певне, знайти відправну точку для досліджень, у цьому напрямі. Де Кастро запропонував з урахуванням експериментальних досліджень бифакторную теорію тривожності, за якою однією з вирішальних чинників є невпевненість; в такий спосіб, ми, певне, знову наближаємося проблемі неопределенности.

Ще один риса, що опинилася у центрі численних досліджень, — це агресивність. Завдяки книзі Долларда, Дуба, Міллера, Маурера і Сирса (1939), у якій було сформульований теза у тому, що агресивність є реакцією на фрустрацію, виділення агресивності як самостійної риси стало загальновизнаним. Не слід, проте, нехтувати і психоаналітичної концепцією агресивності, підкреслює її імпульсивну природу. Мендел (1960), що піддав факторному аналізу результати дуже численних безпосередніх спостережень агресивних вчинків школярів, виявив 2 чинника, у тому числі найважливішим бажання панувати, що наближається до точки зору Пьерона (1959), объединявшего агресивність і схильність до господству.

Факт, що для різних індивідів агресивна реакція на фрустрацію буває виражена в різного рівня, викликав до життя поняття опірності фрустрації. Ця риса, особливо рясно изучавшаяся з допомогою тесту на фрустрацію, запропонованого Розенцвейгом (1954), як правило, інтерпретується у плані психології «Я», оскільки, певне, існують індивідуальні розбіжності у ставленні стійкості до стресу взагалі; можливо також, що ця риса має фізіологічне происхождение.

Натхнена Левином дослідження Хоппе ефекту успіху і неуспіху діяльності призвело до виникнення поня тия «рівень притязаний».

Тоді як на початку розвитку характерології першу плані, як це випливає з оповідання Олпорта (1937), котра у даному разі поворотним пунктом в еволюції цієї дисципліни, чи були такі риси поведінки, як чесність, прагнення порядку чи панування, ініціативність й інші установки, ті риси, кілька прикладів що їх хіба що привели, мають іншу спрямованість. Вони не є більше якостями поведінки, витлумаченого як послідовність вчинків, а стають якостями психічного процесу. Отже, право казати про прогресі знань, хоча нам не вдається виявити явні зв’язку між ду цими якостями і поведением.

А, щоб краще понть, чтоже з себе представляє риса особистості, давайте розглянемо риску з прикладу эмоциональности.

Емоції і эмоциональность.

Эмоции—особый клас суб'єктивних психологічних станів, що відбивають у вигляді безпосередніх переживань приємного або неприємної, процес і результати практичної діяльності, спрямованої задоволення актуальних потреб. Оскільки всі те, що робить людина, у кінцевому рахунку служить мети задоволення його різноманітних потреб, остільки будь-які прояви активності людини супроводжуються емоційними переживаниями.

«Емоції, — «писав А, М. Леонтьев,—выполняют роль внутрішніх сигналів. Вони є внутрішніми тому, які самі, ., не несуть інформацію про зовнішніх об'єктах, про їхні зв’язки і взаєминах, про те об'єктивних ситуаціях, в яких протікає діяльність субъекта.

Эмоции—одни з найдавніших з походження психічних станів і процесів. Життя поза емоціями було б як і неможлива, як і відчуттів. Емоції, стверджував М. Дарвін, виникли у процесі еволюції як засіб, з якого живі істоти встановлюють значимість тих чи інших умови задоволення актуальних їм потреб, итак,.

Емоційність як риса личности.

Емоційність характеризується чутливістю до эмоциогенньш ситуацій. У принципі так може бути слабкої чи сильної, а про емоційності зазвичай кажуть, маю на увазі людей сильнішими й частішими емоційними реакціями, чому це загалом властиво людині. Емоційність вживається як синонім гиперэмоциональиости. Великі автори минулого, ще до його наукового дослідження цього питання, намагалися виявити з урахуванням спостережень головними рисами людської особистості і, зазвичай, вважали одній з таких чорт емоційність. Вже Гіппократ особливо виділяв холеричний темперамент серед чотирьох основних темпераментів. У час Рибо (1895) відрізняв сензитивных від активних і апатичних. Малапер (1897) вважав емоційних особливим типом категорії чутливості, до якої він відносив також апатичних, сензитивных і пристрасних. Дельма і Болл (1922) розглядали емоційність як із п’яти основних чинників особистості. Бюрлу (1942) відрізняв збудливий тип від флегматичного і депресивного. Проте, як я говорив, лише Хейманс і Вірсма (1908 і 1909) у роботі, заснованої з великої анкетном матеріалі, виділили три головні чинники особистості: емоційність, активність і реактивність. Визначення емоційності дається в 9-ом пункті їх запитальника: «Емоційний (приймає чи дрібниці близько до серця; захоплюється чи плаче по незначному приводу) чи неемоційний (менш чутливий, ніж інші; хладнокровен»)? Гоше і Ламбер (1959) проаналізували запитальник Р. Берж, складений на основі дослідження Хейманса і Вирсмы. Базуючись на матриці интеркорреляций для 9 питань, що стосуються емоційності, вони лише одну спільну чинник; найнасиченіших цим чинником був першим вопрос.

Проте робота Гоше і Ламбера показала також, що три основних властивості: емоційність, активність і вторинність, виявлені запитальником Р. Берже, є незалежними. Емоційність і вторинність незалежні, проте між емоційністю і активністю існує негативна зв’язок. Проте цих результатів були. отримані при застосуванні досить невизначеного запитальника, у якому питання у значною мірою перекривали одне одного й у якому недостатньо диференційовані поняття ефективності і эмоциональности.

Компоненты эмоциональности Мы говорили про труднощі виміру емоційних реакцій. Проте деякі автори піддали результати широких досліджень факторному аналізу. Фрімен і Катцов (1942) отримали 30 показників у кількох травмуючих ситуаціях. 10 їх є виміру фізіологічної активності (збільшення провідності шкіри (КГР) і тривалість повернення до стану спокою), 11 є вимірами м’язової активності (випробуваного поміщали па пневматичний матрац, що дозволяло реєструвати його руху) і 9-те — оцінки, засновані на вопросниках (невротизм, тривожність, самоконтроль, вісцеральні порушення). З допомогою факторного аналізу, яке лише для 24 піддослідних і заснованого на рангових кореляціях, вдалося виділити 3 чинника. Перший, під назвою «емоційний контроль», відповідає швидкому поверненню до стану спокою і незначного подовження рухової активності у час дослідів. Другий, визначений як «arousal», чи збуджуваність, має сильну кореляцію із чотирьох вимірами збільшення провідності шкіри у эмоциогенных ситуаціях. Нарешті, третій чинник відповідає відповідям на запитальник і то, можливо означене як «самооцінка емоційності». Берт (1950), перші роботи якого з цієї проблеми відносяться до 1915 р., грунтувався переважно на результатах інтерв'ю, тривалих спостережень і спостережень, а стандартных ситуаціях. Застосовуючи свій власний метод факторного аналізу, років він неодноразово виявляв: а) загальний чинник емоційності, що становить 40 чи 50% загальної дисперсії; б) біполярний чинник, подразделяющий емоційні реакції відповідно до розподілом на стеников—астеников, чи экстравертов—интровертов, чи агрессивных—заторможенных. Цей чинник становить близько 14% дисперсії; в) другий — менш значимий — біполярний чинник, який відрізняє ейфоричні реакції від дисфорических. Загальний чинник має більшої ваги в дітей віком, ніж в дорослих. Перший біполярний чинник досить добре корелює з протиставленням, яке проводить Шелдон (1951) між вираженням емоції в висцеротоников і церебротоников. Упервых емоції носять безпосередня й мало контрольований характер, тоді як другі «стримані» не піддаються своїм емоціям, це котрі мають «кам'яним серцем». Кеттел (1956), зіставивши численні факторні аналізи особистості, встановив, деякі чинники є подібними, у тому числі чинник З. Цей чинник З знову обготівковувружил насамперед у аналізах, заснованих на виключно оцінках поведінки у реальних ситуаціях. Йдеться біполярному протиставленні аффективно стійкого характеру загальної невротичної емоційності. Нижче наводяться їх це основна прикмета. З+ Аффективно стійкий Не що виявляє невротичних симитомов Не що виявляє іпохондричних чорт Стійкий, володіє собою Спокійний, терплячий тощо. буд. Незадоволений, емоційний Що Виявляє різні мезротические симптоми Ипохондрический, часто жалуется Неустойчивый Збудливий, нетерплячий тощо. буд. Чинник З можна знайти також за аналізі відповіді запитальники, йому відповідають схильність до інтроспекції, афектована стійкість і зрілість на противагу загальної емоційності. Ось лише кілька питань, відібраних з цим точки зрения:

Огорчают чи вас більше, що вони того заслуговують, відсутність хороших манер в інших чи його аморальні вчинки? Чи часто відчуваєте тривогу і напруженість по незначительному приводу? Чи прагнете ви дотримуватися у розмові якоюсь однією теми як важко чи вам ознайомитися з думкою людей, які перестрибують з одного теми на іншу? (Відповідь «так» відповідає стійкості.) Чи дуже хвилюють вас ситуації, пов’язані з емоційними переживаниями, і намагаєтеся ви уникати їх? (Відповідь «немає» відповідає підвалиначивости.) Хоча подібний чинник можна знайти, отже, як із об'єктивних спостереженнях, і під час відповідей на запитальник, що відбивають самооцінку випробуваного, Кэттел помічає, що кореляція між двома типами даних невелика, і вважає, що ще знайдено правильні питання, які виявляли б цього чинника афективної стійкості. Можна так-жі думати, що поведінкою випробуваного і оцінкою їм своєї поведінки спостерігається деяке розбіжність. Отже, автори цих робіт одностайні щодо одного: існує сукупність пов’язаних друг з одним поведінкових реакцій, які відповідають чутливості суб'єкта до події, з того що Муньє (1946) запропонував назвати за аналогією з властивостями живої матерії психічної раздражимостью.

Эмоциональные конституции Является чи емоційність конституціональної або він є результат однієї чи кількох емоційних потрясінь? Вперше про емоційної конституції говорив Дюпре (1925). З психопатологічних спостереженні, він вважав, що вона характеризується «певним порушенням рівноваги нервової системи, сопровождающимся дифузійною підвищенням чутливість проблеми та недостатністю рухового гальмування, як мимовільного, і довільного, унаслідок чого реакції організму стають настільки сильнішими, генерализованными і тривалими, що вона виявляється нездатним адаптуватися до несподіваних обставинам, несподіваним ситуацій та мінуси нової середовищі». Чи дійсно конституція, тобто сукупність спадкових соматичних даних? Дюпре, Дельма і Болл прийшли до цього висновку, виходячи з клінічних спостереженнях. Експериментальні дослідження на людині складні, тим більше вимір емоційності дуже важко знайти й остання змінюється із віком. Щоб провести вирішальні дослідження, необхідно вивчити в однаковому віці, тобто із розривом в $ 20 чи 30 років, батьків і у ідентичних умовах аналогічними методами.

Лесі (1956) зробив таке дослідження і гроші знайшло кореляції між нейровегетативными реакціями матерів та дітей. Те, що важко зробити людині, здійснено на тварин. Голл (1941) провів важливий експеримент, використовуючи свій тест на емоційність. Він часто спостерігав, що з пацюків, поміщених у травмуючі ситуації, частішає сечовипускання і дефекація. Тоді Голл вирішив помістити пацюків в эмоциогенную ситуацію, наприклад, у центр яскраво освітленого поля. Якщо сечовипускання і дефекація є ознаками емоційності, вони повинні зникнути по мері повторення досвіду, і швидше, ніж менш емоційно тварина. Голл встановив, що це критерій добре коррелировал із відмовою від від їжі, який також розглядався як явний ознака емоційності. Він виявив також високі кореляції, застосувавши цей критерій у різних эмоциогенных ситуациях.

Дюпре вважав, що ця конституція то, можливо придбаної. Голл вивчав питання спадковості емоційності. Він відібрав з вихідної групи емоційних пацюків (які мають тривало посилене сечовипускання і дефекація протягом днів в тестової ситуації) і неэмоциональных. Схрещуючи їх всередині груп, він отримав такі результати по 8 поколінням (цифри вказують число днів, протягом яких в пацюків спостерігалося сечовипускання і дефекація під час 12 опытов).

Эмоциональные.

3,07.

4,72.

3,92.

4,69.

4,96.

6,87.

7.82.

8,37.

Неэмоциональные.

0,46.

1,94.

1,02.

1,40.

0,41.

0,51.

0,17.

1,07.

Генерация.

Отже, емоційність групи неэмоциональных тварин залишається майже незмінною, а групі емоційних возрастает.

Роль спадковості підтвердили й інші исследования.

Йекел і Родес (1941) вивчали анатомічні відмінності між двома групами пацюків і встановили, що з емоційних тварин проти неэмоциональными було збільшено надниркові залози, щитовидна залоза і гипофиз.

Павлов та її школа підійшли до цієї проблеми дещо інакше. Павлов вважав, що є два протилежних нервових процесу: порушення і гальмування, рівновагу визначає два типу темпераменту. Поруч із цим він бачить дві інші типу: слабкий, з величезним переважанням торможения, п сильний, з величезним переважанням порушення. Збудливий тип із нестачею контролю, який Павлов зближує з холериком за класифікацією Гіппократа, і є емоційним. Павлов (1951) вважає, що це різницю між тваринами чи люди залежить від самого типу нервової системи, і навіть від впливів, яким піддавався індивід з рождения.

Красногорський (1958) виявив павловські типи в дітей віком, зокрема сильний тип легко збудливих дітей із недостатнім самоконтролем. Фізіологічно цей тип характеризується переважанням підкірки над корой.

Отже, очевидно, твердо встановлено, що є фізіологічні конституції, предрасполагающие до емоційності. Принаймні дослідження фізіологічних компонентів буде щоразу ускладнюватися інтерпретацією готівкової ситуації та минулого досвіду индивида.

Набута эмоциональность.

Порушення, посилення у важких ситуаціях, може залежати від однієї чи навіть кількох попередніх переживань, які тією мірою сприяють поліпшенню сприйнятливості субъекта.

Ці переживання, зрозуміло, легше виникають суб'єкти з емоційної конституцією, але це умова, по-видимому, перестав бути необходимым.

Безвідносно до до власне емоційної конституції було доведено, що недостатньо хороше здоров’я призводить до посиленню емоційних реакцій. Так, Стрэттон (1929), зіставивши медичні .карти 1000 студентів і їхніх відповіді запитальник про частоті страху і гніву, зробив такі выводы.

1. Особи, які перенесли коли-небудь захворювання, сильніше реагують на ситуації, викликають гнів (а такж страх), ніж, які завжди мали хорошим здоровьем.

2. Серед хворих особи, мали кілька захворювань, сильніше реагують на ситуації, які можуть викликати страх (і навіть гнев).

3. Важливе значення має вік, у якому індивіди перенесли хвороба. Страх пов’язаний переважно з заболеваниями, перенесеними від 11 до 15 років, а гнів — із захворюваннями в молодшому віці, тобто 6 років. Вочевидь, виникає запитання, чи можна пояснити цих результатів лише перенесеними захворюваннями? Адже особи, які частіше хворіли, мають слабке здоров’я, але це, можливо, сприяє емоційності. Проте хвороба як психологічне переживання може, безсумнівно, надавати своє специфічне воздействие.

Деякі емоційні реакції носять умовний характер. Якщо освіта умовних зв’язків надає тривале вплив, можна сказати, що його є джерелом эмоциональности.

Голл і Уайтмен (1951) провели наступний експеримент двома групах пацюків, вирощених у однакових умов. Проте пацюки експериментальної групи в протягом перших тижнів свого існування піддавалися впливу дуже гучного і різкого звуку. У період зрілості обидві групи було обстежено по тесту Голла (кількість днів, після чого прекращается сечовипускання і дефекація в эмоциогенных ситуаціях). Автори встановили, що експериментальна група виявляла емоційні реакції протягом багато часу проти контрольной.

Лидделлу (1956) вдалося розробити у барана (і кози) стану емоційності, які автор розглядає як тривалі експериментальні неврози. До нозі барана прикріплювалися електроди. За 10 сік до удару електричного струму подавався попереджувальний сигнал. Якщо цю послідовність сигнал — удар повторювати щоп’ять хв, то через кілька днів спокійне стан тварини проміжку між сигналами змінюється порушенням, частота пульсу й дихання стають нерегулярними, і це бурхливо реагує за кожен електричний удар. Найпримітніше у тому, що тварина виявляє тривожність і «поза лабораторії; вдень і вночі, на пасовище й у стійлі. Воно втікає з наближенням щодо нього, не спить вночі, залишаючись пильним, від найменшого шумі в нього частішає пульс. Ці ефекти є дуже тривалими. Лідделл констатував їх прояв через кілька багатьох років після експерименту. Цікаво, що й електричні удари не предваряются сигналами, то ці феномени не развиваются.

Такі факти, які мають труднощі за її експериментальному вивченні, виявляються і в людини. У результаті останніх світових війн доводилося відправляти в тил солдатів, які піддалися дужим і неодноразовою бомбардировкам1, бо за слабкому шумі вони наставало шоковий состояние.

Емоційні потрясіння мають більш-менш генерализованный ефект, а емоційність може мати вибіркового характеру. Фобії — це виборчі форми страху (клаустрофобія, нозофобия, эритрофобия тощо. буд.), які найчастіше є наслідками емоційних шоків (Lacroze, 1937). Комплекс, за Юнгом, відповідає системі почуттів та установок, недостатньо сынтегрированных в особистості. Зазвичай, він породжується конфліктом і виявляється в бурхливих реакціях, часто амбівалентних по відношення до деяким ситуацій чи стимуляциям. Класичним прикладом такого комплексу є комплекс неповноцінності Адлера. Джерелом дуже численних емоційних реакцій є тривожність плі почуття неминучою і невизначеною небезпеки разом із непевністю у собі. Тривожні суб'єкти, яке було походження їх тривоги, є емоційними. Так, Мальмо (1950) показав, що вони за умов больовий ситуації (теплової стимул, прикладений до чола) спостерігається посилення тремору кінцівок зв голови, напруги м’язів шиї, нерегулярності дихання проти піддослідними контрольної групи у тій ситуации.

Одне слово, у емоційних суб'єктів незалежно від цього, обумовлена їх емоційність конституцією чи важкими експериментальними умовами, відзначається висока енергетична мобілізація, ніяк не піддатлива контролю і породжує часто емоційні реакції, тоді як в суб'єктів неэмоциональных більш-менш емоційних наблюдаются лише пристосувальні реакции.

Емоційна зрелость.

За інших рівних умов дитина більш емоційний,. ніж взрослый.

Зрозуміло, емоції дитину поруч із віком дедалі більше диференціюються. Він стає сприйнятливий до нових ситуацій в нього розвиваються нові мотиви, особливо — по статевого соз ревания. Проте особливо важливим з погляду обговорюваних у цій главі проблем є зменшення абсолютної частоти емоцій. І це немає нічого надзвичайного. Зрілість характеризується головним чином розвитком самоконтролю і засвоєнням реакцій, адекватних різним ситуацій, з которыми ми бачимо. Дитина беззбройний перед повним несподіванок фізичним світом і для складними соціальними ситуаціями, в що їх може бути. Дорослий передбачає ситуації, із якими може зіштовхнутися, здатний адаптувати до них свої реакції значно більшою мірою,. ніж дитина. З іншого боку, навіть якщо він може уникнути емоцій, він може по крайнього заходу загальмувати рухові реакції і вигуки, що залежить від вольового контроля.

Якщо така уявлення є правильною у своїх основних рисах, то ще сказати, що, як зазначав Джерсилд (1952), наші знання на цієї області є ще дуже неповними І що лише кропіткі подовжні дослідження дозволять створити точну картину генетичного розвитку эмоций.

За підсумками емоційності як риси особистості можна дійти невтішного висновку, що риса особистості - досить серъезное освіту, що може до якогось мері передаватися у спадок. У цього, напрошується висновок, що риси особистості не така прості та значення не мають, як могла видатися і гідні пильної і інтенсивного изучения.

Список використаної литературы:

1. М. В. Гамезо, И. А. Домашенко «Атлас по психології», Москва, «Просвітництво», 1986.

2. Поль Фресс, Жан Піаже «Експериментальна психологія», Москва, «Прогрес», 1975.

3. «Методи збору інформацією соціологічних дослідженнях «.

1, 2 т. Ред. В. В. Дюрягин, Москва «Наука », 1990.

4. Р. С. Немов «Психологія», Москва, «Просвітництво», 1990.