Правова держава

Министерство освіти Украины.

Экономика — правової университет.

Курсова робота

На тему: " Правове государство ".

студента групи 19-А.

Бражника Юрія Юрійовича

Проверил : Шульга А.М. ____.

Харків 1999

С виникненням держави значної частини виявилася неудовлетворённой тим, що соціальна інституція використовувався зовсім не від завжди у громадських інтересах, що сила, енергія, влада вживалися не так на загальне добро, а цілях вузьке коло осіб, груп, класів. У цих ситуаціях державу з «слуги» суспільства перетворилася на його «хазяїна», нав’язувало волю більшості, придушувало його, лагодило сваволю. Такі обставини, откладывающие суттєвий відбиток на взаємовідносини чоловіки й держави, давали вагомі підстави для позначення даних держав як тираній і деспотий..

Мы будь-що нічого не винні допустити обстановки, яка була ще за СРСР, коли особисті інтереси і зовсім не від розглядалися. І ось зараз — з появою першим етапом розвитку та становлення правової держави з’являється упевненість у майбутньому. І ми, як громадян України, повинні всіляко посприяти цьому. Але, вважаю, що відразу ж, перш ніж брати активну що у будівництво правової держави, необхідно досконально вивчити історію розвитку й основні ознаки останнього. Саме цьому і присвячена цю роботу.

1. Становлення та розвитку ідеї правового государства.

Проблемы правової держави завжди хвилювали передових людей, прогресивних мислителів давнини, середньовіччя і з тимчасовості. Запитання на кшталт: Що таке правової держави? Ко гда з’явилася його уваги ідея і як розвивалася? Які його основ ные ознаки і негативні риси? Які мету і призначення правового госу дарства? — практично завжди були до поля зору филосо фов, юристів, істориків, незалежно від своїх поглядів і суджень, і навіть від цього, як кваліфікувалося як і називалося це госу дарство — державою чи закону, справедливості, державою загального благоденства або ж державою законности.

Разумеется, зміст і зміст ідеї правової держави тільки в мислителів, політичних і суспільних діячів за часту розходилися зі здоровим глуздом і змістом в інших мис лителей державних діячів. Якщо в одних, наприклад, ідея такої держави асоціювалася зрештою з приватною соб ственностью, багатством певних класів та верств, з исполь зованием у різних формах чужого праці, те в інших все ви глядело наоборот.

При приватної власності, заявляв, наприклад, ще XVI столітті відомий гуманіст, лорд-канцлер англійської монархії і автор цих першого «комуністичного «твори — «Утопія «Т. Мор, неможливо говорити про справедливості, про добробуті всього суспільства, про «найкращому устрої держави ». «При неод нократном і уважному спогляданні нині процвітаючих госу дарств, можу клятвено стверджувати, що вони видаються нічим іншим, як якимось змовою багатіїв, які борються під назвою і вивіскою держави щодо свою особисту вигоди ». Вони вигадують і изобрета ют, продовжував автор, всякі кошти та хитрості передусім на утримання не боячись втрати те, що «здобули різними шахрайськими хитрощами », та був у тому, щоб відкупити собі за можливо дешеву плату «роботи й працю всіх бідняків і експлуатувати їх, як в’ючний худобу ». Якщо багатії ухвалили від імені держави, робив висновок автор зі своїх спостережень і саме мислень, «отже також від імені бідних дотримуватися ці ухищ ренію, вони стають вже законами » .

Вопросы правової держави широко обговорюються і до нашого час. Основною причиною такої уваги до правовому государст ву не лише у гуманізмі самої ідеї його возникнове ния, а й у пошуках шляхів її найадекватнішого оформлення й ефективного осуществления.

Зачатки теорії правової держави як ідей гуманізму, широкого і обмеженого претензії панівного класу прин ципам демократизму, встановлення й збереження свободи, панів ства правничий та закону простежуються ще міркуваннях переді вых для свого часу людей: мыслителей-философов, історії ков, письменників та юристів Стародавню Грецію, Риму, Індії, Китаю та інших країнах. Так, ще знаменитих діалогах під назвою «Го сударство », «Політик », «Закони «та інших. давньогрецького филосо фа-идеалиста Платона проводилася думка, що в ній, де «за кін немає сили та перебуває під чиєїсь владою », неминуча «близька загибель держави ». «Відповідно, там, де закони вус тановлены у сфері кілька людей, не про госу дарственном устрої, лише про внутрішніх чварах » .

Тирания, неминуче мінлива, на думку Платона, на сме ну демократії, сп’яненої «свободою на нерозбавленому вигляді «, до гда надмірна свобода обертається надмірним рабством, є найгірший вид державного будівництва, де панує беззако ние, сваволю чиновників і насильство. Тільки там, укладав Платон, «де за кін — владика над правителями, що — його раби, я вбачаю порятунок держави й все блага, які тільки можуть дарувати го сударствам боги » .

Аналогичные ідеї, заклали основу теорії правового го сударства, розвивалися й у роботах «найбільшого мислителя давнини «- Аристотеля. Саме йому, сто явшему на позиціях захисника права індивіда, приватної собствен ности як прояви у кожній людині «природною любові перед самим собою «і розвивала на противагу Платону погляд на держава як у продукт природного розвитку, як у выс шую форму людського спілкування, що охоплює всі інших форм (як сім'ї, селища та інших.), належать крилаті в тому сенсі, що «Платон мені друг, але більший друг — істина «.

Выражая своє ставлення до структурі державної влади, права й закону, Аристотель постійно проводив думка про тому, що «не мо жет бути справою закону володарювання як з права, а й у преки праву, прагнення до насильницького підпорядкування, до нечно, суперечить ідеї права ». Там, де відсутня «влада за кону », робив висновок Аристотель, немає місця та (будь-якої) фор ме державного ладу. «Закон повинен панувати з усього » .

С ідеями передових мислителів Стародавню Грецію на право, сво боде, людську гідність і гуманізмі перегукуються гума нистические погляди матимуть різні погляди давньоримських політичних і суспільних діячів, письменників, істориків, поетів. Особливо чітко це простежується у роботах знаменитого римського ора тору, державного діяча і мислителя Цицерона, як-от «Про державу », «Про законах », «Про обов’язки », соціальній та багато про чисельні творах інших римських письменників та філософів епохи империи.

Что така? Чиїм надбанням є? — спра шивал Цицерон. І відразу відповідав: надбанням народу, понимае мым не як «будь-яке з'єднання людей, зібраних разом хоч би яким не пішли чином », бо як «з'єднання багатьох, пов’язаних разом собою згодою у питаннях правничий та спільністю ін тересов ». Держава, пояснював Цицерон, з погляду його соот носіння з правом, не що інше, як «загальний правопорядок ». У основу ж права він незмінно вкладав властиві людської природі, як і природі взагалі, розум і справедливость.

Будучи глибоко переконаний і послідовним сторонни кому природного права, Цицерон виходив речей, що правничий та свободи людини не даруются і встановлюються кимось і за чиєю би там не було бажанню чи велінням, а належать йому за самій природі. Оперуючи поняттям «істинного закону », Цицерон розглядав його як «розумне становище, відповідне при роді, розповсюджується усім людей, постійне, вічне, до торое закликає до виконання боргу, наказуючи; забороняючи, від злочину відлякує; воно, проте, нічого, коли це потрібно, не наказує чесним людей і не забороняє їм… «.

Весьма важливим у плані формування ідей, які закладали перекл шиї камені та що склали згодом основу тео вдз правової держави, з’явився сформульований Ціцероном правової принцип, за яким «під дію цього закону долж ны підпадати все », Не тільки деякі, «обрані громадяни ». Важливим виявилося вироблена їм становище, відповідно до яким кожному закону має бути властиво прагнення хоча б «у дечому переконувати, а чи не.

ко всьому примушувати силою й погрозами"; выдвигавшиеся їм заклики до людинолюбства, «законосообразности », до боротьби за волю і справедливість, за гуманистиче ское ставлення державні органи до вільним громадянам і навіть рабам.

Гуманистические мотиви, ідеї духовної свободи всіх людей, незалежно від своїх занять й положення у суспільстві, особливо грім до і вимогливо звучали у численних трактатах А. Сенеки, — однієї з найбільших давньоримських письменників та филосо фов: «Про щасливою життя », «Про милосердя », «Про спокої душі «, «Моральні листа до Луцилія «та інших. Дуже показові його виступи у захист «розмовляючих знарядь «— рабов.

Все люди, відповідно до вченню Сенеки, рівні між собою у тому сенсі, що є «співтоваришами по рабству », однаково перебуваючи при владі долі. «Із радістю дізнаюся про що зі твоїх місць, — пише Сенека свого друга Луцилія, — що обходишся відносини із своїми рабами як із близькими. Ось і личить при твоєму розум і освіченості. Вони раби? Ні, люди. Вони раби? Ні, твої сусіди з дому. Вони раби? Ні, твої смиренні друзі. Вони раби? Ні, твої товариші з рабству, і коли ти пригадаєш, як і над тобою, та контроль ними однакова влада фортуни » .

Подобные людинолюбні, гуманістичні мотиви, транс формувалися повільно чи з закінченні певного вре мені на відповідні державно-правові погляди й док трины, відповідно до якими суспільстві і державі долж ны тріумфувати не зло, насильство та чиновницьку сваволю, а право і закон, розвивалися у Стародавню Грецію і Римі, а й у Стародавньої Індії, та Китаї. Поруч із наївними матеріалістичними перед ставлениями про мир, умещавшимися в формулах типу «свідомість народжується в речі глибокі і вмирає також у речах », чи: «життя — це корінь смерті, а смерть — корінь життя »; у Китаї, наприклад, ще давнину філософами і юристами, стосовно яка панувала в країні рабовласницькому строю, проведи лася думка, що «у державі має панувати порядок », ос нованный на законі. Стверджувалося, що государ, якщо він хоче на все життя не піддаватися небезпеки, може бути справедливий, а «управління країною має відповідати спокою », бути спокійним. Не можна силою насаджувати лад у країні, бо «країна управляється справедливістю » .

Конечно, дані і перекликающиеся із нею думки і воззре ния наївно було включати безпосередньо до їх первозданному вигляді до системи принципів, і ідей, формують сучасну концеп цию правової держави. Це особливо неможливо, що мені завжди бракувало суворої логічності, визначеності і последо вательности. Крім того, окремі, хоча й расходи лисій радикально з ідеями й поглядами, що поклали историче ское початок процесу становлення теорії «правової держави », але з тих щонайменше безпосередньо і «вписувалися «у яких, органи чески не поєднувалися із нею. До них було б віднести, зокрема, свого роду постулати відомого Давньокитайського філософа Лао Цзи, за якими: «коли ростуть закони та при казы, збільшується кількість злодіїв і розбійників »; «коли прави тельство спокійно, діяльно, народ стає нещасним »; «потрібно зробити держава маленьким, а й народ — рідкісним «і пр.

Однако, попри такі своєрідні судження і умозак лючения, все-таки давня гуманістична думку, державно-правові погляди й ідеї передових, прогресивних мислителів на той час безсумнівно стали першоосновою усієї подальшої процесу розвитку гуманістичних поглядів й ідей, що склали згодом фундамент теорії правового государства.

Разумеется, до завершення процесу творення дано іншої конструкції, самої будівлі під назвою «теорія правової держави «було дуже далеко. Треба було пройти ще ог ромный інтелектуальний шлях, измерявшийся навіть століття ми, а тисячоліттями. Але тим щонайменше початок, причому обнадежи вающее, було покладено. Важливо було тепер збитися від цього пути.

Дуже чимало зробили у розвиток теорії правової держави мислителями наступних, особливо XVIII—XX століть, Ряд положень теорії правової держави розвивався, в частий ности, зусиллями таких носіїв передовий общественно-полити ческой думки, боролися від свавілля і беззаконня, як Дж. Локк, Ш. Монтеск'є, А. Радищев, А, Герцен і з другие.

Філософські основи теорії правової держави создава лисій і Єгиптом розвивалися великим німецьким філософом І. Кантом, мно гократно указывавшим на необхідність державі обпирати ся на право, суворо свої дії з правом, постоян але поступово переорієнтовуватися під право.

Идея правової держави знайшла значне висвітлення та розвиток у творах сучасних закордонних юристів, по литологов і соціологів. У безпосередній, а частіше у непрямої формі вона закріплюється нинішнього року законодавстві і тому навіть у конституціях низки західних государств.

Прямое закріплення ідея правової держави знайшла, приміром, у Конституції Іспанії 1978 р., вона проголошує в п. 1 ст. 1 у тому, що Іспанія — це «соціальне, правове і демократи ческое держава, вищими цінностями якого є сво бода, справедливість, рівність та політичний плюралізм ». Вона закріплюється в Основному Законі ФРН 1949 р., в ст. 20 і 28 прокла мирующем, що «Федеративна Республіка Німеччина є де мократическим та соціальним федеративним державою «І що «Конституційне пристрій земель має відповідати ос новным принципам республіканського, демократичного і социаль но-правового держави у дусі справжнього Конституції «. Непряме закріплення ідея правового держави отримало кін ституциях Австрії, Греції, Італії, Франції, Швеції, Швейца вдз та інших високорозвинених капіталістичних государств.

Большое значення для вдосконалення теорії правової держави мають роботи вітчизняних авторів. Основне вни мание у яких приділяється як основним рис і ознаками правової держави, а й найбільше важливим умовам їх форми рования.

Справедливости слід зауважити, що вітчизняними авторами концепція правової держави у цьому вигляді, як сло жилася і прокламировалось на Заході, найчастіше рас сматривалась лише критичному плані. Це було правильна й цілком виправдано, коли йшлося про лише її сутність, соці альное утримання і призначення кожен конкретний историче ський період, і стосовно кожного конкретному господствую щему прошарку чи класу. Адже відомо, наприклад, що стосовно до кожному сучасному західному держави і влада предер жащим дана концепція покликана ідеалізувати їх, показати їх «зв'язаність «чинним правом, уявити будь-яке захід ное держава робить у вигляді якогось виразника і захисника всіх без винятку верств українського суспільства, вірного стража «загальної «справед ливости, законності та правопорядку, яким воно, як свідчить практика, які завжди является.

Однако в однозначному критичному підході до теорії правово го держави були й значні натяжки. Недоліки такого бачення укладалися насамперед у тому, що з оцінці даної концепції не враховувався факт створення застосування її ина чого, як у вигляді політичного і ідеологізованого знаряддя противо поставляння і з абсолютистськими й іншими їм подібними режимами, одноосібної владою та сваволею монарха, чрезмер ным втручанням держави у різні царини життя загальне твердження ства й агентської діяльності недержавних объединений.

Упускались з полем зору і пояснюються деякі загальнолюдські цінності, сформовані у процесі тисячолітнього розвитку гуманістичної думки і знайшли своє відоме, хоч і суто формальне свій відбиток у аналізованої теорії. Йдеться, зокрема, про засадах і ідеях, що стосуються невід'ємних права і свободи громадян, про пріоритет і «торжество закону «за умов демократичного державного устрою і суспільного устрою, про при маті права, соціальної справедливості та непорушності законно сті та правопорядку за умов правового государства.

Речь йде про ідеї суверенності народу як джерела влади, гарантованості його права і свободи, підпорядкуванні государ ства суспільству, і ін. Говорячи звідси, варто згадати слова До. Маркса: «Свобода у тому, щоб перетворити державу з органу, стоїть над суспільством, направляти до органу, цього суспільства всеце ло підлеглий; та й у час велика чи менша свобода державних форм залежить від того, в якій мірі вони ограни чивают «свободу держави «» .

Государство право у своїй виступають не як безликі в соціально — класове відношенні явища, бо як цілком конкретні, які виражають передусім волю й інтереси панівних кіл умовах капіталізму явища. Бо, як відомо, внеклассовых, надклассовых і класово нейтральних, «чистих «у соціальному відношенні державно — правових явищ, інститутів власності та установ немає не може бути.

Таким чином, для освіти правової держави необхідна деяка основа, деякі принципи, без яких останнє неспроможна утворитися і існувати:.

— Правовое держава виникає там, де суспільство має стійкі демократичні, правові, політичні, залишались культурні традиції.

— Для формування правової держави потрібно високий рівень загальної культури загалом і правової в частковості. Лантух туру як напрацьована людством сума духовних і материна родини альных цінностей безпосередньо впливає характер політичних институтов.

— Построение правової держави утруднено там, де име ются давні традиції правового нігілізму. Досить часто можна зустріти розмірковування про те, що недоліки обществен ного розвитку переважно є результатом поганих за конів. З цим погодитися лише почасти, бо навіть і досконалий закон малий, що може змінити, якщо члени про щества немає звичку узгоджувати свої дії з правом. Потрібно йти до такому якості суспільства, коли законопос лушное поведінка стає стійким, массовидным, типич ным і стереотипним, тобто. тоді, коли вона вимагає в знательных інтелектуальних зусиль і реалізовуватимуть на «підсвідомому алгоритме».

— Правове держава передбачає і певний рівень індивідуальної приватизації та суспільної моральності, правове госу дарство полягає в праві, яке об'єктивно потребує моральному обосновании.

— Однією з головних передумов формування правового го сударства справедливо називають наявність інститутів громадян ского суспільства.

— Правове держава потребує потужного економічного бази са, високих стандартів життя і «середнього» клас са у структурі суспільства. Влада у своїй існує за власний кошт платників податків, які у цій зв’язку предъявля ют до неї претензії у разі якихось нарушений.

— Формування правової держави можливе лише за наявності ринкової багатоукладної економіки. Досвід всіх без ів ключения соціалістичних країн свідчить, що эконо мический монополізм породжує монополізм політичний, тобто. домінування партії, однієї ідеології, однієї системи ценностей.

— Формування правової держави вимагає збалансований ных зусиль. Не можна проводити правову реформу у відриві, ска жем, від політичної. Усі необхідно пов’язувати і став домагатися паралелізму. Значне випередження політичних преобра зований при погіршенні економічного становища справедливо породжує протест мас, бо навіщо демократія, якщо ледь забезпечує просте відтворення життя лише на рівні элемен тарних біологічних потребностей.

Правовое держава слід розуміти, як, законченную, досконалу формулу, як певну статичну суб станцію. Правове держава водночас є катего рией сущого і належного, ідеалом, перетворює действитель ность.

2.Признаки правового государства.

(некоторые ознаки наведено з прикладу Украины) Характеризуя правової держави, слід пам’ятати, що, попри специфічні особливості даного інституту, воно залишалося, і залишається государством.

По-перше, він ототожнюється і розчиняється у суспільстві чи системі інших общественно-поли тических організацій. По-друге, крім власних, специфічних ознак і дідько має, як й іншу держава, також загальне твердженняродовими ознаками і чертами.

По порівнянню, наприклад, з недержавними організація ми держава має публічної владою, постає як офи циальный представник якогось чи лише правлячих, а й усіх інших верств общества.

Правовое держава як особливе ланка політичною системою суспільства має спеціальним апаратом управління і при нуждения. Останній тому випадку виступає як совокуп ности різноманітних органів прокуратури та організацій, пов’язаних друг з дру гом єдиними принципами освіти і функціонування та объ ективно необхідні виконання завдань, які государст вом цілей і завдань. На його вмісту у кожної країни устанав ливаются і стягуються податки, проводяться позики, формується державний бюджет.

Правове держава робить у на відміну від інших, негосудар ственных організацій — складових частин політичною системою суспільства, має розгалуженої системою юридичних коштів. Вони дають можливість оперативно управляти усіма отрасля ми ринкової чи планової економіки, надавати ефективне віз дію попри всі громадські отношения.

Маючи государственно-властными повноваженнями, государст венні органи як видають у межах своєї компетенції соот ветствующие нормативно-правові акти, а й забезпечували реалізації шляхом застосування заходів виховання, заохочення чи переконання. Державні органи здійснюють постійний контролю над їх точним дотриманням. Застосовують у необхідних випадках заходи державного принуждения.

Правове держава, як і й інші держави, має суверенітетом. Як і в кожної держави суверенність структурі державної влади правової держави заклю чается у її верховенство стосовно всім громадянам і обра зуемым ними недержавними організаціями усередині країни та незалежності (самостійності) держави зовні, в проведе нді зовнішньої та у будівництві відносин із іншими госу дарствами.

Обладая суверенітетом, правової держави організує са моє себе й встановлює обов’язкові всім правил поведінки. Деякі держави у своїй передбачають визначено ные правил поведінки й право їх дотримання у відношенні окремих особистостей та його організацій, а й у отноше нді всього суспільства, народу.

Названные ознаки і негативні риси є спільними як пра вовых, так неправових держав. Чим КиМу різниться правове госу дарство від неправового? Які ознаки і негативні риси характеризу ют его?

2.1 Принцип поділу властей Одним із поважних ознак демократичної держави яв ляется поділ влади. Засновником концепції поділу влади заведено вважати відомого французького просве тителя Ш. Л. Монтеск'є, до нього подібні ідеї висловлював Дж. Локк, ще раніше Полібій й у принципі початку поділу влади побудоване державний устрій Римської рес публики.

Идея з приводу створення державного механізму виключає сосре доточение влади у одні руки. Кожна з влади у державі (законодавча, виконавча, судова) самостійна, маєте свою компетенцію і повинна втручатися у справи других.

Цель поділу влади по функціональному ознакою переслідує двоякость:

— Виключити узурпацію, тобто. зосередження всієї.

государственной влади у руках державний орган чи.

должностного лица.

— Розподілити компетенцію гілки.

державної власти.

Один з вар’янтів концепції поділу влади предпола гает створення так званої системи стримування і противаг, коли кожна гілка влади має безліч можливостей взаимо-контролировать і обмежувати одне одного. Такий государствен но-властный механізм функціонує США. Інший варіант передбачає пріоритет однієї з гілок державної власе ти — законодавчої, типові, наприклад, для Англии.

Сбалансированность влади полягає в суверенітет на роду, що вже знайшло конституційне закріплення в ряді современ ных держав. За ідеєю законодавча влада має прини мати закони, виконавча — організовувати виконання, а судова — вирішувати суперечка на право відповідно до закону, прийнятого законодавчим органом.

В час спостерігається активізація саме испол нительной влади, яка нібито поступово розширює на ниві діяльності. Це об'єктивна закономірність, позаяк життя сучасної держави відвідують понад ускладнені форми і найчастіше вимагає оперативного владного втручання, що є функцією передусім уряду. У цьому важливо, щоб діяльність виконавчих органів влади осущест влялась в правових форми і виходячи з актів, прийнятих за конодательным органом.

В на відміну від унітарної держави, в федеративному поруч із горизонтальним" поділом влади проводиться принцип «вертикального» поділу: між федерацією і його субъектами.

Наряду із трьома традиційними гілками структурі державної влади (законодавчої, виконавчої, судової) слід пам’ятати функціонування установчої влади; влади суспільної думки (преси); контрольної влади; материаль іншої влади, ассоциируемой з цими інститутами держави, як армія, поліція, в’язниця і т.п.

2.2Принцип верховенства законом і права Закон — найважливіший джерело правничий та одне з головних його проявлений:

• Суперечливість і прогалини у регулюванні режиму державної власності знижують її потенциал.

• Гостра проблема — співвідношення підзаконних актів до закону.

Суспільне життя — багатогранна і суперечлива — вимагає гнучких важелів на її різні сторони. Тому потрібні стійкі державні інститути, здатні забезпечити стабільність влади, вміле управління державними справами й окремими галузями, налагодити регулювання рухливих сфер економічного, політичного і «соціального развития.

Безсумнівно, у своїй повинні враховуватися механізми як саморегулювання, і прояви стихійної регуляції.

Але є свого роду «загальний знаменник» в названих «числителей». Це — право як система встановлюваних і охоронюваних державної владою і правил, регулюючих громадське поведінка покупців, безліч різноманітну діяльність організацій, підприємств і установ. Закон — найважливіший джерело правничий та одне з головних його проявів.

Закон — основа стійкого развития.

Закон не можна плутати коїться з іншими правовими актами, оскільки саме регулює найважливіші суспільні відносини й володіє найвищою юридичною силою. Йому притаманна такі ознаки:

— волевиявлення народу і спільних соціальних інтересів;

— прийняття законодавчим органом чи шляхом народного голосування;

— регулювання основних сторін життя суспільства, держави й громадян;

— прийняття у вигляді спеціальної процедури — законодавчого процесу;

— володіння вищою юридичною чинністю та відповідність йому всіх інших правових актів;

— найбільша стабільність.

У якій співвідношенні перебувають між собою управління економіки й закон? На жаль, у сенсі і взаємозв'язку цих явищ допускається чимало помилок. Парадокс залежить від прагнення їхніх розвести — мовляв, верховенство правничий та закону дозволяє звузити полі управління, який може з допомогою правових норм діяти самостійно.

Между то з створенням законодавчої бази для управління державному масштабі, у межах комплексів, деяких галузей і регіонів, корпорацій, жевріє, лише видозмінюється. Закон є підставою стійкого управління всіх рівнях, виражену регулювання самих системам управління і сфер їх застосування на основі системи законов.

Теоретически панування закону виявляється у тому, що він яв ляется непросто продуктом державної волі, а є реалізацію правової ідеї, сформованої правосознани їм індивідів, із якими держава полягає у публично-право вых відносинах. Умовно генезис права у країнах континенталь іншої Європи іде за рахунок таку схему: спочатку у суспільстві з’являються якісь правові ідеї, які потім отримують своє закріплення у юридичних нормах, і потім реалізуються в кін кретных правовідносинах суб'єктів права.

2.3Принцип взаємну відповідальність держави й граждан возложенных в наявності і безумовних до виконання. Вони стислі у своїй переліку, але не всі вагомі, поскольк.

Обязан ности — певний коло дій, у значною мірою забезпечують реалізацію прав.

Громадянин відповідальний перед державою реалізації своїх обязанностей:

Защита Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності, повагу державних символів є обов’язком громадян (ст. 65). Закон допускає і альтернативну військову службу (ст. 43). Обов’язком громадян є сплата податків і зборів розмірах, встановлених законом (ст. 67). Запровадження податків — одна з ознак держави. Вони утримання державної машини, фінансування соціальних програм, тож ін. Стаття 66 Конституції зобов’язує громадян дбайливо ставитися до навколишнього природного середовищі. Збитки, завдану природі й культурного спадщини, відшкодовується винним обличчям. Забезпечення екологічної безпеки й підтримка екологічного рівноваги, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи — то це вже є обов’язком государства (ст. 16). Стаття 68 зобов’язує кожного неухильно дотримуватися Конституції України законів України. Незнання законів не від юридичної ответственности.

Держава своєю чергою відповідально громадянами у своїх обов’язків (функций):

У обов’язки держави проявляється його сутність. Воно реалізує себе у них. Ними ми бачимо судимо яке держава, ступінь його демократичності, характер діяльності, ставлення до суспільства, класам. Обов’язки держави визначаються економічне підґрунтя суспільства, його соціальної структурою (класами і соціальними слоями).

В залежність від того, які проблеми вирішує держава, його функції (обов'язки) поділяються на внутрішні і його зовнішні. У внутрішніх функціях проявляється роль держави під час вирішення питань у його території. Такі, наприклад, функції охорони різної форми власності, правопорядку, законності, права і свободи чоловік і громадянина. У зовнішніх — держава поводиться як офіційний представник всього суспільства до міжнародній арені. До них, зокрема, ставляться функції: Ізраїлю від нападу ззовні, співробітництва коїться з іншими державами, охорони навколишнього середовища проживання і т.д. Внутрішні і його зовнішні функції тісно пов’язані між собою, оскільки є вираженням одному й тому ж сутності держави. Їх розрізняє лише специфіка розв’язуваних проблем. Але підхід до них залишається у тому ж. Якщо сьогодні держава тоталітарна, то, при здійсненні як внутрішніх, і зовнішніх функцій воно поводиться саме як це держава. Наочним прикладом може служить Ірак, який би вдається у країні до репрессивны акціям, а й у міжнародній арені поводиться як тоталітарна держава (напад на Кувейт, підтримка тероризму, й т.п.).

Далее, слід звернути увагу обставина, що не форми діяльності держави можна розцінювати як він функції (обов'язки). Держава робить багато такого, що ні випливає з його сутності. Тому така діяльність держави неспроможна розглядатися як він функция, Внутренние і його зовнішні функції сучасного правового государ ства містять у собі такі напрями його деятельности.

Внутренние функции:

1) економічна, що виражається у формуванні у виконанні бюджету, визначенні стратегії економічного розвитку государст ва, забезпеченні рівних умови для функціонування різної форми власності, стимулюванні підприємницької діяч ности і т.д.;

2) соціальна, що виражається у наданні соціальних послуг чле нам суспільства, соціальному забезпеченні громадян, і т.д.;

3) правоохоронна, покликана забезпечити охорону правопо рядка й дотримання законности;

4) культурно-просветительская, спрямовану підйом культур ного і освітнього рівня громадян, створення умов його участі у культурному житті і користування установами культуры.

Внешние функции:

1) економічне співробітництво коїться з іншими государствами;

2) оборонна сфера від нападу ззовні, охорона державних границ;

3) що у міждержавних заходах з врегулювання військових і розширення політичних конфліктів з урахуванням міжнародних актов;

4) культурний обмін між країнами на взаємовигідній основе;

5) науково-технічну співпрацю коїться з іншими странами;

6) боротьба за і мирне, существование;

7) взаємодію з іншими країнами з питань охорони окру жающей середовища проживання і створенню необхідних умов екологічного виживання світового сообщества.

2.4 Принцип зв’язаності держави своїми законами.

Діяльність держави як юридично організованого громадського цілого необхо димо має здійснюватися лише правових форми і погоджується з правом. Це повною мірою стосується й законодавчої, і до виконавчої, і до судової власти.

Держава від імені посадових осіб державних органів повинно бути взірцем і прикладом прийнятих ним законів. Неможливо вимагати виконання закону від громадян, якщо держава є взірцем невиконання чи порушення закона.

2.5Принцип наявності Конституційного Суда Конституционный Суд в правову державу виконує функцію контролю над діями законодавця, тобто. якістю його продукції. Конституційний суд не розглядає суперечки праві щось. У Конституційний суд не можуть звернутися громадяни держави, тобто. коло осіб, яких можна звертатися, суворо обмежений: 45 депутатів, президент, голова верховної Судна, уповноважений у правах людини в Верховної Ради.

Конституционный Суд — це нове інститут, створений після ухвалення основного закону України. Це єдиний орган конституційної юрисдикції України. Він є гарантом верховенства основного закону держави щодо території Украины.

Повноваження Конституційного Судна визначено ст. 150 Конституції України та Ст. 13 закону «Про Конституційному Суде України «Конституційний суд приймає рішення і дає висновки за справам относительно:

1) конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів президента України, актів Кабінету міністрів України, правових актів Верховної Ради саме Автономної Республіки Крым;

2) відповідність українській конституції міжнародних договорів України або тим самим міжнародних договорів, які виносяться на Верховної Ради України задля надання згоди з їхньої обязательность;

3) дотримання конституційної процедури розслідування і розгляд про усунення президенти України від посади шляхом імпічменту не більше, певних ст. 111 і 151;

официального тлумачення Конституції та законів Украины;

До повноважень Конституційного Судна не ставляться питання, віднесені до компетенції судів загальної юрисдикции.

2.6 Принцип реальності контролю та нагляду над виконанням закона В правову державу має існувати органи, здійснюють постійний контроль і нагляд над виконанням закону, тобто. за правильністю її виконання, над виконанням запропонованих нормами обов’язків. Серед таких органів може бути органи Прокуратури, державні інспекції, спеціальні комісії; наявність в цих контрольно-наглядових органів реальних дійових заходів стосовно порушникам.

2.7 Принцип реальності права і свободи граждан Права людини — це одна з невід'ємних, атрибутивних властивостей особистості, властиве кожному людському суті, де б перебував, ким був би. Універсальність правами людини створює необхідність всебічного, цілісного осмислення онтологічних, феноменологических, гносеологічних, аксиологических, креативних, прогностичних та інших аспектів цього складного й багатостороннього феномена. Сучасна концепція правами людини виходить із уявлення про їхнє етичному характері.

Права людини є високий громадський ідеал, до досягнення якого нині прагнуть все цивілізовані демократичні країни. Відповідно до ним вони хочуть реформувати існуючу соціальну структуру і оптимізувати умови розвитку членів товариства, виховати молодь на кшталт поважання людської гідності, дружби й порозуміння коїться з іншими народами світу, носіями самобутніх культур, що важливою передумовою людства у нових історичних условиях.

Права людини — це квінт есенція правової держави, важливий чинник у розвитку суспільств загалом. Знаменитий софіст Протагор (481−411 рр. е.) вивів надзвичайно важливу для наступних епох фор мулу: «Міра всіх речей — людина». Згодом прийшло поні мание те, що кращої гарантією правами людини то, можливо закон, що охороняє найважливіші інтереси особистості, наділений ные до форми прав.

В цьому зв’язку варто пригадати німецького філософа І. Кан та. Він відрізняє не политико-институциональное, а моральне обгрунтування права. Норми позитивного законодавства надають у тій мірі є пра вом, якою вони відповідають розуму, що дає людині закони свободи. Право регулює стосунки між індивідами, носіями вільної волі і потрібна зрештою виступає совокуп ностью умов, дозволяють поєднати сваволю (свободу) однієї особи зі свавіллям (свободою) іншої особи з погляду загального закону свободи. Отже, право, по Канту, не лише формальне умова зовнішньої свободи, а й сутнісна форма її буття. Породжені розумом правил поведінки Кант називає імперативом. Один із редакцій категоричного импе ратива виглядає так; «Зроби те щоб ти завжди ставився до людства і у своєму особі, й жахається будь-якого іншого як і, як до мети, і не ставився б щодо нього лише як до средству».

В в континентальній Європі домінує німецька конструк ция правової держави, що базується на рационалистичес дідька лисого традиції. Вона наголошує на філософію Канта, й у особливий ности Гегеля. Останній розумів еволюцію людства як послідовна розбудова свободи шляхом подолання сваволі. Німецької юриспруденції, та й лише йому, властиво ін терпретировать право, держава, свободу як якісь неразрыв ные й у якійсь мірі тотожні категорії. Ця версія правової держави містить у собі величезний ліберальний по тенциал. У цьому викликає заперечення що надибуємо в чи тературе думка у тому, що позитивістська концепція правово го держави, властива передусім німецьким авторам (Р. Еллинек, Р. Иеринг та інших.), є щось менш досконале, ніж інші версії правової держави. Сторін никам таку позицію не подобається ідея обмеження держави правом, гам ж самим созданным.

В правову державу повинно бути місця ніяким патерналістським умонастроям, за якими держава «ода ривает» громадян якимись правами і свободами. Природні прав людини життя, волю, на власність, на стрем ление на щастя належать то силу самого факту його й є самоочевидними апріорними істинами. У демокра тическом правову державу вони знаходять свій вияв у кін ституции. З іншого боку, індивід дійсних членів політичного союзу (держави) й у даній якості постає як громадянин. Відносини держави й громадянина мають будуватися на твер дихало засадах правничий та виступати як публичноправовые зв’язку, які передбачають взаємне визнання правий і свобод.

В час питання Права Людини набирає величезної ваги частиною процесу гуманізації і гуманітаризації освіти у Білорусі. Подоланні раніше господствовавшего ставлення до Права Людини як арені ідеологічної боротьби, і зміцнення розуміння загальнолюдської сутності та моральної цінності правами людини відбиває новий етап у розвитку культури і освіти країни.

В Україні правничий та свободи громадян закріплені у другому розділі Конституции.

2.8 Принцип високої правової культури населения.

Поступальний рух нашого суспільства та успіх реформ великою мірою залежать від рівня правосвідомості і правової культури народа.

Висока правова культура — основа демократичного нашого суспільства та показник зрілості правової системи. вона є чинником, надають активний вплив на регулювання усього розмаїття життєвих процесів у суспільстві, що його консолідації громадян, всіх соціальних груп, які підтримують і зміцнювальним цілісність суспільства, ладу у ньому. Повага до Закону одна із основних вимог правового суспільства, ефективного функціонування політичної і правової систем.

Правовая культура — невід'ємний елемент загальної культури. У свідомості нашого народу має вкоренитися переконання, що культурним і освіченим можна вважати лише те, хто має правові знання й уміє застосовувати їх у практиці. Виходячи з вимоги забезпечення країни правий і інтересів людини, створення умов демократизації громадського життя і формування основ правової держави мусить братися справжня Національна программа.

Метою Національної програми є створення всеохоплюючої постійно діючої системи формування правової культури з тим, щоб усе верстви населення опановували правової грамотністю, досягли високого рівня правосвідомості, могли застосовувати правові знання на повсякденні.

Основними завданнями у досягненні зазначеної мети являются:

совершенствование системи правового навчання дітей і.

правового воспитания;

достижение шанобливого ставлення закону та права усіма державними органами, посадовими особами та гражданами;

— підвищення правової грамотності населения;

— забезпечення соціально-правовий активності граждан.

Державна політика у сфері формування та підвищення правової культури спирається на принципи: пріоритетність права і свободи людини; верховенство Конституції та закону; демократизм; соціальна справедливість; науковість; безперервність; наступність і загальність правового виховання; доступність правової інформації; єдність і диференційований підхід до правовому вихованню й з освітою. Успішна реалізація державної політики щодо формуванню правової культури населення передбачає, з одного боку, створення умов, необхідні засвоєння кожним членом суспільства певного мінімуму правових знань, з іншого — диференціацію правового освіти з урахуванням особливостей різних соціальних групп.

Права людини — ядро гуманістичного, демократичного правосвідомості. Рівень правосвідомості - це правова інформованість людей, знання ними законів. Передусім, це — готовність дотримуватися і виконувати закони, законослухняність, повага до права і правосуддю. Громадським об'єднанням слід приділяти особливу увагу надання реальної адресної правову допомогу різним соціальним груп населення, створенню громадських юридичних консультацій, виданню тематичних збірок законодавчих актів у правах людини, соціальних питань, пенсійному забезпеченню, брачно-семейным відносинам, випуску юридичних довідників, а також науково-популярної правової літератури, настановленим працівників різноманітних профессий.

Суспільство і держави сприяє функціонуванню національних інститутів у правах людини, різних громадських рухів, правозахисних організацій, що сприяє розвитку правової грамотності громадян, в захисті їхніх правий і законних интересов.

3.Заключение.

Таковы основні характеристики правової держави. Вони концентруються загальнолюдські цінності, сформовані у процесі тривалого розвитку государственно-организованного суспільства. Природний прогрес людського життя вносить і вноситиме нові елементи в теорію і практику будівництва правового государства.

1. «Загальна теорія держави й права» 1999 г.

під редакцією В. В. Лазарева.

2. «Загальна теорія держави й права».

Академічний курс 1998 р.

М.И. Байтин і др.

3. «Держава право «1995 г.

С.С. Алексєєв.

4. «Теорія держави й права «1994 г.

А.І. Коваленко.

5. «Правове держава» — лекция.

А.В. Малько.

6. Конституція Украины.

7."Правовое держава, як він построить?

Білоруські правозахисники побували у Чехії.

Що там побачили?" - стаття 1998 г.

8."Основы держави й права" 1997 г.

Посбие для вступників у вузи.

у питаннях і відповідях.

А.І Коваленко.

9. «Теорія держави й права» 1998 г.

И.Я. Тодоров Э. А. Чередниченко.

10."Основы конституційного.

права України" 1999 г.

Л.А. Косынюк.