Арбітраж

Содержание Содержание 2 Запровадження 3 Правові основи створення й функціонування міжнародних комерційних арбітражів 4 Історія арбітражу України 4 Правові основи функціонування міжнародних комерційних арбітражів 5 Арбітражне розгляд суперечок у практиці українських організацій 9 Арбітражне розгляд інвестиційних суперечок 15 Визнання і виконання арбітражних рішень 17 Укладання 20 Список використаної літератури 21.

З багатогранності і труднощі сучасних господарсько-економічних відносин слід нагальна потреба у чіткій і ясною правової базі, на основі якій можна б можливо повно й всебічно владнати розбіжності і відновлювати порушені економічні права.

Широке розвиток міжнародних господарських зв’язків, зокрема співробітництва у сфері виробництва, науку й техніки між організаціями різних держав, робить проблеми арбітражного розгляду спорів дуже актуальными.

Організації і фірми різних країн, укладаючи контракти, зазвичай вважають, що арбітражне розгляд краще, ніж судове, що примирення сторін краще, ніж звернення до арбітражу, а запобігання суперечок ще краще, ніж примирення. Проте чи можна запобігти суперечки, врегулювати що виник між сторонами конфлікт шляхом безпосередніх переговорів. Тож правової забезпеченості угод велике значення набуває створення умов, які гарантують об'єктивне і компетентне дозвіл можливих споров.

Особливо важливим є визначення підсудність спорів гаразд арбітражу при таких які тривають відносинах сторін, як стосунки по виробничому співробітництву, кооперації, співробітництву під час проведення науково-дослідні та проектно-конструкторські робіт, в ліцензійних відносинах. У разі сучасної науково-технічної революції постійно розширюється коло відносин, суперечки з яким передаються сторонами на розгляд арбітражних судов.

Чітке визначення порядку розгляду можливих суперечок, створення тим самим певних гарантій виконання зобов’язань сторін покликані розвитку на взаємовигідних засадах економічних відносин між странами.

Бистре і більш справедливий можливість розв’язання спорів сприяє розширенню і полегшенню торгівлі, і співробітництва. Переважна більшість угод, укладених вітчизняними організаціями та фірмами інших країнах, передбачається арбітражний порядок дозволу споров.

Правові основи створення й функціонування міжнародних комерційних арбитражей.

Історія арбітражу в Украине.

Прототипом арбітражних судів у дореволюційної Росії було комерційні суди, котрі розглядали торгові й вексельні справи, і навіть справи про торгової неспроможності чи банкрутство*. Після жовтневої революції, розбіжності, виникаючі між підприємствами і міжнародними організаціями, вирішувалися в адміністративному порядку вищестоящими органами управління. Проте якщо з розвитком господарських відносин, виникла потреба у створенні спеціального органу з вирішення суперечок між державними підприємствами і міжнародними організаціями. Так було в 1922 року у РРФСР було створено арбітражні комісії - Вища арбітражна комісія при Раді Праці і Оборони (СТО) і арбітражні комісії при обласних економічних нарадах (ЕКО ЗІ), потім створили арбітражні комісії при совнаркомах автономних соціалістичних республік (було вже після освіти СРСР), арбітражні комісії при виконкомах і губерній. У системі органів управління окремими галузями економіки створювалися також відомчі арбітражні комиссии*.

Арбітраж розвивався після запровадження госпрозрахунку, договору, як форми оформлення господарських зв’язків. У травні 1931 року було створено державний арбітраж, покликаний вирішувати майнові суперечки між установами, підприємствами і организациями.

Зі сказаного вище можна дійти одного висновку цікавий висновок — арбітраж з моменту її освіти існував у двох видах — державний і відомчий. У державному арбітражі дозволялися суперечки підприємств і організацій різного підпорядкування, а відомчому — суперечки підприємств і організацій, підлеглих одному відомству (міністерству, комітету тощо.). Слід зазначити, що арбітраж перебував у системі органів державного управления.

Надалі, державою були спроби модернізації системи устрою арбітражу та її пристосування до змінюваним економічним умовам. Про наявність такий тенденції свідчить Становище «Про державне арбітражі при Раді Міністрів СРСР» 1960 року, яка скасовує своє ж Становище «Про державне арбітражі» 1931 года.

До 1974 року, нижчі арбітражі не підпорядковувалися вищим, а перебували при виконавчих органах, тобто підпорядкування був. 17 січня 1974 року Держарбітраж СРСР перетворений на союзно-республіканський орган і це затверджено нове Становище «Про державне арбітражі при Раді Міністрів СРСР"*. Після ухвалення Конституції СРСР 1977 року, Арбітраж визнано конституційним органом.

Система арбітражів було скасовано із першого жовтня 1991 року. У п. 2 Постанови Верховної РадыУкраины запровадження у провідних дію закону України «Про арбітражний суд» записано: «Скасувати із першого жовтня 1991 року в території України арбітраж й інші аналогічні органи в системах міністерств, державних відомств, в асоціаціях, концернах, інших об'єднаннях, і навіть на підприємств і организациях».

Правові основи функціонування міжнародних комерційних арбитражей.

Під третейським (арбітражним) судом розуміється суд, обраний сторонами до розв’язання спору з-поміж них. Склад суду визначається сторонами. У на відміну від загального (державного) суду, звернення до третейського суду відбувається виходячи з угоди сторон.

Для громадських організацій і фірм, провідних торгові й операцій, розгляд суперечок у порядку арбітражу має суттєві переваги проти судовим порядком. Переваги ці складаються насамперед у нетривалості, проти звичайними судами, терміну розгляду справ, у цьому, що рішення арбітражу не підлягають оскарженню, соціальній та відносної (проти судами) дешевизні. Останнє важливо, з урахуванням, що у західні країни Витрати ведення процесу, у цьому числі на адвокатів, зазвичай дуже високі. Великим гідністю арбітражу є компетентність третейських судів, оскільки арбітри обираються з числа фахівців. Нарешті з погляду організацій корисною і фірм, суттєву перевагу є та, що третейський суд зазвичай засідає негласно.

Третейські суди, розглядають суперечки у сфері торгових оборотів і інших економічних відносин, виникаючих між організаціями та фірмами різних держав, слід відрізняти від третейських судів, які можуть опинитися розглядати суперечки між державами, як суб'єктами міжнародного права. Разом про те третейські (арбітражні) суди, розглядають суперечки лише з правовідносин з іноземним елементом, слід відрізняти від системи арбітражних судів, які дозволяють України та інших країнах суперечки переважно між господарськими організаціями у країні. У відношенні третейських (арбітражних) судів, спеціально виділені на розгляду спорів з іншими організаціями та фірмами, зазвичай застосовується поняття міжнародного комерційного арбитража.

Ухвалений 1994 року Україна у цій галузі закон називається Законом «Про міжнародний комерційний арбітраж», 4002−12, 24/02/1994.

Для передачі спору на дозвіл третейського суду потрібно так зване третейське, чи арбітражне, угоду. Цю угоду сторін про тому, що суперечки, у яких виникли чи виникнуть у майбутньому між сторонами, передадуть ними в руки третейського суду. Таке угоду то, можливо включено до договору, наприклад, у контракт про купівліпродажу товарів. Умова контракту про арбітраж одержало найменування «арбітражна обмовка», У застереженню боку зумовлюють, що можливі суперечки вирішуватиме гаразд арбітражу, визначають, якому саме арбітражний суд. Насправді часто застосовуються типові арбітражні застереження, обов’язкові для сторін у випадку їх вираженого згоди на это.

Особливістю укладеного арбітражного угоди і те, що його обов’язково для сторін і ухилитися ут передачі спору арбітражу де вони можуть. Звичайний суд, зазвичай, немає права ні скасувати арбітражне угоду, ні переглянути сутнісно рішення арбітражу. Це здобула визнання у законодавстві і судової практиці різних государств.

У зовнішньоторговельної практиці часто виникає запитання про юридичну силі арбітражного угоди, виходячи з якого розгляд у порядку арбітражу повинно бути і за границей.

У Франції, наприклад, зізнаються арбітражні угоди, причому таке угоду дає підстави зробити на суді заперечення, спрямоване на припинення судового розгляду справи. Для примусового виконання іноземного арбітражного рішення потрібно розпорядження голови громадянського суду з місцеві її виконання, що розглядає лише формальну слушність рішення і допустимість виконання погляду французького публічного порядку. Так вирішується це питання на ФРГ.

У Великобританії по Акту про арбітраж 1950 року суд може призупинити справа, розпочате у суді всупереч арбітражному угоді, якщо знайде при цьому достатня підстава. Той-таки акт встановлює, що іноземне арбітражне рішення підлягає примусового виконання в Великобританії, коли вона відбулося з урахуванням дійсного арбітражного соглашения.

У принцип визнання юридичної сили арбітражних угод лише з працею пробиває собі шлях. Особливо невизначеним є рішення питання про юридичну силі угод, які передбачають розгляд спору за рубежом.

У судової практиці США мали випадки, коли угоду про підвідомчості спору внешнеторговому арбітражу у Москві служило основою відмови від розгляді позову у суді. Можна навести такий пример.

Американську фірму «Кемден фибр миллс» уклала угоду з організацією «Амторг», здійснювала операції з торгівлі між СРСР і США, у якому, зокрема, було передбачено, що це суперечки з винятком підсудності загальним судам підлягають розгляду гаразд арбітражу. Попри наявність такого арбітражної застереження, фірма пред’явила позов проти «Амторгу» у суді штату Нью-Йорк. «Амторг» заявив, що такий спір не Може бути предметом розгляду суду. Після тривалої розгляду у судах штату Нью-Йорк було винесено вирок у тому, що позов заборонена розгляду через суд знову, оскільки арбітражна обмовка носить обов’язковий для сторін характер.

Арбітражне угоду (зокрема і арбітражні застереження, включені у зовнішньоторговельний контракт) володіє відношенні угоди юридичної самостійністю, автономністю. Це означає, що дійсність арбітражного угоди залежить від дійсності того контракту, в відношенні якого вона було заключено.

Іноді під час розгляду суперечок це положення набуває вирішальне значение.

Як приклад можна навести рішення ВТАК від 9 липня 1984 р. по справі за позовом В/О «Союзнефтеэкспорт» до фірми «Джок ойл». Радянське об'єднання підписало з фірмою контракт про поставки позивачем відповідачу значної кількості нафти і нафтопродуктів. Через припинення фірмою, перебувала на Бермудських островах, оплати частини поставленого їй товару подальші поставки було припинено. Потім позивач виходячи з арбітражної застереження контракту, що передбачала, що це суперечки будуть розглядатися у Зовнішньоторговельній арбітражної комісії у Москві, звернувся з позовом у цей діючу арбітражного суду. Відповідач передусім посилався на недійсність контракту, оскільки він підписано зі боку позивача лише головою об'єднання, що було порушенням радянського законодавства, за яким договори повинні підписуватися двома особами. Недійсність ж контракту, на думку відповідача, тягне у себе і недійсність арбітражної застереження, усуваючи цим компетенцію ВТАК по яке з’явилося спору. ВТАК визнала контракт недійсним з підписання, але водночас відхилила заперечення відповідача у частині, що стосується арбітражної застереження, і дозволила суперечку з суті. ВТАК струменіла з самостійності арбітражної застереження. «Арбітражне угоду, — вказувалося у вирішенні, — то, можливо визнано недійсним лише тому випадку, якщо у неї буде виявлено пороки волі (оману, обман та інших.), порушення вимог закону, які стосуються змісту і малої форми укладеного арбітражного угоди. Таких обставин, що призводять до недійсності арбітражного угоди, немає, і зі сторін не заявляла про його недійсності, посилаючись на можливість такі обставини». У результаті ВТАК визнала, що арбітражне угоду «є процесуальним договором, незалежною від матеріальноправового договору, І що тому питання дійсності чи недійсності цього договору торкається угоди», а останнє саме собою у разі юридично действительно.

У основних багатосторонніх конвенціях з питань арбітражу, вироблених під егідою ООН, — Нью-Йоркської Конвенції про визнанні та приведення у виконанні іноземних арбітражних рішень 1958 року й Європейської конвенції про зовнішньоторговельному арбітражі 1961 року — під арбітражним угодою розуміються як обмовка саме в письмовому договорі, так та окремі угоду, підписаний сторонами чи що міститься в обміні листами, телеграмами тощо. п. Ці конвенції встановлюють незалежно від закону, применимого до основного контракту, спеціальні колізійні правила визначення дійсності арбітражного угоди. Якщо ж звернутися до нашого законодавству, то ст. 2 Положення про Арбітражному суді Торгово-промисловій палаті передбачає, що це суд приймає до розгляду суперечки «за наявності письмової угоди між сторонами про передачу з його дозвіл вже виниклого чи що може виникнути спору. Угоду про передачу спору на дозвіл Арбітражного суду може статися виражено із боку позивача пред’явленням позову, а зі боку відповідача — скоєнням дій, які свідчать про його добровільному підпорядкуванні юрисдикції Судна, зокрема шляхом сполучення у відповідь запит Судна про згоду підкоритися його юрисдикції». Отже, законодавство не вимагає визнання дійсності арбітражного угоди, щоб він обов’язково входила до складу зовнішньоторговельної угоди чи підпорядковувалося вимогам, що ставляться до ней.

Для розвитку національного законодавства у галузі арбітражу і забезпечення певного розмаїття у виборі сторонами контракту процедури арбітражного розгляду важливе значення має Типовий закону про міжнародному торговому арбітражі, прийнятий у 1986 року Комісією ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСИТРАЛ). За підсумками цього Типового закону вже прийнято національні акти у Канаді (окремих провінцій), Австралії, Нігерії, на Кіпрі, Латвії та інших странах.

закон України про міжнародному комерційному арбітражі також грунтується на Типовому законі ЮНСИТРАЛ.

У доповіді міжнародної відомі два виду третейських судів: так звані ізольовані і постійно діючі. Ізольований третейський суд створюється сторонами спеціально до розгляду даного конкретного спору. Сторони самі визначають порядок створення третейського суду й правила розгляду у ньому справи. Після винесення рішення в справі такий суд перестає існувати. Він також назва третейського суду ad hock (буквально — «при цьому», т. е. до розгляду даного дела).

На відміну від третейських судів ad hock, постійно діючі третейські суди створюються що за різних організаціях і асоціаціях, при торговопромислових і видача торговельних палатах.

Характерним для постійно діючих арбітражів і те, що кожен із новачків має становище (чи статут), свої умови виробництва справ, список арбітрів, у тому числі боку вибирають арбитров.

Позитивне ставлення до арбітражу як одного з підхожих способів вирішення суперечок була виражена на Заключному акті Ради з безпеки і у Європі. Держави — учасники наради рекомендували «організаціям, підприємствам, і фірмам своїх країн час в відповідних випадках передбачати арбітражну обмовку у комерційних банках угодах і контрактах про промислове співробітництво чи спеціальних угодах». Вони запропонували також, «щоб норму закону про арбітражі передбачали проведення арбітражу з урахуванням взаємоприйнятного регламенту припускали проведення арбітражу у третій країні, з урахуванням діючих міжурядових та інших угод цієї области».

На Віденської зустрічі представників держав — учасників Ради з безпеки і у Європі було підтверджено користь всім підприємств, особливо малих і середніх, гнучких і взаємно узгоджених арбітражних «положень, із метою забезпечення справедливого врегулювання суперечок у міжнародну торгівлю і промислове співробітництво. Учасники зустрічі додали «особливе значення вільному вибору арбітра, включаючи головуючого арбітра, і країни арбитража».

Міжнародна практика свідчить у тому, що останні роки побільшало які розглядають у порядку арбітражного розгляду суперечок, однієї зі сторін яких виступає іноземне держава. Так, 30% всіх справ, які розглядають у відповідність до арбітражними правилами Міжнародній торговій палати у Парижі, посідає суперечки з участю государства.

Якщо сьогодні держава уклало арбітражне угоди з іноземним юридичним чи фізичною особою відношенні можливих спорів із приводу якомуабо контракту (комерційної угоді), це означатиме, що його зможе посилатися на імунітет під час розгляду спору у арбітражі, а й у суді іншої іноземної держави, коли цей суд відповідності зі своєї компетенцією розглядатиме суперечка про дійсності арбітражного угоди. Наявність арбітражного угоди значить саме собою, що держава відмовилося від імунітету від попереднього забезпечення чи відношенні примусового виконання рішення арбітражу, здійснюваному за допомогою суду. Тому практика пішла шляхом включення до контракти з державою чи державними підприємствами спеціальних умов із цим питанням (відмов від иммуни-тетов).

Арбітражне розгляд суперечок у практиці українських организаций.

Вітчизняне законодавство визнає силу угоди про арбітраж, укладеного між сторонами. Згідно із Законом 1994 року, у міжнародний арбітраж можуть за згодою сторін передаватися: суперечки з договірних і інших цивільно-правових відносин, які під час здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв’язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї зі сторін перебуває поза кордоном, а також суперечки підприємств із іноземними інвестиціями та Міжнародних об'єд-нань і організацій, створених території України, між собою, суперечки поміж їхніми учасниками, так само як їх суперечки коїться з іншими суб'єктами права України. На цьому положення закону потрібно зробити висновок, що наш організація за згодою про арбітраж зі своїми іноземним контрагентом може передати суперечка як у дозвіл постійно які у Україні арбітражних організацій, і в руки будь-якої іншої постійного чи «ізольованого» арбітражу. У той самий час закон зовсім позбавлений будь-яких обмежень стосовно місця такого арбітражу. Свобода вибору сторонами місця проведення арбітражу не ограничивается.

Цей принцип знайшов свій відбиток та низці міжнародних угод, наприклад, у Угоді між СРСР і ФРН з загальних питань торгівлі, і мореплавання від 25 квітня 1958 р. У ст. 8 угоди прямо передбачається зобов’язання договірних держав давати виконання у своїй території арбітражним рішенням «незалежно від цього, були вони винесені до території однієї з обох Держав або ж на території третього держави». У угоді принцип свободи вибору місця проведення «арбітражу виражений прямо, та якщо з інших договорів і угод з іншими державами Україні цього принципу з переконливістю вытекает.

Постійно діючими арбітражними організаціями України є Міжнародний комерційний арбітражного суду (МКАС) і Морська арбітражна комісія (МАК). Обидва арбітражу складаються при Торгово-промисловій палаті (ТПП) України та є громадські (а чи не державні) арбітражні організації. Аналогічні постійно діючі третейські суди по зовнішньоторговельним суперечкам є і за торгових палатах Угорщини, Польщі, Болгарії, і навіть Росії, Латвії та інших государств.

Для розгляду спору гаразд арбітражу в Арбітражному суді (чи МАК) необхідно, по-перше, що він ставився до тих категоріям суперечок, розгляд яких входить до компетенції цього арбітражу, і, по-друге, щоб було угоду сторін про передачу спору в руки даного арбитража.

Як уже відзначалося вище, більшості країн юридична сила арбітражного угоди забезпечується тим, у разі, якщо один бік, попри арбітражне угоду, звернеться у єдиний суд, інший бік проти неї вимагати відводу суду, а суд повинен припинити виробництво з такому справі. Дещо по-іншому це питання вирішено у нашій законодавстві. З відповідних положень Цивільного процесуального кодексу суддя у першій-ліпшій нагоді повинен відмовити до прийняття позовної заяви про, якщо розрив між сторонами укладено угоду про передачу цієї суперечки на дозвіл третейського суда.

Закон про міжнародному комерційному арбітражі 1994 р. складено основі Типового закону ЮНСИТРАЛ. Він поширюється як у ізольований арбітраж, і на діючу. У додатку до закону дано положення про двох постійно які у Україні арбітражах — Міжнародному комерційному арбітражний суд і Морський арбітражної комісії при Торговопромислової палаті. Отже, відповідно до Законом не створювалися якісь нові арбітражні органы.

Мета Закону у тому, аби навести норму закону про цих органах в більше відповідність до сучасної практикою міжнародного комерційного арбитража.

У кодексі Регламенті, затвердженому Президія Торгово-промисловій палати України, врахування положень закону про міжнародному комерційному арбитраже.

Арбітражний суд правомочний владнати розбіжності, які випливають із договірних та інших цивільно-правових відносин, виникаючих між сторонами під час здійснення зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв’язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї зі сторін спору перебуває поза кордоном, і навіть суперечки підприємств із іноземними інвестиціями між собою, суперечки поміж їхніми учасниками, так само як їх суперечки з інші суб'єкти права Украины.

Сторонами у спорі можуть бути будь-які особи, зокрема і суб'єкти права однієї й тієї ж держави (наприклад, у спорі українського підприємства міста і спільного підприємства, заснованого в Украине).

Суд приймає до розгляду суперечки за наявності письмової угоди між сторонами про передачу з його дозвіл вже виниклого чи що може виникнути спору, причому угоду про це з боку позивача то, можливо виражено пред’явленням позову, а із боку відповідача —скоєнням дій, які свідчать про його добровільному підпорядкуванні юрисдикції Арбітражного суду, зокрема шляхом сполучення у відповідь запит суду про згоду підкоритися його юрисдикции.

Суд приймає також до розгляду суперечки, підлягають його юрисдикції в силу міжнародних угод. Угоди сторін про передачу спору на розгляд Арбітражного суду непотрібен, коли він приймає до розгляду справа, яке боку зобов’язані передати з його розгляд у силу міжнародного договору. Інформація в контракті арбітражна обмовка визнається має юридичної чинності незалежно із дійсністю контракту, складовою яку вона является.

Суперечки дозволяються арбітрами, затверджуваними президією ТПП України в термін 4 року у складі осіб, які мають необхідними спеціальними знаннями в області вирішення суперечок, аналізованих Судом.

За наявності угоди щодо передачі спору Арбітражному суду виключається право будь-якої боку передавати суперечка на дозвіл державного судна, чи іншого арбітражу країни чи рубежом.

Кожне справа у Арбітражному суді арбітражем у складі трьох арбітрів чи одноосібним арбітром. Освіта складу арбітражу, а також обрання сторонами одноосібного арбітра чи призначення його здійснюються у відповідність до Регламентом Арбітражного суда.

Що стосується, якщо передача спору на дозвіл Арбітражного суду передбачена в контракті, тоді як зі сторін ухиляється в освіті складу арбітражу у справі, голова Арбітражного суду з проханні з іншого боку вживає заходів до утворення складу арбитража.

Питання компетенції арбітражу розглядати конкретну справу по суті вирішується самим арбітражем. Арбітражний суд дозволяє суперечки на основі застосовних норм матеріального права, керуючись, якщо суперечка виник із договірних відносин, умовами договори та враховуючи торгові обычаи.

За виробництва справ у арбітражі застосовуються правила Регламенту Арбітражного суду, і навіть які стосуються міжнародному комерційному арбітражу становища внутрішнього права. У іншому виробництво справ здійснюється за розсуду складу арбітражу за умови рівного ставлення до сторін і про те, аби кожною боці було надано можливість належної у своїх интересов.

Рішення суду є остаточними і підлягають оскарженню. Вони мають виконуватися сторонами добровільно і вчасно, встановлений судом. Якщо термін виконання рішенні не зазначений, воно підлягає негайному исполнению.

Рішення суду, не виконане стороною, проти якою вона винесено, в споживачів протягом терміну, встановленого арбітражем, наводиться у виконанні в відповідно до закону і міжнародними договорами.

Відповідно до законодавством України про звичайні арбітражних судах, розглядають переважно суперечки між господарськими організаціями у країні, іноземні фірми і громадяни-підприємці, які перебувають території іноземної держави, і навіть організації з іншими інвестиціями вправі звертатися до ці арбітражні суди для випадках, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом України від 6 листопада 1991 р. Це лише тоді, коли передбачено міжнародним договором чи угодою сторон.

Аби вирішити цілого ряду питань арбітражу, зокрема про визначення підсудності, великій ролі покликана зіграти Європейська конвенція про зовнішньоторговельному арбітражі від 21 квітня 1961 г.

Стаття VI конвенції передбачає право сторін у арбітражному угоді обумовлювати: що їх суперечки підлягають передачу діючу арбітраж і тоді арбітражне виробництво має відбутися відповідно до правилами цього арбітражу чи б) що й суперечки підлягають передачу арбітраж ad hock; у разі боку можуть, зокрема: 1) призначити арбітрів чи визначити порядок, де вони мають бути призначені; 2) визначити місце проведення арбітражу; 3) обумовити правила арбітражного разбирательства.

Конвенція передбачає також певний порядок формування складу арбітражу ad hock, місця і керував виробництва, якщо боку не домовилися з цього питання або якщо жодна зі сторін ухиляється від участі України освіти складу арбітражу (участь у вирішенні цих питань голів торгових палат, створення спеціального комітету тощо. д.).

У 1966 року Європейська економічна комісія прийняла Арбітражний регламент, являє собою рекомендації про процедуру арбітражного розгляду, які можуть застосовуватися, якщо боку домовляться у тому, що суперечки вирішуватиме арбітражем відповідно до цим регламентом. У тому ж році Економічною комісією ООН для Азії, і Далекого Сходу були прийнято Правила міжнародного торгового арбитража.

Ухвалений 1976 року (потім у 1982 р.) Арбітражний регламент ЮНСИТРАЛ також застосовується у тому випадку, якщо боку у договорі в письмовій формі погодилися цього, причому цей регламент може застосовуватися і з змінами, про які боку договорились.

Вирішити питання, що не арбітражі у якому порядку буде вирішено суперечка, може допомогти сторонам договору типова арбітражна обмовка. У відповідність до міжнародної практикою Торговельно-промислова палата уклала із власними торговими палатами і арбітражними асоціаціями деяких країн угоди, у яких рекомендується застосовувати типову арбітражну обмовку. Ці угоди було укладено з організаціями Японії (1956 р.), Італії (1974 р.), США (1977 і 1992 рр.), Індії (1980 р.), Австрії (1982 р.), Бельгії (1983 р.). Ці угоди застосовуються й у справжнє время.

Рекомендована арбітражна обмовка зазвичай встановлює, що арбітражне розгляд здійснюватиметься у певному, постійно чинному третейському суді за місцем розташування відповідача або ж іншому арбітражі, створеному до розгляду спору країни відповідача. Зокрема, типова арбітражна обмовка, угоду про яку було досягнуто ТПП з Італійської арбітражної асоціацією, передбачає, що суперечки сторін у залежність від того, хто є відповідачем, підсудні ВТАК (тепер — Арбітражному суду при ТПП України) чи арбітражу при Італійської арбітражної асоціації. Проте позивач у разі може передати справу на розгляд арбітражу, організовуваного відповідно до Європейської конвенцією 1961 року й Арбітражним регламентом 1966 року. Правило, відповідно до якому підсудність розгляду спорів гаразд арбітражу визначається за місцем розташування відповідача (з урахуванням паритетного принципу), передбачено в укладеному між ТПП і Бельгійським центром із вивчення й застосуванню національного і журналіста міжнародного арбітражу угоді про арбітражної застереженню, рекомендованої для включення до контракти між українськими організаціями та бельгійськими фізичними і юридичними лицами.

У 1992 року Торгово-промисловій палатою України та Американської арбітражної асоціацією (ААА) було підготовлено «Факультативна арбітражна обмовка від використання в контрактах у сфері українсько-американської торгівлі, і інвестування» (розробили сповнений спокус і скорочений тексти застереження). Вона, як та інші застереження такого роду, носить суто факультативний характер. Це означає, що обмовка застосовуватиметься в кожному конкретному випадку лише з взаємної домовленості сторін. Відповідно до застереженню, арбітражне розгляд відбуватиметься у відповідність до Арбітражним регламентом ЮНСИТРАЛ, але не тоді будь-якого розбіжності між цим регламентом і правилами про арбітраж, що містяться в контракті, боку керуватимуться положеннями контракту. Кожна сторона у спорі повинна призначити одного арбітра, аби другий арбітр у разі, якщо відповідачем буде юридичне чи фізична особа України, призначили Торгово-промисловій палатою України, і якщо відповідачем буде юридичне чи фізична особа США — Американської арбітражної асоціацією. Що стосується, тоді як 15-денний другий строк арбітр нічого очікувати призначений, він призначається Стокгольмської торгової палатою. Передбачено також особлива процедура призначення суперарбитра зі спільної списку арбітрів, що складається за кожен рік ТПП і ААА. Арбітражне розгляд ввозяться Стокгольмі. Передбачено, що сторони докладуть все можливі зусилля, щоб домовитися про один мові арбітражного виробництва, у цілях економії часу й скорочення витрат. Але якщо це зробити вдається, то придадуться як українські, і англійський язык.

Що стосується, якщо вибір матеріального права самими сторонами не зроблено, рішення цього питання на значною мірою залежить зрештою від місця розгляду спору. Проте зі сказаного годі було, що угоді буде застосовано право .місця перебування арбітражу. Арбітраж при розгляді спору застосовуватиме які у нашій країні не матеріальні норми, а колізійні. З цих коллизионных норм буде встановлено матеріальне право, підлягає застосуванню до угоді. Шведські фахівці з міжнародного приватного права проводять відмінність між ситуаціями, коли місце арбітражу обрано самими сторонами і коли роблять арбітри, незалежне установа або організація, їх назначающая. «У першому випадку як практика, і розум висловлюватимуться на підтримку точки зору у тому, що переважати повинні принципи шведського коллизионного права, тоді як і цьому разі шведські норми відіграватимуть другорядну роль, і може бути, і зовсім відіграватимуть жодної ролі», — вважає шведський фахівець І. Гиллис Веттер. Отже, якщо боку обрали Швецію місцем арбітражу, але з домовилися щодо права, застосовуваного до контракту, «шведські арбітри, зазвичай, застосують шведське коллизионное право визначення применимого матеріального права».

Аналогічний підхід уражає розгляду спорів в арбітражі ad hock. У багатьох угод, ув’язнених нашими зовнішньоекономічними організаціями, із західноєвропейськими фірмами, передбачається розгляд можливих суперечок у порядку арбітражу Стокгольмі. Третейський суд створюється для розгляду конкретного спору. У контрактах обмовляється, що третейський суд ухвалює рішення більшістю голосів на відповідність до умовами контракту, діючими міжнародними торговими звичаями і внутригосударственными правовими нормами, підлягають застосуванню відповідно до принципам міжнародного права. Якщо такий третейський суд буде створений у Стокгольмі, то арбітри виходитимуть з коллизионных норм, які у Швеции.

Може бути і складніший випадок. У окремих контрактах передбачається, що з неизбрании арбітрами суперарбитра його призначають Торговельної палатою Стокгольмі з певних осіб. Місцем перебування арбітражу у разі буде місце проживання суперарбитра, і арбітраж стане виходити із коллизионных норм країни місце проживання суперарбитра.

Отже, розглядаючи справу з суті, арбітри зобов’язані виходити із умов контрактів й уміти враховувати торгові звичаї. Вони мають застосовувати право, обраний сторонами, і якщо боку не зробили такого вибору — право, підлягає застосуванню у відповідність до коллизионной нормою, з якої у тому випадку виходитимуть арбітри. Такий висновок випливає з становищі Європейської конвенції про зовнішньоторговельному арбітражі 1961 года.

Так рекомендує вирішувати це запитання Арбітражний регламент ЮНСИТРАЛ. Відповідно до п. 1 ст. 33 цього регламенту, «арбітражного суду застосовує право, яке боку узгодили як підлягає застосуванню під час вирішення спору сутнісно. За відсутності такого згоди сторін арбітражного суду застосовує право, певне відповідно до коллизионными нормами, що він вважає применимыми».

Третейський суд Україні згідно зі ст. 28 закону про міжнародному комерційному арбітражі буде владнати розбіжності відповідно до такими нормами права, які боку було обрано ролі застосовних до спору. Будь-яке вказівку на право чи систему права якоїсь держави має тлумачитися судом як безпосередньо отсылающее до матеріального праву цієї держави, а чи не для її колізійним нормам.

За відсутності будь-якого вказівки сторін третейський суд застосовуватиме право, певне відповідно до коллизионными нормами, що він вважає применимыми.

В усіх випадках третейський суд приймати рішення відповідно до умовами договору ЄС і з урахуванням торгових звичаїв, застосовних до цієї сделке.

Наведені становища свідчать, що у сучасних умовах розвитку міжнародного співробітництва дію коллизионного принципу «хто вибирає суд, той вибирає право» (qui elegit juridice elegit jus) дедалі більш ограничивается.

Арбітражне розгляд інвестиційних споров.

У двосторонніх міжнародні договори про заохочення та взаємний захист інвестицій, діючих Україні, передбачаються спеціальні положення про розгляді у арбітражному порядку про інвестиційних суперечок, під якими розуміються суперечки між інвесторами і державами, у яких зроблено інвестиції. У цю категорію входять суперечки, які стосуються розміру і порядку виплати компенсації, підлягає виплату ролі відшкодування за збитки, заподіяний інвестиціям внаслідок якогоабо конфлікту, запровадження надзвичайного стану чи заворушень (ст. 4 угоди із Великобританією, п. 5 ст. 4 угоди з ФРН). Це суперечки, які стосуються розміру і порядку виплати компенсації разі націоналізації, експропріації чи заходів, мають аналогічні націоналізації чи експропріації наслідки (ст. 5 угоди із Великобританією, пп. 1—3 ст. 4 угоди з ФРН, ст. 6 угоди з Швейцарією). Це суперечки, що стосуються наслідків невиконання чи неналежного виконання зобов’язань із переведення капіталовкладень і доходів від них країну постійного місця перебування інвестора (ст. 6 угоди із Великобританією; ст. 5, підпункт «а» п. 2 ст. 8 угоди з Швейцарією), інші суперечки (підпункт «б» п. 2 ст. 8 угоди з Швейцарией).

У договорах передбачена можливість до звернення до арбітражу полюбовного розгляду спору сторонами. Суперечка може бути в арбітраж після закінчення тримісячного терміну від моменту письмового повідомлення про такий суперечці (ст. 8 угоди із Великобританією), після закінчення шестимісячного терміну (ст. 8 угоди з Швейцарією; ст. 10 угоди з Іспанією). За інших договорах такий попередній термін не встановлено (наприклад, разом із ФРГ).

Слід звернути увагу, що у договорах передбачено розгляд будь-якого спору між інвестором, і державою міжнародному арбітражі чи третейському суді за бажання чи вимозі будь-якої зі сторін в суперечці (ст. 8 угоди із Великобританією; ст. 9 угоди з ФРН). Передбачено розгляд у третейському суді суперечок основних категорій (переклад прибутків, лад і розмір компенсації разі націоналізації і аналогічних заходів) з ініціативи будь-якої зі сторін і друшх суперечок лише з обопільного згоди сторін у суперечці (ст. 8 угоди з Швейцарией).

Встановлено, що не арбітражі (третейському суді) розглядатимуться можливі суперечки. У ст. 8 угоди із Великобританією ідеться про арбітражі: арбітражному інституті торговельної палати Стокгольмі, міжнародному арбитре чи арбітражний суд ad hock, назначаемом по спеціальної домовленості чи утворюваному відповідно до Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСИТРАЛ). У ст. 9 угоди з ФРН передбачено створення кожному конкретному випадку третейського суду. Якщо терміни призначення сторонами членів третейського суду ні витримані, передбачена можливість призначення таких членів третейського суду головою Міжнародного Судна ООН. Аналогічні правила зберігають у ст. 9 угоди з Швейцарией.

У договорах передбачено порядок розгляду спору в третейському суді. У ст. 8 угоди із Великобританією йдеться лише у тому, що арбітражне розгляд здійснюватиметься відповідно до Регламентом ЮНСИТРАЛ, якщо боку у спорі не домовляться в письмовій формах про її зміні. У ст. 9 угоди з ФРН прямо передбачені окремі основні правила розгляду спору в третейському суді (ухвалення рішення більшістю голосів, несення расходов).

У ст. 8 угоди з Швейцарією передбачено, що третейський суд сам встановить свої умови процедури, якщо боку у спорі не домовляться про іншому. У угоді передбачено також порядок несення витрат за арбитражу.

Прагнучи забезпечити на багатосторонній основі гарантії інтересів інвесторів, західні держави запропонували укласти Конвенцію про розгляді спорів із приводу інвестиціям між державами та посадовцями інших держав. Вашингтонська конвенція була підписана 18 березня 1965 р. і набула чинності 14 жовтня 1966 р. Учасницями конвенції 1992 року були 106 країн, ще, ще 50 країн підписали, але з ратифікували її. Учасницею конвенції є і Україна. Вона передбачає правила примирюючої і арбітражної процедур вирішення суперечок, і навіть створення Міжнародного центру вирішенню інвестиційних суперечок при Міжнародному банку реконструкції й розвитку. Метою конвенції є вилучення з юрисдикції національних органів країн-учасниць інвестиційних суперечок, що забезпечує захист приватного капіталу інших держав у тих странах.

Правила Вашингтонській конвенції передбачають універсальний механізм арбітражного розгляду інвестиційних суперечок, обумовлено можливість примирюючої процедуры.

Визнання і виконання арбітражних решений.

Сторона, на користь якої винесено арбітражне рішення, зацікавлена щодо можливості стягнення на майно відповідача, яка була часто поза тієї держави, де прийнято рішення. У договорах про торгівлю і мореплаванні містяться норми, що передбачають визнання арбітражних угод, як і визнання і виконання заснованих на виключно цих угодах арбітражних решений.

Визнання іноземних арбітражних угод і у виконання іноземних арбітражних рішень врегульовані багатосторонній конвенцією, ухваленій у Нью-Йорку у 1958 року. Конвенція діє для РФ, Білорусі, України, Латвії та інших. У ньому беруть участь 84 государства.

У конвенції передбачається визнання письмових угод, по яким боку домовилися передати до арбітражу суперечку з конкретному справі. Суди держав-учасників зобов’язуються, коли до них надходить справа, по якому її боку уклали арбітражне угоду, спрямувати їх у арбитраж.

Відповідно до законодавства, арбітражне рішення, незалежно від цього, у країні воно було винесене, визнається обов’язковим і за подачі в компетентний суд письмового клопотання наводиться у виконанні (ст. 35 закону про міжнародному комерційному арбітражі 1994 г.).

Відповідно до ст. 36 цього закону, у певних суворо обмежених випадках можуть відмовити визнання чи приведення у виконанні арбітражного рішення (недійсність арбітражного угоди, недієздатність боку у тому угоді, неповідомлення боку про призначенні арбітра про арбітражному розгляді й інших). Крім цього у визнанні та приведення у виконанні можуть відмовити, «якщо суд знайде, що об'єкт спору може бути предметом арбітражного розгляди з Закону України чи визнання і у виконання цієї арбітражної рішення суперечить публічному порядку Украины».

Разом про те кожне договаривающееся держава зобов’язалося визнавати арбітражні рішення і наводити їх до виконання у своїй території у відповідності зі своїми процесуальними нормами. У конвенції також вказуються випадки, коли можуть відмовити визнання і приведення в виконання арбітражного решения.

Стаття 426 Цивільного процесуального кодексу передбачає, що порядок виконання Україні рішень іноземних судів і участі арбітражів визначається відповідними міжнародними договорами. Якщо міжнародний договір, виходячи з якого испрашиваются визнання і виконання з нашого країні арбітражного рішення, не встановлює переліку документів, доданих до клопотанню про дозвіл примусового виконання, чи підстав щодо відмови від визнанні та виконанні, перелік таких документів і майже такі підстави визначаються відповідно за правилами год. V ст, IV Ньюйоркської конвенції 1958 року. Це становище встановлено п. 11 указу «Про визнанні та виконанні у СРСР рішень іноземних судів і участі арбітражів» Президії Верховної ради СРСР від 21 червня 1988 р. Рішення іноземного арбітражу то, можливо пред’явлено до примусового виконання України на протягом 3 років після введення його з. Рішення іноземних арбітражів виконуються нашій країні на засадах взаимности.

На закінчення відзначимо, що принесе велику складність практично викликає вирішення питання «про про заходи з попередньому забезпечення позову, у справі, підлягає розгляду в міжнародному комерційному арбитраже.

Наведемо приклади. У 1992—1993 років у нідерландських судах розглядалося справу за позовом «АМП» (Маріуполь) до «Гранойл інк.». Суть наступного: українське підприємство здало у найм (тайм-чартер) голландської компанії судно для перевезення олії з Аргентини. Під час перевезення олію змішалося з дизельним паливом. Відповідно до контрактом суперечка слід розглядати в арбітражі у Нью-Йорку. При прибуття судна в Роттердам виходячи з вимоги компанії у вирішенні нідерландського суду було накладено арешт на судно гаразд попереднього забезпечення позову. Вимагаючи скасування рішення, позивач посилався на п. 2 ст. 16 договору торговому судноплавстві між СРСР і Нідерландами від 28 травня 1969 р. У пункті передбачалося, що у території одній з договірних сторін нічого очікувати накладатися арешт на судно, те що інший договірної боці, у зв’язку з будь-яким цивільною справою, згаданим в п. 1 ст. 16. У п. 1 говориться у тому, що кожна з сторін (т. е. держав) забезпечить відшкодування за претензіями за рішенням, винесеного судом з іншого боку. Суд не погодитися з доказами позивача і відмовив у наданні позові, зокрема оскільки йшлося не про забезпечення позову, що підлягає розгляду у суді Нідерландів, йдеться про попередньому забезпеченні позову, що підлягає розгляду в арбітражі у третій країні. У другому справі суд Фінляндії прийняв рішення про арешт рахунки української організації у банку Фінляндії на порядку попереднього забезпечення позову, пред’явленого до неї у Арбітражному суді ТПП Украины.

Згідно із Законом про міжнародному комерційному арбітражі, якщо боку не домовилися про інше, третейський суд може на прохання будь-який боку розпорядитися ухвалення будь-якої стороною таких забезпечувальних заходів у відношенні предмета спору, що він вважає необходимыми.

Сторона може звернутися й у звичайний суд до чи під час арбітражного розгляду з жаданням прийнятті заходів для забезпечення иска.

Закон про міжнародному комерційному арбітражі розмірковує так, що звернення до суду і винесення судом визначення ухвалення цього не є несумісними з арбітражним соглашением.

Арбітражна процесуальна форма захисту права в оптимальної ступеня пристосована задля встановлення обставин судових справ України та правильного її вирішення відповідно до вказівками закону. У що свідчить зумовлено її демократичністю. Основні демократичні риси арбітражного судочинства зводяться до чого. Правосуддя, як особлива форма державної діяльності здійснюється спеціально при цьому створеним органомСУДОМ. Ідея правової держави, сприйнята останнім часом української офіційної ідеологією, і навіть правової доктриною, виходить з теорії поділу владизаконодавчої, виконавчою владою та судової. У цьому мається на увазі, що правосуддя здійснюється незалежним судом, наділеним щодо його ефективного функціонування необхідними владними повноваженнями, а законодавча і виконавча влада прямо ні побічно не втручається у розгляд конкретних судових дел.

При розгляд судових справ всі учасники рівні перед законом і судом, а боку процесуально рівноправні і мають однакові процесуальні возможности.

Будь-яке судочинство ведеться за умов дії принципів гласності, змагальності, рівноправності сторін, безпосередності, і навіть рівності перед законом і судом, національного мови судопроизводства.

Заключение

.

Прийняття нового законодавства у сфері АПК (закона про арбітражі і прийняття закону про міжнародному комерційному арбітражі) українським праві визначив початок руху на бік демократії та створення правової держави. Природно, великі перетворення під допомоги ззовні й внутрішньої політики держави, передусім, виходити зі боку законодавця, саме він має створити такі умови, щоб держава можна було усією упевненістю назвати правовим. У умовах будівництва ринкової економіки, господарючих суб'єктів повинні відчувати свою захищеність від державної свавілля та від несумлінних бізнес-партнерів. Система арбітражу таки служить цих цілей — захист правий і законних інтересів установ, організацій, підприємств і громадянпідприємців. Чим витонченіша і міцніше цю систему, тим більше коштів можливостей для нормального функціонування суб'єктів економіки ринкових умов, а, отже, тим здоровішим і дітей сильнішими економіка цієї держави. Таким чином, побудова життєздатною державного арбітражу справа загальнодержавного масштабу яких і визначає перспективи розвитку країни загалом. Можна сміливо сказати, що що їх у цьому шляху кроки загалом дали позитивний ефект і тепер система арбітражу відповідає реаліям времени.

Список використаної литературы.

1.Цивільний процесуальний кодекс України, 1503−06, 18/07/1989 internet 2. Угода між Всесоюзною торговою палатою (Москва) й Японською комерційною арбітражною асоціацією (Токіо) про арбітражне застереження, що підлягає включенню в контракти, котрі укладаються між радянськими зовнішньоторговельними організаціями та японськими фізич, 392₀₀₉, 30/04/1956, internet 3. Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ, 995₀₅₉, 01/01/1989, internet 4.Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж, 995₀₆₉, 21/04/1989, internet 5. Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, 995₀₇₀, 29/12/1958, internet 6. Рекомендації Комісії ООН із права міжнародної торгівлі для допомоги арбітражним установам та іншим зацікавленим організаціям щодо арбітражу, який проводитися відповідно до Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ від 1982 року, 995₂₈₆, 01/01/1982, internet 7. Угода щодо застосування Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, 995₃₃₆, 17/12/1962, internet 8. Арбітражний регламент Європейської економічної комісії ООН, 995₃₃₇, 20/01/1966, internet 9. Правила міжнародного торговельного арбітражу та принципи примирення — економічна комісія ООН для Азії та Далекого Сходу, 995₃₉₀, 01/01/1973, internet 10. Міжамериканська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж, 998₀₂₄, 30/01/1975, internet 11. Про використання як доказів із арбітражних справ документів, підготовлених за допомогою електронно-обчислювальної техніки, v-1−4400−79, 29/06/1979, internet 12. Арбітражні правила Китайської міжнародної економічної та торговельної Арбітражної комісії, 156₁₀₀, 12/09/1988, internet 13. Правила Арбітражного Інституту Стокгольмської Торговельної палати, 752₀₅₀, 01/01/1988, internet 14. Про практику розгляду органами арбітражу спорів, заговорили українською у «язаних із розрахунками за продукцію, товари й послуги, v-111 400−90, 06/10/1990, internet 15. Про арбітражний суд, 1142−12, 04/06/1991, internet 16. Арбітражний процесуальний Кодекс України, 1798−12, 06/11/1991, internet 17. Про деякі запитання практики арбітражних судів по застосуванню Закону України «Про підприємництво », v11_2800−91, 25/10/1991, internet 18. Конвенція із примирення й арбітражу у межах НБСЄ, 996_a11, 15/12/1992, internet 19. Про міжнародний комерційний арбітраж, 4002−12, 24/02/1994, internet 20. Абова ТОБТО. «Арбітражний процес у СРСР» М, 1985 р.* СП СРСР 1974 № 4, ст. 19.