Національна політика СРСР в рокта перебудови

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ.

РІВНЕНСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ.

Кафедра всесвітньої історії.

[email protected].

Курсова робота.

на тему:

«Національна політика СРСР в рокта перебудови».

Виконала: студенткаго курсу, групи, історикосоціологічного факультету.

Науковий керівник:

РІВНЕ — 2004.

ЗМІСТ сторінка.

Вступ … … 3 1. Причини перебудови … 5 2. Перебудова: її позначка й результати … 13.

2.1. Політичні зміни … 15.

2.2. Перебудова в економічних відносинах … 20.

2.3. Перебудова в зовнішній політиці … 26 3. «Перебудова «- як головна причина розвалу СРСР … 31.

3.1. Путч … 31.

3.2. Розпуск СРСР … 32.

3.3. Підсумки перебудови … 35.

Висновки … 37.

Література … 39.

Вступ.

Поняття «перебудова» дуже спірно: кожний має на увазі под ним щось, що відповідає його політичним поглядам. Я розумію под словом «перебудова» як сукупність суспільно-політичних процесів у період 1985;1991 років.

У середині 80-х керівництво КПРС проголосило курс — на перебудову. По масштабі викликаних нею змін у Європі, та і в усьому світі її справедливо зіставляють із такими історичними подіями, як Велика французька революція чи ж Жовтень 1917 року в Росії. Отже, термін «перебудова» із «явився в нашій політичній лексиці в 1985 році. Алі чим був тодішня «перебудова»? Коли вона дала стране й чого вон її позбавила?

Необхідність проведення подібних перетворень був викликана найглибшою кризою радянської системи, що склалася наприкінці 70-х — початку 80-х років, а також падінням авторитету СРСР в очах світової громадськості, й, насамперед, у країнах Східної Європи, у так званому «соціалістичному таборі». У цих країнах, як, утім, й в Радянському Союзі, складається демократична суспільна думка, формується дисидентський рух, що вимагав реальних особистих й політичних прав, відмовлення від методів тоталітаризму.

Зміни в СРСР у 1985;1991 рр. здійснювалися в ході так званої «перебудови» — революційної радикальної форми перетворення суспільства. як політичний термін вон протистоїть таким поняттям, як «удосконалювання», характерне для іншого, еволюційного типу розвитку. Коли краще, сказати складно, але й, у кожному разі, події показали, що «перебудова», у тому вигляді, якою вон представлена Горбачов й К0, не виправдалася й цілком провалилася.

У 1980;х років керівництво СРСР прийшло до висновку про необхідність покінчити із п «ятнадцятирічним «застоєм» через прискорення соціально-економічного розвитку країни. Необхідність прискорення обумовлювалася чотирма чинниками: по-перше, гострими, невирішеними соціальними завданнями (продовольчої, житлової, ширвжитку, охорони здоровий «я, екологічної); по-друге, погрозою перелому воєнно-стратегічного паритету; по третє, необхідністю відновлення економічної незалежності країни насамперед по стратегічних постачаннях; нарешті, погрозою економічної кризи. Новий курс внутрішньої політики, вперше заяв на квітневому (1985 р.) пленумі ЦК КПРС, був схвалений ХХVІІ із «їздом партії й втілений у планах XII п «ятирічки. 1].

Почалася радикальна перебудова економічної системи. Однак її успіх багато в чому залежав від політичної системи. Її треба було б перетворити таким чином, щоб вон забезпечила необоротність соціально-економічного перевороту. На думку економічних радників М. Горбачова саме недемократичність політичної системи прирекла на поразку НЕП, економічні перетворення 50-х років й економічну реформу 1965 року.

У цій курсовій роботі якщо проаналізовано курс й тенденції національної політики СРСР у рокта перебудови. У першому розділі роботи мова піде про заподій перебудови, як внутрішні то й зовнішні, котрі служили поштовхом до радикальних змін у радянському суспільстві. У іншому розділі якщо розкрита суть перебудови, її позначка та проміжні результати її запровадження. У цьому розділі будуть проаналізовані зміни у різних сферах країни — у політичній (внутрішній та зовнішній), економічній, народногосподарській, духовній. І нарешті у третьому розділі наведені наслідки змін, котрі відбулися под годину перебудови. А це — путч, розвал СРСР, занепад економіки країни та інше.

1.Причини перебудови.

Друга половина 80-х років для Радянського Союзу ознаменувалася корінними змінами. Ця епоха ввійшла в історію под назвою «перебудова». Основною метою проведених реформ стає створення правової соціалістичної держави, демократизація існуючого режиму.

«Перебудова — єдино можливий шлях зміцнення й розвитку соціалізму, вирішення назрілих проблем суспільного розвитку… Перебудова — це наша частка, шанс, що дає нам історія. Він не може й не винен бути недоглядів» — мовивши М. С. Горбачов, виступаючи на XIX Всесоюзній конференції КПРС. 2].

Саме тоді вперше всупереч закостенілим, догматичним представленням про соціалізм, політичні діячі країни, реформатори згадують слова Маркса про ті, що «соціалістичне сус-пільство аж ніяк не якщо назавжди даною річчю, а як й всякий інший суспільний лад його варто розглядати як піддане постійним змінам й перетворенням».

До середини 80-х років необхідність змін, що назрівала, був зрозуміла у багатьох країнах. Тому запропонована в тихий умовах М. С. Горбачовим «перебудова» знайшла живий відгук у всіх кулях радянського суспільства. Якщо говорити коротко, то «перебудова» означала: створення ефективного механізму прискорення соціально-економічного розвитку суспільства; всебічний розвиток демократії зміцнення дисципліни й порядку повага до ціності й гідності особистості; відмовлення від командування і адміністрування, заохочення новаторства; рішучий поворот до науки, із «єднання науково-технічних досягнень із економікою й багато чого іншого. 3].

Керівництво країни на чолі із Горбачовим поставило собі за мітку вивести сус-пільство із колишнього, застійного стану й повісті країну до демократії, що своєрідно розуміється.

Перебудова, котра розпочалася у 1985 року виявила неготовність державних структур влади, її лідерів, до ефективного вирішення основних проблем, поставлених життям.

Вісь що говорити сам екс-президент СРСР М. С. Горбачов, за одним із питань навколо якого бушували політичні пристрасті - економічні реформи, їхнього темпи й ціна, якої винне було б заплатити сус-пільство. У цьому зв «язку серед прихильників реформ визначилося 2 підходи. Одні визнавали необхідність радикальних реформ послідовного, поетапного переходу до ринку, неприпустимість обвалу, анархії. Інші вважали припустимим перехід у лічені тижні, місяці, словом, стрибкоподібним шляхом. З врахуванням цого Горбачов запитує: «Де ми опинилися? — На грані розвалу економіки, поголовного зубожіння населення». 4].

Щодо того, якою мірою Горбачов й його оточення були щирі у своїх намірах по здійсненню запланованої перебудови, є багато різнохарактерних оцінок. Вісь, наприклад, судження Гліба Якуніна, Церковнослужителя, колишнього депутата Верховної Заради, у відповідь на запитання журналіста «Яка ваша думка про позицію Горбачова; тепер багато говоритися про ті, що він теж багатьох зрадив?». Відповідь: «Ця страшна й диявольська структура нашого суспільства чистих, не заплямованих людей на самий гору не пускала. Алі із іншого боці, якщо Горбачов дійсно йшов на самий гору цієї системи, щоб її зруйнувати, до — цого треба відноситися поблажливо. Адже це ж політика, а політиці…». Вочевидь, цими трьома крапками політик — розстрига хотів сказати, що «ціль виправдовує засоби».

Не менш важлива в цьому зв «язку й точка зору одного з сучасних лідерів Ро-сійської Компартії Г. А. Зюганова. Він пише: «У розвитку нашої Сучасної кризи «царський» період (автор має на увазі період смути на поч. XVІІ ст.) відповідає правлінню Горбачова. «Володар слабкий й лукава», …, він виявився зовсім не здатним до вирішення тихий проблем, що нагромадилися того годину у СРСР. Маючи усі необхідні повноваження, всевладний генсек жодного разу я не зважився ними скористатися. Намагаючись зберегти особисту уладові шляхом нескінченного лавірування між угрупованнями до й регіональними елітами, він лише троянд «ятрив їхні владні апетити, власними руками «запустивши» механізм розвалу країни».

Аналогічних й суперечливих суджень у літературі на характеристику М. С. Горбачова є чимало.

Однак якщо говорити про необхідність корінної перебудови, то потреба в ній був велика, усі вчені тоді й сьогодні підкреслювали й підкреслюють її закономірність й історичну необхідність.

Однак запитання, що виникає в цьому зв «язку й по якому продовжуються гострі суперечки й тепер, — якою мірою був продумана змістовна частина самої перебудови, чи були вироблені чіткі і ефективні механізми її реалізації? Вісь тут й виникає ряд серйозних питань, однозначних відповідей на який немає.

Відомо, що в ході провалу реформ 60-х років радянська економіка поступово ставала несприйнятливою до інтенсифікації; науково-технічному прогресу. Вона здобувала закритий характер. Відсталість машинобудування, сировинна спрямованість економіки, нерозвиненість споживчого сектора економіки деформували структуру виробництва, не дозволяли вирішувати соціальні проблеми.

Один із останніх премо «єр-міністрів союзного уряду в тих рокта — В. Павлов на засіданні Верховної Заради, говорячи про дефіцит союзного бюджету (він склав до кінця 80-х близько 40 млрд. р.), вперше назвавши суму збитку антиалкогольної кампанії Горбачова — Лігачева, Яка на тих часи склала 200 млрд. р. 5].

Завдяки високим темпам соціально-економічного розвитку в 50-і й 60-і рокта наша країна домоглася високих успіхів. Алі, починаючи із 70-х років динаміка економічного розвитку, стала погіршуватися. Це знайшло своє відображення в помітному зниженні темпів нашого розвитку за всіма показниками — й економічним, й соціальним. Показник зростанню національного прибутку впавши із 41% у VIII п «ятирічці до 16,5% у XI. Уповільнення темпів розвитку й зниження норми нагромадження в національному доході знизили приріст капіталовкладень у народне господарство: у IX п «ятирічці він складав 42%, у X — 28, у XI п «ятирічці - 17%. Відповідно скоротився й приріст виробничих фондів. Якщо врахувати приховане підвищення цін, то реального приросту національного прибутку й капітальних вкладень на рубежі 70- 80-х років не було б, країна ввійшла в смугу стагнації економіки, ставши знижуватися рівень життя народу. 6].

У годину рівень життя населення, ступінь задоволення його потреб не відповідають тій індустріальній могутності, тому рівню розвитку науки й техніки, освіченості й культури населення, які досяг Український Союз.

Погіршення економічного стану країни особливо негативно позначилося на розвитку соціальної сфери. Відставання в вирішенні соціальних проблем накопичувалося поволі. Спочатку це було б заговорили українською у «язано із тім, що силу ряду про «єктивних причин приходилося перерозподіляти кошти із метою розвитку важкої промисловості чи посилення оборони країни чи для відновлення зруйнованого війною господарства й т.п. Алі згодом відставання в вирішенні соціальних проблем виявилося зв «язаним насамперед із негативними тенденціями в економічному розвитку останніх 15 років.

У ці рокта, колишнє керівництво країни, намагаючись сповільнити погіршення економічного стану, пішло на значний перерозподіл ресурсів з соціальної у виробничу сферу. Засоби на соціальні цілі стали виділятися по так званому «залишковому принципу». І до середини 80-х років країна по ряду соціальних показників зробила крок тому в порівнянні із 1960;1965 роками.

У годину найбільш гостра соціальна проблема — житлова. До початку 60-х років країна будувала 2 млн. квартир, протягом одного року вводилося 100−110 млн. кв. м житлової площі за рахунок всіх джерел. Український Союз вийшов на перше місце у світі по кількості споруджуваного житла на 1000 Чоловік, що виглядало цілком природно, оскільки тоді прослідковувалося значне відставання від промислово розвинутих країн по забезпеченості житлом. У 1960 році на будівництво житла було б спрямовано 23% всіх капітальних вкладень.

Алі в Радянський Союз виявився однією із деяких країн світу, Яка почала скорочувати будівництво житла в розрахунку на 1000 Чоловік у 1984 році було б побудовано також 2 млн. квартир, як й 25 років тому. Алі населення країни за цей період істотно виросло, й тому в розрахунку однією людину обсяг житлового будівництва скоротився. Сьогодні значна частина батьківщин над користуванні окремої квартири чи будинку, а значна частина квартир й будинків, котрі є в Росії, у тому числі в сільській місцевості, не має необходимых санітарно-побутових й комунальних зручностей. 7].

Інша серйозна соціальна проблема — це проблема продовольства. Праворуч над бо в нас, у порівнянні із іншими розвитими країнами низький рівень споживання м «ясних продуктів — 65 кг у рік у розрахунку на свою душу населення, а інших країнах — 75 — 80 й навіть понад. Український Союз, як показують розрахунки, поступається більшості країн й по споживанню молока й молочних продуктів, маючи при цьому дуже невеликий асортимент цієї продукції й дуже низька її якість.

Наша країна значно поступається іншим країнам по споживанню овочів, особливо в окремі періоди року. Населення вживає фруктів втроє менше того, що визначено медичними нормами, й це особливо несприятливо позначається на здоровий «ї дітей.

Одна з самих актуальних соціальних проблем в тієї годину — зміцнення здоровий «я радянських людей. «Залишковий принцип» виділення коштів на народний добробут призвів доти, що частка, Яка виділяється на охорону здоровий «я із нашого національного прибутку, завісься годину скорочувалася й тепер складає менше 4%. Є країни, котрі виділяють від 8 до 12%. Лікарні й поліклініки — це вкрай бідні медичні заклади, котрі не оснащені сучасними приладами, ефективними ліками, із низькою заробітною платою медичного персоналу й т.п. План по введенню лікарень, поліклінік, родильних будинків виконувався на 40−60%.

Здоровий «я населення погіршувалося також й бо із метою збільшення дохідної частини бюджету за останні 20 років (до 1984 року) виробництво й продажів горілки збільшилися вдвічі, а вина — у 4 рази. Багато в чому, в рокта застою спостерігалася сама значна у світі різниця між середньою тривалістю життя, і чоловіків. У СРСР (дані за 1984;1985 р.) чоловіки жили на 10 років менше жінок — це один із найнижчих показників середньої тривалості життя. 8].

До цієї проблеми безпосередньо примикає проблема положення пенсіонерів, які нараховується близько 58 млн. у 1956 році був прийнятий пенсійний закон із найнижчим того годину віком виходу на пенсію по старості. Алі сьогодні по розмірах пенсій, по співвідношенню між пенсією й зарплатою наше пенсійне забезпечення поступається ряду інших країн.

Незадовільною був справа із насиченням внутрішнього ринку товарами широкого вжитку. Причини цого досить глибокі: у легкій промисловості десятиліттями не обновлялося устаткування, приблизно у 50% діючого в цій галузі устаткування перевищені амортизаційні норми.

У наявності був й явна недооцінка сфери виробництва товарів широкого вжитку. Хоча ця сфера дає 37% всіх нагромаджень нашої країни, у неї направляється лише 8% капітальних вкладень. Багато товарів широкого вжитку виробляються начебто у великій кількості, але й якість їхні низька.

Платоспроможний попит населення року задовольняється, між цим попитом й його матеріальним покриттям існує серйозний й небезпечний розрив. Алі ж виробництво здійснюється зазаради людей, й посилення соціального розвитку варто розглядати як головний цільовий напрямок «перебудови».

У 80-х роках СРСР вийшов на перше місце у світі як в цілому по обсягу видобутку палива й сировини, то й по багатьох окремих їхні видах. У стране за рік добувають более 5 млрд. т паливних й сировинних копалин, вирубують 2 млн. га лісу при його заготівлі, «перелопачують» 15 млрд. м3 ґрунту. Подібні гігантські масштаби споживання природних ресурсів призводять до скорочення кращих й найбільш дешевих родовищ й джерел сировини. Темп розвитку видобувної промисловості сповільнюється: у 9 п «ятирічці ріст обсягу видобутку палива й сировини досягав 25%, у 11 — приблизно 8%. 9].

З 1975 по 1985 рік зростання продуктивності роботи в промисловості знаходилося на рівні 2−3% в рік. Цього було б явно недостатньо. Неблагополучною був справа й із фондовіддачею: в середньому щороку вон знижувалася на 3%, що було б дуже небажано для стану економіки. 10].

Економіка СРСР володіла могутнім науковим потенціалом, держава виділяла на фінансування науки близько 5% національного прибутку — більше, ніж переважна частина інших розвинутих країн світу. По багатьох галузях науково-технічні розробки відповідали світовому рівню. Алі «вузьким місцем» був матеріалізація досягнень науки й техніки, а це залежить, насамперед, від рівня розвитку машинобудування.

У 1985 році було б проведено детальне вивчення всього машинобудування СРСР. І із «ясувалося, що необхідно зняти із виробництва 71% машин й устаткування, що випускаються, котрі не відповідають сучасним вимогам.

Тривалий одну годину на радянській економіці існувала система управління, заснована на адміністративних методах наказового типу, й, Незважаючи тих, що вон уже не відповідала новим умовам науково-технічного розвитку, зламати її не вдавалося, хоча деякі спроби для цого робилися. Для цієї системи був характерна наявність перегородок й бар «єрів між відомствами, організаціями, між наукою, конструкторською справою, усє це, на свій чергу, було б відділено від виробництва.

Сутність адміністративної системи управління складали три елементи: тверді адміністративно-директивні заподіяння, централізована система матеріально-технічного постачання, жорстка регламентація діяльності підприємств й організацій.

Керівництво господарством в цілому, кожною його галуззю й кожними підприємством, великим чи невеликим, здійснювалося переважно адміністративними методами за допомогою, насамперед адресних директивних завдань.

Командно-наказова форма управління відчужувала людей й від самої роботи, й від її результатів, перетворювала суспільну власність майже в нічию. Цей механізм, ця система персоніфікувалися по людях, що проводять її. Бюрократичний апарат усіляко підтримував таку систему, що дозволяла його представникам займати вигідні посади, бути «зверху», Незважаючи на фактичний стан справ у народному господарстві.

Негативна спрямованість процесів підсилювалася в міру того, як старіла й втрачала залишки свого потенціалу команда Л.І.Брежнєва. До середини 80-х років сформувався механізм «гальмування», що не дозволяв відповісти на виклик НТР й заблоковував економічний й соціальний прогрес. 11].

Квітневий (1985 р.) Пленум ЦК КПРС проголосив нову стратегію — прискорення соціально-економічного розвитку країни.

2. Перебудова: її позначка й результати.

До середини 80-х років необхідність змін, котрі назрівали, був зрозуміла багатьом у стране. Тому запропонована в тихий умовах М. С. Горбачовим «перебудова» знайшла живий відгук у всіх кулях радянського суспільства. Якщо говорити коротко, то «перебудова» означала: створення ефективного механізму прискорення соціально-економічного розвитку суспільства; всебічний розвиток демократії; зміцнення дисципліни й порядку; повага до цінностей й гідності особистості; відмова від командування і адміністрування, заохочення новаторства; рішучий поворот до науки, із «єднання науково-технічних досягнень із економікою й багато іншого.

Ключовими фразами політичного лексикону Горбачова стали: повернути економіку до людини, створити гідні умови роботи й життя радянських людей, переорієнтувати економіку на соціальні потреби народу, зробити усе задля соціального розвитку села, створити нормальні умови життя для сільського трудівника, підвищити життєвий рівень більшої частини населення, забезпечити кожну батьківщину квартирою чи будинком до 2000 року, піклуватися про ветеранів війни й роботи, скоротити управлінські витрати, встановити повнокровний соціалістичний ринок, створити правову соціалістичну державу, обновити національну політику й вирішити багато інших завдань.

Демократизація — вухо й суть перебудови, найбільш істотна її характеристика у тому час.

Демократизація пронизує усі сфери суспільства. У сфері політики вона пропонує зміну самого механізму влади, перехід від ієрархічного управління суспільством «для трудящих» через порівняно вузький правлячий кулю до самоуправління трудящих. У сфері економіки демократизація спрямована на рішучу зміну механізму реалізації суспільної і особистої власності, для того, щоб трудові колективи й усі трудящі здобули реальні прерогативи хазяїв суспільного виробництва й можливість виявляти індивідуальну трудову ініціативу. 12].

У соціальній сфері суть демократизації полягає в подоланні «залишкового принципу» виділення засобів на соціальний розвиток, докорінну зміну механізму розподілу національного прибутку, усунення із цого механізму елітарно-технократичних елементів. У культурі демократизація передбачає відновлення й розвиток свободи творчости і інформації. У моральній сфері демократизація спрямована на відновлення поваги до соціалістичної особистості, до соціальної справедливості. 13].

Таким чином, демократизація є гігантським суспільним процесом, що реалізує основну стратегічну мітку перебудови — звільнення й реалізація творчої енергії й творчої ініціативи трудящих мас, шкірного трудівника для прискорення соціально-економічного розвитку країни й досягнення нової якості життя.

Навесні 1985 року здавалося, що країна вступає в новий цикл модернізації суспільних відносин, спрямованих на формування політичної демократії, демонополізацію економіки, звільнення приватної ініціативи, появу трудової мотивації. Мета цих перетворень — підвищити рівень соціального добробуту, й створити соціально-економічний й політичний комфорт для розкриття духовного, творчого, морального потенціалу особистості. Державі при цьому приділялася роль гаранта збереження того соціального стану населення й тихий прав людини, котрі були досягнуті на попередній стадії розвитку.

Однак чекання ці не виправдалися. Декларативний характер програм перебудови ставши переважним. Відсутність конкретного механізму реалізації проголошених завдань призвело до зворотного результату.

2.1. Політичні зміни.

У стране стали досить помітно проявлятися сумніви у доцільності «перебудови» й в здатності партійно-державного керівництва країни переломити хід подій: воно та виявилося нездатним активно впливати на поліпшення процесу. А сам генсек Горбачов неохоче зустрічався із громадянами власної країни й все частіше робив поїздки за кордон. Лавина грошових премій, почесних звань, золотих медалей, спеціальних випусків телепередач, радісне населення «цивілізованих» країн й похмурі обличчя співвітчизників визначили напрямок політичного дрейфу Генсека-Президента. Напевно, саме за годину Горбачов поставивши собі за ту мітку, про якої говорилося вище. Створювалося враження, що Генеральний Секретар ЦК КПРС прагне змінити суспільно-політичний лад у стране, пустивши почате на самоплив. 14].

Ставало очевидним, що в стране почалися не реформи, а нищівна робота зі знищення науково-технічної могутності, виробничого потенціалу, агропромислового комплексу, інтелектуального запасу, моральних підвалин.

Отже, на політичному Олімпі под прикриттям реформ розгорнулася запекла боротьба за уладові. Її результати виявилися жалюгідними.

Одним з кроків до демократії в період перебудови було б створення багатопартійної системи в Радянському Союзі. Можна із повною впевненістю стверджувати, що це стало однією із причин краху соціалістичного режиму. Багатопартійність усе виразніше стає природним атрибутом суспільного розвитку СРСР, що із «є й ростуть нові партії прагнуть до встановлення в державі демократичного режиму, призводять до підриву авторитету й значимості Комуністичної партії, котра із 1918 року безроздільно панувала в країні.

Шлях до створення подібної системи в СРСР був досить нелегкий. Простежимо еволюцію її створення. Вперше численні політичні партії із «є наприкінці XIX — початку XX століть. Партії створювалися нелегально, піддавалися гонінням, що, до речі, відбувалося і у радянській державі. Лише после підписання Миколою II Маніфесту 17 жовтня 1905 року був даний офіційний дозвіл створювати політичні партії. Однак вже кілька років демократичний процес у царській Росії був заморожений: монархія починає наступ на демократичні права й волі, Державна Дума розпускається, діяльність партій не робить особливого впливу на державну політику.

Лише после лютневої революції 1917 року знову на Майдані сцену виходять десятки партій. У жовтні 1985 року Головою Заради міністрів СРСР був призначений М.І.Рижков. У грудні 1985 року секретарем московського міського комітету партії ставши Б.М.Єльцин. Міністром закордонних справ замість Громико ставши Е. А. Шеварднадзе. У вищу партійну ієрархію висунулися: О. М. Яковлев, А.І.Лук «янов. Фактично 90% старого брежнєвського апарату було б замінено новими кадрами. Змінився практично весь склад Президії Заради міністрів СРСР. На короткий годину країна стає вільною й демократичною країною. Алі после приходу до влади більшовиків поступово партії-опоненти були просто заборонені, й установилася однопартійна система, що спочатку проводила лінію революційного пролетаріату, а потім переродився в панування партійної бюрократичної верхівки. Усе сус-пільство поступово було б поставлено под контроль, всяка опозиція жорстоко придушувалася, офіційно був дозволена лише комуністична ідеологія. 15].

Колі лібералізація політичного режиму стала досить відчутною, усюди стали виникати самодіяльні колективи, гуртки, фонди, комітети суспільного самоврядування. Цікавий склад цих суспільних рухів — це не тих, хто виступав за демократію в 70-і рокта, а здебільшого це люди, котрі відгукнулися на ініціативу Горбачова по розвитку гласності й демократизації суспільства. Усі ці про «єднання відстоювали саме тих гуманістичні й демократичні принципи, що дисиденти послідовно відстоювали ще в рокта брежнєвського правління.

Два рокта політики гласності приводять до втрати головної монополії влади — монополії на інформацію. Це був ще один крок до краху режиму. Про «єктом критики журналістів, політологів, соціологів стає не лише історія, але й і основи існуючого державного улаштую. Це дозволило опозиції залучити на свій бік громадськість. Людям дали реальну оцінку режиму. У газетах із «явилися вимоги створити в стране багатопартійну систему. 16].

У 1990 році под тиском мас був змінена стаття 6 Конституції СРСР, що визнавала лише за КПРС декларація про керівництво радянським суспільством. У новій редакції з статтею 6 декларація про доля «у виробленні політики Радянської держави, у керуванні державними й суспільними справами» визнавалося як за КПРС, то й за іншими партійними, профспілковими, молодіжними, іншими громадськими організаціями й рухами.

Проведено Горбачовим політика призводить до розколу Комуністичної партії на кілька течій. З «є дві конфронтуючі тенденції[17]:

1) Ортодоксально-охоронна — до XXVIII її очолював Єгор Лігачов. У цю течію увійшли прихильники традиційної комуністичної лінії (її можна назвати «сталінською»). Вони виступали із різкою критикою проведених реформ, а також за скасування всіх нововведень перебудови.

2) Помірковано оновлена — зберігала свою прихильність соціалістичному вибору, але й відмовилася від старих догм й виступала за гуманізацію й демократизацію життя. Цієї орієнтації дотримувалися більшість членів партії.

Завершальним етапом у сфері реформ політичної системи можна назвати III із «їзд народних депутатів СРСР, на якому Горбачов був обраний президентом СРСР, а також внесені деякі виправлення в Конституцію (скасована 6-та стаття). 18].

До початку 90-х років виявилася майже цілком зруйнована індустріальна економіка, доведено до такого стану, коли вона позбавилася здібності адаптуватися до нових умів відтворення. До цого години був також дискредитована творча праця й соціальний статус самого працівника. І, нарешті, як не сумно, був дезорганізована система управління економікою. Корпоративні інтереси чиновників призвели до створення замкнутих структур, що підмінювали народногосподарські цілі корисливими планами нових груп, що стрімко опановували усім тім, чим до політики «перебудови» смердоті лише керували. Ставши досить відчутний розрив між тім, що намагалося реалізувати партійно-державне керівництво, й реальною обстановкою, що склалася в ці рокта в країні.

Ситуація почала складатися таким чином, що до початку 90-х років політична номенклатура (апарат КПРС, заради народних депутатів всіх рівнів й ін. органи) стала втрачати своє безроздільне панування, одночасно підсилювалися позиції адміністративно-господарської номенклатури. Ця обставина викликала відповідну протидію із боці партійних лідерів.

Ще в діяльності Ю. В. Андропова, який пришов до керівництва после Брежнєва, й в перших кроках М. С. Горбачова боротьба за збереження політичного панування починалася із «очищення» й «відновлення» соціалізму, надання йому нових форм.

Політична номенклатура зуміла одну годину захопити маси ідеями «відновлення і очищення соціалізму», «демократизації й гласності», виборністю господарських керівників й т.д. Алі втримати ці процеси ініціаторам перебудови не вдалося.

У противагу ідеології «відновлення і очищення соціалізму» набирає значну силу ідея «ринкових відносин». У цих умовах відбувається ще одне парадоксальне явище.

Страх втратити уладові змусити верхівку політичної номенклатури переметнутися на позиції ринкової економіки, привласнити гаснула адміністративно-господарської й науково-технічної аристократії, запозичити термінологію «дисидентів», опанувати фразеологією «нового політичного мислення» й встати на шлях приватизації того, чим раніше лише керували. До політичної номенклатури, насамперед партапарату приходити розуміння того, що зберегти своє панування вона може, лише перетворившись у власника державного загальнонародного майна на правах власника. 19].

Отже, як видно із усього вищесказаного, радянська номенклатура затівала «революційну перебудову» із добро продуманими цілями.

У процесі розподілу власності й привілеїв відбулося, по-перше, злиття частини представників всіх номенклатур; по-друге, «нова» номенклатура довела розподіл власності до розгрому Центру й розвалу СРСР; по третє, нова політична еліта зняла всякі обмеження на фінансово-економічну діяльність, оскільки це відповідало її соціальним інтересам. 20].

Якщо коротко характеризувати ситуацію, що створилася, то слід зазначити, що перехід у новий стан у стране здійснювався не буржуазнодемократичним, а кримінально-бюрократичним шляхом.

Номенклатурна приватизація й бюрократична лібералізація створювали своєрідний сплав, що віддалено нагадує ринкові відносини.

Такі підсумки реформування «по Горбачову».

У результаті уже 1992;го році стали проявлятися такі явища, як низька ефективність виробництва, відсутність стимулів господарської діяльності, структурні диспропорції. Усе це фактично паралізувало здатність країни до нормального розвитку. Початі у межах політики «перебудови» заходь призвели до підриву фінансової системи, розбалансуванню економіки, формуванню дефіциту товарів й заклали матеріальні основи для розвалу СРСР.

З закінченням політики «перебудови» запитання про ті, куди йде країна, вже зрозуміло. Країна вступила у фазу економічного й соціального регресу.

2.2. Перебудова в економічних відносинах.

XXVIII із «їзд КПРС виробляє програму виходу зі сформованої в стране кризи. У програмі передбачається демократизація суспільства — воля й добробут людини, ефективна економіка, цивільне сус-пільство й правова держава, визнання принципу поділу влади в державі, демократизація партії й т.п. Алі ті, що було б написаний програмі, далеко ще не повністю було б реалізовано на практиці.

Вважаю за необхідне привести витримки із цієї програми.

За ефективну економіку![21].

Партія вважає за необхідне створити умови для формування й розвитку різноманітних й рівноправних форм власності, їхньої інтеграції й вільного суперництва:

— державну власність (загальносоюзну, республіканську) перетворити в суспільну власність, керовану самими трудящими на основі діючого законодавства; надати право колективам трудящих орендувати державні підприємства й майно, здобувати про «єкти промисловості, торгівлі, сфери послуг; використовувати акціонерну форму організації підприємств;

— розвивати різні види кооперативної власності, власності громадських організацій, а також змішаних форм власності;

— КПРС проти тотальної денаціоналізації, а також проти нав «язування чиякі форм власності.

Альтернативою, котра вижила собі, адміністративно-командній системі Управлінням народним господарством є ринкова економіка, КПРС вважала за необхідне:

— надати підприємствам, всім товаровиробникам незалежно від форм власності самостійність, волю підприємництва, сприяти розвитку здорової й чесної конкуренції між ними;

— здійснити демонополізацію виробництва, банківської й страхової справ, торгівлі, наукових розробок; надати підтримку мережі малих й середніх підприємств;

— зберегти державне управління магістральним транспортом, зв «язком, енергетикою й підприємствами оборонного комплексу;

— у системі планування перейти до розробки стратегічних перспектив економічного розвитку;

— забезпечити перехід до конвертованості карбованця, відкритість економіки світовому ринку, створити умови для залучення іноземного капіталу.

Розкриємо тези.

До середини 1990 року радянське керівництво прийняло рішення про введення приватної власності на засоби виробництва. Почався демонтаж основ соціалізму. Президенту було б запропоновано кілька економічних програм переходу до ринкової економіки. Найбільшу популярність із них здобула програма за назвою «500 днів», створена под керівництвом молодого вченого Р. Явлінського. Свою програму запропонував й уряд СРСР. Програми відрізнялися в основному по ступені радикалізації й рішучості. 500 днів націлювали на швидкий й рішучий перехід до ринку, сміливе введення різних форм власності. Урядова програма, не заперечуючи необхідності переходу до ринкових відносин, прагнула розтягти цей процес на довгий годину, облишити значний державний сектор в економіці, контроль, який проникає за нею із боці центральних бюрократичних органів. Президент віддав перевагу програмі уряду. Її реалізація почалася в1991 року, із обміну 50 й 100 карбованцевих купюр із метою вилучення грошей, придбаних із погляду влади незаконним шляхом, а також зменшення тиску грошової маси на споживчий ринок. Обмін проходив у стислий термін. У ощадкасах створювалися величезні багатогодинні черги. Люди повинні були доводити законність своїх заощаджень. Замість планованих 20 млрд. карбованців, уряд здобувши від цієї операції лише 10 млрд. карбованців. 2 апреля 1991 року були в 2−4 рази підвищені ціни на продовольчі товари, транспорт, комунальні послуги. 22].

Відбулося падіння життєвого рівня населення. За даними ООН, до середини 1991 року СРСР по цьому показнику займав 82-ге місце у світі. Офіційне рішення радянського керівництва про перехід до ринкової економіки дозволило найбільш заповзятливим й енергійним людям створювати Перші в стране легальні приватнопідприємницькі фірми, торгові й товарні біржі. У стране із «явився й ставши реалізовуватися кулю підприємців, хоча закони, що існували, не дозволяли їм розгорнути свою діяльність по виробництву товарів. Основна маса приватних капіталів знаходила своє застосування в сфері торгівлі й копійчаного обігу. Процес приватизації підприємств проходив вкрай повільно. Доти ж спостерігалася поява безробіття, злочинності, рекету. До кінця 1991 року економіка СРСР виявилася в катастрофічному стані. Прискорювалося падіння виробництва. Національний дохід у порівнянні із 1990 фатальністю зменшився на 20%. Дефіцит державного бюджету, тобто перевищення державних витрат над доходами, складав, за різними оцінками, від 20% до 30% валового внутрішнього продукту (ВВП). Наростання грошової маси в стране загрожувало втратою контролю держави над фінансовою системою й гіперінфляцією, тобто інфляцією понад 50% на місяць, що могла паралізувати всю економіку. Невдачі в економіці усе более підривали позиції комуністичних реформаторів на чолі із Горбачовим. 23].

Завдяки т.зв. «перебудові» країни СРСР опинилися відкинуті упродовж десятків років тому в своєму розвитку. Країни зіткнулися із таким становищем, коли в сфері економіки відставання переростало в стадію руйнування промислового і аграрного потенціалу, історично сформованих зв «язків й інфраструктури. З внутрішнього ринку стали зникати товари вітчизняних виробників. Науковотехнічний прогрес виявився заблокованим.

У результаті стану економіки СРСР на початку 90-х років виявилася у винятково важкому становищі. Власне кажучи, піддалися серйозному руйнуванню джерела господарського розвитку, були припинені великомасштабні інвестиції; згорнуте наукомістке виробництво; значно скорочені науково-дослідницька діяльність, матеріальна і експериментальна база фундаментальних наук й т.д.

У вкрай важкому положенні виявилася система життєзабезпечення, помітно скоротилося вітчизняне продовольче й промислове забезпечення; серйозний збиток був нанесень транспортній, телекомунікаційній та ін. системам; занепадало житлово-комунальне господарство; почала формуватися орієнтація на елітарне дорозі медичне обслуговування, платна вищий освіті та інше.

Усі про що йшла мова вище, як й багато чого іншого, стало результатом «перебудови», що породила негативну динаміку розвитку економіки Радянського Союзу. Вісь декілька прикладів для підтвердження цого положення.

Якщо по виробництву с/г продукції на свою душу населення СРСР напередодні перебудови перебувала майже в одному рівні із найбільш розвинутими державами світу, то, починаючи із 90-х років це співвідношення починає помітно мінятися не так на користь СРСР.

У с/г секторі скорочуються: фінансування, посівні площі, поголів «я худоби, виробництво мінеральних добрив, техніки і ін.

Фізичний обсяг ВВП у стране до поч. 1992 року складав менше 20% від обсягу ВВП США. У тієї ж годину потрібно матір на увазі, що в 1985 року Український Союз переважав таку велику країну як ФРН, по виробництву ВВП вдвічі й на рівних суперничав із Японією.

До початку ж 1992 року колишня країна замкнула третю десятку держав по загальному обсязі ВВП й перейшла в групу держав, що розвиваються, по його душовому обчисленню.

У наступні 2 рокта Росія стала поступатися Франції по обсягу ВВП — у 2,5 рази, Японії - у 7 разів, США — у 12 разів. Досить відчутні також втрати Росії в зв «язку із політикою «перебудови» у військово-технічній сфері. То в порівнянні зі США Росія за останні рокта стала продавати танків у 17 разів менше, БМП — у 3,5, ракетних комплексів — у 20 разів. |Види озброєнь |Кількість, од. | |Бомбардувальники |35 |20 | |Танки |1300 |675 | |Підводні човни |20 |8 | |Бойові машини піхоти (БМП) |3600 |1100 | |Винищувачі - бомбардувальники |575 |150 | |Ракети із ядерними боєголовками |190 |45 | |Штурмові вертольоти |70 |5 |.

При загальному зниженні обсягів світової торгівлі зброєю чітко просліджується монополізація ринку двома державами — США й ФРН. Їх частка виросла відповідно на 50% й более ніж у 3 рази. Частка Росії ж скоротилася втроє, спостерігається процес витиснення Росії зі світового ринку торгівлі в цій галузі.

Пояснюється це не лише ідеологією «нового мислення», але й головним чином витіснення країни із ринку торгівлі зброєю пояснюється, насамперед, нездатністю економіки в сучасних умовах, на відміну від СРСР, виробляти новітнє озброєння. Для підтвердження цого положення приведемо наступну таблицю.

Втрати, понесені за рахунок руйнування науково-виробничих, конструкторських та ін. колективів, якщо й поповняться те в далекій перспективі. Така реальна суворість, викликана «перебудовою».

Про наслідки, викликані перебудовою, свідчать й дані, приведені американськими експертами: «золотий запас країни скоротився в партії 11 разів, карбованець по відношенню до долара — зменшився більше, ніж у 150 разів, експорт нафти скоротився более ніж вдвічі «. Впродовж години перебування Горбачова при владі зовнішній борг виріс у 5 разів. І сьогодні картина виглядає не менш гнітюче: загальна заборгованість Росії на вушко 1997 року перевищила 127 млрд $ США. 24].

як відзначалося вище, характеру самої перебудови й ролі Горбачова в цьому процесі дається різнохарактерна оцінка. Приведемо ще одне із висловлень на цей рахунок відомого вітчизняного історика В. Согріна.

«…Обрана Горбачовим у 1985 році командно-адміністративна модель реформування соціалізму, — пише він, — провалилася, а узята на озброєння із 1987 року реформістсько-демократична модель супроводжувалася ще более руйнівними економічними наслідками, прирекла на страждання наступні покоління й накреслила дуже неясні перспективи буржуазного розвитку».

Хоча аналогічних суджень у пресі чимало, не із усіма цими оцінками можна погодитися. І все-таки треба враховувати, що мова йде про головного архітектора перебудови, тобто про особу, котра несе повну відповідальність за наслідки початої ним акції. При всіх перипетіях того години, очевидно, що СРСР логікою свого внутрішнього розвитку не дуже до настільки швидкого розпаду: його розвалила політика «перебудови».

2.3. Перебудова в зовнішній політиці.

У ході зустрічі М. С. Горбачова із президентом США Рональдом Рейганом у листопаді 1985 року сторони визнали необхідність поліпшення радянськоамериканських відносин й оздоровлення міжнародної обстановки в цілому. Укладено домов СНВ-1,2. Заявою від 15 января 1986 року М. С. Горбачов висунув ряд великих зовнішньополітичних ініціатив[25]:

. Повна ліквідація ядерної й хімічної зброї до 2000 року.

. Жорсткий контроль при збереженні ядерної зброї й знищенні її на місцях ліквідації.

Під годину візиту Михайла Сергійовича в Індію був підписана Делійська декларація про принципи вільного від ядерного озброєння й ненасильницького світу.

На ХХVІІ із «їзді КПРС, який відбувся в лютому-березні 1986 року був прийнята нова філософія зовнішньої політики Радянського Союзу.

Головною зовнішньополітичною метою на із «їзді був названа позначка забезпечення радянському народу можливості трудитися в умовах міцного світу й волі. Виконання цієї мети, на думку керівництва, лежало замкнене в припиненні підготовки до ядерної війни, боротьби проти гонки озброєння й збереження, й зміцнення загального миру. 26].

Рішення ХХVІІ із «їзду випливали із характеристики сучасного світу:

1) характер нинішньої зброї не залишає жодній державі шансів захистити себе;

2) безпека може бути лише загальною;

3) світло знаходиться в процесі стрімких змін.

На із «їзді було б вирішено, що центральним напрямком зовнішньої політики СРСР на майбутні рокта винна статі боротьба за реалізацію висунутої в Заяві Генерального секретаря ЦК КПРС від 15 января 1986 року програма знищення зброї масового винищування й запобігання військової небезпеки. 27].

У новій редакції програми КПРС ми читаємо, що СРСР виступає за підтримку й розвиток відносин із капіталістичними державами на основі мирного співіснування.

ХХVІІ із «їзд не був схожий на попередні із «їзди й виявився прогресивним явищем як у внутрішній, то й в зовнішній політиках, але й разом із тім залишалося й багато застарілих комуністичних догм, що заважали розвитку зовнішньої політики СРСР. Так, наприклад, залишалося застаріле формулювання: «мирне співіснування держав із різним суспільним ладом є специфічною формою класової боротьби» (це формулювання було б вилучено із обороту вже 1988;го р.). «Форма класової боротьби» неминуче спричиняла погляд на світло як на полі перманентної боротьби систем, таборів, блоків. 28].

Стерти із розумів людей цей образ — одна з самих головних завдань в умовах мирного розвитку, коли встають такі погрози людству, котрі загрожують йому повною загибеллю, — термоядерна війна, екологічна катастрофа, розпад світогосподарської системи.

Для цого треба було б дати знак, що годину ворожнечі й недовіри закінчився й є дійсно гідні орієнтири консолідації в ім «я виживання.

Тези про людське життя як вищої мети суспільного розвитку, що пролунав у доповіді Горбачова на із «їзді, згодом були розгорнуті в імперативну категорію пріоритету загальнолюдських цінностей.

Забезпечення безпеки й вирішення всіх спірних питань винятково політичними засобами, іншими словами — констатація верховенства сили політики над політикою сили.

Був вкрай важливий на із «їзді як із теоретичної, то й із практичної точок зору висновок про ті, що безпека неподільна: у двосторонніх відносинах вона може бути лише взаємною, а міжнародних вона може бути лише загальною.

Безсумнівно, що це був крок вперед у доктринальній основі зовнішньої політики Радянського Союзу, але й в цілому із «їзд міг бути розглянутий як черговий пропагандистський хід радянського керівництва, тому в подальших зовнішньополітичних документах радянська сторона пропонувала зовсім конкретні дії для досягнення тієї мети, котра був зафіксована в із «їздівських документах.

Говорячи в загальному про ХХVІІ із «їзд, можна виявити орієнтири, що здобуло міністерство закордонних справ для проведення східної політики Радянського Союзу. Відмовитися від «мертвих», жорстко фіксованих позицій на користь розумних взаємоприйнятих компромісів. Вести переговори до балансу інтересів. Розблокувати регіональні конфліктні ситуації. Нормалізувати відносини із країнами, із якими в СРСР були складні відносини. Будувати відносини з сусідами на основі поваги їхніх інтересів, принципу невтручання в їхні внутрішні справи.

Усе це винне було б втілитися в практичній політиці.

Після із «їзду 28 травня 1986 року був проведена закрита нарада відповідальних працівників МЗС за участю послів, на якій виступив Горбачов. На основі ХХVІІ із «їзду він зробив висновки про ті, що світ є найвищою цінністю. Ядерну війну виграти не можна. Генеральний секретар заявивши, що потрібна зовнішньополітична активність у всіх напрямках. Ключовими напрямами в Азії Горбачовим були названі Японія, Китай, ПівденноСхідна Азія, Індонезія, Австралія, Нова Зеландія. 29].

А, щоб показати подальшу прихильність Радянського Союзу йти далі по шляху діалогу й продемонструвати прихильність втілення нового політичного мислення в східній політиці країни, 28 июля 1986 року М. С. Горбачов виступив зі знаменитою промовою у Владивостоці.

Український лідер заявивши, що стара схема підходу СРСР до східної політики винна бути замінена на нову. Була позначена позиція Радянського Союзу у відношенні КНР й Японії, пролунали слова і у відношенні Афганістану.

Головні пропозиції радянської сторони в Азії полягали в наступному[30]:

По-перше, Український Союз виразив свою рішучість у регіональному врегулюванні в Афганістані, Південно-Східній Азії й Кампучії. Алі відзначив, що багато залежить від нормалізації китайсько-в «єтнамських відносин.

По-друге, СРСР виступив за припинення поширення й нарощування ядерної зброї в Азії й на Тихому океані.

По-третє, Горбачов заявивши, що радянська сторона виступає за вушко переговорів про скорочення військових флотів й за поновлення переговорів по перетворенню Індійського океану до зони світу. Так саме було б запропоновано Сполученим Штатам відмовитися від військової присутності на Філіппінах в обмін на вчинки Радянського Союзу.

По-четверте, Український Союз був за скорочення збройних сил й звичайних озброєнь в Азії до між розумної достатності.

По-п «яте, радянський лідер заявивши, що прийшов годину провести переговори по обговоренню заходів довіри й незастосування сили в регіоні.

У вересні 1988 року у Красноярську пролунали нові пропозиції радянської сторони. Тоді СРСР відмовився від нарощування ядерної зброї в АТР й закликавши піти за таким ж приклада США і ін. ядерним державам. Український Союз пропонував провести консультації між основними військовоморськими державами про ненарощування тут військово-морських сил й обговорити на багатобічній основі запитання про зниження військового протистояння в районі, де зближаються узбережжя СРСР, КНР, Японії, КНДР й Південної Кореї. Знову пролунала пропозиція про ті, що якщо США відмовиться від своїх військових баз на Філіппінах, то СРСР — від бази в бухті Комрань. Український керівник виступив за безпечу морських комунікацій й запропонував не пізніше 1990 року провести міжнародну конференцію про перетворення Індійського океану до зони світу. У висновку своєї промови в Красноярську М. С. Горбачов повідомив, що Український Союз готовий на чиякому рівні, у будь-якому складі обговорити запитання про створення переговорного механізму для розгляду пропозицій, що стосуються безпеки в АТР. 31].

Перебудова у духовному відношенні.

У цей годину почалася загальна демократизація життя в стране. Припинилися політичні переслідування. Ослабнув гніт цензури. З в «язниць й заслання поверталися такі видні люди, як: Цукрів, Марченко й т.п. Політика гласності, котра почалася новим радянським керівництвом, різко змінила духовне життя людей. Зріс інтерес до друкованих видань, радіо, телебачення. Тільки за 1986 рік газети й журнали придбали более 14 млн. нових читачів. Політика гласності підготувала ґрунт для справжньої волі слова, друку, думи, що стало можливим лише после катастрофи комуністичного режиму.

3. «Перебудова «- як головна причина розвалу СРСР.

Проведення економічних реформ з наступним скасуванням СРСР й поступовим переходом до ринку викликало рясний потік суперечливих міркувань про крах т.зв. Радянської імперії. Алі потрібно відзначити, що розпад СРСР не був розпадом класичної імперії. Ще раз відзначимо: розпад унікальної багатонаціональної країни відбувся за природних причинах, а, головним чином із волі політиків, що переслідують свою мітку, всупереч волі більшості народів, що мешкали в тих рокта в СРСР.

Незважаючи на багатонаціональний характер СРСР, все-таки національне запитання до того вигляді, у якому воно та дісталося від царської Росії, в нас у основному було б вирішене. Громадяни єдиної країни були виховані в дусі дружби й гордості за досягнення країни. Дійсно було б чим пишатися. Сформувалася державність багатьох народів. Стала доступною безкоштовна освіта для таких людей всіх національностей, виникли національні університети, театри, кіно, література. Алі було б немало й не вирішених питань між центром й національними республіками, у тому числі розвиток національних мов, культур й ін. Алі не ці упущення визначали відносини між народами в єдиній багатонаціональній державі.

3.1. Путч.

Кульмінацією протиборства представників двох улад (Президента СРСР М. Горбачова, обраного 15 березня 1990 року на союзному із «їзді народних депутатів, проти Президента Росії Б.Єльцина, обраного 12 червня 1991 року всенародним голосуванням) стали події 19−21 серпня 1991 року, відомі як серпневий путч ДКНС. Російське керівництво, яку очолило боротьбу проти путчистів, которые действовали, цілком ймовірно, із мовчазного схвалення Горбачова, розтрощило не лише ДКНС, але й й забезпечило тім самим перемогу Росії, й її верховних органів над союзним Центром. З осені 1991 року Конституція й закони РРФСР, із «їзд народних депутатів й Верховна Рада РРФСР, Президент РРФСР здобули повне верховенство на територї Росії. Незалежність Ро-сійської Федерації стала реальною.

І сьогодні после ліквідації Радянського Союзу, продовжують зберігатися й діяти фактори, що зв «язували колишні радянські народи, й, насамперед — морально-психологічні, а саме: глибоко усвідомлене почуття приналежності до єдиної великої країни. Тому можна зрозуміти й якось пояснити тих складні відносини, що виникли між народами колишнього СРСР в умовах утворення СНР: багатьом важко змиритися із тією ситуацією, у якій смердоті виявилися сьогодні. Справді, виникло досить аморфне, не відоме світовій практиці, державне утворення. З самого початку було б невідомо, як воно та собі поведе при вирішенні багатьох проблем, як внутрішнього, то й міжнародного характеру.

Навіть порівняно швидкий характер на наслідки розвалу СРСР дає повні підстави для наступного висновку.

3.2. Розпуск СРСР.

Горбачовське керівництво розпочало перебудову із лібералізації політичного життя, і мобілізації широких мас для участі в політиці. Однак, офіційна риторика таврувала не політичну систему як таку, а лише окремого її скривлення й славила демократію як невід «ємний (ленінський) її елемент, відроджений после приходу до влади Горбачова. Іншими словами, «теоретична основа» перебудова мала на меті не скільки зменшення, стільки на ділі посилення легітимності колишньої системи.

Політична система має не могла бути одночасно й реформована в демократію, й збережена в обновленому, лише частково демократичному ніж колися, вигляді. як відомо, ця система споконвічно ґрунтувалася на прямо протилежних принципах.

Переворот, зламування партійно-державних структур СРСР могли відбутися лише в умовах наростаючих економічних труднощів, що багато в чому визначалися непродуктивними витратами. Після приходу Горбачова до влади був здійснений цілий ряд заходів, спрямованих (на словах) на поліпшення економічного стану країни. Однак поставлені цілі досягнуті не були. Перебудова політичної і економічної систем СРСР закінчилася руйнуванням й системи, й СРСР. 32].

Розпад колишньої системи був неминучий, бо при збереженні основ старої системи так кликана демократизація старих владних інститутів зводилася всього лише до заміни зовні новими, але й авторитарними інститутами. Демократичний горбачовський режим то й не зміг перебороти внутрішній конфлікт зі збереженими основами колишньої політичної системи й Дозволити потрійне протиріччя перебудови: між дійсною метою, активною демократичною риторикою і авторитарними тенденціями системи.

Усе сказане ані не применшує значення, котрі відбулись. Велич й одночасно трагізм перебудови будуть згодом адекватно оцінені. Однак сьогодні у твердих рамках політологічного аналізу припадати констатувати саме очевидне. У кінцевому рахунку це був ще одна чергова спроба мобілізаційного ривка, що здійснювалася незвичайними, а тому неефективними методами. Метою був мобілізація системи. У результаті система поборола діючий режим.

Зникнення із геополітичної арени настільки могутнього військовополітичного суб «єкта спричинило найсильнішу деформацію «силовим полем» усієї світової політики. Безповоротно порушеним виявився тієї глобальний баланс сил, що установився на планеті в результаті Другої світової війни. Біполярна система світу — СРСР й США, відійшла в минуле.

З іншого боці, скасування ОВС, що було б противагою НАТО в Європі, яку послужило своєрідним інструментом підтримки військового балансу, на якому ґрунтувалася світова стабільність протягом останніх 40 років, призвело до помітного порушення цого балансу на користь США. Розпад ОВС є 2-му за значенням после розвалу СРСР чинником, що визначив принципову зміну військово-стратегічної обстановки у світі. Усе це призвело до якісного посилення геополітичних позицій США. У результаті зникнення радянського «центру сили» Сполученим Штатам фактично вдалося здійснити кардинальний перегляд результатів Другої світової війни на свій користь й зайняти місце безумовного глобального лідера по всіх силових параметрах.

Характеризуючи ситуацію, Яка створилася в цьому зв «язку, Г. А. Зюганов у книзі «Росія — Родіна моя» пише: «Ключовою ланкою такої стратегії ставши сценарій розгрому і усунення Радянського Союзу зі світової арени й наступного розвалу історично сформованої геополітичної рівноваги… Мабуть, вперше в новітній історії одна могутня держава розвалює свого рівнозначного по могутності супротивника без збройного конфлікту, а й за допомогою ідеологічного «обвалу» супротивника й … застосування на його територї соціальних технологій «повільної катастрофи» й «громадянської війни низької ефективності».

Сама Росія не лише не виграла від розвалу СРСР, але й й багато втратила. У територіальній області Росія втратила величезні, стратегічно важливі територї й позбавилася десятка мільйонів своїх співвітчизників. І сьогодні територіальний устрій Росії із її майже 90 суб «єктами нестабільний. У одній державі діють добрих півтора десятка президентів; між територіями всередині країни нескінченні конфлікти. Росія втратила сам важливі порти, й виходи до моря на Балтиці, на Чорному морі й на Каспії. Проголосивши суверенітет, Росія виявилася в положенні небувалому в її політичній історії. За межами Росії залишилося понад 20 млн. росіян, що стали ізгоями. 33].

«Хоча в1991 року й проголошене створення СНР, всередині нього ще зберігається багато дестабілізуючих факторів, й не усунута небезпека продовження поглиблення хаосу…», — відзначає професор А. М. Хазанов.

У зв «язку із відсутністю законодавчого оформлення кордонів практично між усіма новими державами відразу ж виникли територіальні суперечки. У самій Росії незалежними собі оголосили Татарська й Чеченська республіки.

Тім годиною відсутність національної доктрини Росії, України та інших колишніх радянських країн то й кризу державності й разом із ним етносу, породило дивні устремління до подальшого поділу громадян. На територї Росії, де споконвіку мешкало й нині проживає російське населення, претендують Литва, Естонія, Фінляндія, Україна, Грузія — держави, що здобули в доступному для огляду й недалекому історичному минулому суверенітет із рук Радянської влади. Більш того і не лише й не скільки проливаються потоки слів на «імперський гніт» СРСР й «проімперську» Росію, смердоті уже стали вищим заклинанням в образливих випадах політиканів, що злобують; служать поясненням й виправданням етнократизму в пострадянських республіках. Ті, що для народів колишнього Радянського Союзу нині розглядається як «ріст національної самосвідомості», у населення визнається націоналізмом, комуно-фашизмом іншими неписьменними визначеннями. Часом теоретичні вишукування й політичні наміри слідчих й політиків спрямовані своїм вістрям тих, що складає національну гордість великоросів, — на російську самосвідомість. Тім годиною це не самоціль, а таке ж про «єктивне прагнення, як й в інших народів. Росії це необхідно не лише у тому, щоб бути надійною опорою всіх росіян, але й й щитом регіональної й глобальної безпеки народів сучасного світу.

3.3. Підсумки перебудови.

У результаті «перебудова «перетворилася в символ глибинного відновлення і одночасно зміни всієї соціалістичної системи й її положення у світі.

Період поступового якісного перетворення соціалістичної системи на основі далеко їдучих планів й розпливчастих представлень про фундаментальну перебудову й міцну стабілізацію радянського соціалізму, покликаного статі зразком для всього людства, тривав неповні чотири рокта, приблизно із початку 1987 до середини 1990 року. Зрозуміло, такого терміну було б свідомо недостатньо для створення дійсно обновленої системи. Питання до того, чи могла подібна система бути сформована й функціонувати, залишається і очевидно ще довго якщо залишатися предметом ідеологічних суперечок. Серед багатьох обвинувачень, що перед «являли Горбачову, навряд чи не саме головне — нерішучість. Алі якщо порівняти епохальні масштаби здійсненого ним прориву й более ніж скромний відрізок години перебування у влади. 5 років й 5 місяців, якщо вважати закінченням терміну не 25 грудня 1991 року, а драматичне Повернення із Фороса у Москві, коли влада уже належала Єльцину. Від лише деякі віхи епохи Горбачова[34]:

• Руйнування «залізної завіси», припинення холодної війни.. Закінчення ядерного протистояння. Вивід військ із Афганістану. Ліквідація монополії на уладові КПРС. Проведення перших в історії радянських країн вільних змагальних виборів. Гласність.

Гласність — ключове слово перебудови, що дозволило століттями безсловесним масам говорити все, що здумається, критикувати кого завгодно, у тому числі і особливо хтиво самого Горбачова-людину, що давши їм волю.

У результаті його реформ світло кардинально змінився й понад ніколи не стані колишнім. Зробити таке, не володіючи мужністю й політичною волею неможливо. До Михайла Горбачова можна відноситися по-різному, але й немає сумніву, що це одна із найбільших фігур історії.

Висновки.

Розвиток радянського суспільства в другій половині 80-х років міцно заговорили українською у «язується із поняттям «перебудова». Цим поняттям позначався переворот спочатку у свідомості громадян, а потім — в економічній й, у кінцевому рахунку, у всій внутрішній політиці СРСР. У результаті «перебудова «перетворилася в символ глибинного відновлення і одночасної зміни всієї соціалістичної системи й її положення у світі.

Період поступового якісного перетворення соціалістичної системи на основі далекоглядних планів й розпливчастих представлень про фундаментальну перебудову й міцну стабілізацію радянського соціалізму, покликаного статі зразком для всього людства, тривав неповні шість років, приблизно із початку 1985 до середини 1990 року. Зрозуміло, такого терміну було б свідомо недостатньо для створення дійсно обновленої системи. Питання про ті, чи могла подібна система бути сформована й функціонувати, залишається і очевидно ще довго якщо залишатися предметом ідеологічних суперечок.

Переворот, зламування партійно-державних структур СРСР могли відбутися лише в умовах наростаючих економічних труднощів, котрі багато в чому визначалися непродуктивними витратами. Після приходу Горбачова до влади був здійснений цілий ряд заходів, спрямованих (на словах) на поліпшення економічного стану країни. Однак поставлені цілі досягнуті не були. Перебудова політичної і економічної систем СРСР закінчилася руйнуванням й системи, й СРСР.

Процес називаний перебудовою був заключним етапом «холодної війни », що закінчився поразкою СРСР. Цю поразку в значенні закономірності чи випадковості раціональніше розглядати, як поразку в будь-якій іншій війні. Було два супротивники, два табори приблизно однакові по силі й війна тривала 50 років.

Гадаю, що в плині всього цого періоду при рівних шанси у супротивників могли відбутися події випадкового характеру, що привели б одного з супротивників до поразки. Алі для випадкових подій потрібно готувати благодатний ґрунт. Короткочасність правління Ю. В. Андропова, що міг повісті країну по шляху реформ «китайського зразка », є випадковість чи закономірність? Підтримка реформ Горбачова широкими масами це результат психологічної війни спрямованої на підрив соціалістичних цінностей чи обивательське невдоволення будь-якою владою? Поразка ГКЧП випадковість чи закономірність?

Хід історії країни обумовлений не лише взаємодіями усередині держави але й й взаємодією країн між собою. У цих взаємодіях народжується чи конструюється ґрунт для випадкових подій.

Перебудова, як будь-який історичний процес є добро підготовлений випадок.

У 1990;1991 роках ми, безумовно, відбулася світова геополітична катастрофа. Вона був несподіваною для більшості радянських людей. То в середині 80-х років відомі історики А. Некрич й М. Геллер писали: «Наближаючись до свого 70-річчя, держава, породжена в жовтні 1917 року, завершує восьме десятиліття XX століття як остання світова імперія. Над радянською зоною — від Кубі до У «єтнаму, від Чехословаччини до Анголи — ніколи не заходити сонце… Успіхи системи очевидні». Саме таким було б світовідчування Заходу, котрі панічно боялися радянської агресії.

Незважаючи на такі світовідчування, крах комуністичної системи усетаки відбувся. 1985;1991 рокта — кінець комунізму. Починається відкрита номенклатурна приватизація, приватна власність узаконюється, про реальнодержавну (тоталітарну власність) уже й мови немає. Номенклатура відкрито перетворюється в капіталістичну. До кінця цого періоду лад схожий не на «імперіалізм» у класично-ленінському описі, але в щось перехідне до «західної» моделі, до ринкової економіки, до відкритого суспільства й вільного капіталізму. Політично усі тлі тотального розгрому держави, котра цілком програла психологічну й холодну війну як у зовнішньому світі, то й усередині країни. Поразка закінчується розпадом, зникненням колишньої могутньої держави СРСР.

Література.

1) Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устинов «Політична історія Росії», М:

Норма — Инфра М, 1999.

2) «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М:

Міжнародні відносини, 1989.

3) Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини, 1994.

4) Бутенко У. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990.

5) «Московський комсомолець», вибірково 1990;1991.

6) «Аргументи як факти», вибірково 1990;1991.

7) Абалкин Л. Невикористаний шанс. — М.: Политиздат, 1991.

8) Валовий Д. Таємниці овального залі Кремля. — М.: Правда,.

1991.

———————————- [1] «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989.

[2] Абалкин Л. Невикористаний шанс. — М.: Политиздат, 1991. [3] Валовий Д. Таємниці овального залі Кремля. — М.: Щоправда, 1991. [4] «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989. [5] Абалкин Л. Невикористаний шанс. — М.: Политиздат, 1991. [6] Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма — Инфра М, 1999. [7] Бутенко У. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990. [8] Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини, 1994. [9] Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма — Инфра М, 1999. [10] Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма — Инфра М, 1999. [11] Валовий Д. Таємниці овального залі Кремля. — М.: Щоправда, 1991. [12] Бутенко У. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990. [13] Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини, 1994. [14] Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма — Инфра М, 1999. [15] «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989. [16] Бутенко У. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990. [17] Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма — Инфра М, 1999. [18] Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини, 1994. [19] Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма — Инфра М, 1999. [20] Валовий Д. Таємниці овального залі Кремля. — М.: Щоправда, 1991. [21] Бутенко У. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990. [22] Абалкин Л. Невикористаний шанс. — М.: Политиздат, 1991. [23] Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини, 1994. [24] Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини, 1994. [25] «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989. [26] Бутенко У. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990. [27] Ш. М. Мунчаєв, В. М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма — Инфра М, 1999. [28] «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989. [29] «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989. [30] «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989. [31] «Перебудова й сучасний світло», відп. ред. Т.Т.Тімофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989. [32] Валовий Д. Таємниці овального залі Кремля. — М.: Щоправда, 1991. [33] Бутенко У. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990. [34] Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини, 1994.