Юрий Васильович Бондарєв — Запальний снег

Юрий Васильович Бондарєв — «Запальний сніг «План. Біографія. Місце та палестинці час дії роману «Запальний сніг ». Аналіз твори. Образ народу. Трагедійність роману. Смерть як найбільше зло. Роль минулого героїв для справжнього. Портрети персонажів. Кохання у творі. Кузнєцов і. Зоя. Дроздовський. Уханов. Близькість душ Безсонова і Кузнєцова. Мета життя героїв роману.

Юрий Васильович Бондарєв народився 15 березня 1924 року у місті Орську. Протягом років Великої Великої Вітчизняної війни письменник як артилериста пройшов довгий шлях від Сталінграда до Чехословаччини. По закінченні війни з 1946 по 1951 рік навчався хлопчина в Літературному інституті ім. Горького. Почав друкуватися з 1949 року. А перший збірку розповідей «На великий річці «вирушив у 1953 году.

Широкую популярність принесли письменнику повісті «Юність командирів », що вийшла 1956 року, «Батальйони просять вогню «(1957 рік), «Останні залпи «(1959 рік). Для ці книжки характерні драматизм, точність і ясність описання подій військової життя, тонкість психологічного аналізу героїв. Згодом вийшли у світло його твору «Тиша «(1962 рік), «Двоє «(1964 рік), «Родичі «(1969 рік), «Запальний сніг «(1969 рік), «Берег «(1975 рік), «Вибір «(1980 рік), «Миттєвості «(1978 рік) і другие.

С середини 1960;х років письменник працює над створенням фільмів за своїми творам; зокрема, він був однією з творців сценарію кіноепопеї «Звільнення » .

Юрий Бондарєв є також лауреатом Ленінської і найвищих радянських премій СРСР і ВЦВК РСФРР. Його твори перекладено багато іноземні языки.

Среди книжок Юрія Бонда-рєва про війну «Запальний сніг «посідає особливе місце, відкриваючи нові підходи до рішенню моральних та психологічних завдань, поставлених ще його перших повістях — «Батальйони просять вогню «і «Останні залпи ». Ці три книжки про війну — цілісний і що розвивається світ, що досяг «Гарячому снігові «найбільшої повноти та образній сили. Перші повісті, самостійні як не глянь, були водночас хіба що підготовкою до роману, можливо не задуманому, але що у глибині пам’яті писателя.

События роману «Запальний сніг «розгортаються під Сталінградом, південніше блокованої захоплювали радянські війська 6-ї армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли одне з наших армій витримувала в приволзької степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув пробити коридор до армії Паулюса і вивести їх із оточення. Від успіху чи неуспіху цієї операції значною мірою залежав результат битви на Волзі 3и навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежена всього кілька днів протягом яких герої Юрія Бондарева самовіддано обороняють малюсінький п’ятачок землі від німецьких танков.

В «Гарячому снігові «час стиснуто навіть щільніше, ніж у повісті «Батальйони просять вогню ». «Запальний сніг «- це недовгий марш выгрузившейся з ешелонів армії генерала Безсонова і бій, дуже багато який вирішив у долі країни; це захололі морозні зорі, 2 дні і ще дві нескінченні грудневі ночі. Не знає перепочинку і ліричних відступів, ніби в автора від постійної напруги перехоплене подих, роман «Запальний сніг «відрізняється прямотою, безпосередньої зв’язком сюжету зі справжніми подіями Великої Великої Вітчизняної війни, одним із її вирішальних моментів. Життя невпинно й смерть героїв роману, самі їх долі висвітлюються тривожним світлом справжньої історії, у результаті все знаходить особливу вагомість, значительность.

В романі батарея Дроздовського поглинає майже все читацьку увагу, дію зосереджено по перевазі навколо небагатьох персонажів. Кузнєцов, Уханов, Рубін та його товариші - частка великої армії, вони — народ, народ тією мірою як і типизированная особистість героя висловлює духовні, моральні риси народа.

В «Гарячому снігові «образ вставшего війну народу виникає маємо в ще небувалою доти Юрія Бондарева повноті висловлювання, в багатстві та розмаїтті характерів, а водночас й у цілісності. Цей образ не вичерпується ні постатями молодих лейтенантів — командирів артилерійських взводів, ні колоритними постатями тих, кого традиційно прийнято вважати особами з народу, — нібито небагато боягузливого Чибисова, спокійного і досвідченого навідника Євстигнєєва чи прямолінійного і грубого їздового Рубіна; ні старшими офіцерами, такими, як командир дивізії полковник Деев чи командувач армією генерал Бессонов. Тільки сукупно поняті і прийняті емоційно як єдине, за всієї різниці чинів і звань, вони є образ який воює народу. Сила і новизна роману у тому, що єдність це досягнуто хіба що звісно ж, відбито без особливих зусиль автора — живої, що просувалася життям. Образ народу, як підсумок всієї книжки, можливо більш всього живить епічне, романне початок повествования.

Для Юрія Бонда-рєва характерна спрямованість до трагедії, природа якої близька подій самої війни. Здається, ніщо і не відповідає цієї спрямованості художника, як найтяжчий є час початку іракської війни, літа 1941 року. Але книжки письменника — про інше часу, коли стоїть вже майже безсумнівний розгром фашистів і перемога російської армии.

Гибель героїв напередодні перемоги, злочинна неминучість смерті укладає у собі високу трагедійність і протест проти жорстокості війни" та развязавших її сил. Помирають герої «Гарячого снігу «- санінструктор батареї Зоя Єлагіна, сором’язливий еэдовой Сергуненков, член Військового ради Веснин, гине Касымов і ще… І в усіх цих смертях винна війна. нехай у загибелі Сергуненкова винне і бездушність лейтенанта Дроздовського, хоча й вина за смерть Зої лягає почасти нею, але як велика вина Дроздовського, вони передусім — жертви войны.

В романі виражено розуміння смерті - як порушення вищої справедливості і гармонії. Пригадаємо, як дивиться Кузнєцов на вбитого Касымова: «зараз під головою Касымова лежав снарядный ящик, і юнацьке, безвусе обличчя його, недавно живе, смагляве, що було мертвеннобелым, истончённым моторошною красою смерті, здивовано дивилося влажно-вишнёвыми напіввідчиненими очима на свої груди, на розірваний на дрібні клапті, иссечённую тілогрійку, саме і по смерті не збагнув, як же вбило його й чому він і зміг стати до прицілу. У цьому невидящем прищуре Касымова був тихий цікавість до не прожитого свого життя в цій землі та одночасно спокійна таємниця смерті, до якої перекинула раскалённая біль осколків, що він намагався піднятися до прицілу » .

Ещё гостріше відчуває Кузнєцов необоротність втрати їздового Сергуненкова. Адже тут розкрито сам механізм його загибелі. Кузнєцов виявився нездатним свідком того, як Дроздовський послав на вірну смерть Сергуненкова, і він, Кузнєцов, вже знає, що назавжди прокляне себе через те, що, був присутній, а змінити щось сумел.

В «Гарячому снігові «, за всієї напруженості подій, все людське в людях, їх характери відкриваються не окремо від «війни, а взаємопов'язано з ним, під неї вогнем, коли, здається, і голови не підняти. Зазвичай хроніка боїв то, можливо пересказана окремо від індивідуальності його, — бій в «Гарячому снігові «неможливо переповісти інакше, як за долі й характери людей.

Существенно і вагомо минуле персонажів роману. У інших воно майже безхмарно, в інших дуже складно і драматично, колишня драма не залишається позаду, відсунута війною, а супроводжує чоловіки й в бої на захід від Сталінграда. Події минулого визначили військову долю Уханова: одарённый, повний енергії офіцер, якій би і командувати батареєю, але він управі лише сержант. Крутий, бунтівний характер Уханова визначає і рух всередині роману. Попередні біди Чибисова, майже сломившие його (він провів кілька місяців німецькому полоні), відгукнулися у ньому страхом і багато призначають у її поведінку. Так чи інакше тільки у романі прослизає минуле існує і Зої Елагиной, і Касымова, і Сергуненкова, і відлюдькуватого Рубіна, чию відвагу і вірність солдатського боргу ми зможемо оцінити лише наприкінці романа.

Особенно важливо у романі минуле генерала Безсонова. Думка сина, потрапив до німецького полону, утруднює її позицію й у Ставці, і фронті. І коли фашистська листівка, повідомляючи отом, що Безсонова потрапив у полон, потрапляє у контррозвідку фронту до рук підполковника Осика, здається, що виникла загроза і службі Бессонова.

Весь цей ретроспективний матеріал входить у роман так природно, що читач не відчуває його окремішності. Минуле не вимагає собі окремого простору, окремих глав — воно злилося зі справжнім, відкрило його глибини і живу взаємопов'язаність один і іншого. Минуле не отяжеляет оповідання про теперішньому, а надає велику драматичну гостроту, психологізм і историзм.

Точно подібно чинить Юрій Бондарєв і з портретами персонажів: зовнішні вигляд і характери його показані у розвитку та лише наприкінці роману чи з смертю героя автор створює повний його портрет. Як неожиданен у тому світлі портрет завжди підтягнутого і зібраного Дроздовського самісінькому останній сторінці - з розслабленій, разбито-вялой ходою, й незвично зігнутими плечами.

Такое зображення жадає від автора особливої пильність і безпосередності в сприйнятті персонажів, відчуття їх реальними, живі люди, у яких завжди залишається можливість таємниці чи раптового осяяння. Перед нами весь людина, зрозумілий, близький, а тим часом нас потребу не залишає відчуття, що доторкнулися ми лише у краєчку власної духовної світу, — і з його загибеллю відчуваєш, що я не встиг ще остаточно зрозуміти його внутрішній світ. Комісар Веснин, коли бачиш вантажівку, скинутий з мосту на річковий лід, каже: «Яке всётаки війна жахливий руйнація. Ніщо немає ціни ». Жахливість війни найбільше виражається — і роман відкриває це з жорстокої прямотою — у вбивстві людини. Але роман показує ще й великі гроші відданій за Батьківщину жизни.

Наверное, найзагадковіше зі світу людських взаємин у романі - це що виникає між Кузнєцовим і Зоєю любов. Війна, її жорстокість і кров, її терміни, опрокидывающие звичні ставлення до часу, — саме він сприяла настільки навальному розвитку цієї любові. Адже це почуття складалося у ті стислі терміни маршу та бої, коли вже немає часу для міркувань і аналізу своїх почуттів. І тут починається усе це тихим, незрозумілою ревнощів Кузнєцова відносин між Зоєю і Дроздовским. А невдовзі - такі малі часу проходить — Кузнєцов вже гірко оплакує загиблу Зою, що саме з цих рядків взято назва роману, коли Кузнєцов витирав мокре від сліз обличчя, «сніг на рукаві ватника був гарячим з його сліз » .

Обманувшись спочатку у лейтенанті Дроздовском, кращому тоді курсанте, Зоя протягом усього роману, відкривається нам особистість моральна, цілісна, готова на самопожертву, здатна охопити своїм серцем біль і страждання багатьох. .Особистість Зої пізнається в напряжённом, як наэлектризованном просторі, які майже неминуче виникає у окопі з приходом жінки. Вона ніби проходить через безліч випробувань, від настирливого інтересу до грубого відкидання. Але її доброти, її терпіння і співчутливості дістає усім, вона воістину сестра солдатам.

Образ Зої якось так непомітно наповнив атмосферу книжки, її головні події, її сувору, жорстоку реальність жіночим початком, ласкою і нежностью.

Один з найважливіших конфліктів у романі - конфлікт між Кузнєцовим і Дроздовским. Цьому конфлікту віддано чимало місця, він оголюється дуже різко, і легко простежується з початку остаточно. Спочатку напруженість, що йде ще передісторію роману; несогласуемость характерів, манер, темпераментів, навіть стилю промови: м’якому, раздумчивому Кузнєцову, здається, важко виносити уривчасту, командну, незаперечну мова Дроздовського. Довгі годинник бою, безглузда загибель Сергуненкова, смертельне поранення Зої, у якому почасти винен Дроздовський, — усе це утворює прірву між двома молодими офіцерами, моральну несумісність їх существований.

В фіналі прірву ця позначається ще різкіше: четверо уцілілих артилеристів освячують в солдатському казанку хіба що отримані ордена, і ковток, який кожен із новачків зробить, це передусім ковток поминальний — у ньому гіркоту й горі втрат. Орден одержав, і Дроздовський, адже для Безсонова, який нагородив його — він вцілілий, поранений командир выстоявшей батареї, генерал не знає про тяжких винах Дроздовського і швидше всього будь-коли дізнається. У цьому також реальність війни. Проте недаремно письменник залишає Дроздовського осторонь від які зібралися біля солдатського чесного котелка.

Крайне важливо, що це зв’язку Кузнєцова з людьми, і насамперед із підлеглими йому людьми, істинними, змістовні й володіють чудовою здатністю розвитку. Вони навдивовижу не служебны — на відміну підкреслено службових відносин, такі суворо регламентовані та вперто ставить між собою і злочини людьми Дроздовський. У час бою Кузнєцов бореться поруч із солдатами, тут він виявляє своє холоднокровність, відвагу, живої розум. Але він ще й духовно дорослішає у тому бою, стає справедливішим, ближче, добрішими до тих людей, із якими звела його война.

Отдельного розповіді заслуговують відносини Кузнєцова і поранив старшого сержанта Уханова — командира гармати. Як вона та Кузнєцов, вона вже обстріляний у важких боях 1941 року, а, по військової кмітливості та рішучого характеру міг би, мабуть, бути чудовим командиром. Та життя розсудила інакше, і ми застаём Уханова і Кузнєцова в конфлікті: це зіткнення натури розгонистою, різкій і самовладної з іншого — стриманою, спочатку скромною. З першого погляду може бути, що Кузнєцову доведеться боротись і з бездушшям Дроздовського, і з анархічної натурою Уханова. Але насправді виявляється, що ні поступившись одна одній в жодній принципову позицію, залишаючись собою, Кузнєцов і Уханов стають близькими людьми. Не просто людьми разом воюючими, а познавшими одне одного й сьогодні вже назавжди близькими. А відсутність авторських коментарів, збереження грубого контекстом життя робить реальним, вагомим їх братство.

Наибольшей висоти етична, філософська думку роману, і навіть його емоційна напруженість сягає на завершення, коли сталося несподіване зближення Безсонова і Кузнєцова. Це зближення без безпосередній наближеності: Бессонов нагородив свого офіцера які з іншими та рушив далі. Він Кузнєцов лише з тих, хто до смерті стіл на межі річки Мишкова. Їх близькість виявляється більш висока: це близькість думки, духу, погляду життя. Наприклад, потрясённый загибеллю Веснина, Бессонов звинувачує себе, що через свою некомунікабельності і підозрілості він завадив скластися з-поміж них дружніх стосунків («такі як хотів Веснин, і якими повинно бути »). Або Кузнєцов, який нічим не міг допомогти гибнущему з його очах розрахунком Чубарикова, терзающийся пронизливою думкою у тому, що усе це, «здавалося, повинно бути оскільки не встиг зблизитися із нею, зрозуміти кожного, полюбити… » .

Разделённые неспівмірністю обов’язків, лейтенант Кузнєцов і командувач армією генерал Бессонов рухаються до однієї мети — як військової, але і приклад духовної. Не підозрюючи про думках одне одного, вони вважають про одне й щодо одного напрямі шукають істину. Обидва вони широко вимогливо запитують себе про мету життя і відповідність їй своїх і устремлінь. Їх поділяє вік і ріднить, як тата звільнили з сином, або навіть як брата з братом, любов до батьківщини і належність до народові і до людства у цьому розумінні цих слов.

Список використаної літератури. Ю.В. Бондарєв, «Запальний сніг ». А.М. Борщагівський, «Одне бій і весь життя ».