Людоед у джентльмена непристойне відгриз

Людоед у джентльмена непристойне отгрыз…

(триада «високе мистецтво — авангард — масова культура «в вимірах cемиотики).

Совершенно несподіваним визначенню даних наукових рефлексій послужила естрадна пісенька на свої слова Миколи Заболоцького «Тьмяніють знаки Зодіаку «(1929).

Стихотворение настільки відоме, пізнаване, що спочатку у вухах звично скользило:

Меркнут знаки Зодіаку.

Над обширами полів.

Спит тварина Собака,.

Дремлет птах Воробей.

Вызывало подив лише одна: несподівано гармонійні відносини між «музичкою «і звично относимым до «високої «культурі текстом.

Потом з’явився легкий дискомфорт: невже це є в Заболоцького?

Толстозадые русалки.

Улетают просто у небо,.

Руки міцні, як палки, Груди круглі, як ріпа.

Потом знову з’явилося узнаваемое:

Меркнут знаки Зодіаку.

Над будівлями села,.

Спит тварина Собака,.

Дремлет риба Камбала.

Колотушка тук-тук-тук,.

Спит тварина Павук,.

Спит Корова, Муха спить,.

Над землею місяць висить.

Над землею велика мисочка.

Опрокинутой води.

Леший витягнув бревёшко.

Из волохатою бороди.

А далі почалося щось взагалі дивне, яка наводить на думка про «дописывании », «рімейк «класичного образца:

Из-за хмари сирена.

Ножку виставила вниз,.

Людоед у джентльмена.

Неприличное відгриз.

Все змішалося загалом танці,.

И летять у кінці.

Гамадрилы і британці,.

Ведьмы, блохи, мерці.

Сверка з першоджерелом показала абсолютну ідентичність пісенного і віршованого вариантов!

А оскільки зробив у інших наукових цілях — віддавна «відстежувала «тексти естрадних хітів, то здивувалася «матричности «цього вірша для сучасного пісенного «масліту ». Аналогічні процеси простежуються живопису: див. «матричность », наприклад, Малевича — і його «мужиків «і «баб «- стосовно пакувальної індустрії. Адже досить склеїти (чи навіть покласти поруч) буквально взяті навмання предмети: тюбик зубної пасти, банку з кремом, жуйку — та засуджуючи будь-яку репродукцію Малевича, щоб виразно побачити оброблені, «пережовані «масовою культурою окремі конструктивні елементи абстракціоністського мистецтва. Виявляється, вони непогані і «глибоко ховаються під всього цього пишнотою «скромного чарівності буржуазії «.

А, приміром, рядки естрадної песенки:

Папа, мама, валізу,.

Эротический диван ;

разве це самі «гамадрили і британці, відьми, блохи, мерці «, які летять впереміш, «у кінці «?

Л. Д. Гудків у статті «Масова література, як проблема. Для кого? (Роздратовані нотатки людини зі сторони) «говорить про тому, що «саме відсутність розвиненого і кумулятивного теоретичного мови у філології робить її безпорадною перед тривіальними фактами повсякденності - буденним мовою, клишированной промовою персонажів суб-, пара-, псевдо-, масі т.п. «літератури », тоді як «саме понятийно суворе опис означає, що предмет наукового пояснення впорядковується у мові певних схематизирующих генералізацій, доступних перевірці, отже — поданого застосуванню. Пізнати, пояснити у разі - означає зробити доступним контрольованому повторення будь-яким членом співтовариства, що організувати неможливо без розкладання на найпростіші аналітичні елементи, є, на свій чергу, продуктом теоретичних схематизаций «(Нове літературне огляд, No. 22, 1997).

Подумалось: а чи вже відсутня «розвинений кумулятивний «мову для описи і грунтовного аналізу цих «тривіальних фактів повсякденності «? У якому б етапі - заключному (але ще дуже продуктивному) у закордонній науці чи початковому, чахло-зародышевом з української - ні перебувала семіотика, саме він має найбільш розробленим і точним науковим інструментарієм і найбільш виразної методологією. На світлі запропонованої теми конференції (статтю готували до конференції в Кіровограді «Театр корифеїв — предтеча українського авангарду? ») вдалося спробувати зробити це саме «понятийно суворе опис », впорядкувати «у мові певних схематизирующих генералізацій «цікаві для нас явища, розглянувши в онтоі филогенезе.

Как відомо, жодна явище культури не на порожньому місці. Тим паче що стосується постмодернізму, гордо який написав на своїх прапорах два взаємовиключних «слогана »: «гра в бісер «(Р. Гессе) (тобто. гра стилями, поняттями, епохами, країнами й народами) і «кінець стилю «(Б. Парамонов).

Итак, розглянемо тріаду «високе мистецтво «- авангард — масова культура », озброївшись семиотическим инструментарием.

В семіотиці існує поняття комунікативного акта, що включає, по Р. Якобсонові, шість компонентів. Це: 1) джерело повідомлення (адресант); 2) одержувач (адресат); 3) код (мову); 4) повідомлення (текст); 5) контекст (чи середовище повідомлення) і шість) контакт.

Первая частина тріади (зокрема і продукція корифеїв, відчутна нами, людьми межі тисячоліть, як безперечно високе мистецтво) конструює і шле свої повідомлення (тексти), володіючи зрозумілим кодом — чіткої ієрархією знаків й такі стійкими способами «маніфестації знакових ланцюжків «(А. Ж. Греймас і Ж. Курте [2]), що вони охоче піддаються вербалізації. Досить взяти будь-яку професійно зроблену теоретичну роботу, аби побачити моделі, архетипи, інваріанти, інтертекстуальні елементи (далі список продовжується за вибором) й у уже згадуваному, й у анализирующем текстах. Факт вербалізації - свідчення наявності чіткої структури, ієрархії значень в аналізованому явище. Ось що пише Яків Мамонтов про романтически-бытовом театре:

" Це був театр синкретичний, театр, де елементи драматичного дійства перепліталися із елементами вокально-музикальними та хореографічними, де притулок лилася разом із горілкою. Це був театр, де над всім панував принцип театральності. Його можна називати побутовим лише умовно. Побут — це натура, це голи, нерозфарбована дійсність. У театрі М. Кропивницького — М. Старицького, щоправда, тьохкали соловейки й кумкали жаби, але й людська дійсність був яскраво романтизована та театралізована. І коли цей театр користувався із селянсько-побутових чи національно-історичних сюжетів, то він показував їхнього не зазаради них самих, а зазаради тихий чи інших театральних ефектів «[7, з. 21]. Я. Мамонтов перераховує театральні ефекти: «божевілля, п «яний захоплення, трагічна смерть, обдурена невинність, кривава помста й т.ін. ». «Це був система [мистецьких чинників — Т.Б.], розрахована на безпосередній захоплення, на «естетичне «сприймання не лише етнографічних, романтичних та будь-яких інших красот, а також й людського горя, людських злиднів, соціальних кривд. Поплакавши в хусточку над якимсь «нещасним коханням », глядач цого театру тепер ж мав нагоду весело посміятись над п «яною бабою, чи над рудим дяком, чи ще будь-яким комічним персонажем, й кінець-кінцем виходив із театру вельми задоволений «[там же].

Абстрагируясь від питання про истинности/неистинности цієї мамонтовской версії, зафіксуємо факт вербалізації, отже — наявності чіткої структури, ієрархії значень в аналізованому явище — і перейдемо до другій частині триады.

Авангардное мистецтво загалом можна з’ясувати, як деконструктивное стосовно попередньому, конструктивного. Воно й существовать-то може лише за наявності чогось «отрицаемого ». У його «послужному списку «знайдемо і деконструирующее вплив на код і його алфавіт: наприклад, вводять нові, незнайомі елементи (приклеюється недопалок до картини, як музичного інструмента використовується дверної дзвінок); экспериментаторски множаться «літери «в «алфавіті «коду, використовуються перешкоди («шуми ») замість конструктивних елементів; порушується алгоритм (закони сполуки) та інші. На рівні «интенсионал-экстенсионал «відбувається міна (підміна) И-Э в реальному чи можливий світах, усунення («дефиксация ») щодо фіксованих интенсионалов і экстенсионалов (переходячи на якобсоновскую термінологію, тут можна говорити про деформацію «масиву готових уявлень «[12, з. 112]). Деконструирующая зосередженість на «каналі зв’язку «(середовищі) призводить до мене/подмене коду середовищем повідомлення, засміченню каналу зв’язку шумом чи повної заміною повідомлення шумом, іншим способам розриву зв’язок між адресантом і адресатом [див. про це докладніше: 1].

Приведу приклад зі музичного авангарду: в 1962 року по телебаченню у Західному Берліні Штуккеншмидт розмовляв із 12 композиторами. Найнеймовірнішим виявилось інтерв'ю з Джоном Кейджем: «Він мав б під руками апаратуру, що виробляє електронний шум, самий казав цю шумову маску, і коли ставив йому критичні питання, він влаштовував такий пекельний шум, що щоразу неможливо усвідомити «[цит. по: 3, з. 255].

Одним з продуктивних способів деформації конструктивного повідомлення стало зниження (опрощення, вульгаризація, переклад до сфери непристойного, заборонного). Чудовим узагальнюючим прикладом може послужити блискуче розіграна двома великими жінками сучасності версія лермонтовською дуелі, «розроблена «з позицій такого що деформує сознания:

" Колись, у Ташкенті вона [Ахматова — Т.Б.] розповіла Раневської свою версію лермонтовською дуелі. Очевидно, Лермонтов десь неприпустимим чином сказав про сестрі Мартинова, той був незаміжні, батько помер, по дуэльному кодексу на той час (Ахматова його досконально знала через Пушкіна) до її честь заступався брат. «Фаїна, повторіть, як ви вже тоді придумали » , — звернулася вона до Раневської. «Якщо ви за Лермонтова, — погодилася та. — Ось тут би ця сварка виглядала інакше… Мартинов підходив би його й запитав: «Ти говорив, — вона заговорила грубим голосом, чомусь з українським «р » , — за мою сестру, що вона б??? «Слово пролунало зі смаком. «Ну, — себто «так, говорив «відгукнулася Ахматова за Лермонтова. — Б… ». — «Дай закурити, — сказав би Мартинов. — Хіба такі речі вважають у великих компаніях? Такі речі кажуть панянці наодинці… Тепер без профспілкових зборів не обійтися ». Ахматова тріумфувала, як імпресаріо, який одержав підтвердження, що обраний їм номер — ударний «[9, з. 120].

В авангардистском тексті цей здеформований інваріант виглядає таким образом:

В пурпуровою мантії у чорній норі,.

В печері влаштувався Лот.

А поруч — одне з його дочок.

Сидит, оголивши живіт.

Другая — вино виноградне ллє.

Из чаші скляній у судину золотий,.

И голу ногу до нього в коліна.

Она, притискаючись, кладе.

Вдали погибающий видно Содом,.

Он полум’ям червоним обійнятий.

И в червоних сорочках, летячи над вогнищем,.

Архангелы у труби сурмлять.

(Николай Олейников. «І ну! «- 10-те вірш з добірки «У картинної галереї (Думки про мистецтво) «[10, з. 171].

То саме знаходимо й у останньої частини аналізованої нами тріади. У У. Пелевіна в «Чапаєва і Порожнечі «представлений, по суті, хоча б спотворений (спародированный) інваріант: «- Минуло час, — запитав зі стелі вкрадливий голос, — коли російська поп-музика була синонімом чогось провінційного? Міркуйте самі. «Запалення придатків «- рідкісна для Росії суто жіноча група. Повний комплект їх сценічного устаткування важить стільки ж, скільки танк «Т-90 ». З іншого боку, у складі одні лесбіянки, дві у тому числі інфіковані англійським стрептококком. Попри ці ультрасучасні риси, «Запалення придатків «грає у основному класичну музику — щоправда, у своїй інтерпретації. Нині ви почуєте, що дівчата зробили з мелодії австрійського композитора Моцарта, котрого чимало людей наші слухачі знають за фільмом Формана і однойменному австрійському лікеру, оптовими поставками якого займається наш спонсор фірма «Третє око » .

Заиграла дика музика, схожа на завивання заметілі в тюремної трубі «[11, з. 79−80].

Надеюсь, стає дедалі чіткіше думка про споживанні (поглинанні, пережевывании, перетравленні) масовою культурою попередньої культурно-цивілізаційної продукції. Ця кулінарна тема проясняє сенс «захоплюючої «частини назви мого повідомлення: «людожер «(читай — масова культура) у «джентльмена «(читай — у «високої культури ») «непристойне відгриз «- не без допомоги авангарду, расчленившего, препарировавшего (якщо і «на препарований рояль «Джона Кейджа) для «людожера «нього «джентльмена »). Отже, авангард, успішно виконав своє завдання — «развоплотить «конструкції попередньої культури, — виступив по відношення до масову культуру майстерним кулінаром. Развоплощенные частки виявилося легше перетравити, ніж цілі уривки конструкцій, які можуть застрягти в горлі костью.

И товстий, товстий шар шоколаду ;

Вот і всі, що мені від життя треба.

Пока дають, потрібно опановувати,.

От інших не відставати:

Стирать, жувати, хапати, глотать!

См. також «людожерську «обмовку (проговорку) за Фрейдом (у рекламному тексті по FM-радіо): «Смачний спонсор — фірма «Вікторія! «(на справі провідний збирався повідомити смакові якостях призів від спонсора — конфет).

А що отгрызается саме непристойне (чи пережованим перетворюється на непристойне) — тому доказів несть числа:

[даруйте недословное цитування: робота адже дослідницька ведеться в польових умовах — ловиться з ефіру! — Т.Б.]:

Вся, млинець, на білому,.

С розкішним телом…

Еще:

Скоро кожному доведеться за свій базар,.

Ведь скоро мертві будуть живішою за всіх живих,.

А живі закриють очі.

А за базар відповість Батьківщина,.

Ответит народ.

Передача інформації виробляється методом відбору сильного, чіткого, гранично простого сигналу. Див., наприклад, «натуральний «текст на одній із обласних газет:

" КАЛЕНДАРНИЙ ЧЕЛОВЕК Сальвадор Далі з дитинства прагнув залучити загальне увагу безглуздими витівками, і потім підріс і став сюрреалістом.

Зигмунд Фрейд був пересічним лікарем, доки став розмовляти з своїми пацієнтами на інтимні теми. Незабаром все звикли з думкою, що Фрейд — основоположник психоанализа.

Жан-Поль Сартр, народжений 21 червня 95 років тому у Парижі, довго шукав сенс усього життя і, зневірившись його знайти, придумав екзистенціалізм (див. нижче).

Жан-Поль Сартр — найскандальніший людина сучасності, драматург, політичний теоретик і впливовий журналіст. Він був сином морського офіцера, померлого за рік після народження Жан-Поля. У віці хлопчик самостійно вивчився читати, а сім написав своє перше літературне твір. У 15 років незнайомець надворі дав Сартром ляпас. Це на юнака велике враження — на все життя він захоплювався революцією і іншими проявами насильства… «[8, з. 29].

Аналогично:

" РОДИЛИСЬ.

15. 07. 1930 — Жак ДЕРІДА (sic! — Т.Б.), французький герой «митьковских «куплетов.

16. 07. 1953 — Міккі РУРК, відчуває себе боксерами, жінками і собаками.

ПОМЕРЛИ.

18. 07. 1374 — Франческо ПЕТРАРКА, перший історії граффити-мейкер.

18.07.1984 — Фаїна РАНЕВСЬКА, сравнивавшая своє життя з мармеладом «[5, з. 31].

Или такий анонс в телепрограмі:

" Режисер — Ф. Форд Коппола, в ролях: Р. Олдмен, До. Рівз, У. Райдер. Красива і почуттєва (sic! — Т.Б.), знята багато, винахідливо, з безліччю спецефектів, трагічна історія легендарного Князя Темряви, кривавого графа Дракули. Він змучений безсмертям, він шукає споріднену душу, нове втілення загиблої дружини, яка допомогла йому позбутися душевної біль і руйнівною скорботи " .

См. також рекламні заставки українською каналі «1+1 » :

Пастер — сироватка, Елла Фіцджеральд — пісня така-то, Ейнштейн — теорія відносності, мати Мария-Тереза — орден милосердия.

Однако рівномірне потік однаково сильних і чітких сигналів є, власне, нічим іншим, як шум. Інакше кажучи, повідомлення (текст) масової культури — це шум (те що конструктивної культури є спотворенням сигналу, перешкодами).

Александр Лунгин подається рубрика «ЛексИКа «журналу «Мистецтво кіно «пише: «Взагалі радіо — це космічне вимір техніки. Поступово воно вносить в мова, у мову вселенський, зоряний масштаб. Стерпні хвилями різних частот і амплітуд лінгвістичні частки утворюють нескінченний шлейф, описує людську реальність. Але здається, що це лише маскування, камуфляж, і поза гладкою, стеклянистой поверхнею не йшлося нічого, крім монотонного, тоскного гудіння електромагнітного спектра — пучки випромінювань, немає сенсу й безцільно від душі б’ють і б’ють у вселенське ніщо «(підкр. наше — Т.Б. [6, з. 119]. Щоправда, у тій статті автор цитує Моріса Бланшо:

" Скільки людей включають радіо та виходять із кімнати, цілком задоволені далеким ледь помітним шумом. Абсурд? Зовсім ні. Головне ж у тому, що перший каже, а інший слухає, але у тому, що й якщо ні говорить, ні слухача конкретно немає, є конкретна мова, хіба що невиразне передчуття повідомлення, єдина гарантія якого — цей безперервний потік нічийних слів «[цит. по: 6, з. 117].

Мне би хотілося, щоб сенс всього раніше сказаного звівся до однієї репресивної акції з відношення до «культурно дискримінованої колись частині суспільства «(вираз Л. Гудкова стосовно споживачам та виробникам текстів масової культури). Навпаки, вважаю, що це «безперервний потік нічийних слів «на насправді лише нас є «гул «і «шум ». Адже щось ж ловлять на численних FM-радіо більшість із наших сучасників? Беруть участь в інтерактивних іграх, замовляють в вітальних програмах саме такі-то пісні, визначають їхнє місце хіт-парадах, переказують одна одній анекдоти і жарту провідних… Діти захоплено дивляться рекламу на екрані телевізора, дівчинки переймають «рекламно-звездные «ходу і поставу. Отже, народжується у тому шумі щось осмысленно-дифференцированное, відбувається процес иерархизации значень, структурується культура? Та й, великим рахунку, чим відрізняється «шлях до світової заумному мови », відкритий Хлєбніковим («коріння лише привид, за якими стоять струни абетки, знайти єдність взагалі мов, побудоване з одиниць абетки ») і підтверджений пізнішими відкриттями у мові (наприклад, виявленням те, що фонема d як у дитячій промови, як й у більшості мов, завжди пов’язані з зазначенням) [cм. 4, з. 437] від такої ж геніальною сучасної зауми:

[Укоризненное звернення до пісенному герою, повзучому від дружини в ліжко до ліричної героїні естрадного шлягера]:

Ты хочеш тра-ля-ля-ля, А можеш лише ля-ля…

Таким чином, шлях, пройдений з першої частини тріади до останнього, можна подати як процес реструктуризації повідомлення методом послідовної заміни — з тенденцією до уніфікації - елементів коду (алфавіту) та (убік спрощення) алгоритму їх сполуки. Гіпотетичний подальший шлях — до нової диференціації і до нового ускладнення («шкода лише, жити у цю добу прекрасну не доведеться ним ні мені, ні тобі «).

Что робити у цій ситуації нам, зорієнтованим на колишній код? Відповідь міститься у тому самому вірші М. Заболоцького, від якого все началось.

Кандидат колишніх століть,.

Полководец нових років,.

Разум мій! Виродки ці ;

Только вигадка і марення.

Только вигадка, мечтанье,.

Сонной думки колыханье,.

Безутешное страданье, ;

То, чого у світі немає.

Высока землі обитель.

Поздно, пізно. Спати час!

Разум, бідний мій войовник,.

Ты заснув до ранку.

Что сумніву? Що тривоги?

День пройшов, і ми з тобою ;

Полузвери, напівбоги ;

Засыпаем одразу на порозі.

Новой житті молодої.

Что перекладу мову «нове життя молодий «таке (в формулюванні одній з вітальних передач на короткохвильовому радио):

Желаю щастя вам,.

Хотя і важкого,.

Но безпробудного!

P. S. Чесно кажучи, трохи лукавила, коли свідчила повної ідентичності віршованого і пісенного текстів. Пережовуючи, масова культура крошит-искажает і авангардні тексти. У «Знаках Зодіаку «спотворення такі. По-перше, текст переконструирован: остання строфа («Стукалка тук-тук-тук… ») перетворено на приспів, а передостання — зауважимо, ключова, той самий осколок «високої культури », який може застрягти в горлі кісткою чи викликати нетравлення шлунка («Кандидат колишніх століть… «і по » …нової житті молодої «), викинуто зовсім. По-друге, цілком під ахматовско-раневскому інваріанта («Ти говорив за мою сестру… »), в одному з вар’янтів пісеньки ніжка сирени замінена стегном: «Через хмари сирена стегно виставила вниз… «(нате і візуальна модель деформації: спробуйте виставити вниз стегно!). По-третє, просто недогляду і недбалості (це коли з квапливо жующего рота випадають крихти) допущені лексичні і граматичні спотворення: «Тьмяніють знаки Зодіаку над обширами [замість «будівлями «] села »; «І летить в усі кінці / Гамадрили і британці… «.

Historia non facit saltus…

P. P. S. Серед недавніх «подарунків життя «- два. Перший — чергова естрадна пісенька, в якої чується цілком хлебниковское бурмотіння: «Твори добро на землі [у такий спосіб, неправильна чи архаїчна форма], Твори добро іншим у благо Не за гарне спасибі Услышавшего тебе поруч… ». І друге подарунок: «речевка «ведучого FM-радіо, захлинаючись розповідає про черговий «безпрецедентної акції «- конкурсі місцевих естрадних виконавців: «Приходьте усе це оцінити велику сцену з великим звуком і самим великим і красивим світлом… «.

P.P.P.S. І ще одне спостереження. Процес жування здійснюється перманентно, і як у жорна не потрапляє «інший », масова культура починає ремиґати сама себе. Чим іще пояснити стільки самоцитирований, саморемиксов, самопародий, саморецензий та інші «саме » ?

1. Борисова Т. Абсурд в вимірах семіотики (як і навіщо рояль перетворюється на гамелан?) // Музика та сама культура абсурду ХХ століття: Зб. матеріалів міжвузівської наукової конференції. — Суми, 1997. — З. 34−40.

2. Греймас А. Ж., Курте Ж. Семіотика. Пояснювальний словник // Семіотика. — М.: Райдуга, 1983.

3. Житомирський Д. У., Леонтьєва О.Т., М’яло К.Г. Західний музичний авангард після Другої Першої світової. — М.: Музика, 1989.

4. Іванов Вяч. Зс. Хлєбніков і наука // Шляхи в невідоме. Письменники розповідають про науку. Рб. двадцятий. — М.: Радянський письменник, 1986.

5. КМК Пахалюква. Календар // Данкор. — 2000. — № 28 (13 липня).

6. Лунгин А. Радіо (ЛексИКа. 1940;ві) // Мистецтво кіно. — 2000. — № 5. — З. 117−119.

7. Мамонтов Я. Український театр в ХIХ столітті (Загальна характеристика) // Українська мова й література в школі. — 1988. — № 11. — З. 18−23.

8. МС Пахалюква. «Сальватор Далі з дитинства прагнув… «// Данкор. — 2000. — № 24 (15 червня).

9. Найман А. Р. Розповіді про Анні Ахматовій: З книжки «Кінець у першій половині сучасності «. / Сост. розділу «Додатка «А. Г. Наймана. — М.: Художня література, 1989.

10. Олейников М. Безодня пристрастей: Вірші і поеми. — Л.: Радянський письменник, 1991.

11. Пєлєвін У. Чапаєв і Порожнеча. — М.: Вагріус, 1998.

12. Якобсон Р. Два аспекти мови та два типу афатических порушень // Теорія метафори: Збірник / Зст. ст. і сост. Н. Д. Арутюновой. — М.: Прогресс, 1990. — З. 112.