Контрреформи Олександра ІІІ

Всеросійська Академія Зовнішньої Торговли.

Реферат.

Дисципліна: Історія держави й права России.

Тема: «Охоронна монархія. Контрреформы Олександра III».

Викладач — Четвертков А.М.

Москва, 2002 г.

ПЛАН:

1. Вступление.

2. Особистість Олександра III.

3. Нова політика імператора — охранительная.

4. Контрреформы Олександра III:

1. Земство.

2. Міське самоуправление.

3. Суд.

4. Образование.

5. Печать.

5.

Заключение

.

6. Список використаної литературы.

Пригадую добре глухі роки Росії - дев’яності роки, їх повільне отползание, їх хворобливе спокій, їх глибокий провінціалізм — тиху заводь: останній притулок вмираючого века…

О.Э.Мандельштам.

Правління імператора Олександра ІІІ (1881−1894) стало свого роду історичної паузою — часом осмислення великих перетворень колишнього царювання і часом реакції, який прийшов змінюють реформистскому тискові попереднього століття. У історичної науки цей час одержало назва контрреформ.

Цей період відзначений серією реакційних перетворень, вкладених у перегляд сформованій системи буржуазного законодательства.< /p>

Поняття контрреформы має широкий зміст і включає як реакційні закони, а й увесь політичного курсу російського самодержавства. Об'єктивною причиною такої повороту було недосконалість реформування в соціально-економічної і політичною областях. Вищі органи структурі державної влади, влада монарха і всесилля бюрократії залишилися поза процесу перебудови. Під час проведення реформи восторжествувало прагнення зберегти самодержавство. І це була загроза самих реформ. І, нарешті, механізм реалізації реформ був слабкий, тоді як феодальна державність сильна.

Олександр III прагнув зберегти існуючий стан, зміцнити позиції дворянства, недопущення революції. Внутрішня політика імператора носила консервативний, охоронний характер, не виключає, проте, захист інтересів російського промислового й торгового капитала.

Царювання Олександра ІІІ був суперечливим: політична реакція поєдналася з більшими на економічними досягненнями. Це загрожувало потрясіннями у майбутньому. Не можна навряд чи відзначити, що час цього царювання було з самих мирних і стабільних історія России.

Заходи уряду Олександра ІІІ полягали у перегляді багатьох досягнень попереднього курсу в найважливіших сферах життя, як земство, міське самоврядування, суд, освіту й печать.

Личность Олександра III.

1 березня 1881 року, після вбивства терористами імператора Олександра II, на престол вступив його син Олександр III. Олександр III коронувався 15 березня 1881 року у Успенському соборі Московського Кремля.

Царювання сина не нагадувало правління батька, якого Олександр III нічим не нагадував навіть зовні. Покійний государ був гарний, мав вишуканими манерами, природної добротою і м’якістю у особистих відносинах. Новий імператор, за спогадами великого політичного діяча С.Ю.Вітте, «був що великого російського мужика із центральних губерній, йому найбільше підійшов був костюм: кожушок, поддёвка і постоли… він був гарний, за манерами був скоріш більш-менш медвежатый; був дуже великої зростання, причому за всієї своєї комплекції він був особливо сильний і мускулистий, а скоріш був останні кілька товстий і жирен».

Олександр Олександрович ще ні з дитинстві, ні з підлітковому віці не розраховував російську корону. Законний наступника престолу — його старший брат Микола Олександрович — помер на 22-му року життя від туберкульозу (в деяких джерелах — від сухот) Олександр Олександрович ще став цесаревичем в 20-річному віці, тобто. будучи вже цілком сформованим человеком.

На відміну від батька Олександр III ні хоробрим людиною. Боючись замахів, він пішов у Гатчину, до палацу свого прадіда Павла I, спланований як старовинний замок, оточений ровами і захищений сторожовими вежами (внаслідок чого отримав назвисько «Гатчинский пленник».).

Наповнений в офіцерської середовищі, Олександр недоотримав освіти яке личить мати майбутньому імператору. Залишали бажати кращого й особливо виховання юнаки. Олександр III був гордівливим і грубим, до людей він ставився як підлеглих йому солдатам. У свій час в його батька були чудові наставники, зокрема і знаний російський поет В. А. Жуковский, який прагнув до того що, що з його вихованця виріс всебічно освічений, гуманний государ, заботящийся про благоденстві народу. Духовним наставником Олександра ІІІ був теоретик самодержавства, оберпрокурор Святійшого Синоду К. П. Победоносцев, який спочатку після сходження на престол свого вихованця був впливовою особою в правительстве.

«Імператор Олександр III, — писав Вітте, — був цілком звичайного розуму, мабуть, можна сказати, нижчий від середнього, нижчі за середні здібностей, нижчий від середнього освіти…» Недоліки, втім, своєрідно відшкодовувалися упертістю, і навіть силою і твёрдостью його характеру. Ці якості дали себе знати у перші місяці правления.

У потужної фігурі Олександра ІІІ була присутня самодержавна царственість. Фізично він був надзвичайно сильний: ламав підкови, гнув срібні рублі. Характер у нього спокійний, урівноважений, дуже твердий, в окремих випадках він коливався. І все-таки для державного діяча важливіше розум і освіченість, нестача яких так зазначає З. Ю. Вітте — апологет самодержавства, запідозрити що його приховуванні правди про царя дуже трудно.

Здається, даних успішно керувати Росією в царя було так і багато. Однак Олександр III мав одну незвичну росіян імператорів властивість: не заздрив чужому розуму, наближав й ставив найважливіші державні посади талановитих, неординарних людей (наприклад, міністри фінансів Н. Х. Бунге (з 1881 по 1886 рр.), І.А. Вишнеградський (з 1888 по 1892 рр.), С.Ю. Вітте (з 1892 по 1903 рр.), пізніше — голова комітету министров).

У порівняні з іншими імператорами Олександр III не вирізнявся гіпертрофованим інтересом до армії, він намагався уберегти країну від війн. Протягом його 13-річного царювання Росія брала участі лише у війні. Винятком був першим і другий в правлінні цього царя військовий епізод — перемога генерала А. У. Комарова над афганцями у бою при р. Кушке (1885 г.).

Жоден з імператорів ХIХ століття не вирізнявся такий відданістю до всьому російському, як Олександр III. Це виявлялося й у зовнішньому вигляді: російська одяг, борода, заправлені в чоботи штани. Підкреслена любов до російському поєдналася у ньому з ворожістю до «інородців» — полякам, фінам, євреям, вірменам і повноваження представникам інших національностей. Прагнення підкреслити все російське поширювалося економічну політику, яка носила протекціоністський характер, сприяючи зростанню національної в промисловості й торговли.

Не особливо церемонився Олександр III на дипломатичному полі стосунки з іншими. Характерний такий епізод. Якось у Гатчині під час риболовлі, яку цар дуже не любив, дипломат одній з великих держав домагався термінового побачення з нею. Коли звідси доповіли Олександру III, відповів: «Коли російський цар вудить рибу, Європа може подождать».

Нова політика императора.

Новий урядовий курс видимим чином відрізнявся від реформаторської діяльності Олександра ІІ та його найближчого оточення — ліберально налаштованих міністрів. На зміну останнім прийшли Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев, С. Г. Строганов, В. П. Мещерский, став найближчим радником Олександра ІІІ. Це були з іншим складом розуму, іншими поглядами по дорозі розвитку же Росії та роль держави. Така заміна ключових фігур у уряді означала рішучий відхід колишнього курсу правления.

Попередній, реформаторський, період пройшов під знаком модернізації суспільного устрою Росії. Траплялися спроби хоча б частково викликати в нього відповідність до вимогою часу, з західноєвропейським досвідом надання цивільних свобод. Реанімація ГУУАМу епоха бажала звіряти час за власними історичним годинах. Саме на цей період завдяки трудам Побєдоносцева (1827−1907), однієї з найвпливовіших діячів нового царювання, набуває найбільш закінчені і скоєні риси російська державна ідеологія, обстоює непорушність самодержавия.

Основною причиною різкої зміни урядового курсу на початку 1980;х рр. ХІХ століття полягала у своєрідності особистості Олександра III та її сподвижників. Вирішальну роль зіграла напружена внутрішньополітична обстановка, викликана терористичної діяльністю народовольців, і убивством Олександра ІІ. Загибель імператора вразила країну приголомшуюче враження. Олександра Другого став як царем — визволителем, а й царем — мучеником. Спогади про цареубийстве визначили ставлення до революційним і ліберальним силам як зі боку можновладців, а й більшу частину освіченого товариства, налаштованого вимушені «наведення порядка».

Продовжувати розпочатий батьком курс майбутній імператор не була розташований вже при сходженні на престол, хоча наступного дня після трагедії, зібравши вищі чини і почет, сказав: «Я приймаю вінець з рішучістю. Буду намагатися слідувати батькові моєму й закінчити справа, розпочате їм. Якби Всевишній і судив мені таку ж доля, як йому, то, надеюся, ви моєму синові також вірні, як моєму отцу».

У депешах, відправлених 4 березня російським послам при іноземних дворах, було зазначено, що «государ імператор присвятить себе раніше всього справі внутрішнього державного розвитку, тісно пов’язаному з успіхами громадянськості і національним питаннями економічними і соціальними, складовими нині предмет особливих турбот всіх правительств».

У такому суспільстві про новий государі склалося враження як ліберальних поглядів, не чужому законодавчих і конституційних ідей. Це підтримувало сподівання продовження та розвитку тих починань, із якими Олександра Другого повернулося на останній рік царювання. Проте з цією надіям не судилося осуществиться.

Перші кроки Олександра ІІІ на троні були вкрай обережними. Новий самодержець хіба що вичікував і оцінював розстановку наснаги в реалізації урядових верхах. Засідання Ради міністрів 8 і 21 березня, з участю великих князів, присвячене обговоренню проектів Лорис-Меликова продемонструвало помітне переважання прибічників перетворень. Однак Олександр III, інтуїтивно усвідомлюючи ту небезпеку обману своєї одноосібної влади, яка в иходила від задумів конституційних реформ, відклав їх выполнение.

У перші місяці царювання Олександр III проводив політику лавірування між двома ворогуючими політичними угрупованнями — «ліберальної» і «охоронної» (очолювали їх відповідно М.Т.ЛорисМеликов, А. А. Абаза, Д. А. Милютин — з одного боку, К. П. Победоносцев — з інший) — Олександр III схилився на користь останньої. Вже березні був «похований» конституційний проект міністра внутрішніх справ М.Т.ЛорисМеликова, який передбачав запровадження загальноросійського представницького органу. (Олександра Другого дав згоду розглянути проект протягом кількох годин до трагічної гибели.).

Характерна резолюція Олександра ІІІ на проекті Конституції: «Слава Богу, цей злочинний і нагальний крок до конституції ні зроблено, й усе цей фантазійний проект був отвергнут"1. Новий цар плекав відраза до всяким скільки-небудь прогресивним рухам століття. Тому суть внутрішньої політики Олександра ІІІ містила поступовий повернення до старого: зміцнення станового ладу синапси і самодержавия.

У опублікованому 29 квітня 1881 р. царському маніфесті, складеному К. П. Победоносцевым, заявлялося про рішучості «стати бадьоро до справи правління, з вірою з і істину самодержавної влади», яку імператор покликаний «стверджувати й охороняти на благо народного від будь-яких неї намірів» Формулювалися основні засади зовнішньою і внутрішньою політики: зберігати лад і міцну влада, дотримуватися справедливість і економію, повернеться до споконвічно російським початкам і повсюдно забезпечувати споконвічно російські інтереси. З конституційними мріяннями розібралися. У Росії її повіяло холодом.

З листів К. П. Победоносцева Олександру III: «У нинішній неспокійні у всіх добрих людей душа в крайньому зніяковінні, в болезни… Душа в усіх обійнята страхом, — бояться саме цього корінного зла, конституції…, якої російська душа не розуміє… Це гибулль же Росії та Ваша; це ясно для мене як день… Час тажкое, я — не заспокоюся, поки тут ще і граф Лоріс-Меліков, і Абаза, і великий князь Костянтин Миколайович. Дай Бог, що вони пішли й роз'їхалися як і скорее[1]».

Наступного дня після опублікування маніфесту з протесту проти почали подавати у відставку министры-либералы колишнього царювання — М.Т. ЛорисМеликов, військовий міністр Д. А. Мілютін, міністр фінансів А. А. Абоза.

Невдовзі Олександр III у листі до брата Володимиру сформулював своє політичне кредо: «Я будь-коли дозволю обмеження самодержавної влади, яку знаходжу потрібної та корисної для России».

Перші заходи уряду Олександра ІІІ підтвердили рішучість влади твердо проводити оголошений «охоронний» курс: 14 серпня 1881 р. було винесено «Положення про заходи до охороні державної безпеки й суспільного спокою». Тепер у будь-який губернії дозволялося вводити надзвичайний стан «для проштовхування спокою і викорінення крамоли». Будь-кого її жителя могли піддати арешту, заслати без суду п’ять років, зрадити військовому суду. Та оскільки шкали надзвичайних ситуацій немає, то губерніях почався свавілля. Зростають штати окремого корпусу жандармів, створюються нові охоронні відділення, а 1882 р. — секретна поліція. Губернатори отримали право закривати органи друку, торгові й промислові підприємства, навчальними закладами; припиняти діяльність земств і Харківського міських дум. Видане як «тимчасове», терміном три роки, це «Становище» постійно поновлювалася і діяло до 1917 г.

У разі що розвивається капіталізму Олександр III, висловлюючи інтереси найконсервативніших кіл дворянства, зберігав поміщицький спосіб життя. Однак у області економічної політики імператор змушений був рахуватися з зростанням капіталістичних елементів країни. Олександр III, вражений смертю батька, прагнув усякими способами обмежувати вплив революційних угруповань в стране.

Основних напрямів діяльності нового уряду були «викорінення крамоли» і заспокоєння громадськості. Особлива роль зміцненні і охороні режиму відводилося Департаменту поліції, діяльність якого полягає придбала небачений розмах після призначення посаду її директора В.К. Пліві, та був І.Н. Друнова. У 1882 р. політичний розшук у Росії очолив підполковник Окремого корпусу жандармів Г. П. Судейкін. Цей розумний, заповзятливий і честолюбний чиновник старанно вивчив досвід роботи таємницею поліції країн Європи. На посаді інспектора секретної поліції та начальника Петербурзького охоронного відділення він створив Росії продуману систему політичного розшуку, засновану на провокаторської діяльності, шпигунстві і шантаже.

Крім офіційних поліцейських органів у березні 1881 р. виникла своєрідна таємна громадська організація за захистом імператора і з революційним терором — «Священна дружина». Її було створено з відома Олександра ІІІ і об'єднувала понад 700 кримінальних представників вищої знаті, сановної бюрократії, генералів та інших. У тому числі були брати царя, міністр двору І. У. Воронцов-Дашков, граф П. А. Шувалов, З. Ю. Вітте. З допомогою власної агентури, і навіть шпигунства і провокацій «Дружина» намагалася дезорганізувати дії революційних організацій зсередини. Невдовзі її активна, але непрофесійна діяльність стала заважати роботі Департаменту поліції. А до кінця 1881 р. Олександр III усвідомивши небезпека цього «добровільного» карального органу, подрывавшего авторитет влади та її монополію на репресії, велів розпустити «Священну дружину».

Усю наміченої програми контрреформ царизму провести її не вдалося. Воно були не рахуватися з реальним станом справ у селі, з недостатнім розвитком нових капіталістичних взаємин у економіці. Так було в 1881 р. затвердили в законі про обов’язковому викуп временнообязанных селян, значно знижено викупні платежі, скасовувалась подушна подати. Під упливом зростання робітничого руху в 1881 р. уряд видає закон по робочому питання. Економічна політика мала буржуазний характер.

Рассмотрим тепер докладніше найбільші контрреформы:

ЗЕМСТВО.

У 1864 р. почалося створення земських установ. Це означало про відродження давнього земства з його ідеєю народного представництва і незалежними від центральної влади органами самоврядування. Роль останніх було зведено нанівець ще наприкінці XVII в.

За новим «Положення про губернських і повітових земських установах» 1880 р. земство було перетворено. Дворянство має змогу обирати більшу частину виборних земських діячів — гласних (близько 57%). Майновий ценз (мінімальний рівень доходів, дає право представнику тієї чи іншої стану брати участь у діяльності земських установ) знижувався до дворян і підвищувався для міського населення. Селяни взагалі втратили право вибирати гласних, оскільки тепер їх призначав губернатор з середовища селянських виборщиків — осіб, уповноважених селянськими товариствами брати участь у выборах.

Знову обрані земські голосні затверджувалися губернатором, що ставило земські установи під жорсткий контроль держави. Фактично, це перечёркивало головну ідею земства — незалежність від органів державної влади царя у вирішенні питань місцевого самоврядування. Сенс земської контрреформы стало те, аби нанівець можливість участі в земських органів «випадкових» (небажаних для режиму) людей, збільшити представництво дворян — опори трону й у остаточному підсумку зробити земства лояльними стосовно самодержавної влади. В усіх цих заходи позначилося протистояння царя і дворянства демократичному російському земству («землі», «люду») — протистояння, уходящее в глиб російської истории.

МІСЬКЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ.

Міська контрреформа переслідувала точно таку ж мети, як і земська: послабити виборне початок, звузити потреби, розв’язуваних органами державного самоврядування, й розширити сферу урядових повноважень. Відповідно до нового городовому становищу 1892 р., майновий ценз, давав право участь у виборах, підвищувався. Через війну число виборців у Москві, наприклад, скоротилась три раза.

З законодавства вилучалося положення про те, що міські сумніви й управи діють самостійно. Закріплювалося втручання царської адміністрації у тому справи. Уряд отримувало право не стверджувати офіційно обраного міського голови — голови міської думи. Кількість засідань останньої обмежувалося. Отже, міське самоврядування було з суті перетворено на різновид державної службы.

СУД.

Судову реформу Росії - найвдаліше дітище позбавлених влади реформаторів — не зазнала тим часом будь-яких значних змін. Судові статути 1864 р. продовжували успішно діяти. Проте в судочинстві за політичними справам гласність обмежувалася: публікації отчётов про політичні процесах заборонялися. З підпорядкування суду присяжних було всі справи, а насильницькі дії проти посадових лиц.

Істотних змін зазнала в низових судових органах. Світові судді, які, крім розбору дрібних справ вирішували спірні питання між селянами і поміщиками, були переважно ліквідовані. Збереглися вони лише у трьох великих містах — Москві, Петербурзі і Одессе.

Світові судді замінялися земськими дільничними начальниками, посади яких надавалися виключно дворянам з великим майновим цензом. На відміну від світового суду, який покладалося досягнення злагоди між селянами і поміщиками, земські начальники все спірні питання вирішували одноосібно, озираючись на місцеву державну администрацию.

ОБРАЗОВАНИЕ.

Оскільки студентство вважалося головним джерелом вільнодумства, розсадником республіканських й ідей і різного роду смути, російські університети стали однією з перших жертв охранительного курсу. Новий університетський статут 1884 р. скасовував їх автономію. Був ліквідований університетський суд, заборонені будь-які студентські об'єднання. Викладачі, обрані вченими порадами, обов’язково затверджувалися в посади міністром освіти. Усій університетської життям тепер керував державний чиновник — попечитель навчального округу: він призначав деканів (одну з найвищих виборних посад університету), мав правом скликати учений рада, бути присутніми при його засіданнях, спостерігати за викладачем. Держава не забув нагадати студентам про «обов'язки з виконання військового обов’язку»: пільги за призовом до армії для осіб, мають вищу освіту, були обмежені, а мінімальний термін військової служби увеличен.

Натхненнику та головного організатору контрреформ у сфері освіти графу И. Д. Делянову (1818−1897), міністру народної освіти з 1882 р., належить і авторство сумно відомого циркуляра «про кухаркиных дітях». У документі рекомендувалося обмежити вступ у гімназії і прогімназії «дітей кучерів, лакеїв, кухарів, праль, дрібних торгових крамарів та інших людей, дітей яких, крім хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не від слід виводити з середовища, до якою вони належать». У середні та вищі навчальними закладами скорочувався прийом осіб єврейської національності. Якихось реальних наслідків циркуляр, втім, не розпочав плекати, залишившись історія російської освіти прикладом виняткової обмеженості державних чиновников.

1884 рік було ознаменований запровадженням нового університетського статуту — військові гімназії перетворювалися на кадетские корпусу. З відставкою міністра внутрішніх справ графа Н. И. Игнатьева (1882 р.) і призначенням цей посаду графа Д. А. Толстого почався період відкритої реакции.

ПЕЧАТЬ.

Першу спробу свободи слова перервався після затвердження у серпні 1882 р. нових «Тимчасових правил про пресу» (котрі почали постійними). Адміністрація отримала право закривати будь-які газет і журналів, позбавляти видавців і редакторів права на продовження професійної діяльності. Редакція зобов’язувалася розкривати псевдоніми своїх авторів на вимогу влади. Посилилася цензура.

Відповідно до новим законодавством в 1884 р. припинив існування ненависний уряду журнал «Вітчизняні записки», редактором якого було М.Е.Салтыков-Щедрин. Зате процвітала газета М. Н. Каткова (1818−1887) «Московські відомості». На 80-ті рр. доводиться заключний діяльність цього відомого російського публіциста, в свій час названого лібералом і котрий зробив розширення коло дозволених до обговорення у пресі питань. Але з середини 60-х рр., і особливо після встановлення нового урядового курсу при Олександра III, Катков чимало сприяв посиленню охранительного духу, і нетерпимості у складі влада имущих.

Маючи тонким публіцистичним талантом і репутацією ліберала, він зумів заронити в уми своїх читачів сумнів щодо необхідності продовження реформ, оголошених їм у цілому як «невдалі»: «Ще кілька місяців, можливо, тижнів старого режиму, — писав Пауль із нагоди маніфесту 29 квітня 1881 р., — й руйнацію було б неизбежно"[2].

Таким чином, вже до середини 80-х рр. склалася реакційна концепція контрреформ, що грунтувалася на традиційних догмах:

а) божественне походження самодержавства і божественний промисел як основа політиків, противопоставляющиеся планам політичних реформ;

б) повна централізація власти;

в) осуд земського та міського самоврядування, як і відповідні умовам російської жизни;

г) шовінізм; інтереси дворянства розглядалися у традиційному розумінні (як типовою постаті видавався поміщиккрепостник).

ВЫВОД.

Усі заходи, що проводилися противагу попереднім реформам, мали однієї загальної яскраво вираженої рисою. Держава, побудоване за принципом піраміди, вершиною якої є імператорський трон, прагнуло нічого не залишати поза свого контролю. Звідси й повсякчасне прагнення влади всюди мати до всього стежить й оснащено всім керівного «государевого чиновника — чи це губернатор, земський начальник, цензор чи попечитель навчального округу. Це було результатом розвитку російської самодержавної державності, досягла при Олександра III своєї вершины.

Не треба думати, що посилення контролю з боку держави було наслідком лихих намірів людей, стурбованих тільки тим, щоб втримати владу в руках. Навпаки, уявлення про сильної структурі державної влади як єдиному умови самозбереження суспільства виходило від діячів, щиро дбали про спокої та благо Росії. Однією з яких був Побєдоносцев, всесильний обер-прокурор Синоду, детально який розробив ідею російської національної государственности.

Побєдоносцев вважав, що західні парламентарні демократії спочатку порочні, бо постійно обговорюють, тлумачать і змінюють державний закон задля часу, а як і інтересам тих чи інших груп людей. Тим більше що такі інтереси може бути тимчасовими, при цьому де вони збігаються з інтересами всього народу. Ідея ж про російського самодержавної державності, освящённой самої Церквою, передбачає, з погляду Побєдоносцева, лише одне варіант тлумачення державних законів — піклування про благо і спокої народу. Власне закон своїм початковою джерелом має, як Побєдоносцев, «життя народу і її господарські умови». Початкове зміст закону, не облачённое в слова, несе в собі народ. Формулює ж і стежить над його виконанням держава. І воно — з священної природи царської влади — виходить при тлумаченні законів з єдино правильної, ніким не оспорюваною точки зору. У цьому полягає, на думку Побєдоносцева, найголовніша перевага російського державного будівництва перед західним. Російська державність втілює у собі ідею досконалої структурі державної влади, яка охороняє благо народу і у своїй законодавчу діяльність виходить із реальних умов народної жизни.

Уряд Олександра ІІІ вважало, що реформу має лише слідувати за життям, а чи не змінювати її. Прихильники охранительного курсу вважали, що Росія не готова тим перетворенням, які проводив у життя Олександра Другого. Тому 80-ті - початок 90-х рр. ХIXв. Запам’яталися сучасникам як час вичікування, затишшя, «болючого спокою». «Болючого» оскільки Росія вимагала продовження реформ.

Проведені в «життєвих інтересах всього народу» контрреформы виявилися безсилими перед самим течією життя: вона брала своє. Земська контрреформа не зупинила земського руху, але налаштувала значну частина земцев проти самодержавства. Збільшений виборчий ценз при проведенні міської реформи став ще одним стимулом для ділових людей, щоб обдумати підвищення рівня свої доходи. Це своє чергу сприяло розвитку міської економіки, посиленню міської буржуазії, що вимагає від самодержавства надання їй все нових і нових прав.

Контрреформы у сфері освіти також дали результат, прямо протилежний задуманому: в університетах посилився дух вільнодумства. Не мали успіху та протизсувні заходи уряду у сфері друку: кількість видань у Росії рік у рік збільшувалася. Зростало і кількість бажаючих вставити де-небудь свою статейку — до всього не встежиш, хоч як мене мріяли звідси прибічники російської державности.

Реальні підсумки контрреформ повною мірою нагадали про собі важкими соціальними потрясіннями на початку XX в. Однак у останні роки ХIХ в., на результаті царювання головного «контрреформатора» Олександра ІІІ, влади предержащие були задоволені: основні мети, намічені в царському маніфесті 1881 р., здавалися досягнутими чи близькими до досягнення. Самодержавство перебував у зеніті, територія імперії збільшувалася рахунок який приєднання середньоазіатських земель, міжнародне становищі Росії сталим, а внутрішній світ, хоч і прозорий, усе ж таки підтримувався. І лише дві великих події затьмарили останні роки царювання Олександра ІІІ. Вони підняли завісу над реальним станом речей в імперії. Неврожай і голод 1891 р., і навіть проведена невдовзі епідемія холери виявили нездатність держави справлятися з результатами стихійних лих, страшну і безнадійну злидні народа.

«Нерухомі газетярі на кутках, без вигуків, непорушно, незграбно прирослі до тротуарам, вузькі пролётки з маленької відкидний лавою для третього, родовищ і одне одного, — дев’яності роки, — згадував Мандельштам, — складаються з картин розірваних, але внутрішньо пов’язаних тихим убогістю і болючої, обречённой провінційністю умираючої життя». Забудуться конкретні історичні імена, підуть у льоту публікувалися укази, але два останні десятиріччя в XIX ст. залишаться у пам’ять нащадків як епоха, обладавшая особливим історичним ароматом, своїм, нехай ледве чутним у світовому історії, «шумом» («Шум часу" — таку назву дав своїм спогадам О. Э. Мандельштам.)[3].

Проте спокій тиша минулого століття не означали мовчання, якогось історичного провалу, занепаду. Життя всупереч які диктуються їй правилам, тривала, примушуючи кожного здійснювати власний неповторний вибір. Прислухатися до тиші цієї епохи в арто б що саме в останні десятиліття ХІХ століття зростали й виховувалися люди, які у недалекому майбутньому служитимуть вершителями доль России.

Олександр III помер восени 1894 року від нирок, усилившейся через забитих місць, здобутих під час залізничної катастрофи під Харковом, та сталого невгамовного вживання спиртного. Він похований у Петропавлівськім соборе.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

История Росії із давнини донині / Під ред. М. М. Зуєва. — М., 1994. Корнілов А. А. Курс Росії ХІХ століття. — М., 1993. Енциклопедія Т.5 «Історія же Росії та її найближчих сусідів» Ч.2./ Під ред. Аксёнова — М., «Аванта+», 1997 р. Хрестоматія з історії Батьківщини XIX — початок XX ст. — Л. М. Ляшенко, М, «Рекорд», 1997 г.

———————————- [1] Хрестоматія з історії Батьківщини XIX — початок XX ст. -Л.М.Ляшенко, М, 1997 р. [2] Енциклопедія Т.5 «Історія Росії і близько її найближчих сусідів» Ч.2./ Під ред. Аксёнова — М., «Аванта+», 1997 р. [3] Енциклопедія Т.5 «Історія же Росії та її найближчих сусідів» Ч.2./ Під ред. Аксёнова — М., «Аванта+», 1997 г.