Реформа Столипіна

|Политическая і економічна ситуація у Росії кінці 19-го — | | |початку 20-го століття… |3 | |Робота Столипіна у І і II думах… |5 | |Робота Столипіна в III Думі… |7 | |Столипінську реформа, її основних напрямів. … |9 | |Результати реформи… |14 | |Укладання… |16 | |Список літератури… |18 | | | | | | | | | | | | |.

Политическая і ситуація у Росії кінці 19-го — початку 20-го века.

На стику XIX і ХХ століття суспільство перейшло лише нову фазу свого розвитку, капіталізм став світової системою. Росія вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше країн Заходу і тому потрапила на другий ешелон країн, такі країни називали «молодими хижаками ». У цю групу входили такі країни, як Японія, Туреччина, Німеччина, США.

Швидкість, з якою розвивалася Росія, була висока, цьому сприяла вже розвинена Європа; вона надавала допомогу, ділилася досвідом, і навіть спрямовувала економіку на потрібному руслі. Після економічного підйому 90-хроків, Росія пережила важкий економічну кризу 1900;1903 років, потім період тривалої депресії 1904;1908 років. З 1909 по 1913 року економіка Росії зробила іще одна різкий стрибок. Обсяг промислового виробництва виріс у 1,6 разу, процес монополізації економіки отримав нового потужного імпульсу, внаслідок кризи слабкі, маленькі підприємства розорилися, як і прискорило процес концентрації промислового виробництва. Внаслідок цього в 80−90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання були заміщені великими монополіями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть тощо.). Одночасно йшло зміцнення банкової системи (РусскоАзіатський, Петербурзький міжнародний банки).

Вивезення капіталу із Росії недоотримав особливого розмаху, що пояснювалося як браком коштів, і потребами освоєння величезних просторів країни, але наприкінці кінців Росія включилася до боротьби за сфери впливу, як і призвело до у себе війну з Японією, одній з країн другого эшелона.

Російська село стала зосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими були великі поміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацювання, які показують собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її межами гальмували модернізацію селянського хозяйства.

Социально-классовая структура країни відбивала характері і рівень її економічного розвитку. Поруч із формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), у ньому продовжували існувати й станові розподілу — спадщина феодальної епохи. Буржуазія займала провідної ролі економіки країни у XX столітті, доти вона грала скільки-небудь самостійної роль суспільно-політичного життя країни, оскільки він повністю залежить від самодержавства, внаслідок чого став і залишалися аполітичною і консервативної силой.

Дворянство, яке зосередило більш 60% всіх земель, стало головною опорою самодержавства, хоча у соціальному воно втрачала свою однорідність, зближаючи з буржуазией.

Селянство, составлявшее ¾ населення, було також порушено соціальним розшаруванням суспільства (20% - кулаки, 30% -середняки, 50% - бідняки). Між полярними його верствами виникали противоречия.

На початку ХХ століття клас найманих робітників налічував 16.8 млн. людина. Він був неоднорідний, більшість робочих складалася з недавно які прийшли місто селян, але ще втратили зв’язку з землею. За ядро цієї класу став фабрично-заводської пролетаріат, який налічував більше трьох млн. человек.

Політичним строєм у Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча у 70-ті роки ХІХ століття було зроблено стрибок уперед перетворення державного ладу в буржуазну монархію, царизм зберіг все атрибути абсолютизму. Закон був такий: «Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений ». До 1905 року вищим державним органом у Росії був державний рада, постанови якого мали рекомендаційний характер для царя.

Особливою проблемою перед урядом у роки був національний питання. 57% населення Росії було зарубіжного походження, і вони піддавалися різного роду дискримінації із боку російських чиновників. У цих питаннях Росія лише пригноблювала ті чи інші народи, а й зіштовхувала їх між собою. Багато під тиском російськомовного населення ви емігрували до найближчі країни заходу, там наймалися працювати. Помітну частина емігрантів склали люди, які метою свого життя ставили боротьбу з царизмом.

У Росії її початку наростати революційна ситуація (1905;1907). З усього цього дійти невтішного висновку, що Росії були потрібні як політичних, й економічні реформи, які б зміцнити й оздоровити економіку Росії. На чолі цих реформ мав стати розумна і чесний людина, котрій дуже важливий була доля Росії. Ним став Петро Аркадійович Столыпин.

Робота Столыпинав I і II Думах.

Столипін призначили міністром внутрішніх справ 26 квітня 1906 року. Депутати I Думи було прийнято царем, що звернулося до них із промовою в Зимовому палаці, наступного дня — 27 квітня. Розпуск I думи стався у день призначення Столипіна прем'єром — 8 липня 1906 года.

За короткий час існування Дума закидала уряд запитами. Обговорювалися питання конфіскації земель у поміщиків, усунення адміністрації, скасування стратити політичних ув’язнених, слід зазначити, що українці у Думі, а й у кабінеті міністрів був згоди. Столипін не вважав, що сила уряду проявиться лише тому випадку, якщо буде виносити свої рішення «об'єднаним «міністерством і вже цим полегшить роботу государю.

24 серпня 1906 року опублікована урядову програму, що складалася з двох частин — репресивної і реформисткой. У ньому говорилося, що уряд протиставить насильству силу. У місцевостях, оголошених на військовому становищі, вводилися воєнно-польові суди («скорорешительные»). У центрі реформисткой програми, був знаменитий указ 9 листопада 1906 года, про можливість виходу із громади. Мета цього закону, що підписав уже смертний вирок одвічною селянської громаді - повернути аграрну проблему іншим боком, замість экспрпиприировать землю у поміщиків, обезземеливалась громада, оскільки належали громаді землі розподілялися між селянами. Проте необхідний дозвіл останніх на руйнація цієї фінансової інституції, лише укрепившегося під час революційних подій. Про те час поки складалися селянські запити, й проходили земельні бунти — громада утвердилася як справжній орган селянського самоуправления.

Земельний питання, що залишилося невирішеним, з зборів I Думи, автоматично з’явився і в собравшемся засіданні II Думи 20 лютого 1907 року. Слід зазначити, що нинішня передвиборна компанія пройшла не до втручання державних і тиску виборців із боку влади. Сенатські «роз'яснення «виключили у складі виборців великі групи селян робочих. Переслідувалися ліві виборщики, заборонялися виборчі зборів, маса маніпуляцій було здійснено і пущено у хід у справі розсилок виборчих повісток, призначення дні й місця виборів. Але, попри це, і сподіваюся що вибори відбувалися у обстановці спаду революційного руху, II Дума виявилася більш лівої, ніж первая.

Вже 6 березня Столипін виступив перед депутатами із урядовою програмою. Список відкривав знаменитий указ 9 листопада, далі перераховувалися інші аграрні заходи. В решти промови Столыпие чітко дав, що уряд, для реалізації програмних засобів, готове що з законодавчими установами докласти всіх зусиль, пояснивши, яке уряд він має у виду: уряд, яке «зберігає історичні заповіти Росії», тобто самодержавно-монархическую власть.

3 червня Микола II сам оголосив про розпуск Думи та призначив скликання на 1 листопада 1907 року. Позбувшись опозиційної думи, Столипін міг проводити політику авторитарну і консервативну, засновану на твердої рішучості оновити країну, і зміцнити влада. Грунт при цьому було підготовлено новим виборчим законом.

Страх перед революцією, консерватизм та інтереси згуртували поміщиків і буржуазію. Це забезпечило Столипіну більше шансів для проведення заспокійливих заходів та деякі реформ.

Отже, результатом столыпинского аграрного бонапартизму, вираженого у зазначеному указі від листопада 1906 року, який доповнює і завершує бонапартизм політичний, стала III Дума.

Робота Столипіна в III Думе.

16 листопада 1907 року Столипін виступає перед Думою з урядової декларацією. Перша й основне завдання, як говорив, це реформи, як змагання з революцією, яка може зірвати усе, що було задумано їм. Ще треба було розібратися з аграрної реформою, яка тривалий час залишалася не розв’язаною. Після прийняття указу 9 листопада Думою, проект закону від внесеними поправками влаштувався обговорення Державного ради і було прийнято, після чого по і дату її затвердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910 року. З власного економічному змісту це був ліберальний буржуазний закон, який сприяв розвитку капіталізму в деревне.

Звісно ж це був прогресивний закон, але забезпечував прогрес по гіршому, прусскому зразком, коли можна було на американському шляхів розвитку сільського господарства, що передбачав розвиток сільського господарства шляхом наділення селян фермами, де їх стануть повновладними господарями. Сенс закону розкривався у його першої статті, де говорилося, кожен домохазяїн, володів землею на общинному праві, вимагатиме «зміцнення «цієї землі на його приватну власність. Він міг покинути у себе надлишки, якщо селянин міг них заплатити по викупної ціні 1861 року. Вихід із громади розглядав сільський сход, якщо ж згоду не видавалося за тридцяти днів, то виділ здійснювався земським начальником. Доповненням до Закону 14 червня 1910 року усиливавшим його насильницький характер, був прийнятий обома палатами закону про землеустрій, називалося законом 29 травня 1911 року. Відповідно до ним, щодо землеустрою не вимагалося попереднього закріплення землі за дворохозяевами. Селянські банки та інформаційний процес переселення також руйнували громаду. У 1906 року Селянському банку було передано кілька гектарів питомих і казенних земель, але свій головний земельний фонд банк створював з допомогою скуповування поміщицьких земель. У завдання переселенського управління входила завдання розрядити земельну тісноту, що у районах Росії. Основними районами переселення з’явилися Сибір, Північний Кавказ, Середня Азія. Проте реформу не вдалася. Вона не досягла ані політичних, ні економічних цілей, які перед ній ставилися. Нині був досить коштів для здобуття права підняти своє господарство, щоб отримати нову техніку, яка дозволила б підвищити продуктивність. Столипінський аграрний курс провалився і політична. Річ у тім, що ми змогли забути про поміщицької землі, навіть «кулаки », грабуючи общинне землю, тримали про себе і поміщицьку. До того ж таких сильних господарів було лише 5% сільського населення. До того ж, соціальна напруга у селі не спала, а посилилася вкрай. Небезпека зводилася до того, що бродіння пішов у глиб і було уникнути новий спалах. Крах столипінської аграрній реформі був обумовлений головним об'єктивним чинником — тим, що вона проводилася в умовах збереження поміщицького землеволодіння. Тільки ліквідація поміщицького господарства могла врятувати реформу Столыпина.

Столипін обмежувалося реформами сільському господарстві, він обмірковував реформи місцевого управління, освіти малозабезпеченим і селян. Йдеться, у якій порушувалися опікується цими питаннями вже прозвучала у Думі 9 листопада 1908 року. Незабаром, у Думі виник «Польський питання », з’явився в 1910 року у з аналогічним запитанням західний земство та виборах від західних губерній в Державну раду. Ще 1909 року група членів Державної ради внесла законодавче пропозицію, метою було скорочення депутатів від західних губерній. Річ у тім, що це депутати були поляки, позаяк у їх руках було зосереджено значні землеволодіння, а вибори у державний рада проводилися із земельного цензу. Пропонувалося, розділити дев’ять губерній втричі виборчі округи. Росіяни виборщики вибирали дві людини від округу, а поляки за одним. Отже від дев’яти губерній вибиралося б шість росіян і три поляка. Столипіну ця ідея дуже понравилась:

Виходило подвійно добре — з одного боку, ліберальна форма, і з інший — реалізація улюбленого гасла «Росія росіян ». 1 червня 1908 року законопроект було передано у державний рада, а 17 липня став законом — з декотрими изменениями.

Столипінську реформа, її основні направления.

Реформа 1861 року — перший етап початку індивідуалізації землеволодіння і землекористування. Але скасування кріпацтва не призвела до прогресу приватної власності. У 80−90-ті роки уряд прагнуло до насадженню общинних структури селі, що суперечило у майбутньому вільної селянської власності. Подолати дані труднощі могли реформи, розпочаті П. А. Столыпиным. Його концепція «пропонувала шлях розвитку змішаної, багатоукладної економіки, де державні форми господарства мали конкурувати з колективними й навіть приватними ». Складові елементи його програм — перехід до хуторах, використання кооперації, розвиток меліорації, З запровадження трехступенчатого сільськогосподарського освіти, організації дешевого кредити селян, освіти землеробській партії, які реально представляла інтереси дрібного землевладения.

Столипін висуває ліберальну доктрину управління сільській громадою, усунення черезсмужжя, розвитку приватної власності в селі і досягнення цій основі економічного зростання. Принаймні прогресу селянського господарства фермерського типу, орієнтованого на ринок, у розвитку відносин купівлі-продажу землі має відбутися природне скорочення поміщицького фонду землі. Майбутній аграрний лад Росії видавався прем'єру як системи малих і середніх фермерських господарств, об'єднаних місцевими самоврядними і нечисленними по розмірам дворянськими садибами. На даної основі мала відбутися інтеграція двох культур — дворянській і крестьянской.

Столипін робить ставку «міцних і сильних «селян. Але він не вимагає повсюдного однаковості, уніфікації форм землеволодіння і землекористування. Там, де у силу місцевих умов громада економічно життєздатна, «необхідно самому селянинові обрати той спосіб користування землею, який найбільш його влаштовував. Аграрна реформа складалася з комплексу послідовно проведених і пов’язаних між собою заходів. Розглянемо основних напрямів реформ.

Діяльність Селянського банка.

З розмахом проводилася Банком купівля земель із наступною перепродажем їх селянам на пільгових умов, посередницькі операції з збільшення селянського землекористування. Він збільшив кредит селянам і удешевил його, причому банк платив більшому відсотку за своїми зобов’язаннями, ніж платили йому селяни. Розбіжність у платежі покривалася з допомогою субсидій з бюджету, склавши із 1906 по 1917 рік 1457,5 млрд. Банк активно впливав на форми землеволодіння: для селян, приобретавших землю в одноосібну власність, платежі знижувалися. У результаті, якщо 1906 року основну масу покупців землі становили селянські колективи, чи до 1913 року 79,7% покупців були одноосібними крестьянами.

Руйнування громади та розвитку приватної собственности.

Для початку новим господарським відносинам розробили ціла система господарським — правових заходів для регулювання аграрної економіки. Указом від 9 листопада 1906 року проголошувалося переважання факту одноосібного володіння землею над юридичним правом користування. Селяни могли тепер виділити землю, розташовану у фактичному користуванні, з громади, не рахуючись із її волею. Земельний наділ став власністю не сім'ї, а окремого домохозяина.

Здійснювалися заходи міці й стабільності трудових селянських господарств. Так, щоб уникнути спекуляції землею і концентрації власності, у законодавчому порядку обмежувався граничний розмір індивідуального землеволодіння, було дозволено продаж землі некрестьянам.

Закон 5 червня 1912 р. дозволив видачу позички під заставу будь-який одержуваної селянами надельной землі. Розвиток різної форми кредиту — іпотечного, меліоративного, агрокультурного, землевпорядного — сприяло інтенсифікації ринкових взаємин у деревне.

У 1907 — 1915 рр. виділення із громади заявило 25% домохазяїнів, а справді виділилося 20% - 2008,4 тис. домохазяїнів. Широке торгівлі поширення набули нових форм землеволодіння: хутори та отруба. На 1 січня 1916 роки їхня частка було вже 1221,5 тис. З іншого боку, закон від 14 червня 1910 року зайвим вихід із громади багатьох селян, лише формально вважався общинниками. Кількість подібних господарств становить близько однієї третини від усіх общинних дворов.

Переселення селян на Сибирь.

Згідно з указом 10 березня 1906 року право переселення селян було надано всім бажаючим без обмежень. Уряд асигнував чималі вартість витрати на влаштуванню переселенців на нових місцях, з їхньої лікарняне обслуговування та загальносуспільні потреби, прокладання доріг. У 1906;1913 роках за Урал переселилося 2792,8 тисяч жителів. Масштаби цього заходу зумовили і складнощі у його здійсненні. Кількість селян, які зможуть пристосуватися до нових умов і змушених повернутися, становило 12% від загальної кількості переселенцев.

Результати переселенської компанії були такі. По-перше, за даний період було здійснено величезний стрибок би в економічному і соціальному розвитку Сибіру. Також населення цього регіону упродовж свого колонізації збільшилося на 153%. Якщо переселення Сибір відбувалося скорочення посівних площ, то «за 1906;1913 роки було розширено на 80%, у те час як і частини Росії на 6,2%. За темпами розвитку тваринництва Сибір також обганяла європейську частину России.

Кооперативний движение.

Позички селянського банку було неможливо цілком задовольнити попит селянина на грошовий товар. Тому значного розповсюдження отримала кредитна кооперація, що пройшла своєму русі два етапу. У першому етапі переважали адміністративні форми регулювання відносин дрібного кредиту. Створюючи кваліфікованих кадрів інспекторів дрібного кредиту та ассигнуя значні кредити через державні банки на початкові позики кредитним товариствам і наступні позики, уряд стимулювало кооперативний рух. З другого краю етапі сільські кредитні товариства, накопичуючи власний капітал, розвивалися самостійно. У результаті було створена широка мережу інститутів дрібного селянського кредиту, ссудно-сберегательных банків і кредитних товариств, що обслуговували грошовий оборот селянських господарств. До 1 січня 1914 року кількість таких установ перевищила 13 тысяч.

Кредитні відносини дали сильний поштовх розвитку виробничих, споживчих і збутових кооперативів. Селяни на кооперативних засадах створювали молочні і маслені артілі, сільськогосподарські суспільства, споживчі крамниці і навіть селянські артельные молочні заводы.

Агрокулыпурные мероприятия.

Однією із визначальних перешкод шляху економічного прогресу села була низька культура хліборобства й неграмотність основної маси виробників, звикли працювати за загальним звичаєм. Протягом років реформи селянам опинялася широкомасштабна агроэкономическая допомогу. Спеціально створювалися агропромислові служби селянам, які організовували навчальні курси по скотарству і молочному виробництву, демократизації та впровадження прогресивних форм сільськогосподарського виробництва. Багато приділялося і прогресу системи позашкільного сільськогосподарського образования.

Аграрні реформи Столипіна сприяли збільшення частки «середніх верств «в селянське землекористуванні. Це це випливає з даних, які у таблиці. У період реформи селяни активно купували землі і збільшували свій земельний фонд щороку 2 млн. десятин. Також селянське землекористування істотно збільшувалася з допомогою оренди поміщицьких і казенних земель.

РОЗПОДІЛ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДУ МЕЖДУ.

ГРУПАМИ СЕЛЯН — ПОКУПАТЕЛЕЙ.

|Період |Безземельні |Вони мають на чоловічу душу | | | |До 3 десятин |Понад 3 десятин | |1885−1903 |10,9 |61,5 |27,6 | |1906;1912 |16,3 |68,4 |13,3 |.

Результати реформы.

Результати реформи характеризуються швидким зростанням аграрного виробництва, збільшенням ємності внутрішнього ринку, зростанням експорту сільськогосподарської продукції, причому торговий баланс Росії набував дедалі більше активний характер. Внаслідок цього вдалося як вивести сільському господарстві з кризи, а й перетворити їх у домінанту економічного розвитку Росії. Валовий дохід зросте всього сільського господарства становив 1913 року 52,6% від загального ВД. Доход всього народного господарства через збільшення вартості, створеної сільське господарство, зріс у порівняних цінах з 1900 по 1913 роках 33,8%.

Диференціація видів аграрного провадження у районам призвела до зростанню товарності сільського господарства. Три чверті всього переробленого індустрією сировини надходило від сільського господарства. Товарообіг сільськогосподарської продукції збільшився у період реформи на 46%.

Ще більше, на 61% проти 1901;1905 роками, зріс у передвоєнні роки експорт сільськогосподарської продукції. Росія була найбільшим виробником і експортером хліба і низки льону, низки продуктів тваринництва. Так було в 1910 року експорт російської пшениці становив 36,4% загального світового экспорта.

Але водночас були було вирішено проблеми голоду і аграрного перенаселення. Країна як раніше страждала від технічних, економічної і культурної відсталості. За розрахунками І.Дз. Кондратьєва в середньому становив ферму доводилося основний капітал у вигляді 3900 рублів, а європейської Росії основний капітал середнього селянського господарства ледь сягав 900 рублів. Національний дохід на свою душу сільськогосподарського населення Росії становив приблизно 52 рубля на рік, а США — 262 рубля.

Темпи зростання кількості продуктивність праці сільському господарстві були порівняно повільними. Тоді як в 1913 року отримували 55 пудів хліба із однієї десятини, США отримували 68, мови у Франції - 89, а Бельгії - 168 пудів. Економічне зростання відбувався не так на основі інтенсифікації виробництва, а й за рахунок підвищення інтенсивності ручного селянської праці. Однак у аналізований період було створено соціальноекономічних умов до переходу до нового етапу аграрних перетворень — до перетворення сільського господарства за капиталоемкий технологічно прогресивний сектор экономики.

Але ряд зовнішніх обставин (смерть Столипіна, початок війни) перервали столыпинскую реформу. Сам Столипін вважав, що з успіху його починань знадобиться 15−20 років. Але й у період 1906 -1913 років було зроблено немало.

Заключение

.

Які уроки можемо ми отримати від досвіду столипінської реформы?

По-перше, Столипін почав свої реформи з великим запізненням (над 1861 року, а в 1906).

По-друге, перехід від натурального типу економіки до ринковому в умовах адміністративно — командної системи може бути, передусім, на основі активної діяльності держави. У цьому особливу роль повинна відігравати фінансово-кредитна діяльність держави. Прикладом цьому може бути уряд, що з яка уражує швидкістю і розмахом переорієнтувати потужний бюрократичний апарат імперії на енергійну роботу. У цьому «локальна экономико-хозяйственная рентабельність віддали на поталу свідомо заради майбутнього громадського ефекту від створення та розвитку нових економічних форм ». Так діяли міністерство фінансів. Селянський Банк, Міністерство землеробства, інші державні институты.

По-третє, там, де панували адміністративні принципи управління економікою й участі зрівняльні способи розподілу, завжди буде існувати сильна опозиція перетворенням. Отже, необхідно мати соціальну опору від імені ініціативних і кваліфікованих верств населения.

Революція показала величезний соціально-економічний і політичний розрив народом та владою. Країні були потрібні радикальні реформи, яких немає було. Можна сміливо сказати, що під час столипінських реформ переживала не конституційний, а революційний криза. Стояння дома чи напівреформи було неможливо вирішити ситуацію, лише навпаки розширювали плацдарм для боротьби за кардинальні зміни. Тільки знищення царського режиму і поміщицького землеволодіння могли змінити перебіг подій, заходи, які зробив Столипін ході своїх реформ були половинчатыми.

А головне крах реформ Столипіна у тому, що він хотів здійснити реорганізацію недемократичним шляхом і теж усупереч йому Струве писав: «Саме його аграрна політика полягає у викличному суперечності з його іншої політикою. Він змінює економічне підгрунтя країни, той час як і всі інша політика прагне зберегти в можливо більшої недоторканності політичну «надбудову «і трохи прикрашає її фасад. Звісно ж Столипін був видатним діячем і політиком, але за існуванні такої системи, яку перевидали Росії, усі його проекти «розколювались «про нерозуміння або про небажання зрозуміти усю важливість його починань. Треба сказати, що тих людських якостей, як-от: сміливість, цілеспрямованість, напористість, політичне чуття, хитрість — Столипіну навряд чи вдалося зробити хоч який внесок у розвиток страны.

|Збірник промов // Петро Аркадійович Столипін. «Нам потрібна велика Росія». | |Москва. 1990. | |Аврех А.Я.// П. О .Столипін і доля реформ у Росії. Москва, 1991 | |Бок М.П. // П.О. Столипін, Спогади батька. Москва, 1992. | |Верт М. // Історія радянської держави. Москва. 1992 | |Казарезов В.В. // 0 Петра Аркадьевиче Столипіні. Москва, 1991. | |Корелин О.П. // Короткий посібник з історії. Москва, 1992 | |Курлов П.Т. // Загибель імператорської Росії. Москва, 1992. | |Ковальченко І. Д.// Столипінську аграная реформа. Москва, 1992. | |Островський І. У. // П.О. Столипін та її час. Новосибірськ, 1992 | |Зырянов П.Н. // Петро Аркадійович Столипін. Москва, 1990 |.