Из русско-индийских відповідностей

ИЗ РУССКО-ИНДИЙСКИХ СООТВЕТСТВИЙ

(ИНДИЙСКИЕ ПАРАЛЕЛІ До ДАВНЬОРУСЬКОМУ люди лучшие)

Глубокие коріння нашої музичної культури перепліталися з українським корінням культури індійської на «запавшем «обрії індоєвропейського сусідства і близькості. Але з тим пори минуло три тисячоліття, а то й більше. Розділені обширами степів, неприступними ланцюгами гірських хребтів, безліччю проміжних держав, строкатих культурних ландшафтів, розділені історичними перипетіями, пережитими порізно, втягнуті у сфери далеких і різних осередків культури, народи Русі й Індії втратили зв’язок, втратили перекази і згадки колишньої близькості.

Однако наукова реставрація індоєвропейського кревності в XVIII — ХІХ ст. спиралася на давній інтерес, жадібне увагу всім даними про «чудесної «, «багатою », «казковою «Індії.

В російської писемності, як відомо [1], відомостей про Індії накопичуються з ХІ ст. Легендарні розповіді поступово витісняються дедалі більше достовірними, перекладні джерела замінюються оригінальними.

Первое записане подорож російського людини у Індію належить до 1466−1472 рр. Воно вирізняється з-поміж попередніх і близьких за часом західноєвропейських творів що така лаконічністю і влучністю оповідання, гостротою спостережень, точністю докладно, широтою охоплення життя середньовічних князівств західної та центральної Індії [2]. «Ходіння упродовж трьох моря «Панаса Нікітіна захоплює нас потребу не лише як захоплююча повість подолання великих труднощів та клінічних випробувань самотнім мандрівником в «потойбічне «індійський море, а й своєї пізнавальної цінністю, як дорогоцінний історичний джерело, як пам’ятник допитливих пошуків і роздумів російського людини про Індії, її вірі й звичаї, її держави не народі.

Нельзя зрозуміти героїчної долі Панаса Нікітіна, не коли у його «Ходінні «- крім звіту про баченому і пережите — глибокого мотиву, непохитної волі: дива Індії розгадати, віру і звичаї зрозуміти й порівняти зі своїми вірою, багатства Індії розвідати, аби домогтися постійного обміну.

В XVII — XVIII ст. повторюються спроби зав’язати безпосередні зв’язки й з Індією. Вирушають політичні та торгові посольства, збільшується перекладна література про Індії. У ХІХ в. публіцисти, історики, філософи не втрачають Індії з полем зору [3], в середини століття виникає в нас індійська філологія, славна іменами академіка Про. Бетлингка, До. А. Коссовича, І. П. Минаева, Ф. І. Щербатского, З. Ф. Ольденбурга, А. П. Баранникова [4].

* * *

Громадная дистанція двох культурних світів пояснює труднощі, які гальмують розвиток нашої індології, і ще низький рівень знайомства з російським культурою таки в Індії. Але ця сама дистанція визначає велику теоретичну і історичну цінність порівнянних вивчень.

Сравнительное мовознавство, розробляючи індоєвропейську проблему, зламала багатий запас загальних коренів, близькість багатьох елементів граматичної системи давньоіндійського мови, санскриту, і слов’янських, зокрема, російської [5]. Це питання замало привертають увагу у нашій мовознавстві XX в., але до них ще повернуться, оскільки полі дослідження неосяжне і матеріалів для зіставлень невичерпні.

Сто років як розв’язано русско-индийские зіставлення вироблялися виключно з метою затвердження генетичної спільності, цими сопоставлениями ілюстрували надзвичайну стійкість і вірність глибокої давнини слов’ян і індійців. Тепер ніхто не підтримувати теза про винятковому консерватизмі слов’ян, балтійців, тож якусь-там тим більш індійців, так як розробка сучасних індійських мов, як і подальша історія слов’янських і балтійських мов, упродовж минулого століття пішла далеко уперед і зняла повністю цю слов’янофільську концепцію.

Но проблема придбала новий інтерес, оскільки відкрився новий план розробки зіставлень: і показ закономірних розбіжностей колись близьких мов, і зовнішнє освітлення незалежних паралельних новоутворень. зіставлення такого призначення допомагають нам краще розуміти історію кожного з сопоставляемых мов і культур підходитимемо пізнання загальних закономірностей розвитку подібних почав у корінним чином несхожих умовах. Перейдемо до фактів.

Счет віку в нас ведеться за прожитому льоту (дворічний, двадцятирічний … столітній), в готському словом wintrus позначали «рік «і «зиму «(також у древнеисландском), а в сучасному хінді поняття «вікової рік «користуються словами baras і varsa (санскритизм), які дають зрозуміти передусім «дощ ». Дарма намагався б хтось заперечувати обумовленість цих розбіжностей географічними широтами, кліматом ареалу кожного зі згаданих мов.

Более мудра варіація тієї ж закономірності - в розбіжності переносних значень слів з однією основним значенням.

В хінді thandak позначає передусім «холод, мороз », але вживається у значенні «задоволення, задоволення », вираз thande-thande отже 1) «по холодку », 2) «з радістю, із задоволенням «(від прил. thanda — «холодний, морозний »). Проміжним ланкою цього переносного значення було: «свіжість, прохолода «> «освіжаючий, прохолодний ». У південної Індії розвиток основного значення йшло саме цим шляхом, а російському слові сором [6] вже безвісти зникли старе значення «холод », збережений в дієслові холонути, порівн. варіант цього самого кореня студить, студ-еный. Ми говоримо: «холоне кров в жилах… », «я похолов від жаху… «Як кажуть, наші похідні значення від «холод «розвиваються й інші напрямі, ніж у Індії.

Но у багатьох випадках історія слів в далеких мовами має одну значеннєву вісь. Староруське пузъ «міра збіжжя і солі «в сучасному російському пузо — «черево, живіт «і міхур. Санскритське peta — «кошик «теж дало у мові хінді pet — «живіт, пузо ». Коріння різні, а історія значень однакова.

Древнерусское злодій до середини XVII в. ще зберігало сліди найдавнішого значення «чарівник, чаклун », й у мові хінді поруч із daku «злодій, розбійник «збереглося dakin і dakini — «відьма «(але з «злодійка »).

Латинское passer — «горобець «будь-коли мало узагальненого значення «птах », при цьому поняття була інша слово (avis), але у іспанському саме він набуло таке значення: pajaro — «птах ». У хінді слово ciriya вживається в двоякому значенні: 1) «горобець », 2) «птах ». Росіяни птах, пташеня, птах, пташинка з път-ица (а др.-рус. і диал. ще потка з пътъка), як і відповідне їм у латиському (однокореневе) putns — «птах », сягають назві курки, як показує литовське (диал.) pute — «курка », putytis — «курча «[7].

В діалектах непали і камаони метелик позначається словами: titili (titli) і putali [8]. У мові хінді це слово диференціювалися за значенням titli — «метелик », putli — «лялька ». Але доказом їх єдиного у минулому значення і те, що і непальско-камаонские titili, putali, і обидва слова в хінді - titli і putli мають що й значення «красуня, франтиха ». У російському слово метелик не втратило свого з бабуся й поруч із застосуванням до метелику вживається як ласкательное позначення молодий приглянувшейся женщны, щоправда над суворому літературному мові, а просторіччі.

Этимология індійського titili незрозуміла. Але putali (putli) перегукується з санскр. putri — «дочка », тому й «метелик », і «красуня ». Що ж до значення «лялька «в хінді, то російські народні говори дають повну паралель цієї філіації значення словах: ляля, лялька, що означують і «дитина, дитя », і «лялька, лялечка «[9]. Відповідність у розвитку основного значення putali: 1) «дочка «> «красуня «> «метелик », 2) «дочка «> «лялька «- й низки наведених російських слів мені здається очевидним.

* * *

В російському фольклорі вираз люди добрі стало майже універсальним (десемантизированным) зверненням: на відміну цього добрі люди вживається аналітично, в значенні «хороші, доброзичливі, добросерді люди » .

В давньоруському мові вже у пам’ятниках XI — XIII ст. добрии люди і мужі добрии чергуються з є кращими людьми, мужі кращі [10]. Наведу ще декілька прикладів.

1. «Аще боярьска дщи, за срамъ їй 5 гривенъ злата… а добрих людей, за срамъ 5 гривенъ сребра «(Церковний статут Ярослава 1051−1054 р.).

" БЬжа Костянтинъ посадникъ къ Всеволоду і инЬхъ добрыхъ мужъ нЬколико «(Новгородська I літопис, під 6645/1137 р.).

" ДЬти поимаша у добрыхъ мужь в талі «(т. е. заручником) (там-таки, під 6748 р. — 1240 р.).

2. «Собрашася лучьшие мужі, іже дерьжаху (т. е. володіли) Деревьску землю «(«Повістю временних літ », під 6453/945 р.).

" Поча нарубати (т. е. верстати, брати на службу) мужЬ лучьшиЬ від Словенъ і зажадав від Кривичь, і південь від Чуди і зажадав від Вятичь — і зажадав від нихъ населили гради «(там-таки, під 6496/988 р.).

" Тое ж осені приидоша Новгородци є кращими людьми, Мирошкина чадь (т. е. рідня Мирошки, новгородського посадника) къ великому князю Всеволоду… «(Никонівська літопис, під 1200 р. — І. Повне зібр. російських літописів, т. X, з. 32).

" У той самий врЬмя (6694/1186 р.) въстань бысть Смоленьске промежи князьмь Давидомь і Смолняны, і багато головъ паде луцьшихъ мужъ «(Новгородська I літопис).

По значенням ці словосполучення дуже близькі, хоча й тотожні. Найстрашніше раннє значення «старійшини роду », потім «багатющі люди », нарешті, «довірені що люди з самих надійних по статку, найбільш шановані:

" Приидоша къ нього отъ граду Пскова лучьшии людие «бити челомъ «(«Книжка статечний царського родоводу «[11].

Позже це поєднання застосовується до багатому купецтву, найбільш заможним посадским людям, але основною ознакою залишається їх заможність, багатство, ніж «кращі «і вирізняються від знатного, родовитого боярства в Московської Русі.

" На лівої сторонЬ (царського столу) Ьли стольники, стряпчі, дворяни московські … є кращими людьми, полковники хрещені … «[12].

Эти «є кращими людьми «були відкупниками, складальниками мит, хранителями казенних зборів, выморочного майна, і т. п.

" Збирали б тотъ доходъ люди кращі, які къ тЬмъ церквамъ прихожи «(«Стоглав », XVI в. Вид. 2-ге, Казань, 1887, з. 154. Постанова Собору).

" На Псковичь Никифора Ямського і Михайла Сарпунова із сыномъ і иныхъ лутчих людей Псковичанъ ж доносятъ, що під час Швецкия війни вкрадено ними пошлинъ і питну прибутку зъ дев’яносто тысячь рублевъ і вящще «(Листи й папери Петра Великого, т. IV. СПб., 1900, з. 1203−1706 р.).

" А гроші, які в тебе староста є 80 рублів, померлого стороннього селянина, ти вони віддай лютчим мирським людем в мирську коробью і вели до цією запечатати своїми печатьми «(Вотчинный архів Бутурлиных, № 36, лист поміщика старості, 1724 р.).

Однако, крім цієї основний лінії відійти від найдавнішої (відомого нам) значення, намітилась і інша — в ускладненому вираженні: кращі, середние — і маленькі (чи молоді, молодшие) люди. Тут найчіткіше збереглася відносність значення слова найкращий, тому ця ускладнена формула застосовувалася вільніше, без такий термінологічної обмеженості, як є кращими людьми.

" Від царя і великого князя Івана Васильовича всієї Русі на Двину … старостам і целовальникам і соцким і десяцким та знайоме всім луччим людем і середним і молодим «(Грамота 1557 р. [13], вид. Садикова).

" І посацких будь-яких торгових оборотів і майстрових людей добрих і середних і малих посацкие місця, й ті всі двори по всьому посаді писані сряду не порізно «(Писцовые книжки міста Казані 1565−1568 рр.) [14].

Параллели цьому давньоруському вживання знаходимо… у середньовічних пам’ятниках інших європейських мов (наприклад, скандинавських), але надаю це іншим дослідникам, бо наразі нас приваблюють лише індійські паралелі.

В сучасної Індії дуже поширені прізвища Шрештх (а) і Сетх. Але слова дуже уживані як і загальні. Останнє слово є закономірне фонетичні розвиток першого. З санскритського прикметника cresthah, що означало «найкращий », бо як іменник «цар », «брахман », що з санскритського cresthin, що означало «глава гільдії «, «шанований людина », однаково розвинулося в новоиндийских мовами слово seth, в хінді воно: 1) «банкір », 2) «купець » .

Древнее вживання і значення слова seth як прикметника «найкращий, знатний «збереглося лише у таких архаїчних новоиндийских мовами, як непали і сингалезский (з їх периферійності). Широко вживалося це прикметник у мові впали й у пракритах (settha). Существительно ж seth (з cresthin) у мові ория, синдхи, маратхи звучить ще sethi (setthi), але ширше побутує і стало нормою у хінді seth. Крім зазначених двох основних значень в літературному мові, воно вживається диалектально й більш древньому значенні: 3) «старшина цеху ремісників », «старшина гільдії купців », а просторіччі - з похідними значеннями: 4) «багач », «господар » .

Приведенный матеріал з мов Індії дає змогу стверджувати паралельність розвитку значень слова найкращий. В Україні - в поєднаннях з мужі, люди (е), в санскриті - із головним до субстантивизации суфіксомin. У впали і пракритах ще розрізняли прикметник settha і іменник setthi, а новоиндийских мовами вони збіглися у одному слові з пучком нових значень, виключно субстантивных.

В російському поєднання є кращими людьми довго зберігало приватне значення «багатії «, «довірені особи », звідки та її вживання у сенсі «відкупщики », «складальники », але словосполучення не перетворилася на просте слово, не сталося остаточної конкретизації значення.

В новоиндийских мовами втрачені всяка зв’язок іменника seth з прадавнім прикметником cresthah. Це сприяло філіації значення немає від прикметника, як від іменника cresthin. Але цілком однакова у тієї слабкої й іншій країні від епохи до епохи соціальний адресу цього терміну неухильно знижувався: спочатку «цар «чи «брамін », потім «старшина гільдії купців «чи «банкір », потім «купець «і просто «багач », нарешті, всякий «господар «(у вустах батрака).

Для наочності (і заради освіжаючої усмішки) я наведу ще одне цитату на межа «зниження «в російській мові:

" Яицкой городъ, що є на устьЬ рЬки Яїку, а жувутъ въ немъ перемЬнные з Астрахані по 300 і больши служивих покупців, безліч тЬхъ звісно потрібно оттуды взяти: ніколи й изъ Астрахані лутчих злодіїв туди посилають «(Листи й папери Петра Великого, т. IV, з. 832 — 1706 р., лист Ф. А. Головіна).

Лутчих злодіїв тут отже «заколотників із багатих людей ». Це випадковий відтінок старого значення.

Наши зіставлення — за умови продовження та накопичення грошових їх — можуть призвести до теоретичним узагальнень щодо закономірних розбіжностей і закономірних аналогій історія мов, які належать до різним культурним сферам.

Список литературы

1. Істрін У. М. Сказання про Індійському царстві. М., 1893, Соболевський А. І. Перекладна література Московської Русі XIV-XVII ст. СПб., 1903, Сперанський М. М. Сказання про Індійському царстві. — «Вісті РЯС АН СРСР ». Т. III, 1930, з. 369−464, А його. Індія у колишній російської писемності. М., 1934.

2. Срезневський І. М. «Ходіння упродовж трьох моря ». — «Записки II Відділення АН ». Т. II. СПб., 1857, Минаев І. П. Стара Індія. — «Журнал Міністерства народної освіти », 1882, № 6 і аналогічних сім, «Ходіння упродовж трьох моря Панаса Нікітіна. Літературні пам’ятники. під ред. акад. Б. Д. Грекова і чл.-кор. АН СРСР У. П. Адриановой-Перетц. М. — Л., 1948, Кунін До. І. Подорож Панаса Нікітіна. М., 1947, Прибытков В. Тверській гість. М., 1956.

3. Очима друзів. Росіяни про Індії [Збірник]. Сост. А. У. Западовым та О. П. Прохоровым. М., 1957.

4. «Вісник ЛДУ », 1957, № 8, особливо статті У. М. Безкровного, У. І. Кальянова, Є. Я. Люстерник.

5. Матеріали для порівняльного і пояснювального словника і граматики. Т. I. СПб., 1854, з. 209−252, 273−323, 337−355, 401−489. Вона, зрозуміло, рясніє промахами. У томі II тієї самої видання надрукована робота А. З. Хом’якова (1856) «Порівняння російських слів з санскритськими », ще більше несовершенная.

6. Історії слів сором і страм присвячена інша моя статья.

7. Trautmann R. Baltisch-slavisches Worterbuch. Gottingen, 1923, P. S. 233.

8. A Comparative and etymological dictionary of the Nepali language by R. L. Turner. London, 1931, pp. 283, 385.

9. Даль У. І. Тлумачний словник живого великоросійського мови. Т. II. Вид. 3-тє. СПб., з. 743, Досвід обласного великоросійського словника. СПб., 1852, з. 108, ляля — «іграшка », «грудне дитя », Добровольський У. М. Смоленський обласної словник. Смоленськ, 1914, з. 392.

10. Срезневський І. І. Матеріали для словника давньоруського мови. Т. I, з. 682 сл., т. II, з. 58 і 93.

11. І. Повне зібр. російських літописів. Т. XXI. Ч. 2. СПб., 1913, з. 586.

12. Курдюмов М. Записки про церемоніях, відбувалися при дворі царя Олексія Михайловича в 1654 р. — У кн.: З. Ф. Платонову учні… СПб., 1911, з. 328.

13. Садиков П. А. Нариси з історії опричинины. М. — Л., 1950.

14. Матеріали з історії Татарської АРСР. — «Праці Историко-археографического інституту. Матеріали з історії народів СРСР ». Вип. 2. Л., 1932, з. 13.

15. Б. А. Ларін. ІЗ РУССКО-ИНДИЙСКИХ ВІДПОВІДНОСТЕЙ (ІНДІЙСЬКІ ПАРАЛЕЛІ До ДАВНЬОРУСЬКОМУ люди лучшие).