Варны і касти древньої Индии

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ІСТОРІЇ І ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА І ПРАВА Курсовая работа по теме:

«Варны і касти древньої Индии».

МОСКВА 1999 г.

Введение

… стор. 3.

Варны, касти, їхні стосунки всередині даної системи… стор. 14.

Заключение

… стор. 30.

Список використаної літератури… стор. 33.

Прежде ніж перейти безпосередньо до розгляду основного питання даної роботи — кастово-варной системи — я необхідне наскільки можна докладніше зупинитися що на деяких особливостях освіти та розвитку древнього індійського нашого суспільства та государства.

Одна з найдавніших цивілізацій, можна навіть сказати — одне з колисок людської цивілізації склалася більш чотири тисячі років тому в долині Інда, з центрами в Хараппе і Махенджо-Даро, але археологічні розкопки дозволили встановити, що ще в III тисячолітті е. тут існували великі міста — центри ремісничого виробництва, розвинене землеробство, торгівля, майнове розшарування населення. Хараппская культура долини Інда, існувала кілька століть раніше индоарийской, не справила суттєвого на історичні долі народів долини Гангу, із якими і пов’язане виникнення одній з самобутніх, зберіг до нашого часу свої культурні цінності цивілізацій Сходу. Джерела не дають достовірних даних про класову структуру і політичною організації товариства Хараппской цивілізації. Проте наявні свідоцтва дозволяють будувати висновки про соціальному розшаруванні нашого суспільства та розкладанні первіснообщинного ладу. У XVIII — XVII ст. до зв. е. Хараппская цивілізація переживає період занепаду. Центри її занепадають. Це було викликане внутрішніми явищами. Прихід индоарийских племен у середині II тисячоліття до зв. е. завершив занепад головних Хараппских центров.

Наука, на жаль, має мізерними історичними даними про цей період історії Стародавньої Індії. Повнішою представлені історичні свідчення з так званому ведическому періоду. До нас дійшли літературні пам’ятники релігійного змісту — веди, які є пізніше священними книжками індусів, і навіть твори народного епосу. Ведический період відзначений освітою класового й держави, що деякі історики пов’язують із який тривав ряд століть хвилеподібним проникненням завезеними на територію Індії із заходу индоарийских племен. Великі досягнення у галузі виробництва призвели до у себе розшарування суспільства. З посиленням громадського нерівності військовий вождь племені (раджа), який раніше вибирався зборами і бути зміщений їм, дедалі більше височів над плем’ям, підпорядковуючи собі органи племінного управління. За посаду раджі точиться жорстка боротьба між представниками знатних і могущесвенных пологів у племені. Згодом цей посаду стає спадкової. Спочатку великій ролі продовжували грати народні зборів, котрі допомагали вплив щодо призначення царя. Поступово із зібрання одноплемінників вони ставали зборами знаті, наближених царя. Зменшення ролі народних зборів пов’язані з посиленням царської власти.

Органы племінної адміністрації поступово перетворюються на державні органи. Заняття вищих посад у державної адміністрації було привілеєм рабовласницькою знаті. Дедалі більше значення набуває царський жрець (пурохита), що був також астрологом, радником царя. Племінна дружина поступово переростала на уряд військо на чолі з начальником (сенани, сенапати). Народ оподатковується. Так, бали, який раніше був добровільним підношенням вождю племені чи задарма Богу, перетворився на обов’язковий і, суворо фиксируемый податок, сплачуваний царю через спеціальних чиновників. Так, на базі родоплемінних колективів виникають примітивні державні освіти, зазвичай невеликі територією, що брали форму монархій, у яких чільну роль грали брахмани, чи олігархічні кшатрийские республіки, у яких політичне панування здійснювалося безпосередньо військової силою кшатриев.

Формированию державних земель сприяли арійські завоювання, війни. Одна частина земель завойованих племен у міру зміцнення державної влади розширення державної території безпосередньо мав потрапити у царські володіння (сита), де застосовувався працю рабів і залежних орендарів, інша — дуже рано стала передаватися знаті, особам управлінського апарату як служивих тимчасових пожалування, в «годівля». Вони набували право оподаткування з громад, цілих областей, сіл однієї чи кількох домогосподарств, а общинна верхівка експлуатувала працю рабів та інших неповноправних жителів общины.

Наивысшего могутності що виник держава припав на IV — III ст. до зв. е. при династії Маурьев, що поєднувала під владою майже всю територію Индостана. Магадхско-Маурийская епоха сприймається як особлива віха у розвитку древнеиндийской державності. Це був період великих політичних подій. Створення об'єднаного індійського держави сприяло спілкуванню різних народів, взаємодії їх культур, стирання вузьких племінних рамок. У період Маурьев було закладено основи багатьох державних інституцій, отримали розвиток в період. Найчисельніші й різноманітні історичні відомості (за її загальної бідності та обмеженою наукової цінності) ставляться саме до магадхо-маурийскому періоду.

Империя Маурьев досягла найвищого розквіту в III в. е. під час правління Ашоки, як у Індії складається щодо централізована східна монархія. Імператор Ашока — легендарна особистість. За переказами, Ашока, онук Чандрагупты, замолоду себе нічим не прославив, але мав такі наміри — закарбувати своє ім'я на скрижалях історії. Він довго міркував, як це зробити, і, нарешті вирішив, що що історія добре зберігає у своїх літописах сторінки, написані не пером, а мечем, оскільки кров вицвітає у пам’яті людський негаразд швидко, як чорнило. Можливо, у цій причини молодий володар вирішив спершу включити у складі своєї імперії сусіднє держава Калингу. Імператорські війська розгромили сусідів, і ввечері його величність особисто подарував на полі битви, щоб помилуватися плодами своєї перемоги. Він побачив тисячі й тисячі трупів разом із тисячами вмираючих, спливання кров’ю людей. Це видовище глибоко вразило імператора, і він почав думати ціні, яку великі світу цього оплачують своє непомірну марнославство. Після цього він почав займатися науками і творчої діяльністю. Це, до речі, і прославило його ім'я історія. Та повернімося до імперії Маурьев.

Её кордону сягали від Кашміру і Гімалаїв північ від до Майсура Півдні, від областей сучасного Афганістану на заході до Бенгальського затоки Сході. Імперія складалася у результаті війн, підкорення низки племен і народів, встановлення васальних відносин між Магадхой й окремими князівствами, а й у результаті з так званого морального завоювання — поширення релігійно-культурного впливу розвинених областей північно-східній Індії інші частини країни. Відносна централізація в імперії трималася як військовій силі Маурьев, а й у проваджуваної ними гнучку політику об'єднання країни. У строкатий склад імперії було включено ряд полуавтономных держав, зберіг свої керівні органи, звичаї.

В імперії Маурьев — складному політичному освіті - тривала боротьба двох тенденцій: до встановлення единодержавного правління і сепаратизму, роздробленості. Тим більше що, імперія Маурьев була конгломератом племен і народів, котрі стояли різних щаблях розвитку. Незважаючи сильну армію, міцний апарат управління, Маурьям зірвалася зберегти єдність держави. Індія розпалася силою-силенною державних объединений.

Согласно релігійним поглядам, як і всіх країнах Стародавнього Сходу, царська влада обожествлялася. Проте давньоіндійські держави, зокрема і держави Маурьев, не можна розглядати, як теократичні монархії. Ашока себе називав не богом, а «милим богам».

В Стародавньої Індії поняття права як сукупності самостійних норм, регулюючих суспільні відносини, було невідомо. Буденність індійців підпорядковувалася правилам, який затверджується в нормах, за своїм характером являвшимися скоріш етичними, ніж правовими. При цьому такі норми носили яскравий відбиток релігії. Норми, що визначають поведінка людей їх повсякденні (дхарми), були у збірниках религиозно-ритуальных і правових брахманских компіляцій — дхармасутр і дхармашастр. Найвідоміша з нашого літературі дхармашастрой є «Закони Ману» (вони мають ім'я міфічного бога Ману). Точне час складання цих Законів невідомо. Передбачається, що вони з’явились у період ІІ. до зв. е. і ІІ. зв. е. Розглянемо ж це пам’ятник докладніше, але не матимуть посилань на конкретні глави Законів, як кажуть, у загальних чертах.

«Законы Ману» складаються з 2685 статей, написаних у формі двустиший (шлок). Безпосередньо правове зміст мають нечисленні статті, які у основному розділах VIII і IX (лише у Законах 12 глав). Головне в «Законах Ману» — закріплення існуючого варнового ладу. Тут докладно описується походження відповідно до релігійному вченню варн, обгрунтовується наследственно-профессиональный характер варн, визначається призначення кожної варни, привілеї вищих варн. Особливістю «Законів Ману» є релігійна забарвлення усіх її положений.

Индусская политико-религиозная концепція «богоугодного царя» (девараджи) наказувала йому виконання особливої дхарми. Один із головних обов’язків — охорона підданих. «Захищаючи» народ, цар міг змусити його сплачувати податок — бали. Поруч із основним податком, аналізованим як оплата царю за охорону підданих, існували інші численні побори на користь центральної влади: торгові мита, «приношення плодів» тощо. Про широті податкових повноважень давньоіндійських царів, які можуть на власний розсуд збільшувати податкову ставку, свідчать що містяться переважають у всіх дхармашастрах безуспішні заклики до царям дотримуватися зваженості разом налогов.

Царю вверялось також здійснення правосуддя з допомогою досвідчених брахманів. Він вважався опікуном всіх малолітніх, хворих, вдів, мав очолювати боротьбу з стихійними лихами, голодом. Найважливішою функцією царів була організація публічних робіт, освоєння і заселення царських земель, будівництво іригаційних споруд. У «Законах Ману» обожнюється скоріш царська влада, а чи не царь-человек, який то, можливо «дурним, жадібним, неосвіченою», «прихильним до пороків». Лише вільна воля індійських царів давала їм, відповідно до дхармашастрам, можливість реалізувати укладені них божественні початку, і всі піддані процвітали, якщо були вірні царю, якщо йшли його. Однак сама сама воля дозволяла царю ухилятися від виконання своєї дхарми, слідувати гріховним людським цілям, а це призводило загибель та її самого, і керований їм народ.

Принципиально новий етап у розвитку соціальної диференціації у Стародавній Індії відбилася в дхармасутрах. Апастамба, наприклад, говорячи про чотирьох варнах — брахманах, кшатриях, вайшьях і шудрах, підкреслює: «Серед цих варн кожна попередня перевершує з народження ту, яка слід з ним». Брахмани, кшатрії, вайшьи і шудры від'єднані одне від друга чіткими религиозно-правовыми межами. Самі дхармасутры мали до того що, щоб узаконити межі, переконати людей необхідність і святість. Ті ж мети переслідували і чималі религиозно-ритуальные обмеження, заборони, предписания.

«Шатапатха-брахмана» розповідає, що Праджапати, творець людей, породив кілька тріад: перша — Бху, Бхувах, Свах, друга — земля, небо і ув’язнена з-поміж них атмосфера, третя — брахма, кшатра і виша, т. е. три варни, четверта — він чи Атман (душа), нраджа (народ) й худобу. Тріада вед немає згадки. «Тайттирийя-брахмана» постає інше схему, і повідомляє, спочатку був лише Брахман, з яких з’явилося все. Далі з тексту говориться, кожна веда породила варну: найбільш давня їх, «Рігведа», — вайш'їв, «Самаведа» — брахманів і «Яджурведа» — кшатриев. Обидва твори оминають шудр як четвертої варни.

Рассказ, який міститься у «Тайттирийя-самхите» «Яджурведы», дає понад деталізований опис. Відповідно до йому Праджапати запрагнув творити, і тоді з його вуст, грудях та рук, чресл і ніг утворилися чотири варни. Особливість цього оповідання залежить від згадці про те, що кожна варна виникла з власним божеством, б із особливим правилам складання гімнів, ритмом проголошення (чхандас) їх і Ющенко своєю тваринам. На погляд але немає потреби заглиблюватись у подробиці, однак слід підкреслити, що три перші варни отримали божество, варна ж шудр його її мала. Решта, саме: чхандас, тварина й штому — вона, хоч як дивно, отримала які з іншими. Тваринам брахманів була коза (аджа), кшатрииев — вівця (аві), вайш'їв — корова, шудр — лошадь.

Великий Брахман створив шудру спеціально у тому, щоб було дасья трьох варн — вільних аріїв. Після цього, говорили вони, громада початку процвітати і рости. І те не була колишня щаслива громада. Виникнення рабства, трьох вищих варн і варни шудр, розподіл на класи і класової боротьби було останньою актом великого древнього Брахмана, первотворца — Яджни-Пуруши. Відкриття вогню й приручення тварин хіба що воскресили вмираючого Брахмана — Праджапати, він розвивався в яджне.

Среди дійшли до нас творів древнеиндийской літератури окреме місце посідає «Артхашастра» — трактат про мистецтво політики та управління державою. Традиція приписує його складання Каутилье — раднику царя Чандрагупты, засновника династії Маурьев, про онукові якого — Ашоке — згадувалося. На противагу творам ведийской літератури та дхармашастрам Каутилья представляє «чисте», ортодоксальне суспільство які перебувають ні з трьох, та якщо з чотирьох варн. Члени останньої, очевидно, робили священні обряди і керувалися вказівок индуизма.

До цього часу розуміння окремих частин тексту залишається спірним чи можливим, у цій роботі наведено нарівні все знайдені інтерпретації «Артхашастри» різними авторами, котрі провадили даної проблемою розшифровки, перекладу і тлумачення текстів, як і інших пам’яток древньої індійської літератури. Збережені від й далекого минулого літературні тексти мають здебільшого релігійно-філософське чи ритуальне зміст, джерел документального характеру від давнини майже залишилося. Дані «Артхашастри» про конкретних кастах уявити не можуть великого інтересу. Тут наводяться лише ті їх найменування, які чомусь заведено було перераховувати в описах «процесу змішання варн». Зазвичай це найдавніші назви, які в ведийской літературі. На прикладі відтворюється найзагальніша модель касти і кастового ладу у целом.

О варнах у своєму трактаті сказано мало. Згадане четырехварновое суспільство — «чатурварнья», члени якого іменуються «арії» і протиставляються варварам (млеччхам), лісовим племенам (атави), нижчим (авара), нечистим (амедхья), низьким (нича), чандалам, швапакам, «котрі живуть околицями», рабам. Чандалов та інших представників нижчих варн припустимо вважати недоторканними. З окремих варн частенько називаються брахмани. Зазвичай вживаються кілька невизначені слова «рівний», «вищий», «низький», можливо які означають як варновую приналежність. Для свідчення про варновое походження використовується термін «пракрити».

Варны, касти, їхні стосунки всередині даної системы..

Варново-кастовое розподіл має глибокі історичне коріння, без з’ясування яких важко зрозуміти роль каст таки в Індії, а також розвиток усієї системи индусского права. Клас — варна — каста, співвідношення цих феноменів у тому історичному розвитку, одне з невирішених проблем сходознавства. У дослідженні них не останнє місце має бути відведено і солідним юридичним категоріям, не враховуючи які неможливо зрозуміти й пояснити виникнення класів та форм залежності у Стародавньої Індії.

Самой «високої», «чистої» варною були брахмани. Їх називали авадхья — недоторканні. Формуванню варни жрецької верхівки брахманів сприяла монополізація ними певному етапі історичного поступу відправлення релігійних церемоній, знання ведических гімнів. У цьому, брахмани, виконували жрецькі функції та знають про священне вчення займали найпочесніше місце у суспільстві. По офіційним уявленням, брахман — вищий з людей. Його заняття — вивчення священних книжок, що у суді, тож управлінні, вироблення законів і розпоряджень. Йому належить усе, що він бачить, може «зажадати усе, що захоче» (по крайнього заходу, у межах закону). Спостереження за зміною пір року, розливами рік і іншими явищами, спостереження, настільки необхідна керівництво суспільно-економічної життям, було ще однієї функцією вихідців даної варны.

На тлі загальної соціальної мобільності, викликаної розвитком феодальних відносин, позиція вищої варни брахманів піддалася порівняно невеликим змін. Становище брахманів визначалося усилившейся у зв’язку з феодализацией суспільства роллю індуїзму, відкрито освящающего соціальну нерівність, влада і привілеї небагатьох і безправ’я більшості людей. Вигнання і острижение — єдині покарання, які можна застосовані до брахману.

Вторая варна — це варна кшатриев, воїнів, військової техніки та світської аристократії, з її середовища виходили царі, воєначальники, сановники. Відповідно до системі варн, кшатрії мали стягувати податки з селян мита з купців, торговців і ремесленников.

Особая військова верхівка, — кшатрії початку складатися у процесі завоювання аріями річкових долин Північної Індії. У цю категорію спочатку входили лише арії, але у процесі асиміляції завойованих племен ця варна іноді поповнювалася місцевими вождями і главами пологових груп, потім, зокрема, вказує існування у Стародавньої Індії особливої категорії «вратьякшатриев» -, т. е. кшатриев за обітницею, а чи не з народження. Тут, в такий спосіб, тісно взаємодіяли як зовнішні, так внутрішні процеси розпочатого розкладання родового суспільства у завойованих і завойовників.

Вместе про те племінні вожді, і деякі чужестранные правителі були асимільовано в брахманское суспільство як другорозрядні кшатрії, а послегуптскую епоху їх почали кликати раджпутами, причому місце раджпута у тому ієрархії чого залежало від з якого племені він відбувався.

В маурийский період до кшатриям, сосредоточившим в руках військову, політичну й економічну влада, стали відносити головним чином, хто належав безпосередньо до царського роду і до категорії привілейованих найманих воинов.

Обособлению кшатриев у своїх одноплемінників — вайшьев-простолюдинов сприяли уявлення, що кшатрії - полновластные розпорядники багатства, купованого війною, зокрема і рабов-военнопленных.

Название третьої варни — вайшьи походить від слова виш — народ, плем’я, поселення. Це основне маса трудового люду, хліборобів, селян, ремісників і серед торговців — справжній демос. У господарствах багатих общинників трудилися безземельні наймані робітники, представники «недоторканних» каст, які переважно і створювали прибавочний продукт, присваиваемый різними категоріями експлуататорів, раби. Вайшья як повноправний общинник-землевладелец сам міг стати визискувачем.

Четвертую варну становили шудры. У тому середовищі - зубожілі, залишаючи громаду селяни, чужаки, відпущені за грати раби, але рабський праця викладачів у вирішальних галузях економіки Стародавньої Індії значної ролі не грав. Шудра міг мати сім'ю, його діти успадковували майно, шлях до збагачення ні йому закритий будь-яким забороною. І, тим щонайменше не свободен.

Шудру можна й. Навіть відпущений своїм паном, не звільняється з обов’язки служіння, «оскільки вони народжені йому». Він той, «чиє майно то, можливо відібрано господарем». У очах закону шудра неушановувавши, спілкування з нею треба уникати, його карають суворіше, йому заборонені релігійних обрядів. Так було в дхармасутрах шудры усуваються від участі у жертвопринесеннях, стаючи прерогативою вищих варн, де вони проходили обряду посвяти — «другого народження», яким мали права лише вільні члени громади, які називались «двічі народженими» — двиджати.

В дхармашастрах у випадках проводяться різницю між рабами і шудрами, між рабами та посадовцями, які у служінні, за іншими — ці відмінності відсутні. Слово даса (дасья) в «Законах Ману» одночасно позначає й раба, і трагічне обличчя, що у служінні. Пов’язано було з тим, що рабство у Стародавній Індії було з форм залежності, проте не єдиною. Тут широко були представлені численні перехідні соціальні форми, проміжні соціальні стану (від вільних, але неповноправних найбідніших верств населення — до рабам).

Процессы асиміляції аріями численних аборигенних племен, певне, грали чималу роль формуванні соціального шару шудр. На ці процеси безперечно впливала і соціальний диференціація, посилення майнової нерівності всередині самої арійського суспільства. До розряду шудр потрапляла і найбідніша більшість населення арійської громади, ті її члени, які відпрацьовували борги, перебувають у служінні. У дхармасутрах шудры часто протиставляються аріям. Приміром, Апастамба у одному з своїх розпоряджень буде як про нешляхетній поведінці арія, коли він живе з шудрянкой, й інші - коли він живе з неарийкой, чи з жінкою чорної раси. Разом із цим у деяких самхитах ще згадуються багаті шудры (ці згадки зникають в сутрах), говориться про гріху проти шудры і арія, зустрічаються звеличення на адресу шудр, як і на адресу брахманів, кшатриев і вайш'їв. Суперечливість свідчень дхармашастр про становище шудр та його соціально-правового статусу — слідство неоднорідності варни шудр. У процесі її становлення багатим шудрой міг стати представник скореного племені, шудра ж, залучений до релігійним ритуалам аріїв, це — обіднілий арій. Подальший поступальний розвиток давньоіндійського суспільства, посилення майнової диференціації, призводить до певної нівелюванню становища шудр — до збідніння одним і втрати іншими религиозно-правовых відмінностей, властивих аріям. Обидва зазначених шляху формування варни шудр наводили у минулому і до виникнення рабської зависимости.

Единственное, внаслідок чого раби могли дякувати милосердних богів, це те, що й не спалювали на багатті під час обряду пурушамедхи, як раніше військовополонених. Тепер їм зберігали життя, але він згоряла загинув у вогні експлуатації, що спонукало «дваждырожденных» оспівувати рабство в гімнах «Пурушасукты».

Древнеиндийское держава виник як рабовласницьке, тим щонайменше у праві відсутня чітке протиставлення вільних і рабів. Касти заступають собою класи. Це виявляється у цьому, що збірники законів набагато чіткіше говорять про стосунках між кастами, цим між класами, т. до. саме розподіл суспільства до касти проголошується древнеиндийским законодавством основним розподілом людей, існуючим споконвіку, що саме виклад правий і обов’язків каст є основним змістом давньоіндійських збірок законов.

Существенной особливістю давньоіндійського рабства була державного законодавства, спрямованих обмеження сваволі хазяїна стосовно рабам. Наприклад, заборонялося продавати детей-рабов без батьків, господар під час використання праці раба зобов’язаний був враховувати його кастове положение.

Шудра ні накопичувати багатство, навіть маючи зробити це, оскільки шудра, набуваючи багатство, гнобить брахманів — це можна прочитати в «Законах Ману». Гостю шудре дозволялося давати їжу в тому разі, коли він робив у домі хазяїна якусь работу.

О неоднорідності варни шудр свідчить те, що шудрам принаймні посилення кастовий поділ стали відносити знедолені, «недоторканні» касти, виконують саму принизливу роботу. У «Законах Ману» згадуються особи, «огидні навіть знедолених». «Недоторканні» касти, дискримінувалися як і шудры, як і «недоторканні». «Недоторканним» заборонялося відвідувати індуські храми, загальні водойми, місця кремації, магазини, які відвідувалися членами інших каст. Обмеження правоздатності «недоторканних» в колоніальних судах пояснювалося широким визнанням «кастової автономії», що забороняє втручання уряду у кастові відносини. У багатьох князівств існували окремі суди для «недоторканних», діти «недоторканних» було неможливо відвідувати школи, яку відвідували дітей із інших каст.

В давньоіндійських текстах міститься разюче кількість прикладів об'єднання жінок Сінгапуру й шудр до однієї категорію. Вони є й у ранньої літературі типу брахман, й більш пізніх текстах, як-от смрити і пураны. Наприклад, у спокута гріху убивства, чи це вбивство шудры чи жінки, накладалися однакове покаяння і однаковий штраф. Ні жінка, ні шудра не вважалися здатними зробити щось добре. «Шатапатха-брахмана» попереджає, що з навчанні учнів ритуалу праварджья вчителю не можна оцінювати жінку, шудру, собаку і птицю шакуни, бо всі вони лживы.

Очень важливі відомості «Артхашастри» про стан шудр. У розділі, присвяченій зовнішню політику, рекомендується набувати такі землі, населення яких переважно належить до нижчою варні - авараварнапрая, оскільки з цих земель цар зможе отримувати всі види доходов-податей — бхога. Нижча варна була основною податным станом. Це цілком підтверджено і матеріалами глави основи держави, де ідеальної визнається місцевість — джанапада, жителі якою здебільшого — представники тієї ж варни. У розділі про побудову джанапады рекомендується заселяти його основним чином хліборобами, шудрами — шудракаршакапрая.

Кшатрии і брахмани стали виділяти себе з загальної маси населення в підставі, що вони володіють худобою, зерном, грошима, і навіть рабами, але були також бідні брахмани і кшатрії, не що вирізнялися за станом від бідних вайш'їв. Принаймні консолідації вищих варн — брахманів і кшатриев складався особливий порядок регулярних відрахувань від сільськогосподарського продукту — болю. Податок йшов зміст брахманів і кшатриев. Люди, котрі входили у трьох вищі варни, були ритуально відділені від, хто входив у четверту варну. В наявності глибока соціально дієва щабель поділу, коли фізичний відокремлювався від розумового, матеріальний від духовного, продуктивний від управлінського. У основі цієї першої, тричленної диференціації давньоіндійського суспільства лежало розподіл праці, ті основи соціально-економічного нерівності, експлуатації родової аристократією простого народу. Важкість покарань вчинення тих чи інших злочинів визначається дхармашастрах згідно з приналежністю до тій чи іншій варні. Заборонявся перехід із однієї варни до іншої.

Ограничивалась можливість змішаних шлюбів. Дхармашастры закріплюють чіткі религиозно-правовые кордони між брахманами, кшатриями, вайшьями і шудрами, засновані на численних религиозно-ритуальных обмеженнях, заборонах, вказівках. Для кожної варни було сформульовано своя дхарма, закон життя. Державне управління залишалося в віданні двох перших варн. Цілі глави дхармашастр присвячені таки жорстку регламентацію поведінки людей, їх спілкування друг з одним, з представниками так званих «недоторканних» каст, що стоять поза варн індійського суспільства, ритуалам «очищення» від «забруднення» в такому спілкуванні. Важкість покарань вчинення тих чи інших злочинів визначається дхармашастрах згідно з приналежністю до тій чи іншій варні. Що Закріплюються правом кордону варн найчастіше відбивали фактичний стан індивіда у системі громадського виробництва та розподілу, безпосередньо пов’язаний із його ставленням до власності на грішну землю: державної влади і общинной.

Дваждырожденные отримали право вивчати веди і покладати, він «священний шнур», тоді як четверте стан, шудры, цього права позбавили. Долею, цих останніх стало служіння трьом вищим варнам, як рабів чи найманих работников.

Усиление майнової диференціації у другій половині I тисячоліття е. почало дедалі частіше виявлятися в розбіжності варнового статусу фактично займаного людиною місця у суспільстві. У Законах Ману можна знайти нагадування про брахманах, котрі пасуть худобу, брахманах-ремесленниках, акторах, слугах, яких пропонується ставитися «як до шудрам».

В буддійської і джайнистской літературі давнини описується високе положення багатих купців, які, всупереч розпорядженням дхармашастр, зараховувалися до варні кшатриев, користувалися великий владою, зокрема й у суде.

Люди нижчих варн що неспроможні свідчити проти людей вищих варн. Свідчення «рабів, родичів і дітей» «ненадійні», і тому краще до них не вдаватися. При розбіжності між відмінним і гарним свідком перевагу має бути віддано показанням чудового тощо. д.

В до оцінки показів свідка панує критерій якості свідка. Це суспільству, розділеного на різко отграниченные касти. Свідка собі не готує: їм стають випадково. Та й щоб шудра був свідком у справі «вищого», вважалося неприпустимим. Звідси формальна оцінка доказів. Важливо й не так те, що говориться, скільки те, хто говорит.

Позднее, внаслідок падіння ролі вільних общинників у житті вайшьи стали мало відрізнятиметься від шудр і лінія розділу став проходити вже між знаттю — брахманами і кшатриями, з одного боку, і простолюдом — вайшьями і шудрами — з другой.

Традиционное індуське право розглядало варни як эндогамные групи, у своїй допускалися шлюби, коли чоловік належав до вищої варні, ніж жінка. Анулома — шлюб чоловіки вищої касти чи варни з жінкою дешевше касти чи варни — один з найважливіших елементів у системі варн і пізнішої системі кастового суспільства. Визнання шлюбів анулома зумовлювало визнанню правом «змішаних каст», як-от амбаштха, нишада, угра. У процесі свого розвитку індуське право змінювало ставлення до шлюбам анулома. Ранні дхармашастры більш ліберально ставилися до шлюбам чоловіків вищих варн з жінками нижчих, ніж пізніші. Грубим порушенням правил варнового суспільства завжди вважалися шлюби пратилома, коли чоловік з дешевше варни чи касти, одружився з женшине вищої варни чи касти. Епоха Калі характеризується як епоха, у якому сталося змішання соціальних станів, варн.

По «законам Ману» вайшьям і шудрам, на повинен було дозволяти відхилятися від запропонованих ним функцій, позаяк у іншому разі у світі запанував б хаос. Звідси древніх текстах робився природний висновок у тому, що кшатрії що неспроможні благоденствувати без підтримки брахманів, а брахмани — без підтримки кшатриев. Тільки союзі друг з одним вони процвітати і правити миром.

Таким чином, всередині кожної варни розвивалося соціальну нерівність, розподіл на експлуатованих і експлуататорів, але кастові, общинні, большесемейные кордону, скріплені правом, релігією, стримували їх злиття на єдину класову спільність. І це створювало особливу строкатість сословно-классовой соціальної структури Стародавньої Индии.

Ослабление варновой замкнутості загалом всієї системи та спроби зміцнити варновые перегородки в пізніх дхармашастрах були наслідком перебудови сословно-классового розподілу ранньосередньовічного суспільства на Індії. У цьому перебудові не останнє місце посіла нова розвиваючись соціальна форма — каста. У одній з пізніх глав «Законів Ману» згадується 61 каста, а «Брахмавайвартапуране» — понад сто. По думці деякими авторами усе це були переважно племена, перетворені на касты.

Проблема виникнення каст також одне з дискусійних проблем сходознавства. Нині вважатимуться встановленим, що варна як соціальна інституція значно більше раннього походження, ніж каста.

Неоднородность каст значною мірою утрудняє питання про походження. Касти — те й етнічні групи (наприклад, відсталі племена, зачисляемые у складі «недоторканних»), і клани воинов-завоевателей (раджпутские племена), та професійні групи, і здійснювати релігійні секти, громади. Незалежно від своїх початкового походження касти з розвитком феодальних відносин «вишиковувалися» в ієрархії индусского суспільства на відповідності зі своїм становище у соціально-економічної структурі феодального суспільства. Понад те, приналежність каст до тих або іншим суб'єктам варнам часто прямо від володіння правами землекористування і землеволодіння, місця у общинної організації та розподілі праці.

Последняя, сама нижча група «недоторканних» каст, включала хліборобів і слуг громади, позбавлених будь-яких власницьких прав, що у полурабской, напівкріпак залежність від повноправних общинників. «Непорушний», швидше за все внеобщинник, і поступово стає головним об'єктом експлуатації. У виконанні вітчизняної літературі Л. Б. Алаевым було переконливо доведено, що рентоплательщикобщинник ж сама нерідко був дрібним феодальним визискувачем, що земельні наділи оброблялися «недоторканними», неповноправними співгромадівцями і внеобщинным селянством. Недоторканність виникає .разом із кастовим розподілом суспільства, з розширенням відносин експлуатацію у результаті насильницького придушення повстань шудр — рабів, підкорення відсталих племен тощо. Але тут містяться численні розпорядження про самих принизливих релігійних, ритуальних, побутових обмеженнях, застосовуваних до ним.

Касты, скреплявшиеся эндогамией і пов’язаних із нею почуттям реального чи мнимого кревності, тим часом з’явилися тим інструментом, з допомогою якого варновое, станове розподіл давньоіндійського суспільства наводилося у відповідність із новим класовим розподілом, з новими, більш високий рівень поділу праці. У феодальної Індії ієрархічність індійської варново-кастовой системи набуває, в такий спосіб, подвійний сенс: по-перше, пов’язана з розподілом суспільства до чотири варни, у своїй співвідношенні варн залишається точним і безумовним, по-друге, з співвідношенням каст, ієрархія яких оцінюється неоднаково і, зазвичай, визначається різних частинах країни традицією.

Эта подвійна ієрархія знаходить свій відбиток у індуському праві. Належність до варні як і визначає суму правий і обов’язків індивіда у суспільстві та державі. Кастова ієрархія пов’язувалася переважно до нових норм брачно-семейного права. Касти «недоторканних» фактично перебували поза сферою дії индусского права. Норми цього права торкалися її лише тією мірою, як і обмежували їх правоспособность.

В індуському праві знайшла відображення одне з закономірностей розвитку кастового суспільства, у якому варновый статус рано чи пізно реєстрував реальне економічне плі соціальне становище індивіда, а суспільстві. Касти, що входять до варни, завжди, були досить гнучким, рухомим елементом сословно-классовой ієрархії суспільства. Зростання добробуту тій чи іншій касти, але найчастіше за все выделавшейся як подкасты групи лип, б міг навести до підвищення її станового статусу.

Для Стародавньої Індії з її економічної і національної роздробленістю, з її замкнутими, ізольованими друг від друга громадами характерна соціальна аморфність, знеособленість, «непроявленность» рядовий особистості, безумовна влада громади, касти з особистості, що була так глибока і постійна, що входило у звичне мислення людини, тому яка навіть усвідомлювалася им.

Заключение

..

Изучив систему варн і каст з урахуванням правових пам’яток, що дають яскраву картину, сформовану в древнеиндийском суспільстві, можна підбити результати і зробити деякі узагальнюючі выводы.

Закрепленное законом нерівність було властиво багатьом народам давнини, але закінченого, в Індії, не було, мабуть, ніде. Він був найкращим у тодішніх історичних умовах способом узаконення класового панування брахманів і кшатриев.

Процесс подібного специфічного соціального розшарування давньоіндійського суспільства розпочалося надрах розрізнених племінних громад. Через війну розкладання родоплемінних відносин висувалися сильніші та впливові пологи, які зосереджували в руках громадські функцій управління, військової охорони, жрецькі обов’язки. Це спричинило розвитку соціального і майнового нерівності, рабовласництва, до перетворенню племінної верхівки в родову аристократію. Сприяли розвитку соціального нерівності й війни, у ході виникали відносини залежності, підпорядкування між окремими племенами і общинами.

На певному розвитку давньоіндійського суспільства в міру заглиблення процесу поділу праці, нерівності стало складатися нове, кастове розподіл. Кастами ставали відособлені групи на осіб із спадковим характером своєї діяльності, які укладаються з професійному, пологовому, релігійному та інших ознаками. Кастове розподіл таки в Індії існує й час поруч із традиційним розподілом чотирма варны.

Данная цивілізаційна особливість Стародавньої Індії пов’язані з поруч історичних причин, найголовніші у тому числі полягали у варново-кастовом ладі і фортеці общинної організації. Жорстка варново-кастовая система з назавжди і безповоротно певним місцем людини у ній, з кастовим конформізмом, неухильним проходженням, дотриманням релігійно-моральних установок поведінки людини була спрямована своєрідною альтернативою примусового характеру структурі державної влади. Безперечно, посприяла цьому замкнутість, автономність індійської громади з її натуральним господарством, з патриархально-патронажными межкастовыми взаємозв'язками землеробській частини громади з її ремісниками, слугами, названа «джаджмани». Самодостатня стійкість і одночасна адаптивність, вариабельность індійської громади зробили їх у певному сенсі внеисторичной. Система внутрішньогромадських, межкастовых економічних взаємозв'язків «джаджмани», консервирующая відносно високу ступінь застійності соціального життя в індійської селі, продовжує існувати у віддалених від міст і індустріальних центрів районах у сучасній Индии.

С остаточним оформленням рабовласницького держави розподіл всіх вільних чотирма варни було оголошено споконвіку існуючим порядком освячене релігією. У «Законах Ману» вказані сім розрядів рабів (відповідно і сім джерел рабства): захоплений під прапором (військовий полон), раб за зміст, народжений домі, куплений, подарований, який дістався у спадок, і раб з покарання. Право хазяїна розпоряджатися життям і смертю раба було загальновизнаним у Стародавній Індії. Раб був неправоспособен, ув’язнені їм угоди вважалися недійсними. Рабів продавали, сплачуючи у своїй мито, рівну 20 — 25 відсоткам їх ціни, як із продажі інших товарів, здавали у найми, закладали і ін. Потомство рабині вважалося власністю хозяина.

Таким чином, варновые кордону втрачають значення, більше, охорона цих кордонів переходить до структурі державної влади. Правителю пропонується «з великою турботою охороняти все ашрамы», пам’ятаючи у своїй, що коли «не застосовує покарання кожній із варн, свернувшей зі шляху дхарми, усі його піддані погибают».

Список використаної литературы:.

1. Загальна історія держави й права /під редакцією К.И. Батиря/, М., Билина, 1995.

2. Історія держави й права розвинених країн. Частина 1. Учебник для вузів /під редакцією проф. Крашенинниковой Н. А. і проф. Жидкова О.А./, М., Норма, 1996.

3. Загальна історія держави й права. Черниловский З. М., М., Юристъ, 1996.

4. «Артхашастра»: проблеми соціальної структури права. А. А. Вигасин, А.М. Самозванців /відп. редактор Г. М. Бонгард-Левин/М., Наука, 1984.

5. Індія від первісного комунізму до розкладання рабовлядельческого ладу. Ш. А. Данге, М., Наука, 1975.

6. Древнеиндийское суспільство. Рам Шаран Шарма /переведення з анг. під ред. Г. М. Бонгард-Левина/ М., Прогрес, 1987.

7. Індуське право: історія та сучасність. Н.А. Крашенінникова, М., Московський університет, 1982.

8. Міфи народів світу /головний ред. С.А. Токарев/, М., Радянська енциклопедія, 1982.