Русь. 
Від феодальної роздробленості до объединения

Запровадження. 2.

I. Русь під час феодальної роздробленості. Монголо-татарське навала на держави Азії, і Європи. 4.

1.1. Причини феодальної роздробленості. 4.

1.2. Навала татар. 6.

II. Економічні, соціально-політичні і духовні передумови об'єднання російських князівств навколо Москви. Створення єдиного Російської держави. 11.

2.1. Передумови об'єднання російських князівств навколо Москви. 11.

2.2. Створення єдиної держави. 12.

III. Реформи середини XVI століття. Становлення станово-представницької монархії. 17.

3.1. Реформи середини XVI століття. Обрана рада. 17.

3.2. Становлення станово-представницької монархії. 23.

Укладання. 28.

Література. 30.

Складними і важкими були історичні долі російських в XIII — XV століттях. Це була тяжка епоха ординського панування Східної Європи, але місці із тим і час поступово наростаючого протистояння російського народу цьому пануванню, який привів у другій половині 15 століття до крахові влади Орди в східноєвропейському регіоні, до створення Російського централізованого держави. Цією епосі передував тривалий і дуже важливий період самостійності розвитку Російської землі, що забезпечив їй дуже чільне місце у системі європейських держав раннього середньовіччя і визначив багато речей її наступної історичної жизни.

Перший, і дуже великий етап історії Російської землі цього періоду був із створенням ранньофеодального Давньоруської держав з центром у Києві. Цей етап характеризувався підйомом виробничих сил у східних слов’ян (насамперед у землеробстві, ремеслі), складанням феодальних відносин, формуванням давньоруської народності з її загальної матеріальну годі й духовної культурою, єдиним розумом і єдиним этносознанием.

Другий етап ранню історію Русі був позначений твердженням феодальної роздробленості Російської землі; етап, породжений подальшим розвитком феодальних відносин, створенням кількох незалежних ЗМІ і напівнезалежних земель-княжений, становленням поруч із Києвом та Новгородом інших майже так само у містах. Вони суперничали одна з одним за лідерство у системі російських князівств, сприяючи цим посиленню боротьби відцентрових і центробіжних наснаги в реалізації стране.

Третій важливий етап «домонгольської» історії Русі був із посиленням центробіжних тенденцій у розвитку окремих російських земель межі XII — XIII століть, однак лише з одночасним посиленням таких тенденції, і аж ніяк з їх торжеством.

Можна стверджувати, що східні слов’яни в так званий «домонгольский» період своєї історії пройшли великий шлях розвитку, домоглися багато чого, як у сфері внутрішнє життя країни, і на міжнародній арені. Зокрема, вони домоглися значних успіхів у господарському освоєнні Східно-Європейської рівнини, у соціально-економічному економічному розвитку країни, в будівництві міст, у формуванні давньоруської народності, в затвердженні ранньофеодальної державності, у встановленні мирних контактів із багатьма осілими народами Східної Европы.

У сучасному історіографії причини сам період феодальної роздробленості оцінюється неоднозначно. Більшість дослідників вважають це період закономірним, і неминучим етапом у розвитку феодального суспільства, який пройшли все феодальні країни Європи та Азії. Він був обумовлений завершенням первинних процесів феодалізації та феодалізму на свій зрілу стадію, що характеризується завершенням складання і розвитку усіх її економічних пріоритетів і соціально-політичних інститутів (феодального землеволодіння і господарства, середньовічного ремесла і міста, феодального імунітету і феодально-сословной ієрархії, залежності селян, складання основних інститутів феодального державного аппарата).

Феодальна роздробленість як нову форму державно-політичної організації відповідала розвиненому феодального суспільству як комплексу порівняно невеликих феодальних маленьких світів. Їх натурально-хозяйственная основа забезпечувала їм економічну самостійність і державнополітичний сепаратизм. Невипадково, до середини XII століття Київська Русь, виконувала своєрідну місію колиски, розпалася на 15 самостійних князівств переважно у рамках колишніх племінних союзов.

Характерними рисами початковій фази феодальної роздробленості (XII — початку XIII століття) були значне зростання міст, розквіт культури у всіх його проявах, успіхи у розвитку ремесла, сільського господарства, торгівлі, оформлення інститутів політичної влади на місцях. З іншого боку, процес дезінтеграції єдиної держави призвів до ослаблення загального військового потенціалу зниження обороноздатності страны.

I. Русь під час феодальної роздробленості. Монголо-татарське навала на держави Азії, і Европы.

1.1. Причини феодальної раздробленности.

Підйом економіки Київської держави йшов тлі що тривав розширення її території з допомогою подальшого освоєння Східно-Європейської рівнини. Виділення окремих князівств, процес їх кристалізації у межах Київської держави підготовлявся издавна.

Політична роздробленість стала нової формою організації російської державності за умов освоєння території країни та її подальшого розвитку за висхідною лінії. Повсюдно поширилося орне землеробство. Вдосконалювалися знаряддя праці; археологи налічують понад 40 кримінальних видів металевих знарядь праці і, які застосовувались у господарстві. Навіть під час самих віддалених околицях Київської держави склалися боярські вотчини. Показником зростання економіки з’явився зростання кількості міст. На Русі напередодні монгольської навали було виплачено близько 300 міст — центрів високорозвиненої ремесла, торгівлі, культуры.

Княжі і боярські вотчини, як і селянські громади, платили податі державі, мали натуральний характер. Вони прагнули максимально задовольнити свої потреби з допомогою внутрішніх ресурсів. Їх зв’язки України із ринком були дуже слабкими і нерегулярними. Панування натурального господарства відкривало кожному регіону можливість відокремитися від центру і існувати як самостійної землі чи княжества.

Подальше економічного розвитку окремих земель і князівств вело до неминучим соціальних конфліктів. Для її вирішення була потрібна сильна влада на місцях. Місцеві бояри, опиравшиеся на військову міць свого князя, нині більше хотів залежати від центральної влади у Киеве.

Головною силою разъединительного процесу виступило боярство. Спираючись з його міць, місцеві князі змогли встановити своєю владою у кожному землі. Однак згодом між дедалі сильнішим боярством та місцевими князями виникли неминучі протиріччя, боротьба вплив і міська влада. У різних землях-государствах вона вирішилася по-різному. Наприклад, в Новгороді, а пізніше у Пскові встановилися боярські республіки. За інших землях, де князі придушили сепаратизм бояр, влада утвердилося на формі монархии.

Існуючий у Русі порядок заняття престолів залежно від старшості в княжому роду породжував обстановку нестабільності, невпевненості, що заважало подальшого розвитку Русі, потрібна була нових форм політичної організації держав з урахуванням сформованого співвідношення економічних і полі-тичних сил. Такий нової формою державнополітичної організації стала політична роздробленість, замінивши раннефеодальную монархию.

Роздробленість — закономірний етап розвитку Київської Русі. Закріплення окремих территорий-земель за певними гілками київського княжого роду було на виклик часу. «Круговорот князів «у пошуках більш багатого й почесного престолу заважав подальшого розвитку країни. Кожна династія большє нє розглядала своє князівство як об'єкт військової видобутку; господарський розрахунок посів місце. Це дозволило б влади на місцях ефективніше реагувати на невдоволення селян, на недороды, зовнішні вторжения.

почав першим серед рівних княжеств-государств. Невдовзі інші землі наздогнали і навіть випередили їх у її розвитку. Склалися, в такий спосіб, півтора десятка самостійних князівств і земель, кордону яких сформувалися у межах Київської держави як рубежі доль, волостей, де правили місцеві династии.

Титулом великого князя величали тепер тільки київських, а й князів інших російських земель. Політична роздробленість означала розриву перетинів поміж російськими землями, не призводила до їхній повній роз'єднаності. Про це свідчать єдина релігія і церковна організація, єдиний мову, діяли переважають у всіх землях правові норми «Російської Правди », усвідомлення людьми загальної історичної судьбы.

Через війну роздрібнення як самостійних виділилися князівства, назви яких дали стольные міста: Київське, Чернігівське, Переяславську, Муромское, Рязанське, Ростово-Суздальское, Смоленське, Галицьке, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское; Новгородська і Псковская землі. У кожній із земель правила своя династія — одне з гілок Рюриковичів. Сини князя і бояре-наместники управляли місцевими долями. Усобиці і в середині окремих гілок князів Рюрикова вдома, і між окремими землями багато чому визначають політичну історію періоду удільної раздробленности.

Староруське держава роздрібнилося силою-силенною самостійних феодальних «напівдержав» бо всіх російських землях розвивалися феодальні відносини. Київ було забезпечити зростання окремих князівств, навпаки, вимагаючи від нього данини і, Київ затримував їх зростання. Київські дружинники і місцева феодальна знати (новгородська, полоцька, ростовська і ін.) створили на місцях свій державний апарат (управління, армію, суд, в’язниці, т. п.), здатний, з одного боку, здійснювати владу селянством, з народу і, з іншого, — захищати захоплені феодалами землі від зовнішніх врагов.

Перехід до нового етапу розвитку феодального способу виробництва відбувався за умов селянських і Харківського міських повстань 1024, 1068 — 1070, 1113 років, спрямовані проти зростаючого феодального гніту, «створених вір і продажів», в тому числі за умов учащавшихся феодальних войн.

Спроби класу феодалов-землевладельцев дозволити внутрішньополітичні і зовнішньополітичні труднощі у вигляді феодальних з'їздів не досягли мети. Окремі землі вивільнилися з-під влади Києва, місцева влада проголосила самостійність «своїх» князів, князі таких знову що виникли князівств проводили власну політику, вони тісніше пов’язували свої інтереси з його інтересами місцевої знаті, прагнули збільшити земельні володіння, захоплюючи сусідні землі (зокрема землі сусідніх російських князів), і підвищити їхню дохідність шляхом феодального гноблення селянсмердов.

Перехід до феодальної роздробленості був закономірним, прогресивним етапом історія Русі, він ознаменувався крупними зрушеннями в соціальноекономічні відносини. Цей перехід був органічно пов’язані з новим етапом історія феодального способу виробництва. Стався суттєвий зрушення у розвитку продуктивних сил, який висловився у розповсюдженні орного землеробства, изживании подсеки в лісових північних і розширенні трехполья у районах країни, колонізації нових земель, появу нових сільськогосподарських польових, городніх і садових культур, зростанні поголів'я і деяких видів худоби. Росла продуктивності праці, оказавшая на свій чергу значний вплив на стан сільського господарства, міст і торгівлі. Всі ці зміни за умов розвитку феодальної власності коштом виробництва (насамперед землю) і подальшого наступу феодалів на права основний сили у виробництві матеріальних благ — селян. Розвиток форм власності був із розвитком способу виробництва, оскільки про яке виробництві, отже, про будь-яке суспільстві, може бути промови там, де існує ніякої форми собственности.

Зростання могутності феодалів й пожвавлення економічного значення міст не годі було й позначитися на політичному ладі давньоруського держави. У XI столітті на чолі держави як і стояв князь, оточений великої знаттю. Але стосунки між князем і знаттю змінилися. Якщо IX—Х століттях князь був оточений дружиною, жила найчастіше при дворі, якщо його підтримували місцеві великі землевласники — бояри, помічені у ньому силу, що забезпечує їх матеріальний добробут політичне значення, то ХІ ст. дружинники перетворилися вже у землевласників, зливаючись зі старим земським боярством, мало від князя економічно; вони служили йому тепер у звичайних васальних умовах. Із цією своїми слугами князь змушений був вважатися більше, ніж раніше, оскільки економічно вони значно менше від нього. Щоб якось забезпечити у себе необхідне число слуг, переважно військових, князі змушені були роздавати їм землі, ніж сприяли ще більшого їх збагаченню. Великі бояри надходили цілком як і, як князі, вони оточували себе своїми васалами, завдяки чому набували велику політичну міць, подальшому зростанню якої вже заважала влада київського князя.

Князь як і був главою Збройних Сил країни, але сама організація війська почала змінюватися: замість княжої дружини і «воев» з’являються боївки, наведені на вимогу князя його вассалами.

Розширюється коло діяльності княжого суду й управління на місцях. Центром, звідки виходили нитки управління, є ще як і двір великого князя київського. Під «двором» зрозуміло, передусім, комплекс княжих слуг, «чоловіків» ради і слуг військових і невійськових, ведавших його господарством. У першому місці там були бояри. У тому числі найбільш наближені до князю щоранку були в князівський двір і закон ухвалювався що у обговоренні справ. Це це випливає з житія Феодосія Печерського. Коли Феодосії, засидевшийся у князя до ночі, повертався у обитель, вже було раннє ранок («зорям справжнім»). Вельможі, які до князю, зустрічали Феодосія і, «издалеча познавше блаженного і сседше з коней», йому кланялись.

За боярством гаразд службової ієрархії йшли тиуны, мечники, гриди, дитячі, отроки. Якщо одні їх продовжували жити утримує князя і навіть у окремих випадках були його рабами (тиуны, наприклад, який завжди мали свободу), то інші перебувають у васальних відносинах, одержуючи від князя льони як земли.

Поява тиунов огнищных, інакше дворецьких, тиунов конюших, стольників говорить про поділі двірського управління з відомствам. Ці самі палацеві посадові особи брали участь у управлінні країною, оскільки палац був центром цього управления.

Становище княжих «посадників» на місцях поступово, але помітно змінювалося у зв’язку з посиленням міст і реконструкція місцевої феодальної знаті. У Новгороді, Полоцьку, Тмутаракані, Чернігові й інших містах в ХІ ст. звичайним явищем стає прагнення місцевої знаті та міст посилення влади на місцях, до політичного відокремленню й відособленню від київського князя.

1.2. Навала татар.

Наприкінці XII — початку XIII століття безкраїх степах Азії склалося сильне Монгольське держава, і з його освітою почалася смуга монгольських завоювань. На той час розрізнені племена монголів постійно ворогували між собою. У другій половині XII століття серед монгольської знаті виділився вождь Темучин (Тэмучэн), який відрізнявся нещадністю і підступництвом боротьби з ворогами, умінням шахта їх між собою, вести політичне лавірування, відступати, коли це вимагали обставини. У 1206 року раді вождів всіх племен його проголосили великим ханом Монголії, давши йому ім'я Чингісхан. Під час Чінгісхана до своєї влади міжплемінні чвари припинилися і монгольська знати стала на шлях зовнішніх завойовних війн. З початку розвитку державності у монголів вона носила воєнізовані характер. Це пояснювалося закономірностями формування господарства, розвитку монгольського суспільства. Від самого дитинства все життя монголів пов’язана з конем. Кінь були лише засобом пересування скотарів, а й вірним іншому на мисливстві та війні, воно давало м’ясо і молоко. Монголи виростали міцними, спритними, сміливими. Монгольські хани повною мірою використовували особливості монголів — їх військову кмітливість, невибагливість, спроможність до швидким і стрімким пересуванням в сідлі, їх кибиточный транспорт, давав можливість покривати величезні відстані. У монголів добре організоване і збройне військо. У ньому панувала сувора дисципліна. Якщо із десяти воїнів біг один — вбивали весь десяток; якщо відступав десяток — карала вся сотня.

Чингісхан мав чудовою розвідкою. Перш ніж вирушити у військовий похід, монголи через купців, мандрівників, через своїх таємних агентів старанно збирали факти про своїх майбутніх противників, про стані політичного положення у їх землях, про їхнє ворогів і союзників, про оборонних спорудах. Нерідко роль розвідників грали посольства, засылаемые у той чи ту країну перед її завоеванием.

Монголи швидко завоювали Сибір і землю киргизів і підійшли до Великої китайської стіні, защищавшей Китай від кочових племен із півночі. Чингісхан підкупив охорону Великого китайського муру та її військо вторглось з СевероЗахідний Китай. Після довгих кровопролитних боїв в 1215 року узяли місто Пекін, країна розграбована. Щоправда, перемога дісталася Чінгісхану дорогий ціною, а план навали на Індокитай, Індонезію і Японію сорвался.

Захоплення Китаю Чингісхан використовував у тому, щоб собі на службу величезний науковий і культурне потенціал імперії. Чингісхан увів у свою державу уйгурскую писемність, використовував у управлінні досвід китайських чиновників, привернула до собі на службу китайських учених, військових фахівців. Монгольська армія сильною як своєї могутній і швидкої кіннотою, де вершники озброєні луками зі стрілами, шаблями, списами, арканами, а й китайськими облоговими стенобитными і камнеметными машинами, метальними снарядами з займистою сумішшю, до складу якої входила нефть.

З Китаю війська Чінгісхана рушили у степу Середню Азію. Арабські, перські і турецькі землі зазнали нашестю. Небачене спустошення спіткало культурні держави Середню Азію. Були засипані широкі канали, зруйновані жваві міста, потужні греблі, знищені фруктові сади. Загинули древні крепости-города Мерв, Ургенч, Бухара, сипучі піски занесли караванні дороги. Літопису розповідають у тому, як героїчно пручалися народи Середню Азію іноземному нашестю. Прості люди самовіддано захищали кожне місто, кожен будинок. Але місцева знати, правителі міст і вище духовенство нерідко ціною зрадництва рятували своє життя й майно. Вони вели із загарбниками та відкривали ворота крепостей.

До 1220 року Середня Азія була завойована. Війська Чінгісхана рушили на Іран та Кавказ. Використавши зрада й чвари князів, монголи захопили Азербайджан, Грузію, Крим, Вірменію, розбили половцев.

Коли половецьких степах і межах Русі з’явилося двоє ударних корпусу Чінгісхана половецький хан Котян звернувся безпосередньо до російським князям за допомогою. Однак у російських князівствах з сумнівом зустріли прохання половців про допомогу. По-перше, князі не довіряли своїм старовинним противникам, удругих, поява на російських межах нової, небаченої досі монгольської армії було як вихід із степу черговий орди кочівників. Були печеніги, потім торки, потім половці. Тепер виникли татари. Була впевненість, що росіяни дружини здолають і нових прибульців. Такі настрої відбив і з'їзд князів в Киеве.

Багато хто Галицького князя єдності сил з половцями, до виступу проти монголів відгукнулися київський, владимиро-волынский, чернігівський, а також князі помельче.

Дізнавшись виступ російського війська, монголи послали до російської князям посольство. Але вже наслухавшись підступність та запеклості монголів, російські князі відмовилися мати з ними переговори, перебили монгольських послів, і рушили назустріч неприятелю.

Перша сутичка з монголами виявилася такою вдалою. Передові монгольські лави були частиною перебиті, частиною бігли до своїх головним силам. Росіяни дружини продовжили просуватися далі в степ, прагнучи, як у період протиборства з половцями, вирішити справа на ворожої території, подалі рідних земель.

Вирішальна битва між об'єднаним російським військом і монголами відбулася 31 травня 1223 року в річці Калка, неподалік узбережжя Азовського моря. У бою проявився сепаратизм та політичний егоїзм російських князів. Київський князь обгородився валом одному з близлежайших пагорбів, в нас саме російські дружини з допомогою половецькій кінноти кинулися на монголів. Монголи зуміли витримати удар союзників, та був перейшли у наступ. Першими злякалися половці і втікали з поля бою. Це поставило галицьку і волинську раті у важке становище, дружини мужньо боролися, але загальний перевага сил був у боці монголів. Мужність князів, які билися у самій гущі бою, були встояти перед військовим мистецтвом і силою монголов.

Тепер настала черга найпотужнішої серед російського війська київської раті. Оскільки спроба взяти російський табір приступом виявилася цілком невдалою, монголи пішли шляхом хитрість пообіцявши князям мирне розв’язання справи і перепустку їх війська вільно там. Коли ж князі розкрили свій табір, і вийшли потім із нього, монголи кинулися з російськими дружини. Майже всі російські воїни були перебиті, князі - захоплено в плен.

Під час битви на Калці загинуло шестеро відомих російських князів, з простих воїнів додому повернувся лише кожен десятий. Тільки київська рать втратила 10 тисяч жителів. Ця поразка виявилося для Русі однією з важких за її историю.

Після битви на Калці монголи повернули на північний схід, вийшли у межі Волзької Булгарии, але, ослаблені втратами, зазнали на Волзі ряд поразок. У 1225 року вони знову на Монголию.

Тепер Монголи оволоділи величезної територією від Китаю до Середню Азію і Закавказья.

У 1235 року спільною для з'їзді монгольських ханів, що проходив під керівництвом нового великого хана Угэдэя, третього сина Чінгісхана, було прийняте рішення поході до Європи, «до останнього морю».

Восени 1236 року в Волзьку Булгарию рушила величезне військо Батухана, онука Чінгісхана. Її міста і селища монголо-татари розорили і випалили, жителів перебили чи повели в полон; що залишилися живими рятувалися в лесах.

Рік тому така ж доля спіткала Северо-Восточную Русь. Взимку 1227 року Бату-хан підійшов до Рязанської землі. Рязанський князь Юрій Ігорович звернувся по допомогу до володимирському і чернігівському князям, а ті не відгукнулися з його заклик. Рязанцы, виступили проти ворога, залишилися з ним віч-на-віч. Рязань п’ять днів героїчно витримувала облогу, на шостий впала. Усі вояки та воєводи загинули. Князівство лежало замкнене в руїнах. Після Рязанню впали Коломна, Москва, Твер, Володимир. Були захоплено Суздаль і Ростов, Ярославль і Переяслав, Юр'єв і Галич, Дмитров і Твер, інші міста. Були зруйновані і віддані вогню чудові пам’ятники російського зодчества.

Після двотижневої облоги монголи взяли Торжок і рушили у бік Новгорода, але, не дійшовши перед ним 100 верст, повернули назад — почалася весняна бездоріжжя, та й ханське військо, понесшее великих втрат, було сильно ослаблено.

Наступного року Батий знову на Русі. Розорив Муромское князівство, землі на річці Клязьмі. Однак основний удар він переніс на південь. У цьому ж 1239 і 1240 роках розорив Переяславську і Київське князівства. Загинули Чернігів, Київ і ще міста і селища. Потім загарбники прийшли на Галицко-Волынскую землю. Багато міст зазнали повного занепаду, лише під Даниловом і Кам’янцем вони зазнали поражение.

Два роки, в 1240, монголи знову рушили на Русь, взяли Київ, сягнули Галицько-Волинського землі, а передові загони їх увійшли до Польщу, Угорщину й чекати Балканські страны.

У 1241 року Бату-хан пройшов землями Польщі, Угорщини, Чехії, Трансільванії, Валахії, Молдавії; наступного року — про Хорватії, і Далмації. На той час, сильно ослаблене штурмами, битвами і втратами, його військо повернуло Схід, в низов’я Волги. Тут хан заснував свою ставку. Так з’явився місто Сарай-Бату — столиця його величезного улусу. Кордони цього держави простягнулися від Іртиша Сході до Карпат ніяких звань, від Приуралля північ від і по Кавказу Півдні. У васальної залежності від цього були й російські земли.

Спустошена і роздрібнена на частини, яка захлиналася кров’ю боротьби з монголами, шматована князівськими усобицями, Русь надовго потрапила під татаро-монгольське иго.

Неозора лиха принесло народам Русі татаро-монгольське панування. Монгольські завойовники прагнули позбавити Русь ремісників, вели в рабство, вивозили гармати ремесла. Монгольське ярмо підірвало господарство країни, порушило налагоджені торговельні зв’язки, посилило феодальні чвари на Русі. Росіяни князі мали їздити в Золоту Орду за ярликами (грамотами) на право князювання. Хани постійно стравливали князів друг з одним, аби дати нікому надмірно посилюватися. Усіх князів стверджували на престолах в Сарай-Бату, пізніше у Сарай-Берке, куди після смерті Бату-хана перенесли столицю Золотий Орды.

Влада над Руссю Орда підтримувала з допомогою постійного терору. У російських містах розташувалися ординські каральні загони на чолі з баскаками; їх завдання — підтримувати порядок, слухняність князів та його підданих, головне ж — стежити справним збиранням і надходженням в Орду данини з Русі. З метою обліку платників данини провели перепис населения.

Від податків хани звільнили лише духовенство — усвідомлювали, що священики мають неабиякий вплив. Хани давали ієрархам російської церкви ярлики на пільги в податях і повинностях. Олександр Невський і митрополит Кирило домоглися освіти у Сарае російської єпископії. Церковні землі охоронялися ханськими чиновниками, проте під час набігів вони також нерідко піддавалися разорению.

З жителів брали як данина, а й решту податків: поплужное (подати з плуга), ям (збір підтримки ямський гоньби — поштової служби), «корм», збирали підводи, воїнів, ремесленников.

У 1257 року звістку, яка прийшла з Суздальську Русь, схвилювала новгородців: вони дізналися, що ординці почали там перепис жителів. З’явилися «численники» й у Новгороді. Але місцеві відмовилися від перепису. Почалися хвилювання, повстання. Перепису особливо активно противилися «менші люди», «великі люди» — бояри, інші багаті люди — схилялися до слухняності Орде.

У Новгород приїхав Олександр Невський і ординські посли. Опір тривало. Син Олександра Невського Василь, який сидів князем в Новгороді, був у боці новгородців, протестував ж із батьком. А батько розумів, що виклик Орді Русі несила. Пішли розправи над заколотниками. Під загрозою появи ординських військ новгородці капітулювали — взимку 1259 года.

У ті самі 50-ті роки жителі Галицько-Волинського Русі на чолі з князем Данилом виступили проти ординського воєначальника Куремси (1254 рік). Його орду відбили від Владимиро-Волынского і Луцька, а князь Данило захопив сім міст, зайнятих раніше ординцями. Щоправда, п’ять років талановитий ординський воєвода Бурундуй відновив залежність Галицько-Волинського Русі від Золотий Орды.

У 1262 року повстали жителі Володимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Устюга Великого. повстання, котрі прокотилися по Північно-Східній Русі у 60-ті почали одній з причин скасування пізніше откупной системи та передачі збору податей до рук російських князей.

У 1263 року, повертаючись зі Орди, в Городці на Волзі помер Олександр Ярославович. З новою силою розгорілися незгоди, усобиці між князями. Їх розпалювали хани і баскаки.

Знову і знову російські люди піднімалися на ординців. Куряни на чолі з князем Святославом громлять слободу баскака Ахмата. У відповідь загін, присланий з Орди, нещадно карає жителів Курського князівства. Повсталі ростовці виганяють зі свого міста ординців (1289 рік). А ярославцы не пускають себе ханського посла.

У 1293 року Андрій городецький, син Олександра Невського, знову виступає свого брата Дмитра, наводить на Русь ординців. Очолює їх Тудан (Дюдень). Разом з дружинниками городецького та інших князів вони спустошують Володимир, Суздаль, Юр'єв, Москву, Волоколамск і інших міст. Надовго їм запам’яталася і це страшна «Дюденева рать», і інші «раті», з ним наступні: набіг Токтомеря на Твер, «татарська рать» на Русь 1297 року й інші. І це повторювалося й надалі. Але Русь починає на всі активніше протистояти Золотий Орде.

Ординське ярмо на Русі зіграло, безсумнівно, негативну роль. Але й у минулому, і цього року століттях висловлювалися думки у тому, що іноземне панування справила позитивне вплив в розвитку Русі - зміцнення там державного порядку, ослаблення княжих усобиць, заклад ямський гоньби. Звісно, близько двох з першою половиною одвічну панування ординців привело, крім іншого, до обопільним запозиченням — у господарстві, побуті, мовою й втім. Але головне — навала і ярмо відкинуло російські землі у розвитку. Ординські володарі зовсім на сприяли централізації Русі, об'єднанню її земель; навпаки, перешкоджали у тому. У і інтересах було розпалювати ворожнечу між російськими князями, недопущення їх єдності. Усі, що робилося на цьому плані свої, робилося проти їх волі, волею російських людей, оплачувалося ними дорогою ціною. Застрільниками тут виступав, знову і знову, російський народ.

II. Економічні, соціально-політичні і духовні передумови об'єднання російських князівств навколо Москви. Створення єдиного Російського государства.

2.1. Передумови об'єднання російських князівств навколо Москвы.

Багато тисячі загиблих, вивели в полон, розорені міста і селища, розграбоване майно, спалені господарства, майстерні - такою була страшний результат кривавого смерчу, який на Русь.

У російських містах майже кінця XIII століття припинилося кам’яне будівництво, затихли деякі ремесла, завмирають складання літописів, листування рукописів тощо. д.

Поступово селяни відновили свої господарства, запровадили оборот занедбані ділянки землі. Попри багато перешкоди землеробство і тваринництво в XIV — XV століттях давало дедалі більше продуктів. Поруч із подсекой і перелогом, селяни застосовують паровий систему землеробства з трехпольным сівозміною. Збільшується вони число коней і волов.

Міста теж повільно відновлюють зруйноване. Міста служили центрами торгового обміну. На ринок працювали ремісники Москви, Новгорода, Пскова, Твері та інших міст. У сільських районах переважав місцевий обмін. Велику торгівлю вели монастыри.

Попри все лиха, завдані їй монголами, Росія XIV й у XV столітті мала знатне купецтво. Древній, славний шлях грецький нею був закритий: відкрилися б нові шляху торгівлі, з сходом через Орду, з Константинополем і з заходом через Азов у вигляді річки Дон. Купці торгували шовковими тканинами, привозимыми з Азова, і німецьким сукном, закупаемым новгородцями. Ординські купці доставляли товари ремісничої Азії і коней, а обмін брали дорогоцінні хутра, безліч ловчих птахів, соколів, кречетів, привозимых з Двінській землі. Мабуть, що росіяни купці передавали монголам і німецькі сукна, як і, як німцям плоди азіатського ремесла. Через торговельні зв’язки Новгорода з Німеччиною, Русь довідувалася найважливіші відкриття, як винахід папери, пороху. У XV столітті пергамент замінила дешева ганчір'яна папір, яку купували у німців, так ж, як і снаряди огнестрельные.

Міські «торги» — ринки переважно мали місцеве значення; інші - значення обласних ринків (Новгород Великий, Псков, Москва, Твер, Нижній Новгород, Рязань). Так розвивалися, посилювалися економічні зв’язку між князівствами, що викликало тязі до объединению.

Поступово на Русі виділяються найбільші і традиційно сильні князівства — Московське, Тверське, Суздальське, Нижегородське, Рязанське. Центром Русі вважалося Володимирське велике князівство із столицею Владимир-на-Клязме. Ярлик хана Золотої Орди цього князівство давав власникові владу всієї Руссю (крім західних і південно-західних російських князівств, яких спіткало кінці XIII — початку чотирнадцятого під владу великих князів литовських і королів польських). Вона поширювалася попри всі князівства північного сходу та північного заходу (Новгород Великий і Псков).

Князівства і республіки укладали між собою договори — про кордони, торгівлі, рішенні спірних справ, видачі швидких селян холопів, про взаємної військової допомоги, загальної лінії в зовнішніх справах. Суперечки й усобиці між правителями, порушення договорів і взаємні нападу були явищем постійним. Непорозуміння залагоджувалися з допомогою старших чи нейтральних князів і духовних владик. У цьому плані великій ролі грали митрополити, які з Києва у Володимир, і потім — у Москві. За відсутності політичного, державного єдності це цілком важливого значення — митрополити, архімандрити, єпископи хіба що збирали воєдино помисли і прагнення російських людей, відділених друг від друга межами князівств, ворогуючі нерідко між собою. Вони виступали миротворцями — мирили між собою князей.

2.2. Створення єдиного государства.

На арені боротьби за політичне лідерство у перших ряди висувається Москва. Олександр Невський заповідав Москву молодшому синові Данилу. За нього вона стала столицею князівства, самого, мабуть, занепалого і незалежної на Русі. На межі XIII і XIV століть його територія помітно розширюється: в неї включають Коломну і Можайськ зі своїми землями, захопленими полками Данила і сини Юрія. За заповітом князя Івана Дмитровича, бездітного онука Невського, до Москви переходить Переяславську княжество.

А Юрій Данилович московський вже веде боротьбу володимирський престол зі своїми двоюрідним дядьком Михайлом Ярославичем тверським. Той отримав ханський ярлик в 1304 року. Юрій виступає проти Михайла Бєлоусова й, одружившись з сестрі ординського хана, стає володимирським великим князем (1318 рік). Сутичка влади не закінчено — після страти в Орді тверського князя Михайла, разгромившего великий татарський загін, його син Дмитро домагається свого: він вбиває в Орді Юрія московського (1325 рік). Але й сам Дмитро гине в Орде.

У 1327 року у Твері спалахнуло повстання проти ординського баскака Чолхана. Іван Данилович відразу поспішив до хана Узбеку. Повернувшись із татарським військом, вогнем і мечем пройшов по тверським місцях. Олександре Михайловичу утік у Псков, потім у Литву. Московський князь одержав у нагороду Новгород і Кострому. А Володимир, Нижній Новгород і Городець хан вручив Олександру Васильовичу, князю суздальскому; лише після смерті Леніна в 1332 року Іван отримав, нарешті, ярлик на володимирське княжение.

Ставши правителем «треба всієї Російської землею», Іван Данилович старанно розширював свої земельні володіння — прикупал, захоплював. У Орді поводився смиренно і лестиво, не скупився на подарунки ханам і ханшам, князям і мурзам. Збирав і відвозив в Орду данини і побори з усією Русі, нещадно вибивав його з підданих, придушував будь-яку спробу протесту. Частина зібраного осідала у його кремлівських підвалах. Починаючи від нього, ярлик на Володимирське князівство отримували, за недовгими винятками, московські правителі. Вони очолювали Московско-Владимирское княжество.

Саме за Івана Даниловиче митрополича кафедра переїхала з Володимира Москву — так зросли її потуга, політичний вплив. Москва стала сутнісно церковної столицею Русі. Ординський хан, завдяки «уклінною мудрості» Івана Даниловича, став хіба що знаряддям зміцнення Москви. Івану скорилися князі ростовські, галицькі, бєлозерський, угличский. У Русі припинилися ординські плюндрування й погроми. Самого князя, як стверджує легенда, прозвали Калитою — він ходив всюди з кошелем (калитою) на поясі, оделяя жебраків і убогих.

Політику Івана I Даниловича Калити продовжили його сини — Семен Гордий (1340 — 1353) та Іван II Червоний (1353 — 1359). Ця політика була далекоглядною і цілеспрямованої - діючи в спосіб, застосовуючи то зброю, то гроші й хитрість, московські правителі повільно, але вірно зміцнювали своєю владою, становище Москви як політичного центру Русі, об'єднували навколо російські землі. На Русі як і не бешкетували татарські загони. Москвичам доводилося витримувати боротьбу з новгородцями і рязанцами, Литвою, шведами і ливонцами.

Після смерті Івана II на престол вступив 9-річний Дмитро Іванович. Митрополит Олексій і московські бояри, керували країною, виступили водночас у Орді проти домагань Дмитра Костянтиновича суздальско-нижегородского на Володимирське князювання. У хід пішло гроші й подарунки (в Орді) та військова сила (проти князя Дмитра), і князь-соперник змирився, відмовився від ярлика на користь Москви, а пізніше видав свою дочка Євдокію за Дмитра московського. Вони почали союзниками, забувши старі распри.

Уряду Москви довелося відбивати нападу литовських військ. Тричі, з інтервалом два роки (1368, 1370, 1372 року), «литовщина» підкочувалася до Москви. У спілці з видатним полководцем Ольгердом Гедиминовичем, великим князем литовським, виступав Михайло Олександрович тверський, сестра якого було була одружена з литовським правителем. Вони розоряли московські міста Київ і волості. У відповідь московські полки палили тверские селища. У 1372 року Ольгерд зазнав велике поразка. Москву відстояли, в ній побудували кам’яний кремль.

Тверській князь двічі отримував у Орді ярлик на велике князювання. Але похід 1375 року, організований Москвою і який носив загальросіянин характер, поклав край його домаганням. Твер капітулювала. Михайло визнав себе «молодшим» стосовно «старшому» князю московско-владимирскому, відмовився від претензій на володимирський престол, від союзу з Литвою, зобов’язався виступати разом із Москвою проти орди, визнати незалежність Кашинского питомої князівства (але це означало розчленовування Тверського князівства), повернути землі, захоплені у Новгорода Великого.

Події 60-х — першої половини 1970;х років зміцнили роль Москви як загальноросійського центру. Її авторитет на Русі збільшився. Договір з Новгородом передбачав спільну боротьбу з Лівонією, Литвою і Твер’ю. Спроба Рязані протистояти Москві закінчилася неудачей.

Москва та інші російські князівства переходять до протистояння Орді. Цьому сприяла чергова «замятня» — криваві міжусобиці ханів і мурз. За через два десятиліття змінилося до двох із половиною десятків ханів. Траплялося, що у Орді правили одразу дві хана — зі сходу Волги і до заходу від нього. З’являлися і зникали тимчасові правителі. Однією з них, самим дужим і жорстоким, був Мамай, темник, тобто командувач 10-тысячным військом. Михайловський нащадком Чінгісхана, але одружений з дочки чингизида, він фактично правил Ордою. Змінював своєї волею ханів, яких російські літописці звали «мамаевыми царями». Жорстока боротьба послабила орду і залежність від нього підвладних їй народів, і вони нарешті почали розправляти плечи.

Вже 1365 року рязанські князі розгромили військо ординського князя Тагая. За рік така ж доля спіткала Булат-Темира. Минуло два року й ординці спустошили Рязанську землю. Небезпека загрожувала московським владениям. Дмитро Іванович, і його двоюрiдний брат Володимире Андрійовичу, князь серпузовско-боровский, привели військо на Оку-реку. Ординці не насмілилися на переправу і пішли у свій улус на Нижню Волгу.

У 1374 року Дмитро припинив виплату данини Орді і тим самим порвав із нею відносин. Тоді ж повсталі жителі Нижнього Новгорода перебили 1,5- тисячний загін ординського посла Сарайки. У відповідь Мамай послав каральний загін, що розорив нижегородські місця. У 1377 року московські війська у главі з князем Дмитром Михайловичем Бобком-Волынцем і нижегородська рать взяли місто Булгар. Торговий шлях Волгою виявився під медичним наглядом Москвы.

Але те року ординський царевич Араб-шах (Арапша, по літописам) розгромив московських і нижньогородських воєвод річці Пьяне. Несподіваний удар ординців закінчився їхній повній перемогою. Переможці піддали страшному погрому Нижній Новгород інші міста княжества.

Рік тому Мамай послав військо кілька десятків тисяч жителів. Очолив їх досвідчений полководець мурза Бегич. Орда прагнула повернути колишню владу російськими землями. Але Дмитру Івановичу та її соратникам урок П’яні пішов у користь. Назустріч Бегичу вийшло велике московське військо у главі із самою правителем.

Обидва війська, приблизно однакові за чисельністю, зійшлися у початку серпня 1378 року в річці Воже. Вони стояли її протилежних берегах. Кілька днів вичікували, перестрілювалися через Воджу. Нарешті, 11 серпня Бегич послав кінноту, і її, переправившись на північний берег, обрушилася російською центр, яким командував сам князь Дмитро. Його великий полк відбив тиск і перейшов у контрнаступ. З флангів кинулися у бій полки правої та скільки лівої рук. Їх потужного удару призвів до розгрому і втечі ординців. Багато, зокрема і Бегич, загинули; інші, кинувши величезний обоз, бігли в степь.

Мамай, озлоблений поразкою, організував набіг на Рязанське князівство. Його знову розорили дотла. Орда, не задовольнившись цим, готує новий похід. Його мета — знекровити Русь, знову зробити його слухняним васалом ханів, підірвати що зростає могутність Москвы.

Готувалася і Русь. Поле Куликовому, в верхів'ях Дону, зустрілися дві величезні сили — по обидва боки війська налічували багато тисяч ратников.

Російське військо переправилося через Дон вночі на 8 вересня 1380 року. Наступного дня розігралася кровопролитна битва. Опівдні поєдинок Пересвітла і Челубея, російського народу та ординського богатирів, які загинули у сутичці, дав сигнал до бою. Ординські сили обрушили страшного удару на передовий полк, повністю його знищивши і втративши багатьох своїх накинулися великий полк. Великий полк встояв. Так само ординцям зламати правий фланг. Мамай переніс удар на лівий фланг. Сюди смерчем налетіли кінні ординські полки, і росіяни почали повільно відступати до Непрядве. Ворог рвався вперед, відкинув і резервний полк, почав обходити великий полк, прагнучи переправ через Непрядву.

Хід бою переломив несподівано для ординців що вступив у бій засадний полк. Свіжа російська кіннота, вихором вирвалась з діброви, обрушила удар на ворога у фланг і тил. Він був такий стрімкий і страшний, що ординців, зім'ятих і розгромлених, охопила паніка. Військо Мамая перестала існувати, а він утік у Криму та там загинув Кафі (Феодосии).

Перемога Дмитра Івановича над Золотий Ордою вдихнула нові сили та надії в серця російських людей. Москва показала себе політичним лідером Руси.

Щоправда, через два роки Тохтамиш, новий хан Золотої Орди, несподівано прийшов у Русь, ослаблену втратами під час Куликовської битви та інших боїв. Підійшов до Москви, захопив і спалив місто. Русь мала відновити сплату данини Орді, але у зменшеному розмірі. Ця поразка не змогло нанівець звести результатів, що досягли герої Куликова поля. Об'єднання російських земель продолжалось.

Помираючи, Дмитро Донський Іванович передає, не питаючи згоди хана, своїй дитині Василю Володимирське велике князівство як свій отчину.

При Василя I Дмитриевиче Москва приєднала Нижегородське князівство, Малу Перм — землі на річці Вычегле, населені комі. У 90-х року в кілька днів московські воєводи приєднали Двинскую землю, приналежну Новгороду Великому.

Доводилося відбивати набіги зовнішніх противників. У 1395 року Тимур (Тамерлан), володар Середню Азію, розгромивши Тохтамиша, підійшов з півдня до російським землям. Василю Дмитровичу з військами став на Оке. Але Тимур від Яльці пішов восвояси.

Литовці, у тому ж році захопили Смоленськ, розорили Смоленське князівство. На початку наступного століття литовці знову організують похід на Смоленськ, Псков. Захоплюють Вязьму.

У 1408 року Русь знову піддається нашестю з Орди. Його очолює новий тимчасовий правитель Едигей. Він громить багато міст, але Москву взяти неспроможна. Отримавши грошовий відкуп іде у Орду, де починається нова «замятня».

У Орді наростали привиди політичного розпаду, на Русі, навпаки — об'єднання навколо Москвы.

Смерть Василя I зробила великим князем московско-владимирским його сина Василя II. На престол заявив претензії його дядько Юрію Дмитровичу, князь звениго-родско-галицкий. Боротьба з-поміж них, яка прийняла характер воєнних дій та яка тривала понад чверті століття, протікала з змінним успіхом. Після смерті Юрія її - річ продовжує з його синів — Василь Юрійович. Після його полону його його місце займає брат — Дмитро Шемяка.

Феодальна війна, у якій Василь II став об'єднавчих прагнень російських людей, яке удільні суперники — символом децентралізації, ускладнювалася іншими турботами. Довелося відбивати спроби Папи Римського підпорядкувати Русь своєму впливу, провівши унію православної та католицької церков. Москва її відкинула. Російська церква стала відтоді автокефальної (незалежної від константинопольського патриарха).

Відновилися татари. Після сильного поразки у 1445 року під Суздалем, де князь Василь потрапив до полону і він відпущений за величезний викуп, його авторитет сильно падає. Скориставшись цим Шемяка, домовившись із московськими боярами і городянами, захоплює столицю. Великого князя, втікали в Трійцю, схопили і осліпили, відтоді його почали називати Темним. Шемяка, ставши великим князем, проводить курс — на посилення роздробленості. Наростає загальне невдоволення, і Шемяку вже в рік виганяють з Москвы.

Після смерті Василя II Темного (1462 рік) на престол вступив його син і співправитель Іван III Васильович (1462 — 1505). Він продовжує політику батька справах об'єднання земель Русі навколо Москви й боротьби з Ордой.

На відміну від своїх попередників, Іван III безпосередньо не очолював війська з полів боїв, здійснював загальне стратегічне керівництво діями, забезпечував полки всім необходимым.

Вже наприкінці правління Василя II Москва початку стискувати незалежність «Пана Великого Новгорода» — його зовнішні зносини було поставлено під контроль московського уряду. Але новгородські бояри, прагнучи зберегти самостійність республіки, орієнтувалися на Литву. Іван III і московські влади розцінили це як і релігійну зраду. Похід на Новгород московського війська, розгром новгородців річці Шелони, у Ильмень-озера (1471 рік) й у Двінській землі сприяли включенню великих земель республіки до число московських володінь. Остаточно цей акт був закріплено під час походу на Новгород 1477 — 1478 годы.

У ті самі роки частиною Руської держави стала «Велика Перм», в наступному десятиріччі - землі на Оби-реке, Вятка.

У 1485 року війська Івана III увійшли до межі Тверській землі. У тому ж року Іван III прийняв офіційний титул «великого князя всієї Русі». Гербом держави почав запозичений з Священною Римською (Німецької) імперії двоголовий орел.

Чверть століття тому, вже за часів Василя III, сина Івана III, до Росії приєднали землі Псковської республіки (1510). Чотири роки в склад Росії включили Смоленськ та її землі (1514), ще пізніше — Рязанське князівство (1521). Так склалася територія єдиного Російського государства.

Поруч із об'єднанням земель Русі, уряд Івана III вирішило і іншу завдання загальнонаціонального значення — звільнення з ординського ига.

XV століття стало часом занепаду Золотої Орди. Внутрішнє ослаблення, ме6ждоусобицы викликали до розпаду на другий — третьої чверть століття на цілий ряд ханств: Казанське і Астраханське на Волзі, Ногайская Орда, Сибирское, Казанське, Узбецьке — зі сходу неї, Велика Орда і Кримське — на захід і юго-западу.

Іван III в 1478 року припинив виплату данини Великий Орді - наступниці Золотої Орди. Її правитель хан Ахмед (Ахмат) в 1480 року повів військо до Москві. Він підійшов до Оке у районі впадання у ній річки Угри, близько Калуги. Після жорстоких сутичок, втративши велика кількість воїнів, Ахмед біг від Угри на південний схід. Йому став відомий, що Його володіння в Орді зазнали нападу і погрому — туди Волгою приплила російська рать.

Велика Орда невдовзі розпалася сталася на кілька улусів, Ахмед-хан загинув. Русь скинула остаточно ненависне ярмо. Росія стала у сенсі незалежним, сильним государством.

Вища сила Русі дозволила її політикам поставити на черга днів повернення споконвічно російських земель, загублених в бурях іноземних навал і ординського панування. Вже з кінця 1480-х років починаються «наїзди» російських загонів на кордоні Литви — колишні землі Смоленського, Чернігівського, Полоцького та інших князівств. На службу до Москви переходять князі воротынские, белевские й інші. За договором 1494 року до Росії відійшла Вязьма. Під час русско-литовской війни 1500 — 1503 року московські війська звільнили багато міст на Десні і Днепру.

За договором 1503 року до Росії перейшли землі на Десні і Сожу, в верхів'ях Дніпра й Західної Двіни, з Черніговом, Новгород-Сіверським, Стародубом, Гомелем, Брянськом тощо. д.

Напад Мегли-Гирея, кримського хана і союзника Литви, з російськими землі стали приводом нових походів Василя III захід (1512 — 1524). У тому результаті московські полки оволоділи Смоленском.

Росіяни люди могли пишатися тим, що зроблено ті славні десятиліття кінця XV і міст початку XVI століття. Процес об'єднання земель, освіту єдиної держави сприяли консолідації російських людей, складанню великоросійської народности.

III. Реформи середини XVI століття. Становлення станово-представницької монархии.

3.1. Реформи середини XVI століття. Обрана рада.

У історії багатьох країн початок перетворень йшло паралельно з війнами, нерідко невдалими. Саме такі моменти суспільством особливої гостроти відчувалася необхідність змін. У долях Росії таке повторювалося неодноразово, в вперше середині XVI століття. Війну з Казанню зазвичай належать до 1545 — 1552 років: навесні 1545 року мала місце перший після 1530 року похід великої російської армії під Казань, з походом вона впала 2 жовтня 1552 року. Перші кроки реформ традиційно датують 1547 — 1551 роками: вінчання Івана IV царським титулом у грудні 1547 року й початок кардинальних змін — у системі органів місцевої влади у 1551 году.

З пізньої осені 1547 року беруть відлік «царські» походи на Казань. Те, що росіяни полки очолив сам государ підкреслює першорядність «східної політики» Росії і близько значимість казанської проблеми. Ця акція, безсумнівно, і багатоманітно, пов’язані з начавшимися змінами у суспільстві, соціальними потрясіннями країни. Мужание юного великого князя не привело до стабільності у правлячій верхівці. Навпаки, з’явилися додаткові чинники політичної невизначеності, зобов’язані властивостями характеру Івана IV і зміні впливів нею різних осіб. Невмотивовані опали і страти 1545 — 1546 років (при цьому, зазвичай, позасудові), відкриті прояви невдоволення тяглыми городянами, пищальниками спонукали еліту на нетрадиційні рішення. І було зміцнити авторитет верховної влади, перетворивши їх у центр консолідації. І тому (швидше за все з ініціативи митрополита Макарія) у грудні 1547 року Іван IV вінчався царськими регаліями. Зміна рангу московського монарха (царський титул цим прирівнювалося до «царським» династіям Чингизидов, імператорського роду Габсбургів тощо.) мало безсумнівну двоєдину спрямованість: внутрішню й внешнюю.

Другий крок — різка зміна в поведінковому стилі монарха: його одруження (у лютому 1547 року), припинення страт і тортур (після літа 1547 року), регулярне особисту участь у управлінні, відправленні правосуддя, значимих військових операціях. Потрясінням Івана IV, його оточення і взагалі знаті став виступ московських городян за катастрофічним пожежею в столиці влітку 1547 року, загинув у вогні якого загинули безліч городян. Шокуючим стало непросто вбивство близьких родичів государя (з клану Глинских, холопи яких, за чутками, підпалили Москву), але те, що столиця що час перебував під контролем тяглых горожан-мужиков. При подібних обставин перемога над традиційним і вкрай небезпечним ворогом коштувала дорогого. Але вона в 1547 року обійшла російські війська стороною. Міркування стратегічного порядку (охорона південних кордонів влітку) спонукали московських воєвод на зимовий похід. Але позначилися несподівані відлиги і недостатність вогнепальної зброї. Цар повернувся з походу, не перейшовши меж свого государства.

Зимовий похід 1549/50 року готувався набагато ретельніше, притому в умовах вже розпочатих реформ. Основні сили армії на чолі із паном IV підійшли до Казані. Але й численна артилерія (їй за підготовці походу приділялося особливу увагу) не принесла успіху — несподівана бездоріжжя, «велика мокроту» не дозволили її застосувати, та й взагалі перетворили на нісенітницю будь-яку спробу штурму. Подвійна невдача спонукала московське уряд на принципову зміну плану війни" та прискорила розпочаті реформы.

Головне, як відомо, — фінанси. Тут багато новин. Перша їх дуже вдарила, передусім, по монастирям: в 1548 — 1549 роках почалася, а 1550 — 1551 роках було проведена скасування фінансових вилучень (привілеїв) для сплати основних податків і багатьох проїзних і видача торговельних мит. У Судебнике 1550 року тархани (тобто. визволення з частини, або всіх платежів до користь держави) було заборонено, у травні 1551 року проведена перереєстрація всіх жалуваних грамот з позначкою про скасування цих пільг. Друга новина — щонайменше, а то й важливіша — збільшення ставок однієї з головних поземельних податків («ямських грошей») і переклад за власний кошт трудових повинностей тяглых людей користь держави. Через війну платежі на одиницю оподатковуваного ріллі зросли в номінальному вираженні 6,5 раз, і з урахуванням вартості грошей — майже 3,5 разу. Такі розрахунки з прикладу новгородських і північних областей Росії. Навряд точно як і відбувався за інших регіонах. Але помітне і різке зростання грошової частини державного податкового преса — безсумнівно. Правителі вирішили в централізованому порядку використовувати зрослі за десятиліття платіжні здібності селянського двора.

Другий напрямок — реформи управління. На місцях розгорнулася повним ходом губна реформа, розпочата ще наприкінці 1930;х. Ще важливим стало обмеження судових прерогатив кормленщиков: з-під їх юрисдикції вивели все служиві люди по батьківщині. Це було, безсумнівно, в результаті вичавлювання повітового дворянства, що на засіданнях першого Земського собору, у лютому 1549 року. У його роботі, швидше за все, взяли участь думні чини, багато членів государевого двору нижчих рангів і, певне, деякі провінційні діти боярські. Подія призвело до двом важливим слідством. Перше — подальше зміцнення дворянського представництва на місцях, поступова заміна кормленщиков органами влади, сформованими за принципом представництва від місцевих станових груп. Перші факти що така ставляться до 1551 року. Інший підсумок — розширення діяльності судових інстанцій у Москві, зокрема з особистим участю царя. На 1548 — 1549 року припадає також остаточне становлення цілого ряду центральних ведомств-приказов (зокрема Посольського), розростання функцій канцелярій Великого палацу казны.

Третя область змін (навіщо чимало робилося) — перетворення на армії й військовому будівництві. Це поліпшення забезпечення помісного ополчення. Це формування особливих стрілецьких військ у ролі постійних контингентів піхоти (почасти кінноти), збройних вогнепальною зброєю. Вони забезпечувалися колективно землею, міськими дворами (не облагавшимися тяглом), невеликим грошовим платнею, зберігаючи декларація про дрібну торгівлю і ремесло. Збільшився артилерійський парк, які обслуговували гармати і пищали пушкарі були виділені особливу групу служивих людей «по приладу». У останньому поході на Казань впорядкували місницькі рахунки між полковими воеводами.

Дуже важливе — розпочаті реформи вже в перші кроки відрізнялися чіткою правової спрямованістю. Влітку 1550 року було прийнято царем і Думою Судебник, увібрав у себе (на відміну досить архаїчного Судебника 1497 року) норми всіх основних розділів тодішнього права. Принциповим нововведенням було прокламирование в заключних статтях двох норм: безперервності розвитку законодавства, і навіть публічного характеру набрання чинності Судебника. Вже 1551 року статутні грамоти, дававшиеся новим інститутам влади на місцях, «підписувалися під Судебник», тоді ж з’явилися нові уложення, приписывавшиеся до кодексу. Паралельно виник кодекс, всебічно який регулював більшість сфер діяльності російської церкви. Так званий Стоглав (Стоглавник) затвердили на засіданнях Помісного собору російської церкви з участю царя, бояр й низки осіб із складу государевого двору у лютому — травні 1551 року. Нею ж було ухвалено Судебник 1550 року. В наявності комплексність реформ, тісне взаємодію Космосу з церковними ієрархами, тенденція єдності всіх груп «шляхетних сословий».

Взяття Казані стало віхою у внутрішньому розвитку Росії, у зміцненні її міжнародних позицій. Останнє проявилося не відразу. Завойований край содрогался в жорстокому збройному опір ще кілька років. Так що Казанська війна коштувала країні понад 20 років майже безперервних військових зусиль. Потім спрацював принцип доміно: в 1554 — 1556 рр. було завойоване Астраханське ханство, із другої половини 1950;х років Ногайская Орда перейшла на статус васальної залежність від Росії, тоді ж були добровільно включені на правах повної автономії башкирські землі. Під егідою Москви виявилася вся Волга, від витоків до гирла. У країни з’явилася помітно велику свободу рук на в південному й західному направлениях.

Завоювання Казані було принципово важливим в оформленні державнополітичної ідеології Росії взаємопов'язані як православного християнського царства. Перемога над конфесійними і традиційним противником не могла не розглядатися вважається символом особливого благовоління Бога, як знак обраності православного царя та її народу. Перемога над ісламським царством у роки незаперечного могутності Османської імперії розцінювалася якось по-особливому великому рахунку й у Росії, у Європі. Іван IV тепер разом і формально мав усі підстави на царський титул — «під нею» були тепер два царства — що вже знайшло негайне свій відбиток у титулатуре. Безсумнівно, позитивний вплив Казанського взяття на консолідацію правлячих кіл, феодального класу загалом. Відкривалися нові можливості у проведенні реформ, райдужні перспектив щодо міжнародної арене.

Центральної реформою стала скасування годівель й створення замість них принципово нових органів місцевої влади. Здається внаслідок чого така честь нехай важливим, але тільки лише на рівні міст, волостей, повітів змін? Виявилося, проте, що це спричинило зміни і переважають у всіх найважливіших сферах життя суспільства, всіх рівнях державного будівництва. У проведенні реформи (до неї розпочали 1551 року) сталася затримка. Необхідність масових нагород після взяття Казані спричинила широку роздачу годівель практично за всі повітам. Повернення до розпочатого відбулося масштабі майже країни в 1555 — 1556 роках. Отже, у яких сутність, і наслідки земської - а її найчастіше називають у літературі - реформы?

Насамперед, вона означала повсюдну скасування годівель. Окремі винятку, які мали місце, байдуже. Виникаючі органи виконавчої влади кардинально відрізнялися від старих за способом комплектування: вони були виборними, а чи не котрі призначаються з єдиного центру; дотримувалися принцип представництва від локальних станових груп. У повітах з розвиненою феодальним землеволодінням на чолі таких інститутів стояли виборні голови чи старости з дев’яти місцевих і, зазвичай, відставлених від служби дітей боярських. У найближчій перспективі замість можливих двох-трьох голів («улюблених», «суддівських», «губних») залишалося одне, у якого концентрувалися всі функції управителя і судді. Його апарат складалася з дячка (піддячого) і целовальников з дев’яти місцевих селян. Якщо повіті були черносошные волості зі своїм самоврядуванням, він був підконтрольний старості в уезде.

Там, де державне селянство чисельно переважало (приміром, в північних районах), у містах, де тяглых посадских людей вважали хоча б деякими десятками, вибирали земських старост, зазвичай з заможній верхівки. На допомогу — земського дячка і целовальников. У великих повітах система самоврядування була дворівневої: повіт — волость.

Нові інститути влади на місцях отримали функції адміністративного управління та суду. Перше включало все підлягають регулювання боку життя, але, передусім — розкладку, збирання та відправку до столиці податкових сум. І саме відповідали за справне відбування государевих повинностей. Нові органи здійснювали реалізацію що надійшли з центру розпоряджень. У сфері суду вони мали помітно меншими прерогативами. Хоча суддівським, губними земським старостам були підвідомчі У першій інстанції деякі кримінальні справи вищої юрисдикції, вони підлягали контролю столичних інстанцій. У принципі так сталося перерозподіл судових прерогатив в користь Москви. Становлення представницьких інститутів на місцях мало зворотним боком посилити контроль із боку центру. Не могло б не спричинити перебудови московських установ, що диктувалося також разраставшимися державними потребностями.

Хоча перші накази з’явилися раніше 1950;х років XVI століття, реальне їх народження як системи управління відбувався за епоху Вибраною ради. Зазвичай говорять про наказах трьох видів. До першої входили заклади, з функціональними переважно прерогативами у держави. Так згадуваний Посольський наказ відав дипломатичними зносинами, Помісний — урахуванням земель, контролю за їх оборотом, забезпеченням маєтками служивих дворян, упорядкуванням вихідної бази щодо государевого фиска.

Накази другого виду наглядали в административно-управленческом і судовому планах над певними територіями й окремими розрядами населення. Такими були, за низкою функцій. Великої і обласної палаци. Вони і боярських судових комісіях позивалися зазвичай служиві люди по отечеству.

Оформилися накази, зобов’язані існуванням розмаїттям потреб царського двору. Колись вони належали государеві на правах особистої власності вотчини керувалися Великим та обласними палацами, а почасти Скарбницею. Але були й спеціалізовані установи, до функцій яких входило забезпечення двору їжею, кишмишем та винами, підтримку в стані усе те, що пов’язані з царськими стайнями, полюванням, одеждой.

Серйозні зміни у структурі центральних органів державного управління ішли у руслі змін, розпочатих ще наприкінці 15 століття. У 50-ті роки XVI століття вони були прискорені відчутно поглиблено скасуванням годівель, запровадженням інститутів самоврядування на місцях. Їх вплив був і прямим, та опосередкованою. Так само був їхній впливом геть податкову систему. У число вагомих прямих податків, взимавшихся в Скарбницю, ввійшла подати, що замінила платежі і побори на користь кормленщиков. У центральні відомства відсилалися судові мита, взимавшиеся під час вирішення справ улюбленими головами і земськими судейками. А зміст нових установ на місцях забезпечувалося особливими грошовими зборами у тому пользу.

Формировавшаяся з кінця 15 століття двухчастная структура світських феодалів набувала тепер закінчені риси. Государева (царський) двір мав розгалужену систему статусних рангів і груп, об'єднаних у трьох категорії: думних чинів, московських чинів, виборних дворян («вибір з міст»). Останні були проміжним прошарком між більшістю повітових дітей боярських (у середовищі вони становили верхушечную групу) і членів государевого двору (всередині його структури вони обіймали нижчу щабель, не вважаючи такий групи, як мешканці). Епоха перетворень виявилася в повноті облікової документації. У 1950;х років було укладено государева родословец (фіксував генеалогічний склад більшості государевого двору), офіційна разрядная книга (у ній врахують усі значимі, зокрема й у местническом відношенні, військові призначення, весільні розряди тощо.), різні облікові членів государевого двору. До до їх числа ставилася «Тисячна книга», у яке було внесено розбиті на 3 статті дворові, які мали підмосковних володінь, що утрудняло їх службу. Вчені багато сперечалися у тому, були реалізовані розпорядження указу 1550 року про наділення маєтками під Москвою цих осіб («тисячників»). По останнім спостереженням, більшість їх отримали такі владения.

Провінційне служива дворянство фіксувалося іншими документами, в підставу яких було покладено зв’язка территориально-владельческой осілості і. Сам цей принцип новий, але зі скасуванням годівель внутрішнє однаковість дворянських організацій безсумнівно зросла. У 1555 — 1556 роках відбулися грандіозні огляди майже всіх повітових корпорацій з метою виявлення якості служби кожного дворянина відповідно до вже відомими нормами. Персональний склад кожного «служивого міста» фіксувався в десятнях. Залежно від службових заслуг і стажу, походження і родинних зв’язків, матеріального стану та стану здоров’я діти боярські підрозділялися в десятнях сталася на кілька статей починаючи з виборних дворян.

Скінчилося формування Збройних Сил Росії. Їх основу становила помісне ополчення, котре включало всіх придатних до служби дворян з нормованим числом бойових холопов-послужильцев. Помітною за чисельністю частиною армії стали стрільці, служиві козаки, пушкарі, коміри. Значна роль «вбрання» (артилерії) в завойовних походах загальновідома. Приладові служиві люди становили основу постійних гарнізонів у прикордонних фортецях. Чималими тисячами обчислювалися контингенту легкої кавалерії. У них включалися служиві татари (переважно казанські; касимовские татари воювали під керівництвом власного хана), чуваші, марійці, мордва і т.п. На особливих підставах до того ж рідко у військових діях у складі російських сил брали участь загони ногай. Нарешті, допоміжні частини формувалися з допомогою посошных людей, зібраних по особливої розверсткою з тяглого сільського люду. Вони забезпечували транспортне обслуговування армії на марші, инженерно-осадные праці та т.п.

Залишилася тому ж рівні інтенсивність законодавства. Обсяг нових узаконень за 50-ті роки XVI століття не поступався, мабуть, обсягу Судебника 1550 року. Основні нововведення — в розділах карного і процесуального права (істотно змінюється, зокрема, характер доказової бази), в установленнях про землю (зокрема про заставі вотчин) і володінні холопами. Але головне сенсація й інші. Небачений розмах придбали процеси кодифікації права, що було викликано змінами у системі судочинства, у структурі центральних відомств. Протягом 5 — 6 років склали понад десять «судових книжок» (статутних чи указных книжок), належали окремим наказам, включаючи судные боярські комісії. Зміст цих юридичних посібників відповідало прерогатив установ, що дуже важливо — вони листувалися потреб місцевих інститутів влади, ставали доступними у широкій середовищі користувачів права.

Безсумнівно, перетворення кінця 40-х — початку 1960;х років мали комплексний, програмний і структурний характер. Було сформульовано певні напряму, і послідовність реформ (на початковому етапі знають незаперечна їх спонтанність), вони охопили основні сфери нашого суспільства та держави, серйозним змін зазнали взаємини спікера та інститути, а чи не окремі установи. В наявності наступність із тим, що розвивалося наприкінці XV — першої третини XVI століття. Проте в усіх із принципових змін середини XVI в. має прямі витоки у попередній практиці. Скасування годівель — яскравий тому. Підкреслення повернення до порядків «дідових і батьковых статутів» виправдано почасти. Нерідко для цього ховаються стереотипи середньовічного мислення: нове — цілеспрямовано й неусвідомлено — облачалось старий, звичне одеяние.

Опричне організацію впровадили лютому 1565 року й скасовано восени 1572 року. До останнього подиху царя Івана залишалося ще майже дванадцять років. Попереду було в нашій країні, але цей короткий — навіть за мірками його царювання — період назавжди визначив точку відліку щодо оцінки Івана IV.

Що запровадження опричнини? У свій доля цар взяв багато повіти на заході, південному заході в центрі країни, найласіші палацеві володіння і багаті північні регіони (Подвинье, Помор’я, Вологда), частина території Москви. Опричный корпус налічував тисячу спеціально відібраних дворян, отримали маєтку лише у опричних повітах, все земцы повинні бути виселені їх. Пізніше чисельність опричників збільшилася кілька раз, територія опричнини розширилася. У опричнині були своя Дума, свій двір, свої накази. Земська дума і накази геть відключалися від будь-якої на опричнину. Натомість, цар, усунувшись від того плинного управління (він був за Земської думою і центральними відомствами), зосередив в руках контроль над дипломатією й найважливішими справами. Тяготи війни лежали знов-таки на земщине, опричники знали лише дві обов’язки — охорону царя та його сім'ї, розшук і виведення зрадників. Зміцнення самодержавної влади Іван Грозний виробляє дивним чином, виділяючи третьорядний по традиційної шкалою доля. Адже опричниною в XIV — XV століттях називали удовиний доля, выделявшийся крім, опричь інших князювань й уділів. Це перший парадокс. Другий парадокс у цьому, що став саме опричной частини країни засвоюється політично та соціально первенствующая роль. В неї є держава й своя столиця — Александровська слобода, і його філія — опричный двір у Москві, за Неглинкой, навпаки Кремля (він був відбудовано до 1567 року). У цьому третій парадокс царя, що влаштував складна система значеньперевертышей.

Заснування опричнини ознаменувалося посиланням в Казань «в опалі» кілька сотень дворян. Більшість їх належало до провідним князівським домівках — Ярославским, Ростовським, Стародубським, Оболенским. Їх родові землі конфіскували і пішли у роздачу. На на новому місці їх очікували маєтку скромних розмірів. Так цар випробував іще одна варіант поділу еліти (передача колишніх вотчин новим поміщикам). Навесні 1566 року загальне невдоволення опричниною посилилося. Іван IV шукав компромісу, особливо — по добровільного звільнення з митрополії Панаса (він успадковував Макарию). Заслані в Казань вибачили, їм компенсувалися їх володіння. Виникла також потреба визначитися щодо Литви — її влади пропонували світ, чи тривале перемир’я за умов статус-кво.

Ще одна парадокс опричнини — перший повний за складом (включаючи представників від купців) Земський собор 1566 року. Він був нарадою уряду відносини із своїми чиновниками (депутати обиралися, щоправда, у складі дворових у Москві), та її роль зовсім не від полягала в одностайному схвалення позиції царя. Він справді потребував думках станів — продовжувати чи війну з Литвою чи миритися? Підтримка Собору, можливо, стала результатом очікувань земщини, що цар розпустить опричнину за умов громадського згоди. Надії зазнали краху, а виступ проти опричнини кількох сотень дворян був пригнічений, троє ватажків (учасників Собору) були страчені. Вдалося також царю порівняно безболісно поставити нового митрополита — соловецького ігумена Філіппа (з цієї родини Колычевых), умовивши його зняти й вимога щодо скасування опричнини та взявши зобов’язання не заступати в неї. У цьому порівняно спокійний період опричнини завершився, з 1567 — 1568 років маховик репресій і терору став розкручуватися з жахаючої швидкістю. Смерч репресій пронісся з країни в 1569 — 1570 роках. Вони почалися влітку 1569 року, у дні перебування Грозного в Вологді, але особливий розмах отримали з жовтня. У грудні відкрилася не мала, цілком «нормальна» війна царя проти своїх підданих: Грозний поїхав із опричниками виводити зраду з Новгорода. Вже з дорозі, «на замовленні» число жертв досягло багатьох сотень, але це, що творили опричники в Новгороді і околицях протягом п’яти тижнів, ніяк не описати. Людей найрізноманітніших станів — від новгородських наказових, місцевих дворян, бояр новгородського архієпископа до селян сусідніх сіл — вішали, топили в ополонках в Волхову, рубали сокирами, сікли шаблями, розстрілювали з пищалей, цькували ведмедями, спалювали вдома. По мінімальним підрахунками, жертв було виплачено близько 3 тисяч, а, швидше за все — в півтора-два рази більше. Від цього погрому Новгород не оправился.

Так завершилася перша, семирічна фаза царських експериментів із владою. Упродовж цього терміну був видано жодного указу, який би зберегла правова традиція. Ні новацій у сфері державного будівництва, а то й вважати для неї використання старої форми доль вже у інших цілях. Він не відмовилася і пізніше від такої вподобаних прийомів управління. У 1572 — 1575 роках був поділу країни, але існували дві двору — земський (загальнодержавний) і государева. У 1575 року три хвилі страт і розправ обезглавили особливий двір царя, знову пройшлися по Новгороду (в изменниках опинився Леонід, тодішній новгородський архієпископ). У результаті цар влаштував нове, сьогодні вже зовсім фарсове поділ країни й суспільства, знову супроводжувана «перебором людців». Великим князем він проголосив хрещеного Чингизида Сімеона Бек-булатовича (російського царського титулу не отримав), а собі відвів позицію московського питомої князя. Втім, через рік Симеон одержує у доля Твер, цар ж повертається до практики двох дворов.

3.2. Становлення станово-представницької монархии.

Протягом років правління Івана Грозного поширилася практика скликання станових нарад, званих іноді «соборами» (пізніше, XVII вже столітті, — «земськими соборами»). Такі зборів скликалися царем до обговорення найважливіших питань внутрішньої і до зовнішньої політики Російської держави, прийняття рішень у справі, не терпить отлагательства.

Основою «собору» був такий званий думний собор, т. е. Боярська дума. Інші учасники соборів — представники різних груп панівного класу феодалів (світських і церковных).

На соборі 1566 року були присутні купці; і собор цей у більшою мірою, ніж інші, нагадував земські собори XVII століття. Період історія Російської держави з середини XVI століття до років самостійного правління Петра I, т. е. майже кінця XVII століття, часто характеризують як період станової чи станово-представницької монархии.

Історія земських соборів — це, передусім, історія внутрішнього розвитку цієї наукової установи, зовсім на відразу конституированного. І це історія формування громадського ставлення до нього, поступового визнання його значения.

У XVI столітті земський собор лише формувався як заснування і спочатку у відсутності ні чіткої структури, ні чіткої компетенції. Практика скликання і Порядок засідань, тим паче складу собору, були суворо регламентовані та змінювалися; поступово формувалася й дуже сказати, соборна термінологія — встановити чіткі різницю між власне земськими соборами і більше більш-менш широкими нарадами соборної форми, т. е. нарадами «думних людей» чи думного собору (Боярської сумніви й освяченого собору) з представниками окремих груп феодалів і навіть посадского населення, який завжди можливо. Навіть у XVII столітті, у роки царювання першого царя династії Романових Михайла Федоровича (1613 — 1645), коли діяльність земських соборів була найінтенсивнішої, збиралися як земські собори, що складалися зі значної числа виборних людей місць, і земські собори тільки з представників які перебували у Москві служивих покупців, безліч московських посадских верхів. Отже, склад представництва на земських соборах навіть залежав від рівня экстренности розв’язуваних питань, в тому числі від самої характеру цих вопросов.

У соборах середини XVI століття брали участь, використовуючи термінологію того часу, «воєводи», «княжата», «дворяни великі», «діти боярські» («дворові» і «міські», «московські і новгородські»), «воїни», і навіть, певне, «прикази люди» і взагалі «кормленщики». Всі ці особи належали до різним прошаркам господствовавшего класу феодалов.

Відомості про участі у соборах середини XVI століття посадского населення (з так званого третього стану) вельми сумнівні, хоча рішення соборів і було багато в чому вигідні верхів посаду; більше, соціально-економічні зміни, і, зрослий питому вагу у соціальноекономічної та суспільно-політичному житті країни, з’явилися суттєвими передумовами скликання соборів, і саме городянам зверталося уряд із заспокійливими призывами.

Щоправда, А. І. Копанев вважає, що у 1550 року цар радив і з представниками міст, під якими дослідник передбачає посадских людей. Саме тому, на думку Копанева, собор 1550 року можна вважати першим Земським собором. Проте представниками у тому випадку були і посадські люди, а місцеві дворяни чи кормленщики.

Радниками государя на соборах ставали як члени Боярської думи — «думні люди» і близькі придворні, а й представники «государевого двору», з яких формувалися все керівні кадри для військової, придворної і адміністративної служби. Це верхівка повітового дворянства, входившая поступово у складі владної верхівки Російського государства.

Особи ці сприймалися, певне, вже у XVI століття як представники «землі» чи «земель», що позначилося навіть у формулюваннях таких офіційних пам’яток діловодства, як Тисячна книга 1550 року і Дворова зошит початку 1550-х годов.

Думний собор становив основу соборів. Інші ж учасники цих не упорядкованих за складом і певних за своїми повноваженнями нарад збиралися від нагоди до случаю.

Наради середини XVI століття виявляють і негативні риси розширених нарад думного собору з участю «воев» і негативні риси церковних соборів з участю значної частини світських осіб. У Росії її XVI століття, на думку М. М. Тихомирова, існувала міцна традиція станового представительства.

Про церковних ж соборах нагадують порядок обговорення питань на соборах середини XVI століття і церковна урочистість обстановки. Участь як государя, а й його сім'ї, бояр і дяків в обговоренні питань на церковних соборах було традиционным.

Собори середини XVI століття виявляються за своєю формою традиційно пов’язаними і з розширеними зборами світських феодалів, і з церковними соборами попереднього времени.

Збори, ширше, ніж думний собор, і більше залежне особисто від государя, мало протистояти феодальної аристократії - і чванливим спадкоємцям питомих князів, і московським потомственим боярам, гордим вікової близькістю із правлячою династією. Такі розширені зборів сприяли б утвердженню ставлення до царя як «про государі всеросійське («всієї землі»). Тому мали протистояти і сепаратизму окремих галузей держави, та відродженню традицій феодальної раздробленности.

Нарешті, — і це, очевидно, найголовніше — соборам середини XVI століття (розширеним зібранням феодалів, скликаним верховна влада) передували і супроводжували та інші зборів — масові народні зборів, скликані по почину самих посадских людей. Адже кінець 1540-х років — це час соборів, а й час народних повстань і відродження вічових собраний.

Не змушені були протистояти цій відродженої формі народного суспільної думки, цим настільки небезпечним панівного класу тут і для самого государя організованим зібранням городян теж ширше по складу зборів верхів? Не тому і влада мусила вдатися до форми покаянно-примирительных звернень царя до порівняно широкого кола лиц?

Постановка питання про рішучої війни з Казанським ханством також мала заспокійливо впливати на народ, особливо яка терпіла від «незліченних полонів і кровопролиття». Недарма на соборах зверталися до «всьому православному християнству», і прийняття соборних рішень мотивувалося, передусім, турботою про «християньстве».

Скликання у середині XVI століття соборів з декларацією планів державних перетворень — знамення часу. Земські собори, народжені у полум'ї класової боротьби, й не так продовжували традиції народних «вічових» зборів, скільки протистояти їм (зближаючи до того ж час у певною мірою з аристократичними вечевыми заседаниями).

Ні про яке «примирення» царя з народом чи феодалів з народом цих соборах може бути мови, хоча собори середини XVI століття певною мірою і було формою «безпосереднього спілкування влади з народом». Навпаки, скликання соборів — результат об'єднання сил панівного класу для опору вимогам народів, подолання народу. Собори середини XVI століття вони були скликані з ініціативи згори. Основна мета їх — захистити феодалів від небезпеки народних рухів, зміцнити крепостиническое держава, і навіть успішно завершити Казанську войну.

Але, простежуючи історію соборів середини XVI століття, можна знайти моменти як межклассовой, а й внутриклассовой боротьби. Уряд намагалося використовувати собори й у ослаблення політичного і економічного становища великих феодалів — бояр. Але це відбувалося шляхом поступового зближення правий і обов’язків різних прошарків світських феодалів. Собори середини XVI століття — і з складу учасників, і з програмі і характерові своєї діяльності - таки були виразниками політики компромісу прошарків класу феодалів, яку проводила Обрана рада. Політику цю можна характеризувати як політику тимчасового «примирення» прошарків класу феодалів. У цьому плані і собори середини XVI століття, у яких ставилися питання державних перетворень, можна умовно назвати «соборами примирения».

У разі приблизного рівноваги політичні й економічні сил великих і середніх світських феодалів особливе вплив придбали церковні феодали на чолі з Макарием, і навіть вища бюрократія — думні дворяни і особливо думні дяки. З оформленням у середині XVI століття наказовій системи утворюється сутнісно дьяческая корпорація. Найвизначніші з дяків входить у склад думного собора.

Втручанню духівництва в урядову діяльність, підвищенню ідейного престижу церкви у державі сприяло й ведення Казанської війни, гаслом якої був боротьби з «басурманством». 1547 — 1548 роки були «моментом найвищого розквіту монастирських иммунитетных прав». Постановка на церковних соборах питань «земського проекти влаштування» — нововведення часу Макарія, акт прямого втручання церкви в світські справи, хоч і обставлено це були як підтримка вищим духовним авторитетом політики «примирення» світських феодалів. Цілком грунтовно приписують Макарию і ініціативу встановлення зовнішніх порядків земських соборів, їх церемоніальної боку. Зібранням зуміли надати особливу урочистість, церковну обрядовість, небачену у сословно-представительных учреждениях.

Оскільки у суспільстві настійно відчувалася потреба у перетвореннях і в ідеї скликання зборів широкого потяга була популярна, треба було всіляко надати «законність» скликання цих соборів, освячення саме їхній церковним авторитетом; треба було демонструвати незалежність верховної влади від «временников», від княжать і бояр і підтримку її й духівництвом, і більше найширшими верствами класу феодалов.

Після віддалення Макарія від справ духовенство, звісно, продовжувало брати участь у розширених зборах феодалів на чолі з царем, оскільки без санкції церкви не міг тоді приймати рішення, але церковних соборах, які хотіли в XVI столітті, «земські» питання не ставилися і розбиралися, а церковні власті вже мали менший вплив на урядову діяльність — першорядного значення успіх у справі подальшої централізації країни. Здійснення найважливіших з задуманих і задекларованих реформ можна говорити про вже після «Казанського взяття» і видалення від урядової діяльності Макарія та інших «епархов і синклитов».

Собори середини XVI століття, які поклали край початок великий творчої діяльність у області державних перетворень, — важливий чинник організації роботи влади централізованого держави, коли рада государя, що був з спадкових радників, з князів і бояр, і навіть вищого духівництва, розширюється з допомогою представників усіх груп правлячого класу із різних «земель» Російської держави. Проте собори середини XVI століття можна лише як зародкову форму земських соборов.

Якщо соборів середини XVI століття стояла характерна політика компромісу між станами класу феодалів, зокрема, між світськими і церковними феодалами, то, на соборі зими 1564/65 року у це середовище був відразу ж внесений розкол, точніше, і так напружені стосунки ще більше загострені. Одна група світських осіб, що супроводжувала минулотижневе царя, була особливо виділена і відразу ж потрапляє протистоїть більшості феодалів, піднята над цим більшістю. У той самий час світським феодалів протипоставили церковные.

Було ще одне, можливо, особливо істотну різницю у діяльності соборів середини XVI століття і собору зими 1564/65 року і діях царя Івана для цієї соборах. У XVI століття цар ще виділяв з середовища тих, кого він звертався, посадских людей; посадські люди, певне, і брали участь у соборах минулих років. Взимку 1564/65 року верхівка московського посаду вперше стає соборним «чином». Це показник політичного зростання посадской верхівки, на користь якої ще попередні ж роки були проведено значні перетворення на області управління, фінансів України й суду. Без участі посадских верхів чи навіть без усунення можливості їх протидії важко було намагатися здійснити задумані заходи. Звернення Івана IV до посаду — це потреби царя знайти додаткову офіційну опору задля зміцнення свого положення у державі, боротьби з реальними і вдаваними ворогами і свідчення прагнення знайти виправдання нової політичної курсу в підтримці щодо широкої общественности.

Собор 1564 — 1565 років, якого б часу ні відносити початок його діяльності, представляється першим собором, у якому брали участь посадські люди. Щоправда, політична роль посадских людей була порівняно невелика, але посадські люди впливали перебіг подій, значною мірою визначали результати зіткнення царя з феодальної опозицією сприяли визнанню за царем прав необмеженого монарха. Так станові установи допомагали встановленню абсолютизма.

Собори у середині і в другій половині XVI століття скликалися нерегулярно. Вони скликалися при виняткових обставин, і склад їх учасників залежав значною мірою від причин скликання собору та змісту його деятельности.

Сучасники розглядали собори передусім розширені засідання думного собору. Засідання Думи нагадували і Порядок засідання, і діловодство соборів — протоколи, особливі погляди, навіть розташування присутствующих.

Боярська дума в XVI столітті поступово набула характеру постійно чинного вищого ж державної установи Росії. Вона вони мали самостійної, роздільної від государя компетенції; і до російського державному ладу другої половини XVI століття застосовно визначення, дане У. І. Леніним державному ладу Росії XVII століття: монархія з боярської Думою і боярської аристократией.

Боярська дума при Іванові Грозному залишалася осередком княжескобоярської аристократії, але з розширенням складу борючи і окольничих у роки правління Избраной ради реальне значення феодальної аристократії в центральному апараті зменшилося і Боярська дума, передусім, була органом, укреплявшим феодальну монархію. Особливо ця зустріч стала помітно з введення у її складу думного дворянства і посиленням ролі думного дьячества. Споконвічна формула ради государя «сглав з бояры» зовсім не від означала, що радниками государя були лише бояри. Так називалися обличчя, що брали що у засіданнях Боярської думы.

Учасники соборів обділені рівні права. І - у випадках, коли вдається простежити за різними джерелами, — обговорення питань (у будь-якому разі, питань загальнодержавних перетворень) відбувалося роздільно: на думном соборі і соборі з ширшим колом участников.

З допомогою соборів урядова влада знімала із себе у якийсь ступеня відповідальність за проведені її заходи, тому що ці заходи виявлялися схваленими досить широким колом советников.

Собори вже у XVI столітті потрібна була укрепляющемуся самодержавству як знаряддя опору збереження ще феодальної роздробленості. Більше широкі наради на чолі з царем мали протистояти і справді протистояли вузьким традиційним нарадами з княжеско-боярским колом і сприяли подальшої централізації держави й зміцненню феодальної монархии.

Важливо враховуватиме й те що становлення земських соборів на Русі (як і й у становлення сословно-представительный установ у Західної Європи) класові відмінності найчастіше проступали настільки наочно, як і наступні епохи, — існували як у підтексті можна побачити відносин; і сучасники мали інше, що нині, уявлення як про соціальної стратифікації, а й правових нормах, про сословном відношенні різних верств населення, про відносини государя і подданных.

Участь посадских людей діяльності соборів не означало, що Іван IV схильний був якось зменшити своєю владою їх співучастю під управлінням. Навпаки, цар розраховував ось на підтримку посадских людей боротьбі проти феодальних сил, які можуть обмежити його особисту владу. Іван Грозний — одні з ініціаторів цих зборів — не мислив ділити своєю владою із широкою колом осіб, особливо з представниками «третього стану», що їх не вважав за «людей». Співучасть купецтва під управлінням державою Іван Грозний вважав справою неприпустимим, ронявшим «государьскую честь».

Обставини політичної історії, фінансові потреби змушували царя, проте, залучати до «великим государевим справам» і верхи посаду. Це підказував і що накопичився досвід діяльного участі посадских людей місцевих сословно-представительных учреждениях.

Припущення посадских людей місцеві представницькі установи, діяльну верхів посаду у цьогорічному міському управлінні, в обговоренні найважливіших місцевих справ хіба що готувало думку до того що, що посадські люди можуть і мають брати участь у роботи і центральних представницьких установ. На той час посад був більш значної політичною силою, ніж раніше, і залишався осторонь політичних змагань між угрупованнями класу феодалів. Усередині посадского населення вже чітко виявилося класове розмежування. Посадські верхи стояли значно ближчі один до феодалів, ніж до посадским низам. Відома близькість класових позицій, і обумовлювала можливість участі феодалів і верхів посаду у діяльності вищих державних учреждений.

Собори за першого Романових зовні б продовжували діяльність широких зборів. Проте земські собори за першого Романових насправді були продовженням діяльності «рад всія землі» — урядові верхи постаралися використовувати форму правління, що стала вже популярної, усуваючи у своїй елементи її демократизації. Але зробити це було дуже складно, та й небезпечний уряду. Практика подачі чолобитних, по суті сприймалися як ініціативу до скликанню собору, період було непереборна. Саме тоді оформилася і системи виборів у місцях представників в земські собори. У XVI столітті ще такої системи було невідомо, як і і вважали обов’язковим співчуття такі званого третього стану в соборних нарадах. XVI століття — цей час лише становлення станової монархії і станових учреждений.

Заключение

.

Підкорення Ордою Русі пов’язана з різними стадіями розвитку феодалізму в монгольської імперії і Русі у початку XIII століття. Імперія Чінгісхана була тоді величезним раннефеодальным, ще чимало «централізованим» державою з що збереглися пережитками епохи «військової демократії» (у розпорядженні ординських правителів була велика, добре дисциплінована і дуже боєздатна армія). Руська земле, розчленована деякі князівства, не могла протипоставити цьому противнику скільки-небудь рівноцінний військовий потенціал. Означені на межі XII — XIII століть у Північно-Східній і Південно-Західної Русі доцентрові тенденції неможливо могли змінити що склалося тоді співвідношення сил між консолідованої імперією Чінгісхана і політичні роздрібненої Російської землею, було неможливо запобігти торжество завоевателей.

Нова форма політичної організації давньоруського суспільства відповідала економічному та соціальному розвиткові феодального ладу на даному рівні його розвитку. У періоді феодальної роздробленості виділяється кілька етапів, причому перший етап тривав до татаро-монгольської навали на Русь, який численні лиха народу, що викликав величезне руйнація тих матеріальних цінностей, політичне ослаблення країни. Татаро-монгольська ярмо показало унікальну здатність російського народу долати найтяжчі негаразди і підніматися «з пепла».

Російської народ звільнився іноземного ярма, та був створив могутнє держава. Це диво відродження Київської Русі У. Про. Ключевський пояснює посиланням те що, що «однією з характерних ознак великого народу служить його спроможність підніматися після падіння». У цьому Ключевський був твердо переконаний, що «хоч би як було тяжко його приниження, але пробьёт годину, він збере свої розгублені моральні сили та втілить в одному велику людину чи кількох великих людях, що й виведуть його за покинуту їм тимчасово пряму історичну дорогу».

З татаро-монгольською навалою історія Російської землі настав період, ознаменований як довгим протиборством Московського і Тверського князівств у галузі спільної централізації російської землі, а й початком формування на Русі інституту самодержавної власти.

Однією з найважливіших причин встановлення самодержавства у Росії більшість учених істориків вважають вплив монголо-татарського ярма на процес створення російського народу і держави. Йдеться самому факті панування на російській землі і атмосфері насильства протягом двох із зайвим столетий.

Автори цієї й інших таких висловлювань стверджують, що важкі випробування ми змогли не зашкодити майбутньому Росії. Можливо, саме 250- літнє монголо-татарське ярмо визначило то «азіатське початок», яке потім обернулося для Росії важким кріпаком правому й деспотичним самодержавством. Монголо-татари можливо зламали російську історичну долі й стимулювали иную.

Проте за причини встановлення самодержавства у Росії є і інша думка. П. М. Мілюков, зокрема, стверджує що «багато інститути, встановлені московськими царями, були характерними для візантійських імператорів… Епоха їх запозичень повинна була набагато завчасно впливу монгольського ярма. З іншого боку… феодальні інститути, дуже близькі західним, грали значно більше значної ролі в Росії, ніж звичайно считалось…».

Поступово, принаймні посилення політичного і економічного могутності московських князів відбувається фактичне підпорядкування «молодших братів» їх до влади. Це спричиняє появи в них безлічі службових князів, які отримують унікальну можливість володіння своїми вотчинами під заступництвом великого князя за відмови від верховних державних прав.

Соціальною опорою складывавшейся московської монархії були дворянство, старомосковская служива княжеско-боярская знати, купецтво, дьячество.

Принаймні становлення, розвитку і зміцненню централізованого держави відбуваються зміни у сфері управління. У руках царя до XVII в, зосереджується всю повноту законодавчої, судової та виконавчої власти.

Остаточне становлення інституту самодержавної влади пов’язані з Іваном IV Грозним та її матір'ю Оленою Глинской.

1. Карамзін М. М. Історія держави Російського. — М.:

Республіка, 1994.

2. Карамзін М. М. Перекази століть. — М.: Щоправда, 1987.

3. Орлов О. С. Історія Росії. — М.: Проспект, 1998.

4. Сахаров О. Н., Буганов В.І. Історія Росії із найдавніших часів остаточно 17 століття. — М.: Просвещение, 1995.

5. Павленко П., Кобрин У. Історія Росії із найдавніших времен:

Навчальний посібник для вузів. — М., 1994.

6. Удальцова М. М., Карпова В. П. Історія середньовіччя. — М.:

Просвітництво, 1993.

7. Ключевський В. О. Російська історія. Повний курс лекцій. — Ростов-на;

Дону: Фенікс, 1998.

8. Ключевський У. Про. Короткий посібник з російської історії. — М.:

Терра, 1996.

9. Коробок Ю. Д. Історія Росії. — Магнітогорськ: МГПИ, 1994.

10. Бушуев З. У. Росія XVI столітті. — М.: Наука, 1989.

11. Хрестоматія з історії батьківщини давніх часів донині / Сост. Орлов А. З. — М.: Проспекта, 1999.

12. Смирнов А. Є. Самодержавство у Росії. — М.: Проспект, 2000.

13. Шмідт З. Про. Становлення Російського самодержавства. — М.: Мысль,.

1973.

14. Греков І. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Світ історії. — М.: Молода гвардія, 1988.