Виконавче провадження

Виконавче провадження Варіант 2.

Завдання 1.

Згідно з рішенням Київського районного суду м. Харкова:

а) боржника зобов’язано в місячний термін знести ряд розташованих на його земельній ділянці господарських будівель для забезпечення права проходу та проїзду через його земельну ділянку стягувача — власника сусідньої земельної ділянки, однак, в установлений строк боржник судове рішення не виконав;

б) боржника зобов’язано передати кредитору ряд речей, визначених судовим рішенням, однак, на пропозицію про добровільне виконання рішення боржник відповів відмовою;

в) боржника зобов’язано усунути недоліки проданого ним стягувачу товару, однак в строк, який встановлений в рішенні суду, він цього не зробив.

Визначте міри, які необхідно застосувати до боржника в кожному із вказаних вище випадків.

Який порядок виконання рішень, зобов’язуючих боржника виконати певні дії?

А) Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» «після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов’язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону".

Отже, керуючись вище наведеним, можна зробити такі висновки: Державний виконавець відповідно до ч. 2 ст. 76 ЗУ" Про виконавче провадження" повинен застосувати штрафні санкції передбачені законодавством, відповідно до ч. 1ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження» в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і призначити новий строк виконання. Якщо рішення не буде виконано виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку визначеному до ч.3 ст. 87.

Б) Відповідно до ч.1 і 3 ст. 76, а також ч.1, 3 ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження» В даному випадку державний виконавець не в змозі виконати рішення без участі боржника, а тому відповідно до ч. 3 3 ст. 76. Після повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону відповідно до ч.3 ст. 87.

В) згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі присудження стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачеві, про що складає акт передачі. У разі знищення речі, що мала бути передана стягувачеві в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання, який є підставою для закриття виконавчого провадження.

Треба щоб суд роз’яснив рішення щодо способу його виконання. Тобто обміняти або гарантійний ремонт товару.

Задача 2.

В міському відділі державної виконавчої служби є декілька виконавчих листів на стягнення з одного боржника:

— семи тисяч трьохсот гривень в якості відшкодування шкоди, заподіяної майну іншої особи у наслідок дорожньо-транспортної пригоди;(друга черга).

— двохсот гривень в якості оплати юридичної допомоги, наданої адвокатом; (третя черга).

— п'ятисот гривень в якості стягнення боргу за договором займу;

— п'ятдесяти п’яти гривень в якості недоїмки по податкам;(четверта черга).

— частки грошових коштів на утримання одної дитини (друга черга).

Необхідно виявити чергу задоволення вимог стягувача та провести розрахунок належних стягненню грошових сум з урахуванням того, що боржник отримує заробітну плату в розмірі чотирихсот гривень в місяць, а також має інше майно, на яке може бути звернено стягнення, в сумі двох тисяч гривень. рішення суд вимога стягувач.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачу сумі.

При цьому загальний розмір відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Але це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів боржників не може перевищувати 50% (ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 128 КЗпП).

В міському відділі державної виконавчої служби є декілька виконавчих листів на стягнення з одного боржника:

— семи тисяч трьохсот гривень в якості відшкодування шкоди, заподіяної майну іншої особи у наслідок дорожньо-транспортної пригоди;(друга черга) — 50% доходів-200 грн. щомісячно.

— двохсот гривень в якості оплати юридичної допомоги, наданої адвокатом; (третя черга) — 20% доходів-80 грн.

— п'ятисот гривень в якості стягнення боргу за договором займу;

— п'ятдесяти п’яти гривень в якості недоїмки по податкам;(четверта черга) — 20%-80 грн.

— частки грошових коштів на утримання одної дитини (друга черга) — 50% доходів — 200грн.

Суму утримань розраховують як визначений процент тієї суми зарплати, яка залишилася після відрахування всіх податків і зборів. Розмір відрахувань у кожному випадку визначається судом, беручи до уваги різні обставини, у тому числі матеріальне становище боржника.

Завдання № 3.

Державний виконавець прибув до місця проживання боржника Григоренко для опису майна на накладення арешту в 23 год 30 хв. Однак жінка Григоренко відмовилась впустити державного виконавця в квартиру, зіславшись на пізній час. Через пів години державний виконавець з’явився з представником ЖЕО та, взломавши дверний замок, зайшов до квартири та описав мебельний гарнітур, телевізор, піаніно, книжкову шафу та письмовий стіл (на загальну суму 3700 грн.). Жінка Григоренка просила державного виконавця залишити сім'ї стіл письмовий, а також не включати в акт опису і арешту піаніно, оскільки її син Олександр (16 років) є учасником музикального ансамблю і піаніно йому потрібно для підготовки до концертів. Вона просила не включати до опису і деякі інші речі, тому що розмір боргу складає 1000 грн. Державний виконавець прохання Григоренко залишив без задоволення, тому Григоренко звернулася зі скаргою до суду, вважаючи дії державного виконавця незаконними.

Дайте заключення по скарзі, вказав в неї на всі допущені державним виконавцем порушення. Складіть проект скарги Григоренко до суду. Недостатні дані добавте на свій розсуд.

До Фрунзенського районного суду м. Харків Позивач: Григоренко Олександра Сергіївна, що мешкає за адресою: вул. Плеханівська, буд. 9кв. 12, місто Харків, 61 001, тел. 704−11−29 Відповідач: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вул. 61 099, м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 30, 1 під., 4 поверх, тел. (057) 779−75−48, 779−77−69, 779−77−68, 392−16−98.

Скарга.

На неправомірні дії державного виконавця У провадженні державного виконавця Дзюби Віталія Віталійовича, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться рішення Фрунзенського районного суду м. Харків № 2 345 778 від 17.12.2010р Про стягнення з Григоренко Олександри Сергіївни боргу за надання послуг теплопостачання у сумі 1000грн.

Стягувачем у проваджені є КП «Харьковскі теплові мережі» 61 037, вул. Доброхотова, 11, м. Харків, а Боржником є Григоренко Олександра Сергіївна, що мешкає за адресою: вул. Плеханівська, буд. 9кв. 12, місто Харків, 61 001. При проведенні виконавчих дій державний виконавець неправомірно проник в моє помешкання, провів опис майна з порушенням процедури, а також не було враховано моєї думки, щодо переліку майна на яке в першу чергу потрібно звернути стягнення. Цим було порушено ст. 16, 31,50,56, а також Додатку Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України,.

ПРОШУ:

Визнати дії державного виконавця Дзюби Віталія Віталійовича, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо мене визнати неправомірними.

Додатки:

1.Квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2. Копія позовної заяви з додатками. 21 грудня 2010 року Григоренко О.С.

В даному випадку державний виконавець зробив наступні порушення:

1) порушив ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої виконавчі дії проводяться не пізніше 22.00;

2) порушив ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» а саме провадив виконавчі дії без присутності необхідної кількості понятих, згідно ст. 16 кількість понятих не може бути меншої 2х осіб.

3) порушив перелік видів майна на яке не може бути звернено стягнення, а саме стіл, шафа на сім'ю та піаніно.

Література.

1. Конституція України.

2. Закон України «Про виконавче провадження».

3. Закон України «Про оплату праці».

4. Кодекс законів про працю України. Харків. «Одиссей». 2006р.

5. Цивільний кодекс України. Харків. «Одиссей» 2003р.

6. Ю.В. Білоусов «Виконавче провадження в Україні». Київ.2005р.